導(dǎo)語(yǔ)：剖析中國(guó)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪終止研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：對(duì)于我國(guó)《刑法》第395條規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,自從其規(guī)定之日起便爭(zhēng)議不斷，在實(shí)踐中也逐漸顯露出其與相關(guān)法律規(guī)定以及刑事法律基本原則相抵觸的一面，與立法原意相沖突，暴露出實(shí)踐操作的局限性以及法律觀念的滯后性。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消該罪，并論述了取消該罪的兩點(diǎn)理由。

關(guān)鍵詞：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明；舉證責(zé)任；法律基本原則

自巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪制定以來(lái)，在司法實(shí)踐中得以大量適用，對(duì)懲治腐敗、打擊犯罪、樹立良好的黨風(fēng)和政風(fēng)、維護(hù)人民的根本利益、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面取到了極大的推動(dòng)作用，功不可沒(méi)。但在實(shí)踐過(guò)程中，也逐漸顯露出其與相關(guān)法律規(guī)定以及刑事法律基本原則相抵觸的一面，與立法原意沖突，暴露出實(shí)踐操作的局限性以及法律觀念的滯后性。對(duì)這個(gè)兜底性條款筆者認(rèn)為將其取消更為合適。理由主要為以下兩個(gè)方面：

一、有悖于刑事訴訟法的規(guī)定

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超出合法收入，且差額巨大，經(jīng)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其說(shuō)明來(lái)源而本人不能說(shuō)明來(lái)源是合法的行為。從定義我們不難看出對(duì)于該罪的認(rèn)定首先是由司法機(jī)關(guān)證明該國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超出其合法收入且達(dá)到了法律規(guī)定的限額這一事實(shí)，而后由該國(guó)家工作人員負(fù)責(zé)說(shuō)明其差額部分的來(lái)源，對(duì)于不能證明其來(lái)源合法的則被認(rèn)定為本罪。

我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。對(duì)于本條規(guī)定，從保障人權(quán)及疑罪從無(wú)這一角度來(lái)看，主要表達(dá)了這么幾方面內(nèi)容：一是被追訴者在刑事訴訟過(guò)程中一律稱為犯罪嫌疑人、被告人，而不能成為犯人或人犯；二是在刑事訴訟中，證明責(zé)任一般要由公訴人或自訴人承擔(dān)，被告人沒(méi)有證明自己有罪或無(wú)罪的義務(wù)；三是法院開庭審理案件，不以被告人的行為構(gòu)成犯罪為前提條件；四是對(duì)于證據(jù)不足、指控罪名不能成立的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)于舉證責(zé)任承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明責(zé)任，而由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)。公訴案件中，由代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)依照法定程序收集證據(jù)，證明被告人、犯罪嫌疑人是否有罪以及犯罪情節(jié)輕重等，也就是說(shuō)公訴機(jī)關(guān)為了指控犯罪嫌疑人有罪，必須提交確實(shí)、充分的證據(jù)加以證明，這是一種積極、主動(dòng)的舉證責(zé)任，而之于辯方，一般是不負(fù)有證明自己有罪或無(wú)罪的義務(wù)。然而，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在認(rèn)定時(shí)，如前文所述，實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置，即由被追訴者自己證明其財(cái)產(chǎn)差額部分來(lái)源的合法與否。但是，不能說(shuō)明來(lái)源合法并不意味著其財(cái)產(chǎn)來(lái)源即為非法，因?yàn)楫?dāng)事人可能出于保護(hù)個(gè)人隱私或其它緣由而不愿說(shuō)明，那么，把不愿說(shuō)明來(lái)源的該部分財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為非法,就只是司法工作人員的一種主觀臆斷，而非客觀事實(shí)。這種采取法律推定的手段，降低司法證明難度的做法，從根本上顛倒了控辯雙方的舉證責(zé)任，將本應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為由被控方來(lái)承擔(dān)，這種舉證責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移明顯地不合理，它破壞了刑事訴訟的證明責(zé)任規(guī)則，既削弱了公訴機(jī)關(guān)的舉證意識(shí)，又侵犯了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

通過(guò)以上分析我們可以得知，在司法機(jī)關(guān)沒(méi)有或者無(wú)法查清涉案國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的超出合法收入且差額達(dá)到法定限額的財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源情況下，就將被告人不說(shuō)明或不能說(shuō)明的該部分財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為非法的，從而認(rèn)定被告人有罪而加以懲處，是與無(wú)罪推定原則背道而馳的，同時(shí)，也是不符合被告人不負(fù)證明自己有罪或者無(wú)罪的相關(guān)規(guī)定的，不利于保障人權(quán)，總之是和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定相矛盾的。公務(wù)員之家

二、在實(shí)踐中更易導(dǎo)致行為人實(shí)施規(guī)避法律的行為

從立法者的角度來(lái)說(shuō)，設(shè)立“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的立法初衷是為了更好地打擊貪污犯罪，但它潛在的危害卻有如下三點(diǎn)：

第一，其有可能成為貪官規(guī)避較重法律責(zé)任的避風(fēng)港。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，貪污受賄十萬(wàn)元以上就可以判處十年以上有期徒刑或死刑，而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑為十年有期徒刑。于是便會(huì)出現(xiàn)這樣一種尷尬的局面：因貪污賄賂等行為而謀得的財(cái)產(chǎn)被裝入“來(lái)源不明”的口袋。這無(wú)疑對(duì)許多犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)是十分有利的。如果司法機(jī)關(guān)只能證實(shí)該財(cái)產(chǎn)的差額部分達(dá)到了法定的數(shù)額限度，但卻不能證明其來(lái)源的性質(zhì)，也即司法機(jī)關(guān)只能證明其達(dá)到了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的標(biāo)準(zhǔn)，因而將該種行為一概認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，那么會(huì)使得罪行更為嚴(yán)重的犯罪嫌疑人有機(jī)可乘，逃避重罪的追究，就此擁有了護(hù)身符。因?yàn)橹灰痉C(jī)關(guān)難以查證案件事實(shí)，加之涉案的國(guó)家工作人員閉口不說(shuō)，那么本來(lái)是因貪污賄賂等行為而應(yīng)被判處貪污賄賂這一類嚴(yán)重犯罪的行為最終只能被認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，即變相的逃避了重罪的追究。

第二，為行賄者提供了擋箭牌。因?yàn)橐坏┚揞~財(cái)產(chǎn)被裝入“來(lái)源不明”的口袋，而那些行賄的行為則不再一一查明了，即一筆勾銷，從而使得行賄者成了漏網(wǎng)之魚，逃避了法律的追究，不利于清除腐敗的根源。

第三，由于本罪性質(zhì)特殊，屬于兜底條款，于是便變相給予了司法機(jī)關(guān)較大的“自由裁量權(quán)”，從而可能導(dǎo)致司法權(quán)的濫用，造成對(duì)司法公正和司法公信力的極大傷害。

故而，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)解放思想、開拓思路，在實(shí)踐中總結(jié)檢討，尋求新的反腐敗方法，才能更好地促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)的進(jìn)行。那么，當(dāng)務(wù)之急便是取消本罪，對(duì)于本罪所涉及的違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)加大偵查力度，在符合法定條件的基礎(chǔ)上劃歸于貪污賄賂等犯罪之列，對(duì)于確實(shí)不能查明的，則以無(wú)罪論處，只有這樣才能真正做到懲罰犯罪，保障人權(quán)，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］張明楷．刑法學(xué)．法律出版社．2007年版．

［2］陳光中．刑事訴訟法學(xué)．北京大學(xué)出版社、高等教育出版社．2002年版．