導語：漫談未成年人刑事審判過程特點一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：未成年人刑事案件訴訟程序是一種刑事特別程序，專門適用于未成年人犯罪案件。鑒于未成年人的心理和生理上所具有的顯著不同于成年人的特征，而且未成年人的矯正經成年人更為容易，因此各國大多數國家都建立少年法院，通過專門的訴訟程序來處理未成年刑事案件。在我國，未成年人刑事訴訟制度尚等進一步完善。刑事訴訟法的再修改已被列入第十一屆全國人大常委會立法規劃，其中未成年人刑事案件訴訟程序將成為修改的重點內容。

關鍵詞：未成年人；訴訟程序；審判模式；

一、未成年人訴訟程序的國外模式

少年司法程序最早起源于美國，其標志是1899年7月1日伊利諾伊州通過的《少年法院法》和在芝加哥市庫克郡建立的世界上第一個少年法院。之后，少年法院在各州逐漸建立。美國少年司法制度對各國少年司法制度的產生與發展均產生了重大影響，20世紀前期的少年法院運動并不僅僅是少年法院在美國各州的推廣，同時也是少年法院在世界范圍內的推廣。隨著少年法院的建立，大多數國家均形成了較為完善的少年犯罪訴訟程序。例如，日本制定了專門的《少年法》、《少年法院法》等，規定了未成年人犯罪訴訟程序，另外在《刑事訴訟法》和最高法院《刑事訴訟規則》中也有對該程序的專門規定。在日本，對少年刑事案件，適用上述規定的原則是：首先根據少年法給予特別處理，只有少年法沒有規定時，才根據刑事訴訟法及判例辦理。而在德國，少年犯罪的訴訟程序依據頒行于1923年其后迭經修改的《少年法院法》進行。]另外，《俄羅斯刑事訴訟法典》專門規定有未成年人犯罪案件訴訟程序，屬于其刑事訴訟特別程序之一。

其中美國少年刑事司法理論及其發展對各國少年刑事司法理論及制度的形成和發展，以及國際公約關于未成年人刑事司法原則的形成均有重要影響，考察其理論的嬗變，可為我國構建未成年人訴訟程序提供有價值的參考。配置專門的少年司法程序已然成為國際通例，少年司法適用特殊的程序模式也成為共識，因此，有必要針對少年司法模式問題進行深入的研究并付諸于司法實踐。

二、我國未成年人犯罪案件審判程序的完善

1.未成年人犯罪的法律依據

我國現有立法及司法解釋關于未成年犯罪的法律依據有《中華人民共國刑事訴訟法》第14，34，152條；，《中華人民共和國未成年人保護法》；《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》，最高人民法院《關于辦理少年刑事案件的若干規定（試行）》；最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》；最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年刑事案件的規定》

2.未成年人犯罪應當啟動特殊的刑事訴訟程序

未成年人犯罪案件訴訟程序，是指對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪案件的處理程序。由于未成年人的生理與心理特點，使其與成年人犯罪的案件處理的程序應當不同。未成年人的犯罪動機往往簡單，犯罪行為帶有很大的盲目性，犯罪的個性心理尚未定型，教育改造有有利因素比成年人多，具有較強的可塑性。而我國現有的刑事案件啟動程序顯然，對于涉嫌犯罪的未成年人來說是極其不利的。一方面，立案的標準很低；一方面，一旦符合立案的標準就必須立案。這必然導致涉嫌已罪的未成年人，無論其是否是偶犯還是再犯，也無論是重罪或輕罪，或無論是犯罪動機如何，只要符合立案的條件，就均被立案而進入到刑事訴訟程序，而后要被送到法院接受審判定罪。這種與涉嫌犯罪的成年人無異的規定和做法顯然對于未成年人來說是不公平的，也是不嚴肅的。不符合刑事訴訟法所規定的教育為主、刑罰為輔的原則。最好的做法是盡量使用羈押替代性措施應“僅作為萬不得已的手段使用”“密切監視，加強看管或安置在一個家庭或一個教育機構或環境內”；而國外的司法實踐也是如此。保釋、家庭監管與社區矯正等作為替代羈押的措施得到了廣泛的認可。

3.未成年人犯罪案件審判程序所應有的特點

在我國的司法實踐及立法原則中也是強調了對未成年人犯罪的審判程序區別于成年人犯罪的審判程序。分案處理及不公開審理原則。但是我國沒有設立專門的未成年刑事法院。只是有不少的省、自治區、直轄市建立了少年法庭。在2005年美國若普案（ROPERV.SIMMONS）中，最高法院劃定了一條明確的底線—禁止對少年犯適用死刑，并進而創建了一項程序規則，基于社會，精神和心理等原因導致自主能力減弱并致暴力犯罪的，不得適用最嚴厲的刑罰。美國的許多評論家認為該判例不僅僅是禁止了對少年犯實行死刑，更重要的意義在于它促使人們重新關注設立少年司法程序的初衷—矯治，而非懲罰，從而避免少年司法程序對于關注懲罰，進而演變為與刑事法院一樣的成人程序。中國政法大學原校長陳光中表示，原刑事訴訟法中，只有幾條涉及未成年人，對于逮捕、審查、起訴、污點不公開等多個方面均未作規定。他表示，目前未成年人犯罪率總體趨勢有所上升，但未成年人刑事案件訴訟程序欠缺、滯后。在“刑事訴訟法再修改專家建議稿”中，他建議對未成年人應按照國際規則，采取“少捕、少起訴”原則，提高逮捕未成年人的“門檻”，完善取保候審和監視居住等替代措施，允許撤銷未成年人檔案犯罪記錄。

許多國家主張審理未成年被告人刑事案件的程序具有非正式性。努力淡化對抗色彩。其理論基礎就是國家的準家長制。《北京規則》14.2明確要求”訴訟程序應按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進行，應允許少年參加與訴訟程序，并且自由進行地表達自己的意見”當然首先要保證未成年享有正當法律程序，要在“正當法律程序”下進行審判這是最低限度的程序公正。而且在判決前應當進行全面的社會調查，以便對于未成年人犯罪的動機、原因、社會背景做出合理的解釋。處罰不是目地關健在于教育，以強調威攝的作用。盡可能判處緩刑，把對未成年的人身自由的限制控制在最底的限度。對“少年犯任何犯罪行不得判處死刑”并且在審判過程中有家長、老師及律師等社會力量提前介入。

4.未成年人犯罪案件審判程序的改革與發展

未成年人犯罪案件通常由專門的未成年人法庭進行審理，關于未成年法庭的設置、受案范圍、審判人員資質等問題，刑事訴訟法未作規定，但最高法院在《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》等司法解釋中作了明確的界定。比如，未成年人法庭的設置、審判人員資質、受案范圍。具體到在法庭審過程中的細節如庭前的準備、審理的程序刑罰的適用等。不公開審理，辯護等。但是這些還不足以正確審理未成年人犯罪的案件。所以，綜觀國外的司法實踐也可以對完善我國的少年犯罪的審理程序有所幫助與啟迪。

國外少年犯罪審理機構通常有少年法庭和少年法院兩種形式，其中少年法院是獨立建制，與普通的刑事法院構成刑事二元司法體系，典型的代表是美國。我國是少年法庭來專門審理少年犯罪。大陸第一個少年法庭是1984年11月上海市長寧區人民法院創建的。這標志著我國少年司法制度建設的開始。以后逐步實現了少年審判與成人審判程序的分離。但是由于我國沒有構建專門的未成年人審理程序，未成年人犯罪通常適用的是成年人程序，過于強調懲罰和對抗，并沒有照顧到未成年人的特殊情況。不利于保護未成年人的利益。因此，國外及我國也有開始適用圓桌審判方式，這并非是我國的首創，但是北京市海淀區人民法院少年法庭于1992年在大陸少年犯罪案件中率先采用圓桌審判的新形式，收到了不錯的效果。但是也沒有必要特別大其的益處，關健在于使法庭的審理從根本上解決少年犯與成年犯的不同所在，采取的措施要從少年犯的心理與生理特點出發，既要營造便于展開對有罪少年進行教育的氛圍，也要保證遵循最低限度的公正標準。“把少年投入監禁機關始終應是萬不得已的處理方法，其期限應是盡可能最短的必要時間”這是對于緩刑制度的進一步完善的法律根據。因此，對于少年犯不宜采取監禁刑，是為了防止成年犯與少年犯的交叉影響，而且監禁不利于未成年人行為得到有效矯治，不利于重返社會。據調查被監禁的未成年人自殺率也很高。實際上國外少年犯緩刑適用率是較高的。如美國少年法庭在82%以上的案件中都對少年犯適用緩刑。

結束語

綜上所述，對于審理未成年人犯罪的案件，一定要注意結合未成年犯罪嫌疑人、被告人的身心特點，盡量不采用激烈