導(dǎo)語(yǔ)：刑法視野的行為概念重構(gòu)透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文摘要】無行為即無犯罪，所以行為在刑法中具有根本性的作用。但回顧行為理論的發(fā)展史，可以看出，古往今來的刑法學(xué)人所精心擘畫的行為理論，面臨著諸多的挑戰(zhàn)，無論是自然行為理論、目的行為理論，還是社會(huì)行為理論、人格行為理論和否定行為理論，本身自有的暗傷使行為在刑法中發(fā)揮基礎(chǔ)作用時(shí)顯得捉襟見肘。所以。筆者在客觀評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的行為理論時(shí)提出．行為是行為人利用控制或應(yīng)該控制的客觀條件作用于刑法所保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)的過程。

【論文關(guān)鍵詞】行為；行為理論；客觀條件；控制或應(yīng)當(dāng)控制

不同的理論與理論上相關(guān)的不同概念之間是有很大的區(qū)別。如果我們不打算稍稍討論一下不同類型的理論概念，而貿(mào)然著手研討主題，那是不明智的．特別是在社會(huì)科學(xué)中，許多根深蒂固的謬誤的根源就在于概念的不科學(xué)所致。大陸法系在刑法行為論方面停滯難前的主要原因就在于對(duì)行為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有一定的不足。在我國(guó)刑法理論界中，只有極少數(shù)學(xué)者就行為概念進(jìn)行過研究。基于這種考慮，筆者期望借鑒過去的和外國(guó)刑法理論中的行為概念，結(jié)合客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)需要．分析行為概念的內(nèi)涵與外延．進(jìn)而提出一種比較合理的行為概念。

一、西方傳統(tǒng)行為理論的回顧和反思

刑法學(xué)人精心擘畫，創(chuàng)立法則，建立了精致縝密的行為理論，包括因果行為理論、目的行為理論、社會(huì)行為理論和人格行為理論。

(一)因果行為論評(píng)

這種行為理論又被稱作為自然行為理論，該理論認(rèn)為：“行為是由意志支配的(有意的)人的態(tài)度，它在外界產(chǎn)生特定的后果，這一后果要么僅僅是一種身體運(yùn)動(dòng)(行為犯，Taetigkeitsdelikte)，要么是造成外界的某種結(jié)果的一種身體運(yùn)動(dòng)(結(jié)果犯，Erfol—gsdelikte)”川持這種觀點(diǎn)的有貝林格、馮·李斯特、馮·韋貝爾、梅茨格等等。其中，李斯特用肉體和精神相分離，但和結(jié)果相結(jié)合的方法進(jìn)行表達(dá)，認(rèn)為行為應(yīng)該是某種內(nèi)容的任意行動(dòng)對(duì)結(jié)果(特別是對(duì)法益損害)的惹起。

但是，這二者惹起的因果關(guān)系靠什么來判斷。判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么卻沒有客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)．可能會(huì)導(dǎo)致無止境的循環(huán)往復(fù)，這樣，犯罪行為很久以前的行為都可能成為因果要素，比如，一個(gè)人去買了一把刀，準(zhǔn)備用來切菜，但幾個(gè)月后的一天，買刀的人用這把刀去把仇人殺死了，那么從因果關(guān)系來看，買刀與殺人行為是有因果關(guān)系的。我們還可以想象：這個(gè)人如果沒有出生，那么，他的殺人行為也就沒有出現(xiàn)的可能，因此，行為人的母親生育與殺人行為也就具有因果屬性。因果行為理論在這種可以無限遐想模式下突顯了它的局限性。在因果的概念下．不同的人從不同的角度以不同的思維方式神思遨游．使因果行為理論失去了客觀性和科學(xué)性。同時(shí)因果行為理論忽視了人作為改造客觀世界的主體的能動(dòng)性，忽視了人在實(shí)行行為的時(shí)候?qū)φ麄€(gè)行為過程的控制力量和支配力量，這就導(dǎo)致意志和行為的斷裂，從而不能解決未遂犯。同時(shí)，該理論強(qiáng)調(diào)行為到結(jié)果，由行為引起結(jié)果這種關(guān)系．所以也不能對(duì)不作為自圓其說。

(二)目的行為理論的不足

目的行為論者認(rèn)為．人的行為不單純是由意志支配的因果過程，而是有目的的活動(dòng)。威爾澤爾倡導(dǎo)了目的行為理論，后來蓋倫發(fā)展了這一理論。追捧者有德國(guó)的韋伯、默拉赫，日本的木村龜二、平場(chǎng)安治、福田平等。威爾澤爾認(rèn)為行為是“意義的表達(dá)”，蓋倫認(rèn)為行為是“向外界的態(tài)度決定”。

這種理論在解決故意犯罪中是具有說服力的，也看到了人類的能動(dòng)性．較之因果行為論有巨大的進(jìn)步。但這一些理論也不能解決很多問題，比如行為目的論不能解決不作為犯中的目的，因?yàn)椴蛔鳛榉覆]有進(jìn)行“操作”從而不可能具有目的行為，所以目的行為理論不能成為所有行為的上位概念．威爾澤爾企圖用“行態(tài)”和“潛在的目的性”來走出這一死角，但是這種辯解并沒有使理論走出困境，因?yàn)檫@樣的解釋，只是把在說明帶有目的的行為這一個(gè)分支，或者是人的行為只是“人的行態(tài)”的一種方式，只是目的的行為’或者‘人的行態(tài)’為其上位概念。已經(jīng)失去做為‘行為論’的意義。”嘲也不能解決過失犯罪，威爾澤爾為了自圓其說，借用了“法所要求的目的性”來證明，認(rèn)為在社會(huì)中，為了保護(hù)一定的法益．法律就要求行為人有目的性的實(shí)施一定的行為．也就是“法所要求的目的性”，而過失行為的主觀方面．不應(yīng)該從目的性而應(yīng)從僅僅產(chǎn)生其態(tài)度的主觀心情上來求得，所以這種解釋與行為自身的目的相去甚遠(yuǎn)，畢竟行為的目的與法律所要求的目的不是同一個(gè)概念，屬于兩個(gè)不同的范疇，所以這一理論對(duì)于過失行為是不適合的，也就失去了作為刑法體系的基礎(chǔ)性因素。

(三)社會(huì)行為理論的旨意和漏洞

德國(guó)學(xué)者修密特在20世紀(jì)30年代從社會(huì)出發(fā)，提出了社會(huì)行為理論：“刑法上的行為概念必須把社會(huì)和刑法納入其概念之中?！边@一理論是德國(guó)行為理論的通說，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有恩格休、麥霍夫、耶賽克，日本的有佐伯千仞、吉田敏雄、西原春夫等。

該理論認(rèn)為，行為概念與一個(gè)社會(huì)有密切的聯(lián)系，“行為是對(duì)社會(huì)有意義的人的態(tài)度?！蹦切┎痪哂腥说膽B(tài)度的行為，如“條件反射”．“不可抗力”等就被排除了，而只有把刑法中的行為和社會(huì)性聯(lián)系起來，從社會(huì)中去把握行為，重視行為在社會(huì)生活中所具有的屬性，這樣才可以使行為世界變得可以理解。此理論也并非完美無缺，“社會(huì)性”、“價(jià)值性”、“行為人態(tài)度”都是范圍很廣的概念，并沒有具體的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅根據(jù)社會(huì)性和價(jià)值性來界定一個(gè)行為，忽視了行為在存在論上的意義，也未免過于寬泛，“失之太泛，是這一理論的根本缺陷，因?yàn)樗脕泶_定行為范圍的標(biāo)準(zhǔn)(社會(huì)意義)本身就是一個(gè)不確定的概念。過分倚重社會(huì)的規(guī)范評(píng)價(jià)。完全脫離行為的物理基礎(chǔ)，也會(huì)使行為概念泛化。消解行為的界定功能?！编蔬@些弱點(diǎn)也就是該行為理論沒有界限功能。

(四)人格行為理論之簡(jiǎn)評(píng)

日本的團(tuán)騰重光首先提出人格行為理論：“人的身體的動(dòng)作與其背后的其人的主體的人格態(tài)度相結(jié)合，被認(rèn)為其人的主體的現(xiàn)實(shí)化的場(chǎng)合一只有這樣的場(chǎng)合——才被認(rèn)為是行為?！币簿褪钦f，刑法中的行為是主體人格的現(xiàn)實(shí)化．這就排斥了反射行為和絕對(duì)強(qiáng)制的行為。而主體的人格不僅僅可以表現(xiàn)為作為還可以表現(xiàn)為不作為，可以表現(xiàn)為過失。人格不是單純精神要素，也包括生理要素，是精神和生理要素的統(tǒng)一體；同時(shí)人格是在與環(huán)境的相互作用中形成的。所以格兼具自然性、社會(huì)性和精神性等特點(diǎn)。

但是人格行為理論受到了平野龍一、內(nèi)騰謙、川端博等的原因，沒有得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。首先主體是誰不明確，如果把社會(huì)性和生理性、主體性因素都納入行為理論，未免使行為理論太過于龐大臃腫，無法凸現(xiàn)行為的本質(zhì)。人格本身就是一個(gè)很難界定的詞語(yǔ)，更多的是要考證行為人的精神境界，要從這一要素來勾勒行為，為我們的行為理論鋪路，這就為我們的取證提出了更加苛刻和嚴(yán)格的要求．在客觀上加重了行為理論本身的負(fù)荷，是不現(xiàn)實(shí)的?！叭烁裥袨槔碚摫M管具有相當(dāng)?shù)睦碚搹埩?，但它同時(shí)存在外延過寬和適用過窄的問題，即主要適用于解釋那些主觀惡性較深的犯罪人的行為，例如慣犯、累犯行為。對(duì)于偶犯、初犯行為的解釋力就差一些，除非把人格理解為對(duì)于本人的行為是否可以控制。顯然，這種理解已經(jīng)與人格的意蘊(yùn)相去甚遠(yuǎn)?！眎s!用此說，標(biāo)準(zhǔn)也不確定，對(duì)于什么是反社會(huì)的人格，也難以界定?！皩⑿袨橐暈樾袨槿巳烁竦捏w現(xiàn)．或?qū)⑿袨橐暈樾袨檎呷烁竦摹碚鳌?，在理論與實(shí)踐中都可能導(dǎo)致將定罪的重心從行為轉(zhuǎn)向行為人人格的形成過程．并最終將行為人的生活方式作為定罪依據(jù)的危險(xiǎn)?！?/p>

二、新的行為理論的提出和分析

(一)新行為概念的提出

行為理論華麗的袍本身所具有的暗傷，使我們?cè)诿鎸?duì)諸多的問題，并不能找到完美的解答。這就為行為理論提出新的挑戰(zhàn)，需要對(duì)行為理論重新立論．開啟新的論點(diǎn)。這是刑法在面對(duì)新的問題上的一種使命。雖然行為理論地位是至尊的，行為殿堂也巍然聳立，但隨著新的挑戰(zhàn)的出現(xiàn)，進(jìn)行新的修補(bǔ)或錦上添花卻不是冒天下之大不韙，相反，會(huì)使我們行為理論的至尊地位更加牢不可破，迎接更多的新的挑戰(zhàn)：更何況，不合適宜的固步自封也等于對(duì)進(jìn)步的放棄。

在反思傳統(tǒng)的行為理論和抽象行為本質(zhì)的基礎(chǔ)上，以刑法為范疇，筆者認(rèn)為，行為是指行為人利用控制或應(yīng)該控制的客觀條件作用于刑法所保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)的過程。這一概念體現(xiàn)了行為的四個(gè)基本要素，同時(shí)兼具存在論、評(píng)價(jià)論和規(guī)范論的立場(chǎng)。

(二)新行為概念的分析

刑法中行為的四個(gè)要素的分布：主體性一行為人；有體性一刑法所保護(hù)的人或物的存在狀態(tài)……過程；有意性——(應(yīng))控制，是考察主觀方面的“意識(shí)”和“意志”；結(jié)果性一刑法所保護(hù)的人或物的狀態(tài)的改變。在這個(gè)四個(gè)要素中，“主體性”是沒有必要花費(fèi)筆墨，主要是指刑法中的行為是指的人的行為。而不是動(dòng)物或其他物體的行為：下面主要就行為的“有意性”、“行為引起客觀對(duì)象的變化的過程”、“結(jié)果性”，以及“行為人利用的客觀條件”等方面進(jìn)行分析。

其一，“(應(yīng))控制”一意識(shí)和意志即“有意性”解讀。行為人如果根據(jù)其最好的意志也沒有避免客觀的構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)的話。就不能因其行動(dòng)對(duì)行為人進(jìn)行譴責(zé)。在我們分析傳統(tǒng)的理論的時(shí)候知道．將所有的意思要素完全除去的結(jié)果是使行為概念的內(nèi)容變得空虛，使行為論的有用性受到了質(zhì)疑和批判。而作為“原因”的意志一定能使人的行為與單純的自然現(xiàn)象有所區(qū)別，也正是這種“意志”一在意志支配下的對(duì)客觀世界的控制性或應(yīng)當(dāng)控制的這種“控制性”，使自然力所導(dǎo)致的結(jié)果和人的犯罪行為所導(dǎo)致的結(jié)果明顯地區(qū)別開來。

以存在論看行為概念時(shí)，是人類內(nèi)在的判斷過程。但是作為刑法上的行為概念．在應(yīng)考慮存在論的同時(shí)，也要考慮刑法理論的需要，因?yàn)樾谭ǖ臍w責(zé)是要靠“罪過”來判斷的。行為人通過對(duì)客觀條件的控制狀態(tài)或者應(yīng)該控制的狀態(tài)，從而改變刑法所保護(hù)的客觀對(duì)象，如果一個(gè)行為人沒有這種控制能力．出現(xiàn)的有危害的想象超越了行為人意志的控制局面．那么刑法的歸責(zé)從一開始就無從談起．那么這樣的行為或者是行為人的運(yùn)動(dòng)就應(yīng)該從刑法中的行為概念中分離出去。“由于刑法是一種用強(qiáng)制手段進(jìn)行社會(huì)控制的工具，因而無法想象這種控制能夠及于完全不是出于人的意識(shí)的行動(dòng)(如癲癇發(fā)作或處于被催眠狀態(tài)的人的行動(dòng))；或完全不是人出于人的意志的舉動(dòng)(如因不可抗拒的狂風(fēng)所引起的身體移動(dòng))；企圖用法律來控制這種舉動(dòng)，那是顯然有違背理性的要求。”

有意志就有行為，行為是在意識(shí)基礎(chǔ)、意志控制下完成的．這并沒有違背物質(zhì)決定意識(shí)。對(duì)外部環(huán)境刺激人的時(shí)候，行為人就會(huì)產(chǎn)生一定的意識(shí)，人和客觀環(huán)境相互作用，不只是做出反映，而且體驗(yàn)結(jié)果，通過觀察，形成一定的信念，并相應(yīng)地調(diào)整自己的行為，并形成決定性因素，明顯地或潛在地決定了行為方向。這是客觀世界對(duì)人的思維或精神的決定，決定了人的意識(shí)的可能性和現(xiàn)實(shí)性；同時(shí)。人是有主觀能動(dòng)性的，對(duì)客觀世界的刺激又會(huì)產(chǎn)生反作用。行為人又會(huì)對(duì)客觀世界的刺激產(chǎn)生一定的主觀態(tài)度．促成生產(chǎn)一定的對(duì)待客觀事物的“意志”，從而通過這種“意志”去作用客觀對(duì)象，體現(xiàn)自己的主觀能動(dòng)性，從而決定自己對(duì)客觀事物的方式。所以這個(gè)概念是符合這種雙向作用論的。

其二，行為人所利用的客觀條件。前面論述了行為的“心素”，我們知道這個(gè)要素是行為不可或缺的因素。但是，如果沒有客觀條件，這一個(gè)要素要對(duì)刑法所保護(hù)的對(duì)象產(chǎn)生影響，是十分困難的。所以這客觀條件在刑法的行為理念中，占有重要的地位。刑法社會(huì)關(guān)系的后面反映的是社會(huì)利益的一種緊張或者強(qiáng)烈的博弈，“利益從靜態(tài)構(gòu)成來看，包括主體、需要、資源三要素。這三要素的結(jié)合，即利益的實(shí)現(xiàn)，要依靠人的行為。個(gè)體為了追求自己利益的實(shí)現(xiàn)、追求自己需要的滿足去做出各種行為，構(gòu)成了各種社會(huì)關(guān)系和利益實(shí)現(xiàn)的形式?！边@就是行為產(chǎn)生的源泉。而要在這種利益博弈中取勝．則行為人就要利用外界條件來改變客觀世界，并且從根本上說。所取利益能否真正實(shí)現(xiàn)，是由客觀條件決定的。也只有這種客觀條件才能決定行為的可行性，也才能決定刑法中行為存在的重要意義。如果沒有這種客觀條件，那么行為和結(jié)果就沒有一個(gè)媒介，結(jié)果的產(chǎn)生也就沒有了依據(jù)，且產(chǎn)生一種“圣靈懷胎”之感，雖然浪漫，但不現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)。刑法中的行為同其他行為一樣。是行為人和客觀世界交流的一種結(jié)果?？陀^條件是一個(gè)交叉點(diǎn)，或者連接點(diǎn)。刑法中的行為也就成了行為人一客觀條件一刑法所保護(hù)的人和物的轉(zhuǎn)變的過程。在一定的社會(huì)條件下．行為人控制或者應(yīng)該控制的指向犯罪對(duì)象的客觀條件有：(1)行為人自身的條件，如舉拳傷人、用語(yǔ)言侮辱人；(2)行為人外部的自然條件，如開槍殺人、投毒殺人；(3)他人的行為，如教唆犯、幫助犯利用被教唆者．實(shí)行犯的行為。研究行為人利用的條件對(duì)于說明犯罪行為的客觀性質(zhì)具有決定性的意義。“不作為只不過是一種利用他人的行為或外部的自然進(jìn)程為表現(xiàn)形式的行為。”對(duì)于任何行為科學(xué)來說，非主觀的過程和物體都不是被完全置之不顧．而是作為人的行為的機(jī)會(huì)、條件、結(jié)果等等。所有的行為，都是行為人以外部環(huán)境中事物和他人的行為等等為條件，再通過合理的衡量和合理的追求一也就控制或者應(yīng)當(dāng)控制，作用一定的對(duì)象的過程．行為人在這個(gè)過程中利用一定的條件在沖突中獲得優(yōu)勝的利益。

其三．刑法的行為是一個(gè)變化過程。刑法中的行為必須包括從決心經(jīng)由意志表現(xiàn)到發(fā)生結(jié)果這一過程的所有現(xiàn)象，其表達(dá)必然是一個(gè)過程，例如在殺人罪中．子彈上堂、扣動(dòng)扳機(jī)、子彈射出、被害人中彈、被害人倒下．這就是一個(gè)連續(xù)的過程。一個(gè)行為要使刑法保護(hù)的對(duì)象發(fā)生變化也必須有一個(gè)過程，即從心素——(應(yīng))控制客觀條件一結(jié)果的過程，這是典型的故意犯罪的過程；而在過失犯罪中，也是這樣一個(gè)發(fā)展的過程，這一過程也是行為人利用一定的客觀條件作用一定的客觀對(duì)象來引起外界的變化的過程．也是一個(gè)行為人對(duì)客觀條件進(jìn)行控制或者應(yīng)該控制的意志伴隨過程。

在刑法中，與刑罰相結(jié)合的是有意志自由的、自我決定的主體?！靶袨榫褪侵饔^意志的客觀化、是意志的實(shí)現(xiàn)。也就是意志的‘表動(dòng)’或‘表現(xiàn)’，但是這些詞有被誤解為單純表示意志內(nèi)容的危險(xiǎn)。‘表示’也是行為的一種．但行為一般不單純是表示。另外，按照所謂的主觀說．犯意的成立能夠被確認(rèn)時(shí)，才有實(shí)行行為。但這恐怕要陷入懲罰犯意的立場(chǎng)上去。行為一刑法上的行為一必須是意志的客觀化、行動(dòng)化和實(shí)現(xiàn)。”那些只是純意識(shí)的表達(dá)“表示犯”，有的那種思想本身，乃至意志本身，都不是刑法的對(duì)象。

也就是說，行為是心理的物理的過程，它是由主觀意志引起的外界變動(dòng)。并產(chǎn)生客觀世界改變的結(jié)果．也就是說．意識(shí)一意志一客觀世界變化的結(jié)果．三者的結(jié)合的過程才是我們刑法所需要的“行為”。但僅僅有意志的支配，與目的論沒有什么兩樣，所以我們還必須有行為的第三個(gè)要素——客觀t!f界的變化。這與刑法的任務(wù)一防止危害人類生活的事件的發(fā)生一相協(xié)調(diào)。這也體現(xiàn)了行為必須是一個(gè)主觀和客觀相結(jié)合的“動(dòng)”的發(fā)展的過程．是一個(gè)主觀肇事轉(zhuǎn)向客觀變化終結(jié)的這么一個(gè)過程。而且這種客觀和主觀是不能分開的，認(rèn)識(shí)它的時(shí)候，我們可以從客觀和主觀的角度去認(rèn)識(shí)它，行為是二者的綜合體，行為都是整體性的，無論是主觀方面還是客觀方面，都是為了讓其成為相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的具體行為而言的．所以，既使是分析討論，最終還是要以主觀與客觀相統(tǒng)一的整體性來加以理解和認(rèn)識(shí)的。

其四，行為的結(jié)果性。結(jié)果性是行為的一個(gè)要素，這從存在論出發(fā)，也是不可以回避的。當(dāng)然，結(jié)果是否是行為的要素，這有爭(zhēng)議。德國(guó)古典刑法學(xué)者貝林格持否定的態(tài)度，把行為當(dāng)成分析其他因素的出發(fā)點(diǎn)，明確表示結(jié)果不是行為的概念之內(nèi)。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：行為作用于一定的客體，從而導(dǎo)致發(fā)生一定的后果。因此。結(jié)果也是行為事實(shí)的重要內(nèi)容之一。陳興良教授把結(jié)果看成是行為的事實(shí)內(nèi)容．把行為和結(jié)果進(jìn)行區(qū)別，行為的范疇中不應(yīng)該包括結(jié)果。持肯定說的林山田認(rèn)為．刑法學(xué)上所謂行為乃指生于意思所主宰支配之人類行止．且此形諸于客觀可見行為與靜止，必須引致外界發(fā)生具有刑法重要性之后果。根據(jù)林山田教授的這種論述，那么結(jié)果應(yīng)該是行為的一個(gè)要素。筆者亦認(rèn)為，“結(jié)果性”是行為的．要素，正如前面所論到的，“心素”是行為的必不可少的要素。這體現(xiàn)行為的主觀性：而“結(jié)果性”恰好體現(xiàn)了行為在客觀方面的表現(xiàn)。這樣更能體現(xiàn)行為的主觀客觀的統(tǒng)一，避免的傳統(tǒng)刑法理論中有此去彼，有彼去此的博弈。

無論是什么行為。其發(fā)出以后．必然會(huì)有結(jié)果．這是不可避免的．而是客觀存在。作為意志的表現(xiàn)效果，發(fā)生符合行為人目的的外在的變化．這是結(jié)果．刑法原則上以結(jié)果的發(fā)生為必要。反對(duì)意見主要來自舉動(dòng)犯、行為犯等．因?yàn)閺谋砻嫔希行┓缸锸菦]有結(jié)果的。這主要是誤解了結(jié)果概念所附帶的相對(duì)性，也只是拘泥于表面看問題的方法。在行為犯、舉動(dòng)犯中．意志表現(xiàn)和結(jié)果之間的時(shí)間上的區(qū)別不明顯．所以好象是沒有什么結(jié)果。意志的表現(xiàn)本身就是嚴(yán)重結(jié)果．所以我們?cè)诮缍ㄐ袨闀r(shí)，必須承認(rèn)結(jié)果和意志表現(xiàn)緊密結(jié)合在一起的事實(shí)。所以沒有外界的變化是值得商榷的。

也只有通過這種客觀的結(jié)果．才能證明行為的存在。違法判斷只有根據(jù)以外界變動(dòng)的事實(shí)要素為前提才可能進(jìn)行。行為概念為了承擔(dān)違法判斷這一價(jià)值，就把外界變動(dòng)這一事實(shí)作為概念要素來要求。如果沒有結(jié)果加以佐證．那么行為的存在將是很飄渺的。

三、結(jié)語(yǔ)

行為概念不單是一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，對(duì)刑事立法、司法還具有導(dǎo)向作用，也為構(gòu)成要件的行為、犯罪行為等提供一個(gè)基礎(chǔ)。新的行為概念能彌補(bǔ)傳統(tǒng)行為理論的不足．能夠解釋作為和不作為．能發(fā)揮排斥不具有刑法意義的行為，如山洪爆發(fā)、反射行為、沒有意識(shí)的行為．特別是能為“原因自由行為”、“忘卻犯”在理論與實(shí)踐提供一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

原因自由行為是指行為人在具備責(zé)任能力的狀態(tài)下決意的或者在該狀態(tài)下能夠預(yù)見的、但在喪失行為能力或者責(zé)任能力才實(shí)現(xiàn)的行為。原因自由行為．其最典型的例子就是醉酒的人實(shí)施犯罪行為。我國(guó)刑法中對(duì)于在醉酒的時(shí)的犯罪行為是要受到刑事追究的，但我們也可以看出，此時(shí)的犯罪的實(shí)行行為已經(jīng)沒有“罪過”了．也就是行為和罪過不同時(shí)存在，也可以說行為人在實(shí)行犯罪行為時(shí)已經(jīng)沒有刑事責(zé)任能力了．但是刑法的基本原則是“罪過和行為必須同時(shí)存在”．這樣就出現(xiàn)了巨大的沖突——犯罪人要對(duì)沒有罪過的實(shí)行行為或者要對(duì)沒有罪過的行為負(fù)責(zé)任。其實(shí)這里之所以出現(xiàn)這種矛盾，關(guān)鍵在于傳統(tǒng)的行為概念和行為理論本身的瑕疵和社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)了傳統(tǒng)的行為理論本身不能包容的具有危害行為所引起的。要解決這種問題，利用這一個(gè)新的理論是完全可以起作用的。首先，在原因自由行為時(shí)，行為人應(yīng)當(dāng)知道或者預(yù)見喝醉酒后可能失去控制做出對(duì)社會(huì)不利的行為，但是，行為人卻沒有控制這種行為，那么后來喝醉酒的后的犯罪行為，只不過是行為人利用自己本身的行為作為“客觀條件”從而刑法所保護(hù)的人或物施加影響而已。

忘卻犯也是有責(zé)任的。忘卻犯在行為時(shí)．對(duì)獲致某一種能夠滿足自己的需要的價(jià)值的方向，潛在的有一種認(rèn)識(shí)，或者自己的行為指向一個(gè)單一的潛在的特定價(jià)值，至于在潛在的思想的支配下，忘卻了自己的一種應(yīng)負(fù)注意義務(wù)．也就是應(yīng)該控制而沒有控制，具有刑法中的過失，比如吸煙的人在吸煙的過程中，漸進(jìn)夢(mèng)境致使煙頭落地導(dǎo)致火災(zāi)。首先行為人潛在的有一種需要“休息的渴望”．這應(yīng)該是行為人“意識(shí)”到的．行為人也“意識(shí)”到自己是在吸煙，那么應(yīng)該有防止煙頭引起火災(zāi)的責(zé)任．應(yīng)該在“意志”上采取一些措施來控制或者抵抗在那種潛在的“休息”渴望．但是行為人卻沒有控制或者是最終沒有能控制這種“渴望”．從而引起了火災(zāi)．成為了刑法所指對(duì)象的危險(xiǎn)“敵手”。所以對(duì)潛在的價(jià)值的這種潛在“渴望”使行為人應(yīng)該控制而沒有控制對(duì)其他利益的保護(hù)．從而造成了出乎意料的不幸結(jié)果，客觀情況的出現(xiàn)足以證明他對(duì)“休息”苛求的抵制是不成功的．“受難”就是唯一可接受的道路，這就為具有可罰提供了基礎(chǔ)。

科學(xué)的行為概念．能反映行為人與社會(huì)的融合和行為人與社會(huì)的博弈．反映客觀社會(huì)對(duì)行為人的決定．反映行為人對(duì)社會(huì)的主觀能動(dòng)．人與社會(huì)的現(xiàn)象，也只有通過對(duì)行為的解讀，才能為人與社會(huì)的融合、人與社會(huì)的博弈現(xiàn)象的透視，推開一扇門，打開一扇窗。