導語：評論犯罪成本刑法一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究背景的綜述:從幾個爭議案件說起

(一)典型案件簡介案例1.順義碰瓷致同伙死亡案2006年3月15日，韓某、賀某、暴某、曹某密謀，欲通過故意制造交通事故(碰瓷)的方式勒索錢財，并確定了王某駕駛的半掛大貨車為目標。曹某、賀某分別駕駛一輛小車追趕王某，超越后便減速行駛。當曹某駕駛的前車(內乘韓某)突然制動后橫向停在路上，緊跟其后的賀某隨后緊急制動并向左打輪。正常行駛的大貨車司機王某反應不及，先將賀某的車撞到路溝里，而后繼續行駛，撞到了曹某的前車，致曹某當場死亡，韓某受傷，三車損70論犯罪成本的刑法評價毀。本案爭議點是:同案犯死傷和車輛(作為犯罪工具的兩輛車)損毀事實是否需要刑法評價，如果需要評價，是否作為共同犯罪的危害結果，由其他犯罪人擔責?案例2.搶劫誤殺同伙案王某伙同李某搶劫。王某持匕首威脅受害人，李某翻看受害人隨身所攜帶手包，在李某翻看過程中，受害人反抗，王某持匕首扎向受害人，但受害人躲過扎刺，其同伙李某卻被刺身亡。本案爭議點是:王某是否應當為李某的死亡擔責?如果應當擔責，是將其作為搶劫罪的加重結果還是另行評價?

案例3.臺州盜撈海底鋼材案2008年3月13日，天道酬勤國際海運有限公司所屬的“新杭州號”貨輪載運鋼材9000余噸途經臺州市大陳島海域時沉沒，后沉船單位委托相關部門對該船進行油污處理及位置探摸，為打撈準備前期資料，并與該船的承保單位就保險理賠、貨物打撈等事宜進行協商和溝通。同年4月，犯罪人黃祥健得知該消息，便組織人員，用黃祥健、石新建等人所有的“康順9號”工程作業船打撈沉船上的鋼材，先后4次共獲得銷贓款200余萬元[3]。本案爭議點是:在計算盜竊數額時，是否應當將犯罪人的打撈成本刨除在外?案例4.金條典當詐騙案2006年9月，王某將金條以每根人民幣25000余元的價格進行典當。經鑒定，2根金條，每根重約200克，60~70克為純金，其余為非貴重金屬，2根平均價值人民幣1萬元。王某在明知此情況后，利用自己的假身份證，用假金條、商場的銷售發票、偽造的純金金條鑒定證書向典當行進行典當，典當金額共計人民幣5萬余元(未扣除假金條中純金的價值)，后被抓獲。本案爭議點是:在計算詐騙數額時，是否應當將非純金條的2萬元價值刨除在外?

(二)個案問題的一般化類似案件在司法實踐中屢屢出現并引發爭議。審慎察之，我們或可發現，諸多個案爭議其實具有同質性，抽離之后，反映出的是同一問題———犯罪成本的刑法評價①。其包括兩個方面:犯罪成本是否需要刑法評價?犯罪成本如何進行刑法評價?理論上，犯罪成本似乎不存在刑法評價問題，該問題尚無系統之研究。實踐中，犯罪成本又的確存在刑法評價問題:有的案件中，犯罪成本被作為犯罪的危害結果，由犯罪人承擔責任;有的案件中，犯罪成本又被刨除犯罪所得之外。不同的處理方式會對犯罪人的定罪量刑產生重大影響②。因此，犯罪成本的刑法評價并非子虛烏有的“偽命題”，而是具有重要的理論和現實意義，有必要對其進行系統的梳理和澄清，以正本清源，去偽存真。本文將在解構研究對象，錨定研究焦點的基礎上，進行兩個層次的遞進式探討:首先回答犯罪成本是否需要刑法評價，這是將客觀事實納入刑法評價體系的過程，也是事實上的損失轉化為法律上的損失的過程，屬于一種超規范的判斷，判斷標準是最基本的刑法理論工具———刑法的目的，亦即保護法益;其次回答犯罪成本如何進行刑法評價，也就是找到犯罪成本在整個刑法理論體系中的位置，或者說，明確將其放在哪個構成要件之下進行評價，這屬于一種規范分析，分析工具為刑法的解釋。

二、研究焦點的錨定:對犯罪成本的界定與剝離

(一)找到橙子:犯罪成本的概念盡管屬犯罪經濟學的基本范疇，犯罪成本的概念仍然是模糊不清的。不過，基本的界定思路可分兩種。一種是廣義說，認為犯罪成本不僅包括犯罪人因實施犯罪而付出的成本，也包括國家和社會因犯罪遭受的經濟損失，以及為懲處和預防犯罪而付出的成本。比如，“犯罪成本是指一個國家或社會在犯罪問題上的所有損失、浪費、開支、花銷的總和。具體來說，犯罪成本不僅僅指實施犯罪行為的開銷和伴隨犯罪案件發生而直接出現的財產損失或醫療費用，還包括犯罪導致的各種間接、長期的損失和支出，為預防犯罪再次發生所花費的開銷以及刑事司法部門抓捕、審訊和關押罪犯所需的費用等。”

“犯罪成本就是在歷史前進運動中，經濟發展引起社會震蕩從而造成犯罪加劇所要付出的一種代價補償，不僅包括個人因犯罪行為受到的影響，也包括社會財富的損失、社會用于刑事司法系統為控制犯罪的直接支出等。”另一種是狹義說，認為犯罪成本僅指犯罪人因實施犯罪而付出的成本。比如，“犯罪成本是指犯罪人為實現犯罪而消耗的資源，即犯罪者實施犯罪行為的全部支出，也可稱作個人成本。”“所謂犯罪成本，就是犯罪人在進行犯罪決策、實施犯罪過程中以及承擔犯罪后果所支付的成本和代價。”實質上，廣義說和狹義說的區別只是概括方式的不同，二者都不否認上述兩類事實的存在。只不過，狹義說認為國家和社會因犯罪遭受的經濟損失以及為懲處和預防犯罪而付出的成本不應概括在犯罪成本這一范疇當中，犯罪成本應當是以犯罪人這一主體為出發點和落腳點的有限范疇。本文所討論的犯罪成本指的是狹義的犯罪成本，僅指犯罪人因實施犯罪而付出的成本，而不包括國家和社會因犯罪遭受的經濟損失以及為懲處和預防犯罪而付出的成本，后者實質上可以稱為犯罪控制成本。

(二)剝掉橙皮:犯罪成本的構成即使是狹義的犯罪成本，也是一個多層次的復合范疇，包括不同的組成部分。并非所有組成部分的刑法評價問題都值得探討，有些是明顯可以直接排除的，因此有必要明確一下犯罪成本的構成。該問題也存在諸多觀點:有人將犯罪成本分為投資性成本與懲罰性成本，前者包括作案時間成本、作案工具成本、交通食宿成本、糾合成本、賄賂成本、銷贓成本等，后者包括人身自由成本、生命健康成本、名譽成本、人際成本、事業成本、經濟成本和心理成本(如焦慮、恐懼、孤獨、良心譴責、痛苦)等;有人將犯罪成本分為法律懲處、社會懲處和良心懲處。也有人將犯罪成本分為直接成本、機會成本和風險成本(犯罪風險成本=犯罪懲罰成本×破案率):直接成本是指犯罪人在犯罪準備階段和犯罪實施過程中采用各種工具和手段而支付的成本，如準備作案工具、犯罪后逃跑、銷贓和規避抓獲風險等付出的代價;機會成本是指犯罪人在一定的時間、利用某種機會從事犯罪活動，從而放棄了用這部分時間或利用某種機會從事合法經濟活動或其他合法活動所帶來的收益;風險成本是指犯罪人從事犯罪活動而承擔的風險代價或為犯罪后果而支付的成本，就是公安機關逮捕、法院定罪、實施刑罰給犯罪人帶來的損失，包括經濟上的、人身上的、精神上的損失。犯罪懲罰成本主要是指刑罰威懾。