導語：刑法復權規章思索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、前言

復權的含義有廣義和狹義之分，其巾，狹義上的復權是指資格刑中的刑罰消滅制度之一。資格刑存在一定的不足之處，其影響著罪犯改過自新、回歸社會，因此，罪犯在受資格刑期問，若表現良好、積極從善，即可恢復其資格及權利。而廣義上的復權包括狹義復權、前科消滅及赦免性復權等。復權是刑罰消滅前科制度的因素之一，復權制度是刑法中的一項重要制度。復權制度的意義猶如自由刑一樣，有假釋及緩刑等制度以彌補其欠缺，使其充分發揮自身在刑法中的預期功能。應為資格刑設置復權制度，使其越加完善。根據復權的相關規定，若被剝奪公權者在一定時期內能改過自新，法院應依法行使其職權，在判決之前恢復犯罪人的公權，使其再次擁有被選舉與行駛公權的權利，使受刑人在受刑期間沽身自好，改過自新。然而目前我國的刑罰界尚缺乏研究這項刑罰制度，刑法尚未對其進行規定。

二、復權制度與其他制度的區別

(一)復權與資格恢復的區別

我國的刑法尚未規定恢復資格的制度。我國司法在實踐的過程中主要采取四種方式進行：首先，自動恢復已受過資格刑罪犯的權利及資格。其次，根據公安部《關于拘役、管制、緩刑及監視居住等執行辦法的通知》規定，一旦被判決管制罪犯的期限到期，執行機關應對其權利及資格宣告恢復。再次，根據《中國人民解放軍軍官軍銜條例》規定，已服刑完畢的軍官罪犯，若其繼續在軍隊中服役，可享有晉升的機會，反之，剝奪其獲得軍銜的權利。最后，對曾受過罪行的外國人，在剝奪其政治權利后還應對其驅逐出境，不再恢復其復權的權利，取消其在國居住的資格，此外，剝奪已退役軍官罪犯的軍銜

(二)復權與前科消滅的區別

前科消滅，即為曾受過罪行或被判決刑罰的罪犯在符合法定條件的情況下，注銷其犯罪或受刑記錄的制度。前科消滅從廣義l二也是一種復權制度，并在少數國家的刑法中設有。部分國家的刑法規定曾被判過罪行的人將不再享有一定的權利及資格，必須經過前科消滅后才‘能恢復行使其權利或資格，因此，前科消滅制度與復權制度在一定程度上是相同的。但復權制度與前科消滅又具有獨特性，兩者問的區別在于其的適用對象、使用時間及法律后果。首先，因被判為資格刑而喪失資格及權利的罪犯適用于復權，而前科消滅只適用于曾犯罪或被判決刑罰的罪犯，由此可知，復權制度的使用范圍小于前科消滅的適用范圍。其次，使用時間不同。因被判為資格刑而喪失資格及權利的罪犯在刑期未滿時可復權，而前科消滅必須在罪犯被釋放后才可復權。最后，復權制度中，對曾受過刑罰的罪犯可復權但其受刑記錄不給于注銷，而前科消滅中，既可恢復罪犯的權利又可對其記錄進行注銷。

(三)復權制度的必要性

首先，有效節省刑罰的資源。對被判為資格刑的受刑人，除僅適用資格刑外，均應在主刑實行后才可實行，對經實行自由行后仍未改過自新的受刑人，應給予資格刑，以便穩固刑法執行的效果，防止其再次犯罪。然而，對實行自由行后已棄惡從良的受刑人，不宜實行余下的刑罰，以免影響其的教育及改造，造成刑法實行過多，引起刑法資源的不必要浪費。因此，實施復權制度有利于彌補刑罰的缺陷，節省刑罰資源。其次，是科學行刑的必然要求。所謂的科學行刑，即Lu于改造及教育罪犯考慮，盡可能的選擇善意勸導或者潛移默化的形式實行，以便很好矯治罪犯的反社會性人格，根據受刑人的表現及改善程度．采取相應的改造措施。構建復權制度，將有效激發受刑人改過自新的強烈欲望，在潛移默化中引導受刑人積極從善，對其良好表現給予充分的肯定及鼓勵，使其擁有更高的復權機會。對于未有悔過自新的受刑人，則給予嚴厲的刑罰，并不給于復權機會。通過這種途徑加以引導并感化受刑人，使其積極從善。唯有如此，才能使社會生活的基本準則被罪犯所接受。最后，適應刑罰的目的。刑罰目的主要包括特殊預防及一般預防．其中特殊預防為主要部分。被判為資格刑的罪犯在拘留期間若能改過自新、積極從善，表明其的思想已得到良好改造，具有正確的規范意識，行為得到正確指導．已實現特殊預防的目的。而對這種情況，應恢復其的權利與資格，使其獲得自由。

三、我國復權制度的構建

(一)明確規定復權制度的程序

國外刑法中，其復權的程序主要有：首先，法院根據受刑人的申請要求給于復權裁決。其次，法院依法行使職權給受刑人復權裁決。根據申請的原則進行復權裁決，將有效節省司法的資源，提高司法的工作效率。若從當代刑罰的理論依據即社會防御觀念及特殊預防出發，在受刑人已改過自新并對社會無威脅時，可取消對其繼續處罰，防止刑罰過剩。因此，南法院依法行使職權為符合法定規則的受刑人判決復權，具有一定的合理性。對此，我國的刑法界應結合這兩種立法模式制定復權的程序，也就是以法院據受刑人申請要求判決復權為基礎，結合法院依法行使職權裁決復權。

(二)借鑒外國經驗制定復權撤銷制度

為確保不合理的復權得到有效糾正，我國的立法界應采納國外發達國家所實行的復權復權撤銷制度，規定受刑人恢復權利后．若出現復權的程序或實體違背法律的規定，或者受刑人在復權期間，違反相關的法律行為，法院有權取消其的復權資格。復權制度是資格刑中的刑罰消滅制度之一．充分發揮其功能，逐步完善我國資格刑的相關立法。然而，當代資格刑的內容僅有剝奪政治權利，存在明顯的不足。具體表現于：復權制度的適用范圍較為狹窄，內容抽象，過于政治化，缺乏靈活性。對此，我國的刑法界在建立復權制度時，應先完善我國的資格刑，淡化其的政治色彩，加大其的適用領域。修改剝奪政治權利的內容，將其改為剝奪一定的權利，消除其的政治性，使其適用于各種犯罪刑罰，如經濟犯罪刑罰、職務犯罪刑罰。此外，充實資格刑的內涵，實施分立制。根據各國刑法的規定表明。資格刑的內容主要有剝奪～定權利、剝奪榮譽及禁止從事特定職業等。借鑒各國的立法經驗，以不斷擴充本國資格刪的內涵，與此同時，實施資格刑的分立法，由法院依據罪犯及案件的實際情況，對其剝奪一定的資格或權利，避免“一經判決，全部剝奪”的現象發生。總之，在健全資格刑部分立法的同時，合理制定復權制度。

(三)修改剝奪政治權利的相關內容

對剝奪政治權利的相關內容進行修改，首先，保留選舉權與被選舉權的具體內容。其次，撤銷出版、言論、集會、游行、結社及示威自由等權利的剝奪規定。再次，將從事國家機關職位的權利改為剝奪從事國家公務員職務的權利。最后，將從事企業、國有公司、人民團體領導及事業單位l,q>lk的權利沒在圍家公務員的法規上，將其作為一項特定的職業資格。規定資格刑的適用領域，結合實際情況給予合理的改造，將以上權利的剝奪資格作為復權制度限定的資格。根據我國國情以及復權的基本理論，明確我國復權制度的使用領域。規定被剝奪政治權利的受刑人，可享有復權的權利，包括獨立使用或者附加使用的情況。

(四)我國復權制度的法律后果

我國復權制度的法律后果應僅限于提早恢復資格刑的使用領域，不應包括恢復實行其他刑罰后的權利或資格，并且造成這些效果產生的刑罰制度應給予相應的懲罰，不將其歸為復權制度的研究范圍。制定復權制度的目的在于提早恢復受刑人的權利，以激勵其改過自新并重回社會，對此，只需以提恢復受刑人的權利和資格作為復權制度的法律后果。復權制度恢復受刑人的權利及資格，是指消除被剝奪權利及資格的法律措施，以及不再繼續限制受刑人的權利及資格，并非補償其喪失的資格或權利。復權效果將面向未來，其僅對未來的資格及權利有效，對其被限制的資格及權利不具有溯及力。刑罰過剩是導致復權制度成為基本刪法制度的主要原因，其實一項刑罰消滅制度，其的法律后果就是使資格刑自主消滅。因此，在構建復權制度時，應考慮其的法律后果，有序制定。

(五)我國復權制度的適用條件

我國刑法界在構建復權制度時，應考慮資格刑的相關內容、使用對象及各刑罰制度的均衡等。首先，時間條件方面，選擇定期制與比例制相結合的形式進行指定，使其與其他刑罰制度的時問條件相協調。規定褫奪者的實行時問超過十年的，可有權復權。其次．實質條件方面，趨于我國刑罰制度的發展，應選擇立法形式加以協調各種刑罰制度，規定受刑人在受刑期問若表現良好，改過自新，并不再對社會存有威脅的，可讓其復權。最后，適用范圍方而，結合我國國情及復權理論，明確我國復權制度的使用領域。規定被剝奪政治權利的受刑人，可享有復權的權利，包括獨立使用或者附加使用的情況。此外，設有一定的排除情形，被裁決累犯的受刑人或在假釋中的受刑人可有權復權。

四、結論

總而言之，制定復權制度的最初目的在于進一步完善資格刑中的前科消滅制度，防止資格刑中的刑法過剩，并以此作為受刑人改過自新的驅動力。復權制度的建立，有助于受刑人改過自新，盡快回歸社會，其的實施效果被多數國家所接受。基于復權制度具有一定的合理性，以及我國的刑罰消滅制度存在不足，因此，應加以借鑒外國的經驗，在我國的刑法中制定復權制度。在制定復權制度的過程中，唯有結合我國的國情及立法理論，以及借鑒國外部分國家的經驗，逐步建立我國的復權制度，才能使其更加適用于我國的刑法，保障我國受刑人的合法權益，激勵被剝奪政治權利的犯罪分子改過自新，以致盡快回歸社會。