導(dǎo)語：芻議通貨膨脹福利成本的研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]通貨膨脹福利成本問題不僅是貨幣政策理論的一個(gè)重要內(nèi)容，也是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的重要依據(jù)。本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)通貨膨脹福利成本研究成果進(jìn)行系統(tǒng)述評(píng)的基礎(chǔ)上指出，由于中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)特征及資本市場(chǎng)的不成熟，僅僅簡(jiǎn)單地按照國(guó)外研究中已有的模型對(duì)我國(guó)通貨膨脹福利成本進(jìn)行估算存在較多的局限性，因此，必須根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)約束條件，提出適合中國(guó)國(guó)情的理論框架與實(shí)證研究。

[關(guān)鍵詞]貨幣；通貨膨脹；福利成本；述評(píng)

2007年我國(guó)居民CPI上漲4.8%，漲幅比上年提高了3.3個(gè)百分點(diǎn)；2008年1季度CPI上漲高達(dá)8%，漲幅比上年同期高5.3個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)11年來的新高。通脹的襲來給全社會(huì)民眾都帶來了福利的損失，實(shí)際收入的降低和自有資產(chǎn)的縮水，尤其是對(duì)中低收入者帶來了最直接的痛苦感受。面對(duì)通脹，政府不僅要控制物價(jià)的上漲，還要制定適當(dāng)?shù)恼呔徑馔ㄘ浥蛎泴?duì)社會(huì)公眾造成的福利損失。對(duì)通貨膨脹福利成本的正確計(jì)量是政策制定的一個(gè)主要依據(jù)，是一項(xiàng)極具現(xiàn)實(shí)意義的重大課題。

一、通貨膨脹福利成本研究述評(píng)

關(guān)于通貨膨脹福利成本的研究是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容，同時(shí)，它也是自20世紀(jì)70年代末以來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。但通貨膨脹的成本較為隱蔽，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其歸納為鞋跟成本、菜單成本、相對(duì)價(jià)格變動(dòng)的加劇、稅收負(fù)擔(dān)的不合意變動(dòng)、混亂，以及任意的財(cái)富再分配等，這些成本在理解上雖比較直觀，但是在總量上如何衡量卻是一個(gè)難于回答的問題。那么，究竟什么意義上的成本才可以被稱為通貨膨脹的福利成本?Sidrauski(1967)認(rèn)為由于持有貨幣能夠產(chǎn)生直接效用，而物價(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致實(shí)際貨幣余額的下降，故通貨膨脹必然會(huì)對(duì)個(gè)體造成福利損失，這種個(gè)體的福利損失就稱之為通貨膨脹的福利成本。Sidrauski對(duì)通貨膨脹福利成本的定義意味著，無論通貨膨脹是預(yù)期還是未預(yù)期的，只要存在通貨膨脹就一定存在福利成本。當(dāng)然，關(guān)鍵問題是合理地度量通貨膨脹的福利損失，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供正確的依據(jù)。對(duì)于通貨膨脹福利成本的度量自Bailey(1956)進(jìn)行了開創(chuàng)性研究至今，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的視角對(duì)其展開了深入的理論探討，歸納起來，主要包括以下幾個(gè)方面：基于消費(fèi)者剩余理論估算通貨膨脹的福利成本；基于Sidrauski模型的補(bǔ)償變量法(CompensationVariableApproach)以及基于McCallum-GoodfriendFrame-work的估計(jì)方法。

1.基于消費(fèi)者剩余理論估算通貨膨脹的福利成本。弗里德曼的最優(yōu)貨幣數(shù)量法則認(rèn)為，在一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)中，為保證完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡達(dá)到資源配置的有效性，名義利率必須等于零，此時(shí)通貨膨脹所造成的扭曲最小。因此，最優(yōu)通貨膨脹率是使得名義利率等于零時(shí)的通脹水平。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中通脹率高于最優(yōu)通脹水平，即名義利率大于零時(shí)，貨幣均衡配置不再是一個(gè)帕累托最優(yōu)配置，此時(shí)社會(huì)福利下降從而產(chǎn)生福利成本。Bailey(1956)認(rèn)為通貨膨脹就像是對(duì)貨幣征稅，貨幣征稅(通貨膨脹)的福利損失就是位于貨幣需求曲線下方，生產(chǎn)貨幣的社會(huì)成本上方之間的面積。當(dāng)生產(chǎn)貨幣的社會(huì)成本為零時(shí)，通貨膨脹的福利成本就是逆貨幣需求曲線下方的面積，即名義利率從i減少到0時(shí)所能獲得的“消費(fèi)者剩余”，這一推論與Friedman的最優(yōu)貨幣數(shù)量法則相符。

隨后，很多學(xué)者在Bailey的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入研究，如Marty(1967)得出了在有產(chǎn)出增長(zhǎng)和考慮貨幣流通速度的通貨膨脹福利成本計(jì)量結(jié)果。Barro(1972)認(rèn)為通貨膨脹提高了人們的交易成本，人們會(huì)加快支付的頻率，也會(huì)減少使用貨幣來進(jìn)行交易。因此，他重建了貨幣需求曲線，重估了通貨膨脹的福利成本。Craig和Rocheteau(2005)先利用Bailey(1956)的方法，通過log-log型貨幣需求函數(shù)和semi-log型貨幣需求函數(shù)計(jì)量了在傳統(tǒng)方法下的通貨膨脹福利成本，指出Bailey(1956)的方法實(shí)際上是一個(gè)假設(shè)掉外部性、一般均衡效應(yīng)(generalequilibriumeffects)和分配效應(yīng)(distributionaleffects)的局部均衡模型，它一個(gè)重要的隱含假設(shè)是實(shí)物資產(chǎn)的報(bào)酬率與通貨膨脹無關(guān)。

消費(fèi)者剩余方法雖然為通貨膨脹的福利成本提供了一種簡(jiǎn)單、便捷的計(jì)算方法，并開了通貨膨脹福利成本研究的先河，但這一方法由于缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，因而無法對(duì)個(gè)體在約束條件下的最優(yōu)行為進(jìn)行研究和分析，也無法對(duì)形成宏觀的加總的個(gè)體進(jìn)行推測(cè)和判斷。與此同時(shí)，這一方法也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。如一些學(xué)者認(rèn)為即使通脹率為零，名義利率仍可能為正，這樣持有實(shí)際貨幣余額仍然可能有正的機(jī)會(huì)成本，無效率仍然存在。因此，以通貨膨脹率為縱軸計(jì)算貨幣需求曲線下方位于零通脹率和另一通脹率之間面積的計(jì)算方法有可能低估實(shí)際的福利成本。如Foster(1972)計(jì)算了完全預(yù)期為4%的通脹率相對(duì)于零通脹率的福利成本小于產(chǎn)出的0.05%。Garfinkel(1989)得到4%的通脹率相對(duì)于零通脹率的福利成本為國(guó)民收入的0.3%。這些估值遠(yuǎn)小于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)。Laidler(1990)認(rèn)為消費(fèi)者剩余方法的前提條件是當(dāng)名義利率改變時(shí)，貨幣需求曲線的位置不變，只是沿著貨幣需求曲線移動(dòng)。這就需要假定實(shí)際余額的邊際效用獨(dú)立于其他商品的需求，而這一假設(shè)條件事實(shí)上限定了這種計(jì)算方法是一種局部均衡的方法。Gillman(1995)指出了這種錯(cuò)誤的根源在于Bailey認(rèn)為在穩(wěn)定價(jià)格時(shí)的福利成本就是為零，但是，這種認(rèn)為的零福利成本和真正的零福利成本卻有很大的不同，其差額有時(shí)竟可以高達(dá)50%。基于這一方法存在的缺陷，一般在對(duì)問題進(jìn)行分析時(shí)，這一方法主要用來進(jìn)行補(bǔ)充性說明。

2.基于Sidrauski模型的補(bǔ)償變量法(CompensationVari-ableApproach)。這一方法在Sidrauski模型(1967)的基礎(chǔ)上應(yīng)用了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)償原則思想。Sidrauski模型將貨幣直接進(jìn)入效用函數(shù)，由于這種內(nèi)含貨幣效用函數(shù)方法允許我們根據(jù)一個(gè)符合經(jīng)濟(jì)人最優(yōu)行為的貨幣需求模型來計(jì)算通貨膨脹的成本，從而使通貨膨脹升高所引起的實(shí)際貨幣持有額下降直接表現(xiàn)為個(gè)人效用和福利的變化。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)償原則思想認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)肯定會(huì)影響人們的福利狀況，很可能使一些人受損，另一些人受益，多數(shù)情況下很難實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，此時(shí)關(guān)鍵是如何對(duì)受損者補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的改進(jìn)。在這一思想的指導(dǎo)下，補(bǔ)償變量法認(rèn)為通貨膨脹的福利成本就是在某一通貨膨脹水平下，應(yīng)補(bǔ)償給家庭多少額外的收入才能使家庭在給定利率的均衡狀態(tài)所獲得的效用水平與名義利率等于零時(shí)的效用水平相等。這一方法考察了通脹給社會(huì)中每個(gè)人所帶來的獲益或損失，從而增加了必要的微觀基礎(chǔ)，為我們從個(gè)體效用函數(shù)出發(fā)，分析在預(yù)算約束和資源約束下計(jì)算通貨膨脹的穩(wěn)態(tài)福利成本提供了一個(gè)方便好用的框架。因此，自20世紀(jì)90年代以來，該方法得到了普及。

Lucas(2000)用收入補(bǔ)償?shù)乃枷耄許idrauski(1967)的一般均衡模型為框架，對(duì)通貨膨脹的福利成本給出了估計(jì)方程。Lucas定義在名義利率i下的福利成本w(i)是收入的百分比，即用使得家庭在名義利率為i和0時(shí)達(dá)到福利水平無差別的收入差額，估計(jì)通貨膨脹的福利成本。在實(shí)證方面，Lucas利用美國(guó)1900-1994年的數(shù)據(jù)，估計(jì)得到：對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)，10%的通貨膨脹率對(duì)于消費(fèi)者的福利損失僅相當(dāng)于消費(fèi)者總消費(fèi)水平的1.3%，即如果要保證在通貨膨脹率10%和通貨膨脹率為0時(shí)消費(fèi)者的福利水平是一樣的，那么必須增加消費(fèi)者約1.3%的收入。

Jones、Asaftei和LianWang(2001)在Lucas(2000)研究的基礎(chǔ)上，加入了貨幣總量理論(monetaryaggregationtheory)，從而建立了一個(gè)包含現(xiàn)金和利息的一般均衡模型，彌補(bǔ)了前人研究中將M1層次貨幣全部視為無息資產(chǎn)的缺陷。他們發(fā)現(xiàn)，由于個(gè)體持有現(xiàn)金(無息的)的份額與持有生息儲(chǔ)蓄的份額相比是非常小的，并且在穩(wěn)態(tài)下持有生息儲(chǔ)蓄的份額是不隨通貨膨脹率的變化而變化的，因此，從這個(gè)一般均衡模型中計(jì)量得出的通貨膨脹福利成本比前人的研究結(jié)論小得多。

雖然補(bǔ)償變量法并沒有說明為什么貨幣、尤其是沒有實(shí)物資產(chǎn)支持的紙幣會(huì)產(chǎn)生效用，但這一方法將貨幣直接進(jìn)入效用函數(shù)，而且該模型具有的貨幣超級(jí)中性性質(zhì)表面、效用函數(shù)的另一個(gè)變量——實(shí)際消費(fèi)不隨通貨膨脹率變動(dòng)而變動(dòng)，從而使福利成本計(jì)算得以簡(jiǎn)化。不過利用這種方法研究通貨膨脹的福利損失時(shí)，在選擇適當(dāng)函數(shù)以及對(duì)模型中的參數(shù)進(jìn)行賦值時(shí)，常常需要主觀事先判斷和利用經(jīng)驗(yàn)來為參數(shù)設(shè)定不同的值，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致因參數(shù)賦值的不同而出現(xiàn)不同的測(cè)算結(jié)果。

3.基于McCallum-GoodfriendFrame-work估計(jì)通貨膨脹的福利成本。這種方法通過引入交易技術(shù)方程將貨幣給消費(fèi)者帶來的效用間接化。McCallum-Goodfriend(1987)建立了一個(gè)購買——時(shí)間(shopping-time)模型，這一模型假設(shè)時(shí)間和貨幣共同為購買消費(fèi)品提供交易服務(wù)，并且時(shí)間和金錢在實(shí)現(xiàn)交易方面可以互相替代。交易服務(wù)技術(shù)決定了在既定的消費(fèi)和貨幣持有水平下所必須花費(fèi)在購買上的時(shí)間。購買時(shí)間模型從時(shí)間的角度來理解和度量通脹的福利成本：在家庭持有貨幣數(shù)量一定的條件下，更高的通貨膨脹率導(dǎo)致貨幣貶值，降低了家庭的實(shí)際購買力，家庭不得不花費(fèi)更多的時(shí)間來獲取同樣數(shù)量的消費(fèi)品，從而減少了勞動(dòng)時(shí)間或休閑時(shí)間，因此，造成了福利損失。SimonsenandCysne(2001)研究了在購買-時(shí)間模型中包括有息資產(chǎn)的情形，并從理論上給出了福利成本的上下界。Cysne(2004)研究了連續(xù)時(shí)間下的購物時(shí)間模型，并得到了福利成本的解析表達(dá)式，他還從理論上討論了引入家庭異質(zhì)性的通貨膨脹福利成本。

除了上述三個(gè)比較代表性的方法外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還提出了其他一些計(jì)量方法。如Fischer(1981)將貨幣和其他資產(chǎn)同等看待，把貨幣看作是資源跨期轉(zhuǎn)移的載體，建立了一個(gè)稟賦經(jīng)濟(jì)的OLG(overlap—generation)模型。LagosandWright(2005)首次利用貨幣尋介理論，估計(jì)了通貨膨脹的福利成本。Imrohoroglu(1992)刻畫了在一個(gè)收入波動(dòng)且沒有保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，經(jīng)濟(jì)個(gè)體為平滑自己的消費(fèi)而持有貨幣的計(jì)量通貨膨脹福利成本模式。

二、對(duì)目前中國(guó)通貨膨脹福利成本研究的啟迪

反觀國(guó)內(nèi)，當(dāng)前對(duì)通貨膨脹的研究仍主要集中在成因、對(duì)策等定性方面，而專門針對(duì)通貨膨脹福利成本的研究則很少，且大多是基于國(guó)外已有的研究，主要利用國(guó)外研究中已有的模型對(duì)中國(guó)的通貨膨脹福利成本進(jìn)行估算。如歐俊和李花(2006)利用Bailey(1956)研究方法對(duì)中國(guó)通貨膨脹福利成本進(jìn)行了估算；陳彥斌、馬莉莉(2007)分別使用消費(fèi)者剩余方法、MIU模型和CIA模型計(jì)算了中國(guó)通貨膨脹的福利成本；謝赤(2002)則在購買-時(shí)間模型下討論了金融創(chuàng)新對(duì)通貨膨脹福利成本理論上的影響；陳利平(2003)在一個(gè)引入消費(fèi)攀比的Shopping-Time模型中討論了通貨膨脹的福利成本；龔六堂、鄒恒甫和葉海云(2005)利用他們研究的框架，在Lucas模型基礎(chǔ)上，應(yīng)用Kruz(1968)和Zou的思想，把消費(fèi)者的財(cái)富引入效用函數(shù)，給出了貨幣供給的改變對(duì)經(jīng)濟(jì)不確定影響的分析。

但問題是這種利用國(guó)外研究中已有的模型對(duì)中國(guó)通貨膨脹福利成本進(jìn)行估算的方法存在較多的局限性，因?yàn)榭v觀通貨膨脹福利成本計(jì)量方法的發(fā)展，盡管不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的模型有所不同，但其基本思想是一致的，都是基于貨幣對(duì)于公眾的有用性或者貨幣能提供給公眾便利為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而考慮通貨膨脹率的變化如何影響公眾的貨幣持有，并引起公眾效用的變化，從而對(duì)通貨膨脹的福利成本進(jìn)行計(jì)量。由于公眾效用本身的抽象性和現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，已有的關(guān)于通貨膨脹福利成本的計(jì)量方法或多或少都存在一些不足之處。此外，國(guó)外既有的研究大多基于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)背景，而中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與美國(guó)有許多不同的特殊情況，在一定程度上也制約著中國(guó)通貨膨脹福利成本計(jì)量的準(zhǔn)確性。

1.已有的研究所采用的模型大多是引入貨幣的效用函數(shù)模型框架，加上各種外部約束來推導(dǎo)貨幣需求，進(jìn)而對(duì)通貨膨脹的福利成本進(jìn)行計(jì)量。但從各種模型的計(jì)量結(jié)果來看，各種模型間不僅存在不小的差距，而且其結(jié)論也存在較大的差異。

2.已有的研究大都只限于在穩(wěn)態(tài)下得出的比較結(jié)果，而當(dāng)通貨膨脹率劇烈波動(dòng)或迅速上升(下降)時(shí)，實(shí)際的通貨膨脹福利成本會(huì)與穩(wěn)態(tài)下的計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生不同程度的差距。這使得已有模型的結(jié)果其實(shí)用性大打折扣。

3.很多模型都假設(shè)名義變量對(duì)真實(shí)變量不產(chǎn)生影響，即貨幣和通貨膨脹是中性的。這與很多現(xiàn)存的研究結(jié)果相悖。尤其在中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度仍然不高，貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的影響與貨幣主義的前提假設(shè)不符，貨幣中性依然是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。

4.國(guó)外既有的研究大多基于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)背景，而中國(guó)改革開放以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走出了一條相對(duì)獨(dú)特的中國(guó)式發(fā)展之路。如中國(guó)至今還存在明顯的二元經(jīng)濟(jì)特征，城市和農(nóng)村在使用活期存款時(shí)的便利性方面有很大不同、活期存款普遍是付息的，這意味著貨幣層次的選擇上M0和M1都不準(zhǔn)確。

5.已有的研究大都將名義利率作為通貨膨脹福利成本函數(shù)的自變量，從名義利率的角度來計(jì)量通貨膨脹的福利成本，其隱含假設(shè)為名義利率的水平和變化，可以反映出通貨膨脹的水平和變化。但在中國(guó)，由于資本市場(chǎng)還不夠成熟，利率市場(chǎng)化的機(jī)制尚未完全建立，利率水平的反應(yīng)比發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)更遲緩，也更具有粘性。因此，根據(jù)名義利率計(jì)算通貨膨脹福利成本有時(shí)無法反映中國(guó)的真實(shí)情況。

基于上述原因，我們?cè)趯?duì)中國(guó)的通貨膨脹福利成本進(jìn)行研究時(shí)必須在把握主流分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)約束條件，提出適合中國(guó)國(guó)情的通貨膨脹福利成本研究的理論框架和實(shí)證研究，只有這樣才能對(duì)我國(guó)采用貨幣政策等宏觀調(diào)控措施以來的各期通貨膨脹福利成本水平作出正確計(jì)量和評(píng)價(jià)，并對(duì)中國(guó)通貨膨脹率的確定給出一個(gè)社會(huì)福利的考核標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bailey，MartinJ.TheWelfareCostofInflationaryFi-nance，JournalofPoliticalEconomy，1956，64(2)，93-110

[2]Sidrauski，M.RationalChoiceandPatternsofGrowthinaMonetaryEconomy，AmericanEconomicReview，1967，57(2)，534.

[3]Lucas，RobertE.Jr.InflationandWelfare，Econometri-ca，2000，68(2)，247-274.

[4]McCallum，BennettT.，MarvinS.Goodfriend.DemandforMoney：TheoreticalStudies，intheNewPalgrave：ADictio-naryofEconomics，ed.ByJohnEatwell，MurrayMilgate，

andPeterNewman.，London：Macmillan；NewYork：StocktonPress，1987，775-781.