導(dǎo)語：高校黨政辦公室風(fēng)險管理研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：高校黨政辦公室直接面向教學(xué)與科研管理的第一線，在紛繁的教學(xué)、科研、事務(wù)管理中，必然存在潛在的風(fēng)險問題。本文以高校黨政辦公室為對象，分析了學(xué)院運行管理中存在的風(fēng)險因子，提出全面風(fēng)險管理體系構(gòu)建的框架，并結(jié)合學(xué)院實際進行分析。

關(guān)鍵詞：高校；黨政辦公室；風(fēng)險管理

高校是以人才培養(yǎng)為根本目標(biāo)，同時以科研、社會服務(wù)為并重責(zé)任的組織機構(gòu)。學(xué)院作為高校的二級機構(gòu)，直接面向教學(xué)與科研的第一線。院級黨政辦公室作為一個行政單位的樞紐，其承上啟下作用既具有重要性，又具有繁雜性的特點。從筆者所在的高校黨政辦公室角度看，既要協(xié)調(diào)黨委工作，又要協(xié)調(diào)學(xué)院行政工作；既要服務(wù)教師，又要服務(wù)學(xué)生。在這種紛繁復(fù)雜的環(huán)境中，必然潛藏著各種風(fēng)險因素。事實上，大型組織的運行都存在著各種潛在的風(fēng)險。自1955年施耐德首先提出了“風(fēng)險管理”的概念以來，風(fēng)險已經(jīng)成為各個行業(yè)研究的對象。而企業(yè)作為一種特殊的組織形態(tài)，是較早引入風(fēng)險管理的行業(yè)。企業(yè)除了將風(fēng)險納入其管理范疇，還逐漸將其提升到企業(yè)戰(zhàn)略層面對待。如國際清算銀行以巴塞爾協(xié)議的方式，正式了商業(yè)銀行的風(fēng)險經(jīng)營規(guī)范，成為第一個將風(fēng)險與經(jīng)營緊密掛鉤的企業(yè)。從國家層面上看，第一個頒布風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)的則是澳大利亞與新西蘭，其于1995年以標(biāo)準(zhǔn)的形式定義了風(fēng)險管理的標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行流程。我國則在2006年了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，該指南的對于我國企業(yè)強化風(fēng)險管理、提高管理水平、增強企業(yè)的抗挫折能力具有里程碑的作用。隨著我國教育事業(yè)的發(fā)展，高校教育已經(jīng)從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，在高校的管理實踐中，面對來自高校外部和內(nèi)部的大量風(fēng)險，為了提高辦學(xué)效率、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、確保高校目標(biāo)達(dá)成，必須有良好的風(fēng)險管理策略與措施。而作為二級單位的學(xué)院黨政辦公室除要求其工作人員要具有極強的責(zé)任心、高超的辦事技巧外，也不能忽視在教學(xué)、科研、管理中存在的潛在的風(fēng)險問題。本文以高校黨政辦公室為對象，分析了學(xué)院運行管理中存在的風(fēng)險因子，提出全面風(fēng)險管理體系構(gòu)建的框架，以供同行參考。

一、風(fēng)險管理的概念與分類

（一）如何界定高校風(fēng)險。在研究行為結(jié)果的不確定性的原因時，人們意識到風(fēng)險的存在。早期研究者通常模糊地將風(fēng)險與不確定性等同看待，而沒有注意到兩者之間的因果關(guān)系。隨著研究的深入，人們意識到不確定性是可度量的。奈特因此指出不可測度的不確定性才是真正意義上的不確定性，而可以測度的不確定性才構(gòu)成風(fēng)險。而在英國政府制定的項目管理標(biāo)準(zhǔn)Prince2中，將風(fēng)險定義為“未來事件面臨有害結(jié)果的機會”。盡管也有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險可以存在積極的方面（如金融行業(yè)存在風(fēng)險投資這一特殊的投資方式），但是大多數(shù)研究者把風(fēng)險視為有害的。從高校的職能和性質(zhì)出發(fā)，本文參考同行的思考，將高校風(fēng)險定義為“使得高校教育教學(xué)活動順利開展受到各項不確定性因素的影響導(dǎo)致不利結(jié)果出現(xiàn)的不確定程度”。盡管風(fēng)險的定義有多種，但是風(fēng)險的屬性基本由四部分構(gòu)成。第一，風(fēng)險總是指向未來可能出現(xiàn)的事件，因此任何已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事件均不能看作是風(fēng)險。第二，風(fēng)險必然有其引發(fā)的起因，也必然導(dǎo)致觸發(fā)的結(jié)果，因此可以對風(fēng)險進行預(yù)先的發(fā)現(xiàn)。第三，風(fēng)險必須納入組織的管理活動之中。第四，風(fēng)險是可以度量的，通常從風(fēng)險可能發(fā)生的概率與產(chǎn)生的后果兩方面進行評估，因此需要借助必要的定量分析手段和工具對其進行管理。（二）高校風(fēng)險分類。世界各國對于高校管理中潛在的風(fēng)險認(rèn)識不盡相同，這是由于不同國家的高校辦學(xué)宗旨和管理模式的差異造成的。英國的高等教育一直具有全球領(lǐng)先的理念，但是上世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟全球化的沖擊、教育多元化的發(fā)展以及全球金融危機給高等教育帶來了“附帶打擊”，使得英國高等教育基金委員會(HEFCE)意識到風(fēng)險管理對于新形勢下高等教育的重要意義，從而要求全國高等教育機構(gòu)根據(jù)自身的特點嘗試建立一種與之相適應(yīng)的有效與持續(xù)機制，對所面臨的一切風(fēng)險因素進行識別、評估和管理。HEFCE指導(dǎo)性地將高校風(fēng)險分為了11類：健康與安全、財政運營、組織財產(chǎn)、戰(zhàn)略目標(biāo)、管理信息系統(tǒng)（MIS）、學(xué)生事務(wù)、組織信譽、員工事務(wù)、教學(xué)活動、海外辦學(xué)、研究與學(xué)術(shù)等，而各個高校可以根據(jù)自己的情況進行調(diào)整。而我國則通常將高校的風(fēng)險歸納為學(xué)術(shù)與研究風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、廉政建設(shè)風(fēng)險、招生就業(yè)風(fēng)險、安全與穩(wěn)定風(fēng)險以及發(fā)展與創(chuàng)一流風(fēng)險等突出問題。由于學(xué)院黨政辦公室的特定定位，其在學(xué)院運行管理中面臨的風(fēng)險因子與學(xué)校不盡相同。如筆者所在的高校實行校級財務(wù)管理體制，因此相對而言財務(wù)風(fēng)險降至較低的水平。但是，相比而言，招生就業(yè)風(fēng)險則升至較高的水平。

二、高校辦公室管理的風(fēng)險處理框架

從上面的分析可知，風(fēng)險是不可能消滅的。因此，高校全面風(fēng)險管理并不是以消滅風(fēng)險為目標(biāo)，而是在承認(rèn)風(fēng)險存在的前提下，有效掌控風(fēng)險。具體講，就是要將潛藏在教學(xué)、研究、學(xué)科發(fā)展、學(xué)生與教師活動、以及社會服務(wù)中可能遇到的各種風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。除了要建立風(fēng)險的常態(tài)意識外，掌握風(fēng)險管理模型同樣是必要的和重要的。不同的領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險處理的框架有所不同，組織的規(guī)模與復(fù)雜性也影響了風(fēng)險管理模型的建立。如，項目管理領(lǐng)域把風(fēng)險管理分成六個精細(xì)的步驟：風(fēng)險管理計劃、識別、估計、量化、處理以及監(jiān)控，且第二至第五步可以迭代循環(huán)。而簡化的風(fēng)險管理則由四個連續(xù)的循環(huán)系統(tǒng)構(gòu)成：風(fēng)險識別、評價、處理以及監(jiān)控。參照此原理，校級風(fēng)險處理模型較為復(fù)雜，而學(xué)院級的風(fēng)險管理可以在校級模型上剪枝而成。由此建立的全面風(fēng)險管理機制可以通過循環(huán)迭代不間斷地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，并遞進地降低風(fēng)險的危害或發(fā)生的概率。（一）風(fēng)險識別模型。Lyytinen提出了著名的“Lyytinen模型”，并被許多領(lǐng)域應(yīng)用于風(fēng)險的識別。該模型指出，任何潛在的風(fēng)險都存在于與組織相關(guān)的四個因素的兩兩交互作用之中，即參與者、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、以及任務(wù)。參照Lyytinen模型，圖1給出了高校學(xué)院的風(fēng)險識別模型。其中，雙向箭頭表示兩個因素之間的相互作用。通過分析任意兩個因素之間可能發(fā)生的作用，可以尋找潛在的風(fēng)險因子。比如：招生就業(yè)風(fēng)險通常是學(xué)院中較為突出的問題，一般發(fā)生在“學(xué)生工作辦公室[結(jié)構(gòu)]+學(xué)生工作[任務(wù)]”的關(guān)系中。實驗室火災(zāi)安全風(fēng)險一般發(fā)生在“各系所負(fù)責(zé)人[參與者]+行政工作[任務(wù)]”的關(guān)系中。因此，在該模型指導(dǎo)下，結(jié)合常用的風(fēng)險檢查單、頭腦風(fēng)暴等方法，就可以梳理出各種風(fēng)險因子。（見圖1）（二）風(fēng)險評價。風(fēng)險評價是對潛在風(fēng)險因子未來發(fā)生的可能性（概率）、潛在威脅的輕重（危害）進行度量。其中，概率是0～1之間的無量綱小數(shù)，而危害則由于因子的不同存在不同的度量單位，因此需要統(tǒng)一進行歸一化處理（如均歸化到百分制）。由此得出某因子的風(fēng)險影響為：風(fēng)險影響=概率、危害對所列舉的所有風(fēng)險因子的風(fēng)險影響進行排序，即可得出對潛在風(fēng)險的評價。然而，這種排序是一維的排序方式，展現(xiàn)的是“可能性”與危害性”綜合作用的結(jié)果。另一種更為有效的可視化評價方式則是對“可能性”與“危害性”進行二維展示（如圖2所示）采用二維風(fēng)險評價圖可以有效區(qū)分風(fēng)險因子的“可能性”與“危害性”分別對風(fēng)險影響的貢獻度。一般而言，決策者容易對兩者都居高的風(fēng)險因子產(chǎn)生關(guān)注（如圖2中右上角部分），但是對于現(xiàn)實中太過于常見、危害性不足夠大以至于人們習(xí)以為常的風(fēng)險（俗稱“灰犀牛事件”），以及現(xiàn)實中極其罕見的、出乎人們意料、但一旦出現(xiàn)危害極大的風(fēng)險（俗稱“黑天鵝事件”）則不夠重視。如在學(xué)院工作中，學(xué)生的人身安全風(fēng)險屬于“黑天鵝事件”，如果不引起重視，一旦發(fā)生將會對當(dāng)事人、家庭、學(xué)校等產(chǎn)生極為不利的影響。而一個常見的學(xué)院網(wǎng)站信息錯誤在日常不會造成很壞的影響，但是在招生事件中將會演變成為“灰犀牛事件”，甚至可能引發(fā)法律糾紛。（三）風(fēng)險處理。對任何風(fēng)險因子的處置無外乎取規(guī)避、轉(zhuǎn)移、控制、自擔(dān)四種策略之一。一般而言，參照圖2的風(fēng)險評價，可以對不同的風(fēng)險因子施行相應(yīng)的處理策略：對于發(fā)生概率較小、但是危害性較大的風(fēng)險（即落入圖2的右半部分的風(fēng)險因子），可以采取規(guī)避的方式；對于發(fā)生概率較大、但是危害性偏低的風(fēng)險（即落入圖2的上半部分的風(fēng)險因子），可以采取控制的策略；而對于危害性與可能性均小的風(fēng)險，則可以采取自擔(dān)的方式，因為對于這類風(fēng)險進行規(guī)避或控制所付出的代價甚至高于風(fēng)險真正發(fā)生所造成的損失。當(dāng)然，現(xiàn)實中需要根據(jù)風(fēng)險因子的具體情況靈活處置。（四）風(fēng)險監(jiān)測。風(fēng)險監(jiān)控是指在常規(guī)運行中將預(yù)先識別的各種風(fēng)險因子納入全程監(jiān)督，謀求以最小成本去防范和化解風(fēng)險。如果說風(fēng)險處理是風(fēng)險的后置策略——即一旦發(fā)生后的應(yīng)對手段，那么風(fēng)險監(jiān)控則是風(fēng)險管理的前置策略——即風(fēng)險發(fā)生的預(yù)防與布控。事實上，構(gòu)建學(xué)院的風(fēng)險管理體系與綜合管理是密不可分的。首先是從領(lǐng)導(dǎo)到員工必須重視風(fēng)險的管理，強化風(fēng)險的意識，而其中領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任尤為重大，因為風(fēng)險的識別、處理往往是自上而下的過程。其次，規(guī)章制度、辦事規(guī)則、內(nèi)部控制制度等的完善是有效的手段，把權(quán)利關(guān)進制度的籠子才能有效降低風(fēng)險發(fā)生的概率。而堅持院領(lǐng)導(dǎo)集體決策、“三重一大”必須經(jīng)過班子決議、學(xué)院發(fā)展需征求教職工代表大會意見等，也是有效防范風(fēng)險的措施。

三、結(jié)論

高校學(xué)院作為高校的二級機構(gòu)，直接面向教學(xué)與科研的第一線。辦公室作為院級管理的中樞機構(gòu)，在紛繁的教學(xué)、科研、事務(wù)管理中必然存在潛在的風(fēng)險問題。本文對高校風(fēng)險進行了界定，分析了院級黨政辦公室管理中存在的風(fēng)險因子，并在校級剪枝的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了院級風(fēng)險處理框架，對于加強院級風(fēng)險管理意識、提高管理水平具有積極的意義。

作者:楊克儉 單位:武漢大學(xué)測繪學(xué)院