導語：涉案財產價格認定及其管理體制一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出：“價格認定結論書”是否為鑒定意見證據

2019年安徽省繁昌縣人民法院開庭審理謝某某等63人詐騙案，檢察機關最重要的指控證據是由當地價格認證中心依據杭州市價格鑒證專家委員會奢侈品價格鑒定中心5位專家的意見出具的2份《價格認定結論書》。對此辯方律師從多方面提出質疑，其中包括對所涉杭州奢侈品價格鑒定中心的主體資格提出質疑。辯護律師經調查發現該奢侈品價格鑒定中心的主體資格確實存在明顯問題，于是向當地有關部門投訴。經杭州市政府有關部門審查，認定該中心并非依法設立的價格認證機構，予以撤銷。在此情形下，繁昌縣有關司法機關撤銷了前述2份《價格認定結論書》。其后，辦案機關又“聘請”該縣隸屬的市級價格認證中心“進行鑒定”。2019年9月市價格認證中心出具《價格認定結論書》，對該案所涉物品的價格重新作出認定結論。其所陳述的認定方法是“專家咨詢法”，但在《價格認定結論書》上既沒有所稱18名專家的名單，也沒有18名專家的簽字。在庭審中控辯雙方就此展開激烈辯論。辯方認為該《價格認定結論書》不是鑒定意見證據。如果作為鑒定意見證據使用，應當由18名專家親筆簽名，并且依據刑事訴訟法的有關規定，由于該價格認定結論對本案定罪量刑具有重大影響，在被告人及其辯護人提出異議的情形下他們應當出庭作證?？胤絼t認為其提供的《價格認定結論書》屬于鑒定意見證據，但拒絕提供18名專家名單，也不同意18名專家出庭作證。②其實，這一問題并不是孤立的，據有關人士從最高人民法院裁判文書網檢索，由杭州奢侈品價格鑒定中心出具過《價格認定結論書》的案件并非僅此一案。由該中心出具《價格認定結論書》而被辦案機關作為證據使用的裁判文書多達28份。據了解這只是司法實踐中此類問題的冰山一角。2018年6月，浙江省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳和省物價局曾專門召開會議，并形成《關于涉案財產價格認定的會議紀要》，明確表示根據《關于司法鑒定管理問題的決定》、司法部《司法鑒定程序通則》，價格認定機構未納入司法行政部門登記管理，不屬于司法鑒定機構。價格認定非司法鑒定行為，《價格認定結論書》不屬于司法鑒定機構的鑒定意見。但又稱“價格認定機構出具的‘價格認定結論書’沒有價格認定人員簽名、不附價格認定機構資質證明和人員資格證書，不影響其證據資格”。③顯然，上述情形提出了一個極為尖銳的問題，即由各級人民政府價格主管部門設立的價格認證中心出具的“價格認定結論書”在司法活動中是不是鑒定意見證據？如果不屬于鑒定意見又是什么證據？何以成為司法機關辦理案件的定案依據？這些問題迫切需要研究解決。

二、涉案財產價格認定管理體制及涉案財產價格認定性質的歷史演變

我國涉案財產價格認定（估價）行為由來已久，但其管理體制及行為性質幾經變化、反復，大體經歷了以下幾個階段：（1）無專門機構管理、由多部門組成“贓物估價協調委員會”對涉案財產進行估價的階段。據了解，計劃經濟時期，商品和服務價格實行政府統一定價，并無專門、獨立的涉案財產價格鑒定機構和鑒定人員，公安司法機關辦理案件需要對涉案財產確定價格時，通常由公安、檢察、法院、物價、商業、物資等多部門組成“贓物估價協調委員會”審定涉案物品價格，進而作為對案件定罪量刑的重要依據。但是，根據1979年《刑事訴訟法》第88、89條對于刑事訴訟中鑒定事項、鑒定人以及鑒定結論的規定，當時的估價行為及其結論并不屬于刑事司法上的鑒定結論證據。（2）由政府所屬“價格事務所”統一對涉案財產進行估價鑒定階段。上世紀90年代，國家改革開放進入新的歷史時期，計劃經濟年代由國家對商品和服務統一定價的局面發生巨變，絕大多數商品和服務價格由市場調節、政府指導，不再有強制性的統一定價，反映到司法和執法活動中，表現為以往對涉案財產的定價依據和定價機制已經過時，進而對司法和行政執法工作造成很大困擾，以致辦案效率和質量受到影響。針對這一變化，由各級政府價格主管部門設立的價格事務所，對公安司法機關辦理案件中所涉物品的價格承擔鑒證服務。1994年最高人民法院、最高人民檢察院、國家計委和公安部聯合《關于統一贓物估價工作的通知》，規定由各級政府價格主管部門所屬的價格事務所統一負責贓物估價工作。人民法院、人民檢察院、公安機關在辦理案件時需要對贓物估價的，應當出具估價委托書，委托當地同級物價管理部門設立的價格事務所進行估價。價格事務所對贓物估價后，應當出具統一制作的《贓物估價鑒定結論書》，由估價工作人員簽名并加蓋價格事務所印章。經審查，確認無誤的贓物估價鑒定結論，才能作為定案的根據。1997年4月，在總結以往幾年贓物估價工作的基礎上，仍由以上四個部門聯合《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》，對以往“贓物估價”擴大、細化為“扣押、追繳、沒收物品估價”，系統規定了涉案物品估價的有關事項，包括總則、委托程序、估價程序、估價基本原則、組織管理、法律責任等共七章34條。《辦法》繼續將“估價”行為界定為“鑒定”行為，強調指出公安、檢察、法院在辦理案件中對涉案財物的價格需要鑒定的，應委托各級政府價格主管部門設立的價格事務所進行估價，價格事務所估價后應出具《扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論書》，由估價工作人員簽名并加蓋公章。其后，根據《辦法》的規定，1998年5月國家計委印發配套性的《涉案物品價格鑒定分級管理實施辦法》和《涉案物品價格鑒定復核裁定管理辦法》。在明確了估價機構、估價程序以及“估價”實為“鑒定”的性質后，1999年6月，國家計委和人事部聯合下發《價格鑒證師執業資格制度暫行規定》，明確規定“國家對價格鑒證行業關鍵崗位的專業人員實行執業資格制度，納入全國專業技術人員執業資格制度的統一管理”，“本規定所稱價格鑒證師是指通過全國統一考試，取得《價格鑒證師執業資格證書》，經注冊登記后，從事涉案標的價格鑒定、認證、評估工作關鍵崗位上的專業人員”，“凡從事價格鑒證業務的機構，必須配備有一定數量的價格鑒證師”。由此建立了價格鑒證師考試、注冊制度。綜上可見，這段時期的價格事務所對涉案財產的估價，雖不完備但基本具備司法鑒定的屬性：其一，價格事務所與辦案機關是委托關系；其二，從事價格估價關鍵崗位的人員應當參加國家統一考試，取得執業資格；其三，估價鑒定應當由兩名以上估價工作人員共同承辦，出具的估價鑒定結論，必須經過內部審議；其四，價格事務所出具的《扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論書》應當符合格式要求；其五，委托機關對《扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論書》有異議的，可以向原估價機構要求補充鑒定或者重新鑒定，也可以直接委托上級價格部門設立的價格事務所復核或者重新估價；其六，價格事務所出具的扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論，經人民法院、人民檢察院、公安機關確認，可以作為辦理案件的依據；其七，價格事務所和鑒定人對出具的《扣押、追繳、沒收物品估價鑒定結論書》的內容分別承擔相應法律責任。（3）以“價格認證中心”取代“價格事務所”，繼續對涉案物品進行價格鑒定的階段。1999年10月，《國務院辦公廳關于清理整頓經濟鑒證類社會中介機構的通知》要求，規范經濟鑒證類社會中介機構的資格認定；依據市場規則進行經濟鑒證類社會中介機構的脫鉤改制，建立自律性運行機制。根據《通知》要求，2000年9月，國家計委《關于規范價格鑒證機構管理意見》，針對價格鑒證工作存在的問題，提出“保留機構、性質不變、退出中介、統一名稱、保障生存、強化管理”的規范意見。據此，全國各級價格鑒證機構不再叫“價格事務所”或其他名稱，統一規范為“價格認證中心”，但性質不變，仍作為事業單位保留，為國家司法機關指定的涉案物品價格鑒證機構。2008年6月，國家發改委、最高法院、最高檢察院、公安部、財政部印發《關于扣押追繳沒收及收繳財物價格鑒定管理的補充通知》，除重申各級政府價格主管部門設立的價格鑒證機構為國家機關指定的涉案財物價格鑒定的機構、“價格事務所”的名稱統一改為“價格認證中心”外，還指出原國家計委、最高法院、最高檢察院、公安部制定的《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》繼續有效。2010年4月，國家發改委價格認證中心印發《價格鑒定行為規范（2010年版）》，明確各級政府價格主管部門設立的價格鑒證機構，對公安機關、檢察機關、審判機關和仲裁機構在辦理各類案件中涉及的價格不明或價格有爭議的涉案財物或其他標的進行價格鑒定。其中，將之前“價格認定”的表述改稱為“價格鑒定”，要求價格鑒證機構在受理價格鑒定后，應指派價格鑒定人員組成小組進行價格鑒定。價格鑒定小組人員應持有相應的《價格鑒證人員崗位證書》。鑒定完成后應出具《價格鑒定結論書》。由價格鑒證機構法定代表人或負責人簽發，價格鑒定人員可以在《價格鑒定結論書》上簽字。應該說，該文件一方面強化了價格認定行為的價格鑒定性質，另一方面在程序上又有所弱化，主要表現在對于價格鑒定人員在《價格鑒定結論書》上的簽字并沒有提出強制要求，而是“可以簽字”。（4）涉案財產價格認定不再是價格鑒定性質的階段。2015年10月國家發改委印發的《價格認定規定》對此前的價格鑒定行為進行了調整，明確指出“本規定所稱價格認定，是指經有關國家機關提出，價格認定機構對紀檢監察、司法、行政工作中所涉及的，價格不明或者價格有爭議的，實行市場調節價的有形產品、無形資產和各類有償服務進行價格確認的行為”。據此，國家發改委價格認證中心于2016年4月印發《價格認定行為規范》，指出“價格認定機構辦理價格認定事項，須由辦案機關出具價格認定協助書”，《價格認定結論書》應由認定機構法定代表人簽發并加蓋公章。不僅如此，2016年2月、6月，國務院先后下發《關于取消13項國務院部門行政許可事項的決定》和《關于取消一批職業資格許可和認定事項的決定》，其中包括取消了價格鑒證師職業資格許可和認定、注冊核準。同年，國家發改委價格認證中心先后發文，決定停止辦理《價格鑒證機構資質證》，已發放的機構資質證書不再作為行政證明使用?？梢钥闯?，2015年《價格認定規定》實施以后，涉案財產的價格認定行為不再是價格鑒定性質：其一，價格認定中心與辦案機關不再是“委托關系”而是“協助關系”，價格認定機構的獨立地位不復存在；其二，價格認定行為不再是價格鑒定行為，而是“價格確認行為”；其三，《價格認定結論書》應由認定機構法定代表人簽發并加蓋公章，以往價格認定人員在《價格認定結論書》上“可以簽字”的規定被取消。在此背景下，價格認定機構、價格認定人員及價格認定行為的性質備受質疑。如前所述，浙江省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳和省物價局《關于涉案財產價格認定的會議紀要》，根據《關于司法鑒定管理問題的決定》《司法鑒定程序通則》等規定，一方面明確表示，價格認定機構不是司法鑒定機構，價格認定行為不屬于司法鑒定行為，《價格認定結論書》也不是司法鑒定機構的鑒定意見，另一方面又認為，雖然價格認定機構出具的《價格認定結論書》沒有價格認定人員的簽名，也沒有附價格認定機構的資質證明和價格認定人員的資格證書，但并不影響其證據資格。因此，具體個案中的《價格認定結論書》是否能作為定案根據，辦案機關應當結合案件具體情況綜合認定。綜上，我國涉案財產價格認定的歷史演變呈現出以下特點：一是在管理體制上，從上世紀70、80年代的分散管理到90年代后一直由政府價格主管部門統一管理；二是在價格認定行為的性質上，經歷了從最初完全不屬于司法鑒定行為，到后來具有一定司法鑒定的屬性，再到后來又回歸不屬于司法鑒定行為；三是一直以來特別是2005年《關于司法鑒定管理問題的決定》頒行以來，涉案財產價格認定從未納入統一司法鑒定管理體制?；诖耍P者認為涉案財產價格認定“長期游離于統一司法鑒定管理體制之外，卻對定罪量刑有重大影響”，到了非解決不可的時候了。

三、涉案財產價格認定應當改革為司法鑒定

什么是涉案財產價格認定？根據如前所述現行有效的《價格認定規定》及《價格認定行為規范》的規定，價格認定行為具有以下特征：其一，價格認定的對象是“價格不明或者價格有爭議的，實行市場調節價的有形產品、無形資產和各類有償服務”；其二，價格認定行為的核心是對以上對象進行價格確認；其三，價格認定是由專門設立的價格認定機構負責而不是由其他機構或人員負責；其四，價格認定的目的是為“紀檢監察、司法、行政”機關辦案提供定案依據。從以上概念可以看出，涉案財產價格認定與司法鑒定的概念頗為相似。根據《關于司法鑒定管理問題的決定》第1條關于司法鑒定概念的規定，“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”。此外，刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法對于刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟活動中的鑒定也都有相關規定。概括以上，司法鑒定具有以下特征：其一，司法鑒定的對象是“訴訟涉及的專門性問題”。所謂“專門性問題”是指在刑事、民事、行政訴訟中，僅憑偵查人員、檢察人員、審判人員的直觀、直覺或者邏輯推理無法做出肯定或否定判斷的問題。④以此對照涉案財產價格認定是對“價格不明或者價格有爭議的，實行市場調節價的有形產品、無形資產和各類有償服務進行價格確認”，顯然這也屬于“訴訟涉及的專門性問題”，是憑辦案人員的直觀、直覺或者邏輯推理無法做出肯定或否定判斷的“專門性問題”。其二，司法鑒定的實質是由具有專門科學技術或者專門知識的鑒定人對訴訟涉及的專門性問題“進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”，此與由專門設立的價格認定機構的專業人員對價格認定對象進行價格確認并出具《價格認定結論書》的行為并無二致，也是對“專門性問題”從專業上作出判斷并提出答案。其三，司法鑒定的結果是由司法鑒定人員出具鑒定意見，與涉案財產價格認定的用途一樣，也是為辦案機關包括偵查機關、檢察機關或審判機關辦理案件提供定案依據。以上表明，涉案財產價格認定行為確有司法鑒定的部分屬性。正因為如此，如前所述，上個世紀90年代至2015年之前，在政府價格主管部門制定的有關涉案財產價格認定的文件上，吸收借鑒了司法鑒定制度的部分內容，把價格認定行為定性為價格鑒定行為。但是，2015年以來，價格認定行為本來具有的部分司法鑒定屬性蕩然無存，在全國范圍，正如浙江省高級法院、省檢察院、省公安廳及省物價局《關于涉案財產價格認定的會議紀要》所說的那樣，一方面價格認定機構不是司法鑒定機構，價格認定行為不屬于司法鑒定行為，價格認定結論書也不屬于司法鑒定機構的鑒定意見。另一方面在司法實踐中，價格認定機構出具的價格認定結論書卻始終是公安司法機關定案的重要依據，對定罪量刑具有至關重要的影響。于是，產生了一個不容回避的問題：價格認定結論書是什么證據？何以成為定案的依據？根據證據裁判原則，認定案件事實必須以符合法定形式要求并經法定程序查證屬實的證據作為依據。以刑事訴訟為例，要成為用于證明案件事實的證據，首先在形式上必須符合法律規定的證據種類及相關的要求，應當屬于《刑事訴訟法》第50條規定的八類證據，包括：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數據等。價格認定結論書顯然不屬于八類證據中除鑒定意見以外的其他七類證據。其次，即使屬于以上所述的八類證據，也只是具備了證據的資格，可以作為訴訟證據使用，但還不能成為司法機關定案的根據。只有經過法庭調查確認屬實的，才能作為定案的根據。而要經得起法庭調查并確認屬實，根據刑事訴訟理論和刑事訴訟法的有關規定，所有證據還需要具備以下共同條件：（1）證據的提供者、記錄者或制作者，比如對犯罪嫌疑人進行訊問的偵查人員，對被害人、證人進行詢問、調查的偵查人員以及被害人、證人，發現、扣押或提取書證、物證的辦案人員，對案發現場進行勘察的偵查技術人員，組織偵查辨認、偵查實驗的辦案人員，出具鑒定意見證據的鑒定人員等，都必須以個人的名義向辦案機關提供證據，因此，要求他們必須在相關證據載體上簽名確認；（2）之所以要求證據的提供者、記錄者或制作者在相關證據載體上簽名確認，意味著他們應當對自己的行為負責，如果提供虛假證據、偽造證據必須承擔相關法律責任；（3）任何證據的提供者、記錄者或制作者，包括偵查人員、被害人、證人、鑒定人等，在符合法定程序的情形下，應當出庭作證并接受控辯雙方的質證。這也是確?？剞q雙方質證權的必然要求。只有符合以上八類證據的內在要求和共同條件的證據，經法庭調查程序查證屬實，才能作為刑事訴訟的證據，成為定案的依據。按照以上訴訟證據的內在要求和共同條件衡量，現行價格認定行為及價格認定結論書與司法鑒定行為及鑒定意見雖有相似之處，但仍然不屬于司法鑒定行為和鑒定意見。首先，司法鑒定通常是由辦案機關委托司法鑒定機構針對訴訟中的專門性問題由司法鑒定人員進行的鑒定活動，這種委托關系決定了辦案機關與鑒定機構及鑒定人員是相互獨立的關系；而價格認定機構與辦案機關的關系，按照國家發改委《價格認定規定》第12條的規定，是由辦案機關向價格認定機構“提出”，由價格認定機構“協助”辦案機關進行的價格確認活動，兩者之間并非相互獨立的委托與被委托的關系，而是一種協助與被協助的關系。值得注意的是，由國家發改委價格認證中心去年底并于2021年1月1日起執行的《被盜財物價格認定規則（2020）》在這個問題上有所調整，要求價格認定機構開展價格認定活動須由“提出機關提供必要、完整、準確的價格認定委托書、協助書和價格認定必需的相關材料”。在這里增加了委托關系。其次，司法鑒定活動雖然是由司法鑒定機構接受辦案機關的委托而啟動進行，但直接實施司法鑒定活動并出具司法鑒定意見的是司法鑒定人員。司法鑒定人員要對其進行的司法鑒定活動及出具的司法鑒定意見簽名負責，獨立承擔責任。而價格認定活動及價格認定結論書雖然是由價格認定人員具體實施，但并不是完全由他們獨立完成，按照價格認定有關文件的要求，對于疑難、復雜的價格認定事項，還要進行集體討論審議，最后不論是具體實施人員還是參與討論審議的人員，都不在價格認定結論書上簽名，并不對出具的價格認定結論書獨立承擔責任，而只是加蓋價格認定機構的公章，由價格認定機構負責。最后，司法鑒定意見作為訴訟證據，控辯雙方特別是被告人及其辯護人依法對其享有質證權，因此刑事訴訟法要求鑒定人員負有出庭作證的義務，法院一旦依法通知，鑒定人就應當出庭作證，并接受相對方的質證，只有經法定程序查證屬實才能作為定案依據。而價格認定結論書雖然在訴訟中作為證據使用，但法庭對誰是價格認定人員并不知情，即使價格認定結論存在問題，相對方也不能要求價格認定人員出庭作證，當面對其進行質證。綜上，雖然現行涉案財產價格認定行為還不是司法鑒定行為，但它具有司法鑒定的基本屬性——由專業價格認定人員對于訴訟中辦案人員不能憑借直觀、直覺或者邏輯推理作出判斷的專門性問題即涉案財產的價格問題進行專業判斷并提出意見，因此價格認定具有成為司法鑒定的事實和法律基礎。同時，又由于價格認定結論書在訴訟活動中被作為證據廣泛使用并且往往成為定案的依據，而它又不符合《刑事訴訟法》第50條規定的除鑒定意見以外的其他七類證據的基本特征，因此，應當對價格認定行為進行必要的改革，使其成為符合法律規定的司法鑒定行為，進而使其產生的價格認定結論書成為司法鑒定意見，在訴訟中名正言順地作為證據使用，并在經法庭查證屬實后成為定案依據。為此，需要從三個方面進行改革：首先，將價格認定機構按照法定要求改革為司法鑒定機構；其次，將價格認定人員按照法定要求轉換為司法鑒定人員并對其出具的價格認定結論書簽名負責，獨立承擔責任；最后，將價格認定結論書作為司法鑒定意見在訴訟中作為證據使用，一旦法庭認為必要，價格認定人員應當出庭作證，接受相對方的質證。從現行價格認定管理體制及相關制度來看，涉案財產價格認定在以上各方面已經具備良好的基礎，按照以上思路進行改革并不存在太大問題。

四、涉案財產價格認定應當納入統一司法鑒定管理體制

我國司法鑒定過去是分散管理，公安、檢察、法院等各部門都有自己的鑒定機構和鑒定人員，以致出現了多頭鑒定、重復鑒定、虛假鑒定等突出問題，針對這些問題2005年3月全國人大常委會作出《關于司法鑒定管理問題的決定》，明確要求除法律另有規定外，國家對從事法醫類、物證類、音像類以及根據訴訟需要經國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他鑒定事項的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度，此項工作由國務院司法行政部門主管，省級人民政府司法行政部門負責實施。全國統一的司法鑒定管理體制由此形成。據權威統計，截至2018年底，全國經司法行政機關登記管理的法醫、物證、聲像資料和環境損害司法鑒定四大類司法鑒定機構2651家，鑒定人21809人。⑤但是，統一司法鑒定管理體制的建立和運行還存在不少問題，2017年10月經中央深改組審議通過，中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發了《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》，要求“從健全司法鑒定資格統一管理制度、切實保障司法鑒定客觀公正、加強司法鑒定管理和監督、加強對司法鑒定行業發展的支持與保障四個方面綜合施策，著力解決制約司法鑒定工作的體制機制性問題，不斷提高司法鑒定質量和公信力，充分發揮司法鑒定制度的功能作用，保障訴訟活動順利進行，促進司法公正”。⑥根據《實施意見》的要求，應該說現行涉案財產價格認定確實存在“需要著力解決的制約司法鑒定工作的體制機制性問題”，為此，不僅應當將涉案財產價格認定改革為司法鑒定行為，而且還應當將其納入統一司法鑒定管理體制。如前所述，涉案財產價格認定并不屬于司法鑒定，其形成的價格認定結論書又不在《刑事訴訟法》第50條規定的八類證據范圍內，但它又實實在在地作為訴訟證據在刑事訴訟中廣泛使用并且往往成為定案的重要依據。這對于“保障訴訟活動順利進行，促進司法公正”是非常不利的。正因為如此，本文前面專門論述了應當將涉案財產價格認定改革成為司法鑒定行為。但是，僅此還不夠，還應當將涉案財產價格認定納入統一司法鑒定管理體制之中。具體而言，對于從事涉案財產價格認定的人員及認定機構，應當按照《決定》的要求，由省級人民政府司法行政部門進行登記、名冊編制和公告。同時，鑒于涉案財產價格認定工作長期以來由政府價格主管部門主管的特殊性和傳統，可以對價格認定工作的管理實行雙軌制：一“軌”是繼續由政府價格主管部門負責價格認定機構和價格認定人員的行政管理，另一“軌”是由政府司法行政部門負責價格認定機構和價格認定人員的業務管理，即對價格認定機構和價格認定人員進行統一登記、公告。具言之，首先，價格認定機構應當具備開展涉案財產價格鑒定工作的相應條件，并取得司法行政部門頒發的資質證書并向社會公告。未取得相應的資質證書，不得開展涉案財產價格鑒定工作。其次，價格認定人員應當具備開展涉案財產價格鑒定工作的相應資格，并取得司法行政部門頒發的執業證書并向社會公告。未取得相應的執業證書，不得開展涉案財產價格鑒定工作。再次，價格認定機構及價格認定人員應當按照司法部《司法鑒定程序通則》開展涉案財產價格鑒定工作。價格認定機構出具的價格認定結論應稱為《價格鑒定意見》，價格認定人員應當簽字。在訴訟活動中，當事人對《價格鑒定意見》提出異議的，經人民法院依法通知，價格認定人員應當以鑒定人的身份出庭作證并接受質證。實行“雙軌制”，既有利于發揮涉案財產價格認定工作長期隸屬于政府價格主管部門的傳統優勢，又能克服其天然不足，名正言順地獲得司法鑒定機構及司法鑒定人員的法定身份，更重要的是有利于確立涉案財產價格認定結論的法定證據地位，提高價格認定結論的質量和公信力，促進司法公正。此外，將涉案財產價格認定納入統一司法鑒定管理體制，還將豐富我國司法鑒定的種類，促進司法鑒定事業的發展。2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》列入統一登記管理范圍的司法鑒定種類只有法醫類、物證類和聲像資料類，俗稱“三大類”。同時《決定》還規定，根據訴訟的需要，國務院司法行政部門經商最高法院、最高檢察院，可以確定其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定種類。由此可見，由司法行政部門統一登記管理的鑒定種類或鑒定事項并不是封閉的，而是開放的，是可以“根據訴訟需要”而增加的。正是根據這一規定，2015年12月，最高法院、最高檢察院、司法部聯合印發《關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》，將我國對司法鑒定統一登記管理的事項從三大類擴大為四大類。這也是全國人大常委會的《決定》頒行十年來第一個由司法部經商最高法院和最高檢察院增加的統一登記管理的司法鑒定事項。與環境損害司法鑒定相比較，將涉案財產價格認定納入統一司法鑒定管理體制，基礎條件更好，訴訟需要更迫切。從基礎條件上看，涉案財產價格認定已有30余年的歷史，并且一直由政府價格主管部門管理，已經有一套實行多年、行之有效的規章制度，還有遍及全國縣級以上行政區劃的專業機構和專業隊伍。而且如前所述，在制度運行上與司法鑒定的相關規定和程序要求比較接近，下一步進行必要的改革就可達到司法鑒定制度的基本要求。從訴訟需要的迫切性上講，涉案財產價格認定已經有30余年的歷史本身就說明，它與訴訟活動的關系非常密切，甚至可以說從整體上看訴訟活動離不開涉案財產價格認定。雖然缺乏統計數據，但筆者可以斷言，從總量上講，訴訟活動中對于涉案財產價格認定的需求一定會超過對環境損害司法鑒定的需求。在此情形下，將涉案財產價格認定納入統一司法鑒定管理體制應當是順理成章的，進而也將會使我國對司法鑒定統一登記管理的鑒定事項再從四大類擴大為五大類。寫到此有必要澄清一個問題，并不是所有司法鑒定事項都要納入司法行政部門的統一登記管理，前述浙江省四部門《關于涉案財產價格認定的會議紀要》認為“價格認定機構未納入司法行政部門登記管理，不屬于司法鑒定機構”，此說法并不嚴謹、準確。對此可引用司法部的一份文件予以說明：“根據《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》和《司法部最高人民法院最高人民檢察院關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》，從事法醫類、物證類、聲像資料類和環境損害司法鑒定業務的鑒定機構和鑒定人由司法行政部門統一登記管理。‘四大類外’如司法會計、產品質量、知識產權等司法鑒定不實行統一登記管理。訴訟中涉及四類外鑒定，人民法院依法委托具備專業資質和專業能力的機構和人員進行鑒定?！雹邠丝芍?，國家對司法鑒定的管理有兩種方式：一種是將大部分常見、多發、成熟的司法鑒定事項納入司法行政部門的統一登記管理之中，目前對四大類的統一登記管理就是如此；另一種是少部分特殊、不常見多發、相對還不成熟的司法鑒定事項并未納入司法行政部門的統一登記管理之中。比如以上所述的司法會計、產品質量、知識產權等鑒定事項主要由人民法院或其他辦案機關依照有關法律、法規的要求進行管理。這些鑒定事項，雖然沒有納入司法行政部門的統一登記管理，但在司法實踐中一旦發生需要，公安、檢察、法院都是根據刑事、民事、行政訴訟法及有關司法解釋的規定，按照司法鑒定的要求進行管理，包括司法鑒定意見必須符合法定形式要件，法院一旦通知，鑒定人員應當出庭作證并接受相對方的質證等。與這些鑒定事項相比，涉案財產價格認定自然不屬于司法鑒定，但它又作為訴訟證據使用并往往作為定案包括定罪量刑的根據。正因為如此，筆者提出應當將涉案財產價格認定通過改革轉化為司法鑒定。同時鑒于其30多年的歷史和由政府價格主管部門長期管理并分布于全國縣級以上各級行政區劃的傳統優勢，認為有必要，也有條件采用雙軌制的方式將其納入國家統一司法鑒定管理體制。

作者:顧永忠 單位:中國政法大學訴訟法學研究院