導(dǎo)語(yǔ)：科技創(chuàng)新與文化管理制度的關(guān)聯(lián)性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)管理制度間存在相互促進(jìn)的波動(dòng)現(xiàn)象

制度安排屬于社會(huì)規(guī)范的范疇，取決于法律、政治、經(jīng)濟(jì)等的需要和行為準(zhǔn)則，并受科技水平的影響和制約［1］。我們把文化產(chǎn)業(yè)制度安排的影響因素劃分為三個(gè)層次。一是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。文化產(chǎn)業(yè)屬于一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其產(chǎn)生、發(fā)展和變化過(guò)程必須遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)管理制度。二是文化規(guī)律。文化產(chǎn)業(yè)是以文化為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)，所以文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和變化過(guò)程還必須符合文化的發(fā)展規(guī)律，遵循符合文化規(guī)律的管理制度。三是科技等環(huán)境因素。科技進(jìn)步對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的制度安排的影響，在整個(gè)影響體系中處于比較靠后的地位。這種現(xiàn)象在科技與文化結(jié)合不緊密的早期時(shí)代表現(xiàn)得尤為突出。不過(guò)，近幾十年來(lái)隨著文化科技的發(fā)展，文化與科技之間結(jié)合得越來(lái)越緊密，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為文化發(fā)展的重要推動(dòng)力之一。尤其是在現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)之中，不少新興文化業(yè)態(tài)已經(jīng)突破了原有的文化、經(jīng)濟(jì)層次，轉(zhuǎn)而依托科技手段和科技載體。隨著文化與科技的融合越來(lái)越緊密，文化科技的不斷發(fā)展變化，必然對(duì)文化產(chǎn)業(yè)制度安排的要求越來(lái)越高。在上述文化產(chǎn)業(yè)管理制度的影響因素中，科技的地位將會(huì)越來(lái)越高，甚至成為決定性的考慮因素［2］。為了便于討論科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)管理制度之間的相互作用，我們用“匹配程度”一詞來(lái)衡量?jī)烧唛g的契合關(guān)系。從文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)至今的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)制度安排之間是匹配的。文化產(chǎn)業(yè)管理制度與科技發(fā)展水平的匹配程度，反應(yīng)了科技與制度之間的互動(dòng)。首先，科技進(jìn)步突破了原有的管理形式和模式，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)管理提出了新的要求。新的管理制度必然產(chǎn)生以適應(yīng)科技發(fā)展的需要。管理制度要適應(yīng)科技發(fā)展，是因?yàn)榭萍际堑谝簧a(chǎn)力，而且是先進(jìn)生產(chǎn)力的體現(xiàn)。生產(chǎn)力是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Αo(wú)論是文化、文化產(chǎn)業(yè)，還是文化產(chǎn)業(yè)制度，都必須盡量與文化科技發(fā)展程度相匹配。其次，科技進(jìn)步創(chuàng)造了新的生產(chǎn)和管理技術(shù)。這些生產(chǎn)和管理技術(shù)涉及文化產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)過(guò)程中的管理環(huán)節(jié)、運(yùn)行環(huán)節(jié)、制造環(huán)節(jié)等等。這些新的技術(shù)為創(chuàng)新管理制度創(chuàng)造了技術(shù)和硬件上的可能。比如:網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為創(chuàng)造了條件;數(shù)字版權(quán)的出現(xiàn)，為制定數(shù)字版權(quán)保護(hù)提供了條件。

如上述所說(shuō)，科技創(chuàng)新促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的管理制度安排，兩者間匹配程度還在不斷增強(qiáng)。但是兩者間的匹配程度卻呈現(xiàn)出波動(dòng)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是文化企業(yè)的組織形態(tài)發(fā)生了深刻變革，出現(xiàn)了兩極化趨勢(shì)。一方面，由于不同媒體的相互融合，不同生產(chǎn)方式間的相互嫁接，加上全球文化市場(chǎng)的形成，使文化企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，文化企業(yè)總體數(shù)量不斷增加，還出現(xiàn)了一些巨型企業(yè);另一方面，由于不同類型文化生產(chǎn)關(guān)聯(lián)度增加，延長(zhǎng)了產(chǎn)業(yè)鏈，極大地刺激了文化服務(wù)業(yè)的需求，帶來(lái)中小企業(yè)大量涌現(xiàn)。二是文化管理方式發(fā)生了深刻變革。由原來(lái)側(cè)重分業(yè)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合管理。在現(xiàn)代科技推動(dòng)下，各種文化產(chǎn)品生產(chǎn)越來(lái)越呈現(xiàn)出相互融合的趨勢(shì)，包括通信、網(wǎng)絡(luò)、廣播電視、圖書出版等越來(lái)越相互融合、相互依賴，各種技術(shù)行業(yè)之間密不可分。這就要求文化管理體制要適應(yīng)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)等環(huán)節(jié)相互融合的需要，從原來(lái)注重分業(yè)管理，轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合管理。上述兩點(diǎn)說(shuō)明，近幾十年來(lái)，科技與文化產(chǎn)業(yè)制度之間的匹配程度呈現(xiàn)出向上波動(dòng)的趨勢(shì)。不過(guò)，科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)管理制度之間匹配程度只能得到一般的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論。通過(guò)考察一百年來(lái)科技發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)管理制度化建構(gòu)之間的匹配關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，從第二次世界大戰(zhàn)至20世紀(jì)90年代，科技的發(fā)展速度開始超過(guò)了產(chǎn)業(yè)管理制度的建構(gòu)速度。只是這僅僅體現(xiàn)著一種質(zhì)的趨勢(shì)，而不是量的變化。之所以難以進(jìn)行量的考察，就在于對(duì)重大科技發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)很難確定，而對(duì)每一階段內(nèi)的科技創(chuàng)新數(shù)量就更難以確定了。另外，從整個(gè)世界范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)的興起也只不過(guò)是上世紀(jì)中期之后的事情。正是因?yàn)槠涑砷L(zhǎng)、發(fā)展歷程較短，考察兩者之間的數(shù)量關(guān)系缺乏數(shù)據(jù)支持。如果拋開文化產(chǎn)業(yè)管理制度的建構(gòu)，而對(duì)其他產(chǎn)業(yè)管理制度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)則模糊了科技與文化發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系。總之，對(duì)科技發(fā)展水平和文化產(chǎn)業(yè)制度建構(gòu)的數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)方法難以確定，這就導(dǎo)致了兩者之間的匹配關(guān)系難以用精確的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確表示。這也是研究這一問(wèn)題并不適用實(shí)證主義研究方法的原因。

二、文化產(chǎn)業(yè)管理制度總是圍繞科技創(chuàng)新波動(dòng)前進(jìn)

科技與文化產(chǎn)業(yè)制度之間的匹配程度越來(lái)越高，但是卻并不意味著兩者之間是完全匹配或完全同步的。事實(shí)上，兩者之間存在著嚴(yán)重的時(shí)滯。這里存在著兩種可能:一是文化產(chǎn)業(yè)管理制度超前于科技發(fā)展水平;二是文化產(chǎn)業(yè)管理制度滯后于科技發(fā)展水平。在上世紀(jì)80年代之前，第一種現(xiàn)象比較普遍。在這一階段里，科技發(fā)展速度相對(duì)緩慢，從人們意識(shí)到技術(shù)的重要性，到技術(shù)與文化相結(jié)合，再到技術(shù)本身再次發(fā)展之間的時(shí)間間隔較長(zhǎng)，人們有足夠的時(shí)間和能力制定出完善且有預(yù)見性的文化產(chǎn)業(yè)管理制度。從上世紀(jì)末，尤其是本世紀(jì)初之后，則出現(xiàn)了與之完全相反的現(xiàn)象。一方面，科技發(fā)展大大加速，科技發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人們制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)管理制度的速度;另一方面，作為一種文化與文化科技相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)，其興起時(shí)間不長(zhǎng)，結(jié)合程度不夠，人們?cè)诿鎸?duì)科技快速發(fā)展所帶來(lái)的正反面影響時(shí)，還沒有太多的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。從近20年來(lái)文化產(chǎn)業(yè)制度的事實(shí)來(lái)看，確實(shí)如此。上世紀(jì)90年代即出現(xiàn)了數(shù)字影視技術(shù)，但是我國(guó)到2002年才實(shí)施《數(shù)字電影管理暫行規(guī)定》。我國(guó)于1992年首接入互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)成了新興文化業(yè)態(tài)的主要陣地之一。但是，我國(guó)到2000年才出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，至今仍無(wú)專門立法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，而其他關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)游管理等方面的制度尚未出臺(tái)。同樣是1992年出現(xiàn)了世界上第一條手機(jī)短信，而我國(guó)卻在2008年才出臺(tái)關(guān)于手機(jī)短信的《通信短信息服務(wù)管理辦法》，而且該制度在實(shí)踐中還極不完善。上述事例說(shuō)明，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)管理制度基本上都滯后于技術(shù)出現(xiàn)之后約10年左右的時(shí)間。在對(duì)單個(gè)國(guó)家的技術(shù)成熟程度、管理制度的試運(yùn)行時(shí)間等因素進(jìn)行糾偏和平均之后，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)制度安排之間仍然存在有大約三至五年的時(shí)滯。

科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)管理制度間存在時(shí)滯現(xiàn)象并不完全是負(fù)面事情。相反，時(shí)滯現(xiàn)象是不可避免的，也是必要的，這種現(xiàn)象是一種客觀必然。正是因?yàn)檫@種現(xiàn)象的存在，才造成了科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)管理制度間發(fā)展不同步，這也正是文化產(chǎn)業(yè)管理制度圍繞科技創(chuàng)新波動(dòng)前進(jìn)的前提。科學(xué)技術(shù)的興起不是一種偶然現(xiàn)象，而是各種內(nèi)因外因共同作用的結(jié)果。各種因素的作用效果不可能始終一致，也不可能同時(shí)一致，這也就造成了科技發(fā)展的時(shí)快時(shí)慢、時(shí)大時(shí)小。某項(xiàng)科學(xué)技術(shù)本身需要經(jīng)歷謀劃、提出、產(chǎn)生、發(fā)展、完善等階段。所有這些科學(xué)技術(shù)個(gè)體的疊加，最終就會(huì)形成技術(shù)繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇的周期性發(fā)展模式。除了科技是周期性發(fā)展之外，文化產(chǎn)業(yè)管理制度也是波動(dòng)前進(jìn)的。按照經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是周期性波動(dòng)的。文化產(chǎn)業(yè)管理制度的發(fā)展變化同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技發(fā)展水平的影響，自然也會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)前進(jìn)的現(xiàn)象。科學(xué)技術(shù)和管理制度兩者各自都是周期性地波動(dòng)前進(jìn)，而兩種波動(dòng)之間也會(huì)發(fā)生影響，相互干擾。由于時(shí)滯現(xiàn)象的存在，在同一時(shí)間周期里，兩種波動(dòng)相互疊加的時(shí)候，必然的結(jié)果就是不同步。也就是說(shuō)，兩者之間疊加的結(jié)果仍然會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)現(xiàn)象，只不過(guò)疊加后的波動(dòng)周期和波動(dòng)范圍不再具有直觀的規(guī)律性。文化產(chǎn)業(yè)管理制度總是圍繞科技創(chuàng)新而不斷波動(dòng)前進(jìn)。科技具有工具屬性，是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一種使用工具，是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的重要推動(dòng)力。這種推動(dòng)力作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的過(guò)程中，需要一定的管理制度來(lái)加以保障。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)管理制度就是維護(hù)科技推動(dòng)其發(fā)展的保障。科技和制度不可能處于同樣重要的位置，前者必然起主導(dǎo)作用，而后者永遠(yuǎn)處于從屬地位。當(dāng)科技發(fā)展到一定程度，走向成熟和完善的時(shí)候，就會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生明顯的作用。這個(gè)時(shí)候，就需要與之配套的管理制度才能保證科技之于文化產(chǎn)業(yè)作用的正向效益最大化。比如，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成熟之后，文化信息中的加密、傳播技術(shù)盛行，就需要與之相適應(yīng)的文化管理制度加以保障，才能保證這類技術(shù)給文化傳播、消費(fèi)甚至是文化發(fā)展帶來(lái)最大的正向效益。否則，如果失去了管理制度的制約，就可能會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域文化服務(wù)質(zhì)量和內(nèi)容的混亂。再比如，當(dāng)印刷技術(shù)普及之后，成冊(cè)的文字宣傳已經(jīng)平民化，就需要相應(yīng)的印刷行業(yè)管理制度，否則印刷產(chǎn)品就會(huì)無(wú)節(jié)制發(fā)展，落后愚昧文化的產(chǎn)品就會(huì)泛濫。隨著文化與科技結(jié)合得越來(lái)越緊密，科技除了能夠給主導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)管理制度的發(fā)展之外，還為制訂文化管理制度提供了可能條件。而科技的進(jìn)步，將不斷促使著這一可能條件的改變，并進(jìn)而要求出現(xiàn)與新條件相符合的制度。所以，文化管理制度只能根據(jù)科技的變化而變化，根據(jù)科技的完善而完善。當(dāng)科技創(chuàng)新過(guò)程存在波動(dòng)時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)管理制度也必然隨之而產(chǎn)生波動(dòng)。同時(shí)，由于時(shí)滯現(xiàn)象的存在，這種波動(dòng)還不可能是同步的。

三、保證科技之于文化產(chǎn)業(yè)正向效益最大化的途徑選擇

上述我們引用“匹配程度”一詞來(lái)考察科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)管理制度之間的相互作用;相對(duì)應(yīng)的，我們也引入“時(shí)滯程度”一詞來(lái)描述兩者間的不匹配程度。如果兩者之間的時(shí)滯程度偏大，不匹配程度嚴(yán)重化，將對(duì)雙方均產(chǎn)生制約作用。技術(shù)波動(dòng)論的研究者之一康德拉季耶夫曾指出:“科技發(fā)明本身并不足以給生產(chǎn)技術(shù)帶來(lái)真正的變化，只要有利于采用它們的經(jīng)濟(jì)條件還不具備，它們就沒有用。”［3］這里所謂的“經(jīng)濟(jì)條件”應(yīng)該如何理解呢?如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)條件與科技發(fā)明嚴(yán)重不符，事實(shí)上這種情況是不存在的。很難想象物物交換的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，會(huì)存在電子支付技術(shù);也很難想象市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)發(fā)明先進(jìn)的黃金攜帶工具。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)發(fā)明大體上是一致的。所以，這里的“經(jīng)濟(jì)條件”更應(yīng)該理解為“進(jìn)行經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的條件”，也即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)管理制度。時(shí)滯是一種客觀現(xiàn)象，問(wèn)題不在于如何消除這種現(xiàn)象。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種時(shí)滯現(xiàn)象可以在多大程度上存在，并維持在多大的范圍之內(nèi)，以保證科技之于文化產(chǎn)業(yè)的正向效益最大化。促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)波動(dòng)，可以通過(guò)以下兩個(gè)方面的權(quán)衡來(lái)實(shí)現(xiàn)。第一，技術(shù)要等待制度。自從第四次技術(shù)革命以來(lái)，科技創(chuàng)新的速度大大超過(guò)了任何一項(xiàng)制度的制訂速度。科技創(chuàng)新是推進(jìn)人類社會(huì)自身發(fā)展歷程的需要，這是無(wú)可厚非的事實(shí)。但是，技術(shù)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展具有雙向的作用。科技的創(chuàng)新速度加快、文化與科技的結(jié)合速度加快，使文化產(chǎn)業(yè)管理制度來(lái)不及制約和規(guī)范科技的作用行為，來(lái)不及保障科技對(duì)文化產(chǎn)業(yè)及其社會(huì)效果的正向性。這種情況下，科技的消極作用就被凸顯出來(lái)。比如，手機(jī)信息技術(shù)是與人們生活緊密相關(guān)的一項(xiàng)技術(shù)。在信息管制與技術(shù)水平相匹配的時(shí)候，手機(jī)信息服務(wù)就有助于人們傳遞信息。然而，現(xiàn)狀卻是大量的垃圾短信在手機(jī)網(wǎng)絡(luò)中泛濫。針對(duì)技術(shù)大大超前于制度的問(wèn)題，最有效的解決辦法就是以更新的技術(shù)來(lái)攔截;極端的辦法就是，直接棄用此類技術(shù)。當(dāng)然，并不是說(shuō)所有可能帶來(lái)負(fù)面效果的技術(shù)都得棄用，而是應(yīng)該等到相應(yīng)的管理制度相對(duì)完善的時(shí)候，在不僅僅追求經(jīng)濟(jì)利益，而是能保證整體效益最大化的時(shí)候，才可以加以廣泛應(yīng)用。第二，制度超前技術(shù)。制度需要在一定程度上、在某些方面超前于科技發(fā)展水平，即文化產(chǎn)業(yè)管理制度需要對(duì)科技創(chuàng)新所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)影響有一定的預(yù)見性。我們總是主張，文化管理制度與當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平相適應(yīng)。但是，近幾十年來(lái)的事實(shí)卻是，文化產(chǎn)業(yè)管理制度總是落后于技術(shù)創(chuàng)新。所以，現(xiàn)在的問(wèn)題不是考慮制度如何適應(yīng)科技水平，而是縮短兩者之間的差距，并有預(yù)見性地去規(guī)范未來(lái)的技術(shù)應(yīng)用。文化產(chǎn)業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其最高的行為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然就是追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。然而，管理制度具有規(guī)范性，其對(duì)科技創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)化應(yīng)用也有一定的制約性。這或許決定了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)管理制度不能夠、不愿意對(duì)科技發(fā)展做出有計(jì)劃性的干預(yù)。要解決這一矛盾，需要在成本、利益和效益之間做出權(quán)衡。只有管理制度進(jìn)行預(yù)見性地規(guī)劃和設(shè)計(jì)，才能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的整體效益最大化。科學(xué)技術(shù)是人類改造自然、服務(wù)自身的一種工具。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷地?cái)U(kuò)張其工具屬性的廣度和深度，讓文化產(chǎn)業(yè)也越來(lái)越離不開科技的支撐。但是科技在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了負(fù)面影響。規(guī)避這種負(fù)面影響的辦法就是規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)管理制度。然而，無(wú)論是文化產(chǎn)業(yè)制度，還是科學(xué)技術(shù)，它們的發(fā)展步伐都不可能完全一致，而且必定是交替前進(jìn)。近幾十年來(lái)，科技的發(fā)展步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了文化產(chǎn)業(yè)管理制度的制訂速度，所以后者總是圍繞著前者波動(dòng)前進(jìn)。這就是管理制度總是滯后于科技發(fā)展的原因。由于科技會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響，所以如果科技過(guò)分超前，那么必定會(huì)使負(fù)面效果更加突顯。為了避免這一矛盾，需要綜合權(quán)衡社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)利益、科技發(fā)展之間的關(guān)系，以保證科技之于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效益最大化。（本文來(lái)自于《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》雜志。《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》雜志簡(jiǎn)介詳見.）

作者：黃韞宏工作單位：中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院