導(dǎo)語(yǔ)：科技期刊的屬性及運(yùn)營(yíng)模式研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

科技期刊的準(zhǔn)公共品屬性

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將社會(huì)產(chǎn)品分為私人品和公共品2大類。私人品是指一般市場(chǎng)上使用和交換的物品或服務(wù)。而公共品是指由公益部門供給，用來(lái)滿足社會(huì)公眾需要的產(chǎn)品和服務(wù)。目前，關(guān)于公共品或公共服務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)中，保羅•薩繆爾森的理論［5］為公共管理學(xué)界接受:判斷某產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)候具有公共性，取決于該產(chǎn)品或服務(wù)是否具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性(non-rivalness)及受益的非排他性(non-excludability)。消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性是指每個(gè)人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)，都不會(huì)減少他人對(duì)它的消費(fèi);受益的非排他性是指在技術(shù)上無(wú)法將沒(méi)有購(gòu)買者排除在消費(fèi)之外，或技術(shù)上可行，但由于排除成本太高而造成經(jīng)濟(jì)上的不可行［4］。在現(xiàn)實(shí)生活中，公共品分為純公共品和準(zhǔn)公共品(quasi-publicgoods)。純公共品是指同時(shí)具有這2個(gè)特征的產(chǎn)品或服務(wù)，準(zhǔn)公共品是指具有2個(gè)特征中的一個(gè)或不同程度上具有這些特征。準(zhǔn)公共品又叫非純粹公共品，兼有私人品或者公共品的特征。準(zhǔn)公共品的范圍十分廣泛，介于私人品和純公共品之間。純公共品應(yīng)由政府財(cái)政來(lái)提供，依靠市場(chǎng)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈;由于兼有純公共品與私人品的特性，準(zhǔn)公共品在通過(guò)市場(chǎng)獲得有限收益的同時(shí)，還需要獲得政府財(cái)政的適當(dāng)補(bǔ)貼。科技期刊是典型的準(zhǔn)公共品，因此，為了保障準(zhǔn)公共品的有效供給，政府應(yīng)該對(duì)其建立明確的財(cái)政保障機(jī)制。科技期刊的消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性弱科技期刊的消費(fèi)者包括出版資源的消費(fèi)者(作者)和出版后期刊的消費(fèi)者(讀者)。作者投稿后，科技期刊編輯部會(huì)根據(jù)審稿情況對(duì)稿件進(jìn)行必要的取舍，并不是每篇文章都能發(fā)表，對(duì)作者而言，科技期刊具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性。對(duì)于出版后紙質(zhì)期刊的消費(fèi)者(讀者)而言，科技期刊除了供自己閱讀外，還可以供其他人閱讀，并不會(huì)因?yàn)殚喿x人數(shù)的增加而減少閱讀者獲得的信息量，表現(xiàn)出非競(jìng)爭(zhēng)性［6-7］。同時(shí)，如果科技期刊的發(fā)行量已達(dá)到一定水平，發(fā)行數(shù)量的增加只會(huì)加大印刷成本，其邊際成本較小，所以，即使再增加一部分讀者，每個(gè)讀者的消費(fèi)效應(yīng)大致不變，表現(xiàn)為消費(fèi)上的弱競(jìng)爭(zhēng)性。科技期刊的受益難排他性科技期刊的受益者包括作者和閱讀出版后期刊的讀者。從技術(shù)上和法律上來(lái)說(shuō)，科技期刊編輯部可以做到所刊載文章的排他性———專有出版，卻不容易做到排除未購(gòu)買者的閱讀。對(duì)于作者而言，在科技期刊上刊發(fā)文章能給自己帶來(lái)職務(wù)、職稱的晉升和學(xué)術(shù)地位的提高，收益明確，具有排他性。科技期刊具有較固定的讀者群，其中某個(gè)人從中獲取的知識(shí)并不會(huì)影響其他人對(duì)該知識(shí)的獲得。雖然出版商為了經(jīng)濟(jì)利益的最大化，采取了各種措施限制讀者免費(fèi)獲取信息，但是讀者可以付出遠(yuǎn)低于成本的代價(jià)(訂閱或數(shù)據(jù)庫(kù)付費(fèi)下載)閱讀科技期刊，并且通過(guò)公共圖書(shū)館或者互聯(lián)網(wǎng)仍可以免費(fèi)獲得部分信息［8］。所以，科技期刊表現(xiàn)出一定程度的受益難排他性。

科技期刊的運(yùn)營(yíng)模式

從2．1、2．1節(jié)的分析可見(jiàn)，科技期刊具有的弱競(jìng)爭(zhēng)性和受益難排他性，符合準(zhǔn)公共品的特征，所以它屬于準(zhǔn)公共品。作為一種準(zhǔn)公共品，一種公益性文化事業(yè)的科技期刊［9］，主要是通過(guò)社會(huì)效益來(lái)體現(xiàn)其公共性。在期刊編輯部體制改革形勢(shì)下，科技期刊需要改變出版模式，提高影響力，我們有必要從準(zhǔn)公共品屬性的角度來(lái)探討科技期刊的編輯出版模式，以適應(yīng)新的變化。科技期刊的生產(chǎn)過(guò)程主要包括編輯和出版2部分，分別體現(xiàn)出科技期刊的公共品屬性和私人品屬性。為此，我們從準(zhǔn)公共品屬性的角度，來(lái)探討科技期刊的編輯出版模式。編輯過(guò)程獨(dú)立科技期刊的編輯過(guò)程包括初審、同行評(píng)審、主編終審和編輯加工等過(guò)程，是以主編為核心的科學(xué)研究活動(dòng)的組成部分。編輯獨(dú)立性是指編輯人員特別是主編對(duì)期刊的學(xué)術(shù)內(nèi)容擁有完全的自主決定權(quán)，對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題可以作出獨(dú)立自主的判斷，不受期刊所有者的直接或間接干預(yù)，不受商業(yè)利益的影響，不必?fù)?dān)心因此而受到處罰［10］。編輯獨(dú)立性是學(xué)術(shù)公平的前提，是科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的保證。盡管在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，任何獨(dú)立都是相對(duì)的，但這并不能改變科技期刊編輯活動(dòng)的本質(zhì)，因此追求和保障科技期刊編輯的獨(dú)立性是科技期刊出版的核心。科技期刊編輯過(guò)程應(yīng)排除各種不良因素的影響，遵循公正、公平原則。編輯獨(dú)立編輯學(xué)報(bào)第25卷性關(guān)系到期刊質(zhì)量和聲譽(yù)，是創(chuàng)辦高水平科技期刊的必備條件。而學(xué)術(shù)公平和高學(xué)術(shù)水平均是科技期刊公益性的體現(xiàn)，而公益性是準(zhǔn)公共品的共有屬性，差別僅在于強(qiáng)弱程度的不同。由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的扭曲導(dǎo)致科技期刊供給與需求之間出現(xiàn)失衡，且科技期刊又對(duì)所刊載文章質(zhì)量有較高要求，所以造成科技期刊的供給嚴(yán)重不足。如果科技期刊編輯商業(yè)化，則可能導(dǎo)致科技期刊為了經(jīng)濟(jì)利益，將用稿標(biāo)準(zhǔn)從以質(zhì)取勝變成以錢取勝，從而將高質(zhì)量的論文排斥在外［11］。長(zhǎng)此以往，將會(huì)毀掉期刊的聲譽(yù)，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，降低科技期刊作為準(zhǔn)公共品帶來(lái)的社會(huì)效益。在利益面前，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在部分編輯部只看重經(jīng)濟(jì)效益而忽視科技期刊社會(huì)效益的案例。為了保證學(xué)術(shù)公平、提高科技期刊的學(xué)術(shù)水平，主辦單位不僅不應(yīng)當(dāng)過(guò)多地干預(yù)科技期刊的日常編審活動(dòng)，還要從制度上、經(jīng)費(fèi)上、人力上保證科技期刊按自身的特性和規(guī)律來(lái)組織稿件的評(píng)審、篩選和發(fā)表［12］。同時(shí)，也需要加強(qiáng)科技期刊編輯部的制度建設(shè)，規(guī)范編輯的權(quán)利和職責(zé)，以便保證編輯人員能夠正確地行使獨(dú)立的編輯權(quán)。出版活動(dòng)市場(chǎng)化科技期刊的出版活動(dòng)包括印刷、復(fù)制、發(fā)行、營(yíng)銷等過(guò)程，是一系列的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，可以通過(guò)市場(chǎng)的方式來(lái)配置資源。涉及到公共品屬性的編輯活動(dòng)在保持自身獨(dú)立性的前提下，可以由社會(huì)學(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)，也可以由出版企業(yè)負(fù)責(zé)，而出版經(jīng)營(yíng)活動(dòng)通過(guò)具有市場(chǎng)活動(dòng)主體資格———出版企業(yè)來(lái)開(kāi)展將更具有優(yōu)勢(shì)［13-15］。隨著科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入的加大和科學(xué)研究活動(dòng)的活躍，科學(xué)研究者在學(xué)術(shù)交流中的信息需求日益增強(qiáng)，這就為科技期刊的經(jīng)營(yíng)提供了發(fā)展的空間。在國(guó)外，商業(yè)資本看到了科技期刊出版的商機(jī)，逐步介入到科技期刊的出版之中，進(jìn)而出現(xiàn)了以科技期刊出版為業(yè)的出版商。而在我國(guó)科技期刊出版中，長(zhǎng)期以來(lái)是以內(nèi)容加工為主，沒(méi)有形成一個(gè)專門科技期刊出版行業(yè)，甚至可以說(shuō)是出版主體缺失，難以吸引商業(yè)資本進(jìn)入科技期刊出版領(lǐng)域。如果要建立和完善科技期刊出版的市場(chǎng)體系，就必須將科技期刊的內(nèi)容組織和出版經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分離，促進(jìn)科技期刊出版的專業(yè)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科技期刊出版體制的市場(chǎng)化［13，16-17］。在我國(guó)，科技期刊的出版長(zhǎng)期以來(lái)遵循國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》的相關(guān)條款，即以“法人出版報(bào)紙、期刊，不設(shè)立出版單位的，其設(shè)立的報(bào)紙編輯部、期刊編輯部視為出版單位”［18］的模式運(yùn)行的，因此而形成的小而全的編輯部出版體制是目前科技期刊出版的主要形式。在這種情況下，將編輯與出版合一的編輯部一刀切地轉(zhuǎn)制為出版企業(yè)，顯然面臨著嚴(yán)重的阻力。因此，應(yīng)根據(jù)科技期刊和主辦單位的自身情況探索不同的路徑:把可經(jīng)營(yíng)、能經(jīng)營(yíng)的科技期刊出版活動(dòng)經(jīng)營(yíng)起來(lái)，提高水平、擴(kuò)大影響;不能經(jīng)營(yíng)、不可經(jīng)營(yíng)的科技期刊，應(yīng)當(dāng)允許主辦單位根據(jù)有關(guān)法規(guī)和自身情況來(lái)考慮編輯或者出版期刊［17］。一般來(lái)講，主辦單位主要負(fù)責(zé)科技期刊的編輯活動(dòng)，而出版企業(yè)主要負(fù)責(zé)科技期刊的出版活動(dòng)。編輯活動(dòng)追求的是擴(kuò)大期刊學(xué)術(shù)影響力，這也是作為學(xué)術(shù)團(tuán)體的主辦單位的自身需求。出版———復(fù)制、發(fā)行和營(yíng)銷活動(dòng)追求的是經(jīng)濟(jì)效益，這也是出版企業(yè)的驅(qū)動(dòng)力。高學(xué)術(shù)影響的期刊必然是學(xué)術(shù)研究需求強(qiáng)烈、發(fā)行量大的科技期刊，而經(jīng)濟(jì)效益好、發(fā)行量大的科技期刊也將進(jìn)一步擴(kuò)大科技期刊內(nèi)容的影響范圍。因此，主辦單位和出版單位為了各自的目的，可以在提高科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量上達(dá)成一致［17］。科技期刊需要政策扶持科技期刊是學(xué)術(shù)信息的載體，學(xué)術(shù)信息一旦公開(kāi)便可以為全社會(huì)所共享。科技期刊作為一種準(zhǔn)公共品，其主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)信息的內(nèi)容上，公眾或社會(huì)在沒(méi)有支付相應(yīng)費(fèi)用的情況下就可能從中獲益，因此科技期刊具有正外部性，社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益。所謂正外部性是指某一平衡交易可以給不付成本的第三方帶來(lái)收益［19］。科技期刊具有的準(zhǔn)公共品屬性，要求社會(huì)對(duì)科技期刊進(jìn)行必要的資助;只有通過(guò)社會(huì)支持才能保證科技期刊的準(zhǔn)公共品性質(zhì)的體現(xiàn)。否則，為了生存科技期刊編輯出版者將會(huì)放棄科技期刊的公共品的社會(huì)效益，出現(xiàn)《大家》一類的期刊也就不足為奇了。在中國(guó)，資助科技期刊的主體主要有如下2類:一是科技期刊主辦單位，多是科研院所和高等院校等科研學(xué)術(shù)團(tuán)體;二是政府主管部門或非政府組織。無(wú)論是科研學(xué)術(shù)團(tuán)體還是非政府組織，其資助經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，在我國(guó)目前體制下只能是來(lái)自財(cái)政———稅收。科技期刊的出版活動(dòng)市場(chǎng)化，并不影響科技期刊的準(zhǔn)公共品屬性所要求的政府的扶持!政府應(yīng)該通過(guò)一定的運(yùn)行機(jī)制來(lái)補(bǔ)貼科技期刊，使科技期刊為了能夠取得這些資助而追求最佳的社會(huì)效益［20］。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，學(xué)術(shù)期刊一般不以盈刊為目的［21］。以美國(guó)為例，“在學(xué)術(shù)期刊出版領(lǐng)域，非營(yíng)利出版機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)揮主導(dǎo)作用，今天仍然是不可或缺的力量。非營(yíng)利出版機(jī)構(gòu)出版的學(xué)術(shù)期刊在刊物內(nèi)容和質(zhì)量方面并不遜色于商業(yè)出版機(jī)構(gòu)，甚至優(yōu)于后者”［22］。可見(jiàn)，在西方國(guó)家也從沒(méi)有把科技期刊當(dāng)作完全受市場(chǎng)法則支配的典型商品來(lái)對(duì)待，其中多數(shù)還是由國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體給予經(jīng)費(fèi)資助。當(dāng)然，以科技期刊社會(huì)效益———公共品屬性為理由，只重視政府資助，而忽視通過(guò)市場(chǎng)獲取資源的現(xiàn)象，也是一種不全面的認(rèn)識(shí)。政府資助并不否定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府資助的是基于科技期刊的公共品屬性的學(xué)術(shù)內(nèi)容的組織，并不是科技期刊的出版活動(dòng)。對(duì)科技期刊來(lái)說(shuō)，政府資助與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合，將是促進(jìn)我國(guó)科技期刊發(fā)展和提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。

縱觀世界范圍科技期刊的發(fā)展歷史，科技期刊的功能也是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展的。科技期刊由其產(chǎn)生初期的以記錄、保存為主的功能，發(fā)展到后來(lái)以傳播、評(píng)價(jià)為主的功能，相應(yīng)的是科學(xué)研究職業(yè)化的確立和科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入的大量增加。科技期刊功能的變化也就必然要求科技期刊編輯出版模式的改變。基于科技期刊的準(zhǔn)公共品屬性，在堅(jiān)持科技期刊的社會(huì)效益的同時(shí)，也不能忽視市場(chǎng)在科技期刊出版資源配置上的高效率和競(jìng)爭(zhēng)力。無(wú)論是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置資源，還是通過(guò)政府來(lái)配置資源，都應(yīng)該保持科技期刊編輯的獨(dú)立性，通過(guò)編輯權(quán)的獨(dú)立實(shí)施以保證學(xué)術(shù)的公平性。在我國(guó)，作為公益性文化事業(yè)重要組成部分的科技期刊出版體制改革形勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)，改革的目的是為了提高科技期刊的學(xué)術(shù)水平、影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。科技期刊改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須有理論指導(dǎo)，運(yùn)用復(fù)雜性思維，尤其對(duì)科技期刊(包括社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊)切忌簡(jiǎn)單化、一切刀。只有如此，科技期刊的深化改革才能沿著正確的軌道順利推進(jìn)。

本文作者：李鋒陳華鞏倩工作單位：同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)