導(dǎo)語：資產(chǎn)管理公司優(yōu)勢及風(fēng)險(xiǎn)控制思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要:本文分析了資產(chǎn)管理公司在企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)及破產(chǎn)重整中的優(yōu)勢、業(yè)務(wù)及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)控制并提出了建議,以期對危機(jī)企業(yè)的再生有所借鑒。

關(guān)鍵詞:資產(chǎn)管理公司企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)破產(chǎn)重整風(fēng)險(xiǎn)控制

企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)與破產(chǎn)重整的內(nèi)涵

(一)企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)

企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)是企業(yè)陷入衰退危機(jī),尚未達(dá)到破產(chǎn)原因之前,對其實(shí)施危機(jī)干預(yù),使其恢復(fù)生機(jī)和活力。同為企業(yè)的再生程序,企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)不同于破產(chǎn)重整,破產(chǎn)重整是在司法干預(yù)下的重整程序。轉(zhuǎn)機(jī)中的企業(yè)并未達(dá)到破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)條件,而是在企業(yè)進(jìn)入衰退早期,由企業(yè)主動進(jìn)行的一種自我挽救程序。

轉(zhuǎn)機(jī)管理的成功有賴于正確制定轉(zhuǎn)機(jī)方案并有效實(shí)施。成功的企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)需要轉(zhuǎn)機(jī)管理專家,而非單純的行業(yè)專家。轉(zhuǎn)機(jī)負(fù)責(zé)人需扮演領(lǐng)導(dǎo)者和管理者多重角色,需要具有豐富危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員、危機(jī)企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)管理人市場才能完成危機(jī)企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)管理。

(二)破產(chǎn)重整

破產(chǎn)重整又名“司法康復(fù)”或“更生”,是指對已具破產(chǎn)原因但有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在挽救其生存的程序,經(jīng)利害關(guān)系人申請,在司法機(jī)關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下,對其進(jìn)行整頓,以使其擺脫困境,重獲經(jīng)營能力。

資產(chǎn)管理公司參與企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)及破產(chǎn)重整的內(nèi)容

(一)提供融資服務(wù)

重整融資是重整能否成功的關(guān)鍵,重整融資需要尋求風(fēng)險(xiǎn)偏好型投資者,融資契約當(dāng)事人之間法律關(guān)系比較復(fù)雜,涉及包括公司原債權(quán)人、股東、管理層、雇員等在內(nèi)的多方當(dāng)事人。重整融資的重要問題是定價,重整公司的風(fēng)險(xiǎn)高于正常經(jīng)營的公司,而其收益又不確定,重整融資會要求高于市場價格的回報(bào),給予融資人更多的權(quán)利保障,并要重整公司負(fù)擔(dān)更多義務(wù)。資產(chǎn)管理公司提供重整融資具有優(yōu)勢,一方面,資產(chǎn)管理公司具有不良資產(chǎn)處置的經(jīng)驗(yàn)與技巧,容易對重整企業(yè)估值及風(fēng)險(xiǎn)作出判斷,另一方面,資產(chǎn)管理可以通過多種融資手段進(jìn)行融資。

(二)請求權(quán)交易

1.重整模式的新發(fā)展與請求權(quán)交易。重整是在司法框架下重新組合困境公司的資本結(jié)構(gòu),使公司擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān)以恢復(fù)營運(yùn)。重整的基本目標(biāo)是挽救困境企業(yè),挽救的方式包括法人人格存續(xù)和核心業(yè)務(wù)存續(xù)。后者是在恢復(fù)公司營運(yùn)價值的前提下的靈活的重整模式,包括重整拍賣、重整并購、重整資產(chǎn)出售等。重整資產(chǎn)出售是債務(wù)人企業(yè)利用重整程序作為一個平臺出售公司資產(chǎn),這是一種司法程序下的吸收合并。重整出售已經(jīng)成為美國公司重整中廣泛應(yīng)用的一種模式,據(jù)統(tǒng)計(jì)2002年美國依據(jù)破產(chǎn)法第11章實(shí)施破產(chǎn)保護(hù)的大公司中,過半數(shù)采取了資產(chǎn)出售的方式,美國破產(chǎn)法第11章1123條明確規(guī)定重整方案中可以規(guī)定出售債務(wù)人的全部或任何資產(chǎn)。

重整出售的重要特點(diǎn)是對重整中的公司的債權(quán)或股權(quán)等權(quán)益進(jìn)行交易,這種交易被稱為請求權(quán)交易,不同請求權(quán)人根據(jù)重整方案對這些資產(chǎn)擁有不同層級不同數(shù)量的請求權(quán),美國有著世界上最為先進(jìn)的重整制度,與其請求權(quán)交易活躍有著密切關(guān)系。美國法一般不會在破產(chǎn)條件下由于請求權(quán)的性質(zhì)而限制其轉(zhuǎn)讓,其判例法形成一個基本原則:請求權(quán)或利益的收購者擁有和原始請求權(quán)人或股東同樣的權(quán)利和限制。

破產(chǎn)企業(yè)實(shí)質(zhì)上就是一個財(cái)產(chǎn)集合,權(quán)利人對其擁有相應(yīng)的請求權(quán)。破產(chǎn)法最基本的目標(biāo)是保護(hù)這些請求權(quán)。重整制度的核心在于恢復(fù)那些有繼續(xù)存在價值的企業(yè)營運(yùn),請求權(quán)交易并不阻礙破產(chǎn)重整的上述價值,而且可以使不愿意參與重整的權(quán)利人解脫出來,又為新的投資者提供機(jī)會。

2.請求權(quán)交易方式與程序。金融資產(chǎn)管理公司擅長投資困境公司,在長期的金融不良資產(chǎn)處置實(shí)踐中,金融資產(chǎn)管理公司積累了經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)識別及管理能力,通過在破產(chǎn)重整框架下的投資活動實(shí)現(xiàn)增值。

第一,確定收購方案。在確定收購方案前,應(yīng)了解目標(biāo)公司的債權(quán)人結(jié)構(gòu)和狀況,與債權(quán)人私下接觸,了解債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好,掌握影響重整計(jì)劃通過的關(guān)鍵表決組債權(quán)人的信息,金融資產(chǎn)管理公司還應(yīng)能運(yùn)用自己對困境企業(yè)的專業(yè)能力準(zhǔn)確判斷目標(biāo)公司的風(fēng)險(xiǎn)和價值,并能成功說服目標(biāo)債權(quán)人。然后,在此基礎(chǔ)上,確定債權(quán)收購方案。債權(quán)收購方案的主要內(nèi)容是收購價格以及付款方式。

第二,收購談判。不同請求權(quán)人具體需求不同,有些請求權(quán)人對流動性的需求大于對未來收益的需求,也愿意收到現(xiàn)金退出重整程序,也可以與其協(xié)商債權(quán)收購,或者進(jìn)行債轉(zhuǎn)股,交換重整公司新的股權(quán),請求權(quán)清償?shù)那鍍敶涡蛟降?收購價格也越低,實(shí)施債轉(zhuǎn)股的可能性越高。

第三,控制重整公司。金融資產(chǎn)管理公司可以通過收購請求權(quán)控制重整中的公司,進(jìn)入并控制債權(quán)人委員會。金融資產(chǎn)管理公司要達(dá)到上述目的,重整方案表決通過是重整中的重要環(huán)節(jié),一般情況下,重整方案會把各利益主體分為若干組別對方案進(jìn)行表決,請求權(quán)交易會使每個類別組的人數(shù)都可能減少,從而易于通過重整方案。投資人提出并通過自己的重整方案,或者阻撓通過對自己不利的重整方案,都可通過收購請求權(quán)獲得投票權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)。按照一般的重整法律規(guī)定,每一個類別組請求權(quán)人中只要代表二分之一以上參加投票的請求權(quán)人數(shù),且其持有請求權(quán)數(shù)額超過參加投票的請求權(quán)數(shù)額的三分之二的請求權(quán)人同意重整方案,就視為該類別組同意重整方案。收購關(guān)鍵組別,金額可以達(dá)到控制的目的。

(三)提供專業(yè)服務(wù)

資產(chǎn)管理公司在資產(chǎn)處置和管理實(shí)踐中,以債務(wù)重組、資產(chǎn)重組和企業(yè)重組為工具,強(qiáng)化投資銀行業(yè)務(wù)能力,逐步在金融體系中形成并確立了特色業(yè)務(wù)優(yōu)勢。資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn)營運(yùn)管理方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn),積累了大量的資源。企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)管理、重整與不良資產(chǎn)經(jīng)營管理業(yè)務(wù)在市場環(huán)境、法律背景、定價機(jī)制、業(yè)務(wù)能力等方面具有十分密切的聯(lián)系。資產(chǎn)管理公司在企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)及破產(chǎn)重整中可以提供多元化的服務(wù)。

1.經(jīng)營管理服務(wù)。對于企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)而言,需要對企業(yè)所處的危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確診斷,整個過程可能涉及穩(wěn)定危機(jī)、獲取利益相關(guān)方的支持、戰(zhàn)略調(diào)整、組織變革、優(yōu)化關(guān)鍵流程及財(cái)務(wù)重組,轉(zhuǎn)機(jī)管理人要得到利益相關(guān)方的信任和支持,完成轉(zhuǎn)機(jī)管理,需要具有較高的危機(jī)處理能力及經(jīng)營管理能力。

資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)重整中同樣可以提供經(jīng)營管理服務(wù)。債權(quán)人和股東在重整中會爭奪破產(chǎn)控制權(quán),債權(quán)人控制論從剩余所有權(quán)及企業(yè)價值最大化觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為重整企業(yè)中債權(quán)人才是真正的剩余所有權(quán)人,主張債權(quán)人擁有剩余控制權(quán),并控制重整過程中公司的經(jīng)營活動。重整制度改變了以往的契約式公司治理規(guī)則,代之以債權(quán)人參與及司法監(jiān)督下的治理方式。管理層既向股東負(fù)信托義務(wù),也向債權(quán)人負(fù)信托義務(wù)。股東控制論認(rèn)為,重整中的公司其剩余所有權(quán)人是模糊的。股東和債權(quán)人都可能是剩余所有權(quán)人,其利益又是相互沖突的。剩余所有權(quán)理論不適用重整中的公司治理。重整制度是把不同的請求權(quán)人約束在同一個目標(biāo)之下,實(shí)現(xiàn)重整中的公司價值最大化,立法出于對效率和公平的考慮,重整公司治理目標(biāo)常常是公司價值最大化,為了降低成本和解決信息匱乏問題,確定了債務(wù)人企業(yè)主導(dǎo)的重整方式。但這種模式存在問題,因?yàn)楣芾韺佑型涎又卣绦虻募?管理層不能從清算中受益,卻能從重整程序中得到控制權(quán)收益?，F(xiàn)行重整法律一般給管理層提供了過多的控制重整權(quán)力,造成濫用重整程序。

解決DIP重整模式的方案是破產(chǎn)管理人模式,即由管理人主導(dǎo)重整程序。這需要破產(chǎn)管理人具有專業(yè)的經(jīng)營管理能力,或者在經(jīng)理人市場聘請專業(yè)管理人員。根據(jù)我國破產(chǎn)法規(guī)定,律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所和破產(chǎn)清算事務(wù)所以及個人可以擔(dān)任管理人,實(shí)際上這些機(jī)構(gòu)和個人難以勝任上述工作,而具有豐富“問題企業(yè)拯救”經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)管理公司是一個不錯的選擇。

2.提供投資服務(wù)。破產(chǎn)重整是一個綜合性的程序,涉及財(cái)務(wù)、管理、法律、金融等內(nèi)容,債務(wù)人企業(yè)要進(jìn)行融資,發(fā)行債券及實(shí)施債轉(zhuǎn)股等活動,除了作為投資者之外,資產(chǎn)管理公司可以發(fā)揮在資產(chǎn)管理及重組等方面的優(yōu)勢,為投資者提供投資服務(wù)。

3.擔(dān)任管理人。在企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)和破產(chǎn)重整中,管理人的作用至關(guān)重要。企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)管理并非一個司法程序,轉(zhuǎn)機(jī)管理可以由危機(jī)企業(yè)自行實(shí)施,也可以由危機(jī)企業(yè)專業(yè)處理機(jī)構(gòu)來實(shí)施,但一般由后者來完成。資產(chǎn)管理公司可以通過與危機(jī)企業(yè)談判確定的轉(zhuǎn)機(jī)方案來擔(dān)任管理人。而在破產(chǎn)重整中,破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)管理人制度,破產(chǎn)管理人的選任可以由債權(quán)人會議確定或由法院指定。我國破產(chǎn)法采取由法院在管理人名冊中指定管理人的方式,資產(chǎn)管理公司可以成為破產(chǎn)管理人。

資產(chǎn)管理公司參與風(fēng)險(xiǎn)控制

(一)重整融資風(fēng)險(xiǎn)控制

重整融資的風(fēng)險(xiǎn)主要在于重整結(jié)果的不確定性,對融資的風(fēng)險(xiǎn)控制主要通過對融資的監(jiān)督和提高收益率以及立法和司法保護(hù)。對融資的監(jiān)督可以通過在融資協(xié)議中設(shè)定相應(yīng)條款的方式。

1.規(guī)定限制性條件。如規(guī)定在限定的日期出售公司資產(chǎn)或者重整方案得到法院批準(zhǔn);要求公司必須達(dá)到一定的現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定資金使用范圍和用途,只有債務(wù)人特定的營運(yùn)費(fèi)用和經(jīng)營活動才能使用重整融資。通過循環(huán)貸款的模式控制債務(wù)人的經(jīng)營活動。借款間隔一段時間到期一次。每一次到期時融資人對債務(wù)人進(jìn)行評估,如果認(rèn)為債務(wù)人符合貸款條件,貸款會繼續(xù)循環(huán)一次。

2.參與重整公司治理?？山ㄗh債務(wù)人管理層聘請首席重組官作為專業(yè)人士指導(dǎo)債務(wù)人重整。首席重組官協(xié)助管理層制定重整方案。資產(chǎn)管理公司有權(quán)提出首席重組官候選名單,或參與對首席重組官選任和解聘,甚至要求撤換債務(wù)人管理層。

大部分國家的破產(chǎn)立法并未明確規(guī)定融資人參與重整中的公司治理的法定權(quán)力。美國破產(chǎn)法第364條僅規(guī)定重整融資人可以享受到清償優(yōu)先權(quán),并沒有規(guī)定融資人可以行使撤換管理層或者參與經(jīng)營決策等公司治理權(quán)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對融資人的權(quán)利未具體規(guī)定,《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十三條規(guī)定,在重整期間,經(jīng)債務(wù)人申請,人民法院批準(zhǔn),債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十四條規(guī)定,管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的,可以聘任債務(wù)人的經(jīng)營管理人員負(fù)責(zé)營業(yè)事務(wù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第八十九條規(guī)定,重整計(jì)劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。可見《企業(yè)破產(chǎn)法》也沒有賦予融資人參與重整中的公司治理的法定權(quán)力。但實(shí)踐中重整融資人通過融資協(xié)議參與公司治理卻在不斷擴(kuò)展,重整融資人利用重整融資協(xié)議控制重整中的公司的經(jīng)營活動也是重整模式向市場化發(fā)展的結(jié)果,是對債務(wù)人及其管理層過度操縱重整程序的糾正。為控制風(fēng)險(xiǎn),融資人應(yīng)注意將融資協(xié)議作為重整方案的一部分通過法院批準(zhǔn)而取得強(qiáng)制效力,重整融資條款就具有了強(qiáng)制力。融資人還可充分利用立法對重整融資的特別保護(hù)。

3.完善法律制度和規(guī)則。降低重整融資風(fēng)險(xiǎn)吸引投資者,需要明確的法律規(guī)則。美國破產(chǎn)法給破產(chǎn)融資進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定,集中體現(xiàn)在第364條,該條(a)款規(guī)定,如果債務(wù)人企業(yè)在正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中取得無擔(dān)保信貸和承擔(dān)無擔(dān)保債務(wù),則該融資可作為管理費(fèi)用,享受第一優(yōu)先受償權(quán);(b)款規(guī)定,對非屬于正常業(yè)務(wù)范圍,在法院批準(zhǔn)的前提下,債權(quán)人同樣可享受上述優(yōu)先權(quán);(c)款規(guī)定,如果債務(wù)人企業(yè)不能得到無擔(dān)保貸款,法院可以批準(zhǔn)融資人獲得“超級優(yōu)先”管理費(fèi)用請求權(quán),或者批準(zhǔn)融資人獲得針對沒有擔(dān)保負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)益,如果財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保負(fù)擔(dān),則獲得從屬性擔(dān)保權(quán)益,即該擔(dān)保權(quán)益的地位從屬于既有的擔(dān)保權(quán);(d)款規(guī)定,如果債務(wù)人企業(yè)無法通過其他方式獲得貸款,法院可以授權(quán)重整融資人獲得擔(dān)保利益,這種擔(dān)保利益優(yōu)于或等同于現(xiàn)有的擔(dān)保利益,但必須給予原來的擔(dān)保債權(quán)人以充分的保護(hù)。

發(fā)行證券是重整融資的重要方式。由于重整企業(yè)是困境企業(yè),不符合證券法規(guī)定的發(fā)行條件,需要特別進(jìn)行規(guī)定,美國破產(chǎn)法規(guī)定了重整中公司發(fā)行證券的豁免制度。美國破產(chǎn)法第1145(a)(1)條規(guī)定,為交換對債務(wù)人的請求權(quán)或債務(wù)人破產(chǎn)申請前的股票而發(fā)行證券,債務(wù)人可根據(jù)重整方案發(fā)行證券而不必根據(jù)1933年證券法的規(guī)定申請注冊陳述?！芭c債務(wù)人聯(lián)合制定重整方案的聯(lián)營公司”或者“根據(jù)重整方案繼承債務(wù)人的公司”發(fā)行證券也適用上述豁免程序。第1145(a)(3)條為投資人在公開證券市場交易請求權(quán)提供了立法支持。該款規(guī)定:根據(jù)本條(a)款(1)項(xiàng)指定的方式向本條(1)款規(guī)定的市場主體以外的市場主體要約出售或出售任何證券,該市場主體都不構(gòu)成1933年證券法2(11)條意義上的承銷商。此外,重整中的公司的一些非證券性質(zhì)請求權(quán)也可以通過非證券市場進(jìn)行交易。因此,我國破產(chǎn)法也應(yīng)做出相應(yīng)安排。

(二)請求權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)控制

企業(yè)破產(chǎn)重整需要一個良好的請求權(quán)交易環(huán)境與機(jī)制。比如,在三鹿破產(chǎn)案中,河北國信資產(chǎn)運(yùn)營公司以20%價格收購普通債權(quán)人債權(quán)成為國內(nèi)首例破產(chǎn)債權(quán)收購,這是一例不成功的非完全市場行為的收購,收購過程凸現(xiàn)了我國相關(guān)法律規(guī)則的缺位。

立法應(yīng)為請求權(quán)交易創(chuàng)造寬松的條件,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行明確的規(guī)定。請求權(quán)交易更多屬于市場行為,因此,破產(chǎn)法不應(yīng)禁止該交易行為,并且不應(yīng)過多限制受讓人的權(quán)利,而是為交易創(chuàng)造條件。比如,有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是受公司法限制的,以維護(hù)其人合性,但在重整狀態(tài)下,這種限制不再具有法律效力,因?yàn)槠飘a(chǎn)重整是公司一系列契約的再安排。破產(chǎn)法立法應(yīng)關(guān)注繼受者的權(quán)利問題,請求權(quán)或利益的收購者擁有和原始請求權(quán)人或股東同樣的權(quán)利和限制。

由于請求權(quán)交易會產(chǎn)生控制權(quán)的轉(zhuǎn)換,受讓者可能會濫用權(quán)力而損害其他債權(quán)人的利益;請求權(quán)受讓人也可能有敵意的目的,如競爭對手出于阻礙重整而進(jìn)行交易。因此,法律在鼓勵交易的同時,必須進(jìn)行必要的限制。交易程序公開、公正是基本的原則,需要規(guī)定信息披露制度;規(guī)定受讓人的信托義務(wù);禁止操縱和欺詐活動。法院可以對交易進(jìn)行必要的最低限度的審查和批準(zhǔn),推行交易備案制度,在交易達(dá)到一定比例時,借鑒上市公司收購的強(qiáng)制要約制度,以保護(hù)中小債權(quán)人及股東利益。公務(wù)員之家

參考文獻(xiàn):

1.李曙光,王佐發(fā).中國破產(chǎn)法實(shí)施的法律經(jīng)濟(jì)分析.政法論壇,2007(1)

2.斯圖爾特•斯萊特,大衛(wèi)•洛維特.涅槃:危機(jī)中的企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)管理.高等教育出版社,2009

3.DouglasG.Baird,AWorldWithoutBankruptcy,inCorporateBankruptcy:EconomicandLegalPerspectives,editedbyJagdeepS.BhandariandLawrenceA.Weiss,CambridgeUniversityPress,1996

4.DavidA.Skeel,ThePast,PresentandFutureofDebtor-in-PossessionFinancing,25CardozoL.Rev,1918(2003-2004)

5.WilliamA.KleinandJohnC.Coffee.Jr.,BusinessOrganizationandFinance-LegalandEconomicPrinciples,TenthEdition,FoundationPress,2007