導語：我國獨立董事缺陷及完善小議論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：獨立董事制度是一個外來的制度，遷移的目的在于對董事會進行監督和評估，降低管理層的成本，進而完善我國上市公司的治理結構.但是，我國目前的獨立董事制度的發展不夠完備，使上市司股東權益的保護和監督機制的完善倍受各方的關注。本文主要從健全獨立董事的相關制度、構建獨立董事與監事會的協調機制、建立獨立董事的組織等展開論述，希望對我國建立完善的上市公司治理體制有所助益。

論文關鍵詞：獨立董事董事會監事會公司治理機構

一、獨立董事制度的起源及概念

獨立董事制度最早起源于美國。由1940年到1990年，經歷了一下幾個階段:第一個是1940年美國頒布的《投資公司法》規定，“至少需要40%的董事由獨立人士擔任”。第二個是70年代初的水門事件丑聞，它促使1977年紐約交易所引入一項新條例，要求在1978年6月30日以前設立并維持一個全部由獨立董事組成的審計委員會，用以審查財務報告，控制公司內部違法行為，以此加強監管。第三階段是在1980年，美國律師協會商法分會要求上市公司的董事會多數成員為獨立董事，并要求董事候選人的任命完全授權給由獨立董事構成的提名委員會。獨立董事也稱外部董事或非執行董事，是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與受聘的公司及其主要股東不存在妨礙其進行獨立客觀判斷關系的董事。獨立董事的職責是按照相關法律、行政法規、公司章程規定，履行職責，維護公司整體利益，特別關注中小股東的合法權益不受損害。獨立董事應當獨立地履行職責，不受公司主要股東、實際控制人或與公司存在利害關系、可能妨礙對公司事務的人的影響而進行獨立客觀的判斷。

二、我國獨立董事制度現存問題的分析

(一)獨立董事制度上的不健全

獨立董事制度在我國的存在時間不長，法律規則還不夠成，制度上的不健全導致了許多問題的產生，主要有選聘機制、激勵機制和責任認定等方面問題。

1.選聘機制存在的問題

據我國證監會2001《指導意見》，我國上市公司的獨立董事由公司董事會、監事會單獨或合并持有上市公司1%以上的股東提出董事候選人，并經股東大會選舉決定產生。但據筆者對某上市公司的獨立董事的調查和《上海證券報》的分析所得，目前我國上市公司的獨立董事絕大多數是與公司領導熟悉的人，他們受邀擔任獨立董事，目的是滿足公司上市的準入條件，作為自己能夠上市的必要條件之一而形成的，而沒有一個清晰且合法的目標，為了履行好獨立董事的職責而被請來。他們的權利不清、職責不明，而且與管理層的關系不尋常，能不能獨立就有目共睹了，獨立董事成了形式要件。

2.缺乏有效的激勵和保障機制

對于激勵獨立董事發揮應有作用，《指導意見》第7條第5款規定:“上市公司應當給予獨立董事適當的津貼，津貼的標準應當由董事會制訂預案，股東大會審議通過并在公司年報中進行披露。”《上市公司治理準則》第10條規定，董事和經理人員的績效評價由董事會或其下設的薪酬與考核委員會負責組織。獨立董事、監事的評價應采取自我評價與相互評價相結合的方式進行。這即肯定了獨立董事的勞動價值，激勵機制有了依據，但同時又面臨一個如何合理確定獨立董事津貼的問題。導致將津貼的多少的裁定權歸于董事會，董事會既是發“工資”的人，又是被獨董所制約的人，這樣一來，根本無法發揮獨董的功用。津貼的多少成了一個問題。過多導致腐敗，從披露的上市公司違法案件中，許多公司都給獨立董事高額報酬。過低，沒達到激勵目的。這樣一來，對我國上市公司的獨立董事制度的發展有很大的制約作用。

3.缺乏有效的責任追究制度

根據我國《公司法》的規定，我國獨立董事責任具體包括:第一，決策責任，《公司法》第113條第三款:董事應當對董事會的決議承擔責任，董事會的決議違反法律、行政法規或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任，并以董事會會議記錄為準承擔決策責任。第二，違法違規責任。《公司法》規定，董事在執行職務時違反法律、行政法規、公司章程的規定或股東大會決議，不履行職責和超越職權范圍，給公司、投資者或國家造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。內幕交易責任，獨立董事泄漏內幕消息給公司或者投資者造成損害的，應當承擔《證券法》規定的責任。但是，凸顯的問題顯而易見，首先，獨董們并不是專職的公司成員，他們只是兼職，沒有足夠的空間、時間和精力去看又長又復雜的報表等，但是，卻又要他們負起作為一個董事的責任，這樣明顯是不符合常理的。而且，他的義務太過廣泛，不能有效實施其保護中小股東的職能，因此有待建立一個有效的治理準則。

(二)獨立董事與監事會職權范圍混淆問題

監事會與獨立董事的職權的混淆主要體現在兩方面，其一，二者相互行駛監督職責。我國是采用二元制的公司治理模式，就是在股東大會下設立董事會和監事會，并由董事會和監事會分別行使決策權和監督權，對董事的監督是通過監事會來進行。但《上市公司治理準則》第53,59條把監督權同時賦予了董事會和監事會，這種情況造成的矛盾與生俱來。其二，監事的職能與獨董的職能相重疊。《指導意見》規定:“為了充分發揮獨立董事的作用，獨立董事除應當具有《公司法》和其他相關法律法規賦予董事的職權外，上市公司還應當賦予獨立董事六項特別職權。根據《公司法》的規定，監事會監督的主要特點是:非決策過程中事后的、經常性的外部監督。而《指導意見》的規定，獨立董事監督的主要是決策過程中事前的、非經常性的內部監督。對比監事會的職能獨立董事的職能，他們在制度上是有沖突的，獨立董事的監督權更為主動，而且基本上包括了監事會的職權，這樣的話就導致了獨立董事生來就是與監事會是“冤家”關系了。引入了獨立董事制度，就由獨立董事和監事會共同監督了，這就牽涉到監督權力的分配和協調問題，如果相互之間推誘，多方的監督就和無人監督是沒有區別的，他會造成多重機構重疊，反而違背了設立獨董的目的。不僅如此，獨立董事與監事會在價值取向上是有矛盾的，獨立董事制度的價值追求是實現股東利益最大化，以確保股東獲得投資回報。而監事會制度價值目標是定在實現社會利益的最大化上。兩者在價值取向上的沖突，很可能使他們在行使權力時，偏向于對自己有利的一方，而忽視了其他方面的利益，這樣獨立董事就不能產生有效的監督效果了。

(三)獨立董事的責任感與獨立性不夠

據報道在某省50家上市公司的獨立董事個人資料的調查中，擔任上市公司獨立董事的多是從事教學的學者們居多，具有明顯的理論優勢，但實踐經驗還是不足，上任后他們要熟悉公司的業務，再加上獨立董事是兼職擔任的，他們本身有自己的工作，有時太忙甚至不能參加董事會。而且，某些獨董與管理層有著個人的經濟利益上的聯系，他們大多靠私人關系進入董事會，在公司對外披露的信息中常常當作獨立董事來公布。對于獨立董事來說，具有優秀的素質是很重要的，鑒于獨立董事的獨立性地位，獨特的職能，好像對公司高級管理層進行監督并對其績效做出公正的評價，或者在某些方面還擁有否決權等。所以應具備的是很強的責任心。可是這樣的獨立董事真的少之又少，大多數的只是花瓶而己。

三、完善我國獨立董事制度的對策

(一)健全獨立董事的法律制度

建立完善的獨立董事制度，對于我國上市公司的治理結構的健全是有非常重要的意義的，其中包括完善選聘機制、建立一套可行的激勵制度和責任制度。英美國家的獨董的獨立性如此之高，不僅是政府有出臺完善配套規則讓其去遵循，而且，全民都有重視獨董“獨立性”的意識，這樣主客觀條件都具備了。有鑒于此，對于我國完善選聘機制，可以采取一下方法，其一，國家出臺獨立董事制度的實施細則，對選聘程序、違反處理方法等做詳細規定，其二，當今的人才市場是一個公開的雙向選擇的市場，那么，同樣的，獨立董事也可以采取這樣一種方式，可以建立類似經過聘任雙方信息的公開披露及交流，建立一個獨立董事的專門的檔案，保證上市公司對獨立董事有充分的選擇余地。建立檔案機制減少花瓶董事的出現，而且可由國家有關機構進行統一的培訓和認證，為上市公司提供符合要求的獨立董事。企業按法律程序最終由董事會或股東代表大會作出決策，獨立董事則完全依照本人意愿作出受聘與否的決定。而不像現在那樣，是“拉”回來的董事，使獨立董事真正獨立高效地履行職責。公務員之家

(二)建立一套有效可行的激勵制度

完善獨立董事的激勵機制，要使獨立董事最大程度地發揮作用，就必須解決好獨立董事的激勵和約束問題。要給予獨立董事恰當的薪酬，除必要的工作開支外，更多地應與獨立董事的工作時間，工作業績相掛鉤，在其完成工作卸任時支付。有學者認為，需要建立獨立董事協會，讓各上市公司以會費的形式向其交納獨立董事的津貼，再對獨立董事進行考核，決定津貼的發放。同時，在一定程度上可避免獨立董事的短期行為，使之與股東的長期利益達成一致。這樣，獨立董事的獨立性便可以明顯增強。

(三)建立并完善獨立董事責任制度

那么，怎樣才算履行了職責呢，有學者分析到，可對“獨董”在一定范圍免責:如規定只要獨立董事參加了會議，盡到了適當的“查問義務”，并作了發言，就應視為己履行職責。再者，可建立獨立董事責任補償制度，這是指獨立董事因其以公司的董事身份履行職務時而被追究責任的情形下，對發生的費用和損失予以補償的一項制度，就補償的范圍而言，通常只是包括董事所支出的律師費等相關費用，因與公司無涉的個人行為被訴，不在補償之列。

(四)構建獨立董事與監事會的協調機制

協調獨立董事與監事會的職權，整合獨立董事和監事會的關系，避免部門監管重疊的現狀，根據他們各自不同的特點，應該分別定位。根據監事會制度所具有的經常性監督、事后監督、外部監督的特點，可以以財務監督，合法性監督為主監督董事會是否規范運作、遵守信息披露原則，監督內部執行董事、獨立董事、經理的經營決策和業務行為是否合法與妥當，并以相應地代表公司向違反董事和經營義務、侵害公司利益的董事和經理提起訴訟的權利為保障。對于監事會職權的問題，可以立法直接規定職工監事比例:要引進外部董事:要改進監事會的監督手段、擴充監督職權、規定董事會有義務定期向監事會報告工作。而獨立董事應該以監督董事會所有重大決策的公正性與科學性為主，監督那些可能損害中小股東權益的表決事項，在內部董事和經理人員的薪酬、董事的提名、自我交易和關聯交易方面，應該享有決定權，并有權檢查、約束內部人的職權行為和評價其經營業績，期望在易受內部人控制的重大事項上，能進行“獨立”的裁斷。

綜上，獨立董事制度在中國能否真正發揮作用，關鍵還在于其他相關制度的完善程度，如股權制度如何改革、監事會制度等等。引入獨立董事制度無疑會在客觀上促進我國公司治理結構良性發展，但在現在的上市公司治理環境中，還無法保證所有的公司都真心愿意設立獨立董事，并為其行使職責創造條件。因此，要讓獨立董事充分發揮作用，就必須進一步優化上市公司的治理環境，從制度上加強對公司的約束，建立一套有效可行的激勵、障制度和責任認定制度，通過設立獨立董事協會，來進一步促進獨立董事制度的發展和完善。