導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)獨(dú)立董事缺陷及完善小議論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：獨(dú)立董事制度是一個(gè)外來(lái)的制度，遷移的目的在于對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，降低管理層的成本，進(jìn)而完善我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu).但是，我國(guó)目前的獨(dú)立董事制度的發(fā)展不夠完備，使上市司股東權(quán)益的保護(hù)和監(jiān)督機(jī)制的完善倍受各方的關(guān)注。本文主要從健全獨(dú)立董事的相關(guān)制度、構(gòu)建獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的協(xié)調(diào)機(jī)制、建立獨(dú)立董事的組織等展開(kāi)論述，希望對(duì)我國(guó)建立完善的上市公司治理體制有所助益。

論文關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事董事會(huì)監(jiān)事會(huì)公司治理機(jī)構(gòu)

一、獨(dú)立董事制度的起源及概念

獨(dú)立董事制度最早起源于美國(guó)。由1940年到1990年，經(jīng)歷了一下幾個(gè)階段:第一個(gè)是1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》規(guī)定，“至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”。第二個(gè)是70年代初的水門事件丑聞，它促使1977年紐約交易所引入一項(xiàng)新條例，要求在1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，用以審查財(cái)務(wù)報(bào)告，控制公司內(nèi)部違法行為，以此加強(qiáng)監(jiān)管。第三階段是在1980年，美國(guó)律師協(xié)會(huì)商法分會(huì)要求上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事，并要求董事候選人的任命完全授權(quán)給由獨(dú)立董事構(gòu)成的提名委員會(huì)。獨(dú)立董事也稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與受聘的公司及其主要股東不存在妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事的職責(zé)是按照相關(guān)法律、行政法規(guī)、公司章程規(guī)定，履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，特別關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人或與公司存在利害關(guān)系、可能妨礙對(duì)公司事務(wù)的人的影響而進(jìn)行獨(dú)立客觀的判斷。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度現(xiàn)存問(wèn)題的分析

(一)獨(dú)立董事制度上的不健全

獨(dú)立董事制度在我國(guó)的存在時(shí)間不長(zhǎng)，法律規(guī)則還不夠成，制度上的不健全導(dǎo)致了許多問(wèn)題的產(chǎn)生，主要有選聘機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任認(rèn)定等方面問(wèn)題。

1.選聘機(jī)制存在的問(wèn)題

據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)2001《指導(dǎo)意見(jiàn)》，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事由公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)單獨(dú)或合并持有上市公司1%以上的股東提出董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定產(chǎn)生。但據(jù)筆者對(duì)某上市公司的獨(dú)立董事的調(diào)查和《上海證券報(bào)》的分析所得，目前我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事絕大多數(shù)是與公司領(lǐng)導(dǎo)熟悉的人，他們受邀擔(dān)任獨(dú)立董事，目的是滿足公司上市的準(zhǔn)入條件，作為自己能夠上市的必要條件之一而形成的，而沒(méi)有一個(gè)清晰且合法的目標(biāo)，為了履行好獨(dú)立董事的職責(zé)而被請(qǐng)來(lái)。他們的權(quán)利不清、職責(zé)不明，而且與管理層的關(guān)系不尋常，能不能獨(dú)立就有目共睹了，獨(dú)立董事成了形式要件。

2.缺乏有效的激勵(lì)和保障機(jī)制

對(duì)于激勵(lì)獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有作用，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條第5款規(guī)定:“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！薄渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》第10條規(guī)定，董事和經(jīng)理人員的績(jī)效評(píng)價(jià)由董事會(huì)或其下設(shè)的薪酬與考核委員會(huì)負(fù)責(zé)組織。獨(dú)立董事、監(jiān)事的評(píng)價(jià)應(yīng)采取自我評(píng)價(jià)與相互評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。這即肯定了獨(dú)立董事的勞動(dòng)價(jià)值，激勵(lì)機(jī)制有了依據(jù)，但同時(shí)又面臨一個(gè)如何合理確定獨(dú)立董事津貼的問(wèn)題。導(dǎo)致將津貼的多少的裁定權(quán)歸于董事會(huì)，董事會(huì)既是發(fā)“工資”的人，又是被獨(dú)董所制約的人，這樣一來(lái)，根本無(wú)法發(fā)揮獨(dú)董的功用。津貼的多少成了一個(gè)問(wèn)題。過(guò)多導(dǎo)致腐敗，從披露的上市公司違法案件中，許多公司都給獨(dú)立董事高額報(bào)酬。過(guò)低，沒(méi)達(dá)到激勵(lì)目的。這樣一來(lái)，對(duì)我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度的發(fā)展有很大的制約作用。

3.缺乏有效的責(zé)任追究制度

根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任具體包括:第一，決策責(zé)任，《公司法》第113條第三款:董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任，并以董事會(huì)會(huì)議記錄為準(zhǔn)承擔(dān)決策責(zé)任。第二，違法違規(guī)責(zé)任。《公司法》規(guī)定，董事在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或股東大會(huì)決議，不履行職責(zé)和超越職權(quán)范圍，給公司、投資者或國(guó)家造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。內(nèi)幕交易責(zé)任，獨(dú)立董事泄漏內(nèi)幕消息給公司或者投資者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《證券法》規(guī)定的責(zé)任。但是，凸顯的問(wèn)題顯而易見(jiàn)，首先，獨(dú)董們并不是專職的公司成員，他們只是兼職，沒(méi)有足夠的空間、時(shí)間和精力去看又長(zhǎng)又復(fù)雜的報(bào)表等，但是，卻又要他們負(fù)起作為一個(gè)董事的責(zé)任，這樣明顯是不符合常理的。而且，他的義務(wù)太過(guò)廣泛，不能有效實(shí)施其保護(hù)中小股東的職能，因此有待建立一個(gè)有效的治理準(zhǔn)則。

(二)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)范圍混淆問(wèn)題

監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職權(quán)的混淆主要體現(xiàn)在兩方面，其一，二者相互行駛監(jiān)督職責(zé)。我國(guó)是采用二元制的公司治理模式，就是在股東大會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并由董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)董事的監(jiān)督是通過(guò)監(jiān)事會(huì)來(lái)進(jìn)行。但《上市公司治理準(zhǔn)則》第53,59條把監(jiān)督權(quán)同時(shí)賦予了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，這種情況造成的矛盾與生俱來(lái)。其二，監(jiān)事的職能與獨(dú)董的職能相重疊?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定:“為了充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有《公司法》和其他相關(guān)法律法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事六項(xiàng)特別職權(quán)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的主要特點(diǎn)是:非決策過(guò)程中事后的、經(jīng)常性的外部監(jiān)督。而《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，獨(dú)立董事監(jiān)督的主要是決策過(guò)程中事前的、非經(jīng)常性的內(nèi)部監(jiān)督。對(duì)比監(jiān)事會(huì)的職能獨(dú)立董事的職能，他們?cè)谥贫壬鲜怯袥_突的，獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)更為主動(dòng)，而且基本上包括了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，這樣的話就導(dǎo)致了獨(dú)立董事生來(lái)就是與監(jiān)事會(huì)是“冤家”關(guān)系了。引入了獨(dú)立董事制度，就由獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)共同監(jiān)督了，這就牽涉到監(jiān)督權(quán)力的分配和協(xié)調(diào)問(wèn)題，如果相互之間推誘，多方的監(jiān)督就和無(wú)人監(jiān)督是沒(méi)有區(qū)別的，他會(huì)造成多重機(jī)構(gòu)重疊，反而違背了設(shè)立獨(dú)董的目的。不僅如此，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在價(jià)值取向上是有矛盾的，獨(dú)立董事制度的價(jià)值追求是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，以確保股東獲得投資回報(bào)。而監(jiān)事會(huì)制度價(jià)值目標(biāo)是定在實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化上。兩者在價(jià)值取向上的沖突，很可能使他們?cè)谛惺箼?quán)力時(shí)，偏向于對(duì)自己有利的一方，而忽視了其他方面的利益，這樣獨(dú)立董事就不能產(chǎn)生有效的監(jiān)督效果了。

(三)獨(dú)立董事的責(zé)任感與獨(dú)立性不夠

據(jù)報(bào)道在某省50家上市公司的獨(dú)立董事個(gè)人資料的調(diào)查中，擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的多是從事教學(xué)的學(xué)者們居多，具有明顯的理論優(yōu)勢(shì)，但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是不足，上任后他們要熟悉公司的業(yè)務(wù)，再加上獨(dú)立董事是兼職擔(dān)任的，他們本身有自己的工作，有時(shí)太忙甚至不能參加董事會(huì)。而且，某些獨(dú)董與管理層有著個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系，他們大多靠私人關(guān)系進(jìn)入董事會(huì)，在公司對(duì)外披露的信息中常常當(dāng)作獨(dú)立董事來(lái)公布。對(duì)于獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)，具有優(yōu)秀的素質(zhì)是很重要的，鑒于獨(dú)立董事的獨(dú)立性地位，獨(dú)特的職能，好像對(duì)公司高級(jí)管理層進(jìn)行監(jiān)督并對(duì)其績(jī)效做出公正的評(píng)價(jià)，或者在某些方面還擁有否決權(quán)等。所以應(yīng)具備的是很強(qiáng)的責(zé)任心。可是這樣的獨(dú)立董事真的少之又少，大多數(shù)的只是花瓶而己。

三、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策

(一)健全獨(dú)立董事的法律制度

建立完善的獨(dú)立董事制度，對(duì)于我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)的健全是有非常重要的意義的，其中包括完善選聘機(jī)制、建立一套可行的激勵(lì)制度和責(zé)任制度。英美國(guó)家的獨(dú)董的獨(dú)立性如此之高，不僅是政府有出臺(tái)完善配套規(guī)則讓其去遵循，而且，全民都有重視獨(dú)董“獨(dú)立性”的意識(shí)，這樣主客觀條件都具備了。有鑒于此，對(duì)于我國(guó)完善選聘機(jī)制，可以采取一下方法，其一，國(guó)家出臺(tái)獨(dú)立董事制度的實(shí)施細(xì)則，對(duì)選聘程序、違反處理方法等做詳細(xì)規(guī)定，其二，當(dāng)今的人才市場(chǎng)是一個(gè)公開(kāi)的雙向選擇的市場(chǎng)，那么，同樣的，獨(dú)立董事也可以采取這樣一種方式，可以建立類似經(jīng)過(guò)聘任雙方信息的公開(kāi)披露及交流，建立一個(gè)獨(dú)立董事的專門的檔案，保證上市公司對(duì)獨(dú)立董事有充分的選擇余地。建立檔案機(jī)制減少花瓶董事的出現(xiàn)，而且可由國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)和認(rèn)證，為上市公司提供符合要求的獨(dú)立董事。企業(yè)按法律程序最終由董事會(huì)或股東代表大會(huì)作出決策，獨(dú)立董事則完全依照本人意愿作出受聘與否的決定。而不像現(xiàn)在那樣，是“拉”回來(lái)的董事，使獨(dú)立董事真正獨(dú)立高效地履行職責(zé)。公務(wù)員之家

(二)建立一套有效可行的激勵(lì)制度

完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制，要使獨(dú)立董事最大程度地發(fā)揮作用，就必須解決好獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束問(wèn)題。要給予獨(dú)立董事恰當(dāng)?shù)男匠?，除必要的工作開(kāi)支外，更多地應(yīng)與獨(dú)立董事的工作時(shí)間，工作業(yè)績(jī)相掛鉤，在其完成工作卸任時(shí)支付。有學(xué)者認(rèn)為，需要建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，讓各上市公司以會(huì)費(fèi)的形式向其交納獨(dú)立董事的津貼，再對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考核，決定津貼的發(fā)放。同時(shí)，在一定程度上可避免獨(dú)立董事的短期行為，使之與股東的長(zhǎng)期利益達(dá)成一致。這樣，獨(dú)立董事的獨(dú)立性便可以明顯增強(qiáng)。

(三)建立并完善獨(dú)立董事責(zé)任制度

那么，怎樣才算履行了職責(zé)呢，有學(xué)者分析到，可對(duì)“獨(dú)董”在一定范圍免責(zé):如規(guī)定只要獨(dú)立董事參加了會(huì)議，盡到了適當(dāng)?shù)摹安閱?wèn)義務(wù)”，并作了發(fā)言，就應(yīng)視為己履行職責(zé)。再者，可建立獨(dú)立董事責(zé)任補(bǔ)償制度，這是指獨(dú)立董事因其以公司的董事身份履行職務(wù)時(shí)而被追究責(zé)任的情形下，對(duì)發(fā)生的費(fèi)用和損失予以補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)制度，就補(bǔ)償?shù)姆秶?，通常只是包括董事所支出的律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，因與公司無(wú)涉的個(gè)人行為被訴，不在補(bǔ)償之列。

(四)構(gòu)建獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的協(xié)調(diào)機(jī)制

協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，整合獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，避免部門監(jiān)管重疊的現(xiàn)狀，根據(jù)他們各自不同的特點(diǎn)，應(yīng)該分別定位。根據(jù)監(jiān)事會(huì)制度所具有的經(jīng)常性監(jiān)督、事后監(jiān)督、外部監(jiān)督的特點(diǎn)，可以以財(cái)務(wù)監(jiān)督，合法性監(jiān)督為主監(jiān)督董事會(huì)是否規(guī)范運(yùn)作、遵守信息披露原則，監(jiān)督內(nèi)部執(zhí)行董事、獨(dú)立董事、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)行為是否合法與妥當(dāng)，并以相應(yīng)地代表公司向違反董事和經(jīng)營(yíng)義務(wù)、侵害公司利益的董事和經(jīng)理提起訴訟的權(quán)利為保障。對(duì)于監(jiān)事會(huì)職權(quán)的問(wèn)題，可以立法直接規(guī)定職工監(jiān)事比例:要引進(jìn)外部董事:要改進(jìn)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段、擴(kuò)充監(jiān)督職權(quán)、規(guī)定董事會(huì)有義務(wù)定期向監(jiān)事會(huì)報(bào)告工作。而獨(dú)立董事應(yīng)該以監(jiān)督董事會(huì)所有重大決策的公正性與科學(xué)性為主，監(jiān)督那些可能損害中小股東權(quán)益的表決事項(xiàng)，在內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬、董事的提名、自我交易和關(guān)聯(lián)交易方面，應(yīng)該享有決定權(quán)，并有權(quán)檢查、約束內(nèi)部人的職權(quán)行為和評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，期望在易受內(nèi)部人控制的重大事項(xiàng)上，能進(jìn)行“獨(dú)立”的裁斷。

綜上，獨(dú)立董事制度在中國(guó)能否真正發(fā)揮作用，關(guān)鍵還在于其他相關(guān)制度的完善程度，如股權(quán)制度如何改革、監(jiān)事會(huì)制度等等。引入獨(dú)立董事制度無(wú)疑會(huì)在客觀上促進(jìn)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)良性發(fā)展，但在現(xiàn)在的上市公司治理環(huán)境中，還無(wú)法保證所有的公司都真心愿意設(shè)立獨(dú)立董事，并為其行使職責(zé)創(chuàng)造條件。因此，要讓獨(dú)立董事充分發(fā)揮作用，就必須進(jìn)一步優(yōu)化上市公司的治理環(huán)境，從制度上加強(qiáng)對(duì)公司的約束，建立一套有效可行的激勵(lì)、障制度和責(zé)任認(rèn)定制度，通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)獨(dú)立董事制度的發(fā)展和完善。