導(dǎo)語(yǔ)：剖析公司管理股權(quán)分置改變步驟論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過引入一個(gè)二階委托模型，探討股權(quán)分置改革對(duì)于公司治理的效率增進(jìn)。我們發(fā)現(xiàn)，股權(quán)分置改革能夠避免激勵(lì)合約的不確定性、增強(qiáng)各委托人之間、以及委托人與人之間的目標(biāo)一致性，從而達(dá)到提升公司治理績(jī)效的目的。

關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革；公司治理；委托

委托—理論是目前描述公司治理結(jié)構(gòu)最成熟的理論之一，委托的概念最早是由羅斯提出的：“如果當(dāng)事人雙方，其中人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則關(guān)系就隨之產(chǎn)生了。”委托理論從不同于傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時(shí)，優(yōu)于一般的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在Mirrlees[2-3]，Holmstrom以及Grossman和Hart的共同努力之下，該理論得到迅速的發(fā)展。其基本假設(shè)是公司的股東和管理者之間是一種委托—關(guān)系，股東通過工資合同來(lái)委托管理者經(jīng)營(yíng)公司，同時(shí)，在不對(duì)稱信息下的委托—模型中，由于委托人不能使用“強(qiáng)制合同”（forcingcontract）來(lái)迫使人選擇委托人希望的行動(dòng)，而只能通過激勵(lì)相容合同來(lái)達(dá)到預(yù)期的效果。于是委托人的問題是選擇滿足人參與約束和激勵(lì)兼容約束的激勵(lì)合同以最大化自己的期望效用，委托—問題最終也就成為了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟膯栴}。

基本的委托—理論只是假設(shè)公司中存在一個(gè)股東和一個(gè)管理者，雖然能夠很好地解釋部分公司治理的問題，但由于基本模型假設(shè)的簡(jiǎn)單化，其仍然存在現(xiàn)實(shí)的局限性，理論界對(duì)此也進(jìn)行了多方面的擴(kuò)展，其中最重要的擴(kuò)展之一是Holmstrom和Milgrom提出多委托人模型（MultiplePrinciples），這一模型也可以稱為公共人模型（CommonAgency），模型假設(shè)博弈雙方為一個(gè)經(jīng)理人對(duì)應(yīng)多個(gè)股東，相比于基本模型，其更加符合股份公司的實(shí)際特征。Dixit在分析多個(gè)股東對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)：多個(gè)股東在激勵(lì)公司CEO工作的時(shí)候，存在搭便車效應(yīng)（Freerider），小股東可以安心放權(quán)給大股東來(lái)制定激勵(lì)條款，最終可以達(dá)到社會(huì)成本最小的最優(yōu)公司治理效果。

多委托人模型的一個(gè)重要假設(shè)是股東之間是同質(zhì)的，即股東之間只有持股比例的差別，而不存在目標(biāo)和效率等其他方面的差別。這一假設(shè)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)可能適用，但卻不一定適合中國(guó)的特殊情況。《公司法》規(guī)定，公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，而國(guó)家通常作為上市公司的發(fā)起人股，是絕對(duì)的非流通股大股東，處于公司中的控股地位，在股東大會(huì)中有絕對(duì)的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，于是控股股東完全可以憑著自己的意愿修改公司章程、改變分紅方案、甚至任命經(jīng)理管理層。而廣大中小股東處于股份的絕對(duì)劣勢(shì)，很難從真正意義上達(dá)到“同股同權(quán)”的情況。這樣，處于控股地位的國(guó)有股東利用自身的控股權(quán)干涉公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，熱衷于配股、增發(fā)等方案，使得控股股東盡快增加每股資產(chǎn)價(jià)值，憑借巨大的發(fā)行短期收益，達(dá)到回收投資成本的目的，而相應(yīng)的增發(fā)、配股方案以及具體的籌資規(guī)模卻疏于分析，不利于公司的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。可見，在股權(quán)分置改革前，中國(guó)上市公司股本結(jié)構(gòu)的流通股和非流通股兩類股東的目標(biāo)相悖，非流通股東一股獨(dú)大，不能很好地體現(xiàn)市場(chǎng)的公平性原則，從而影響資本市場(chǎng)定價(jià)功能的正常發(fā)揮，不能有效地發(fā)揮資本市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的功能。中國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的這一特征也決定了公司治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜和多樣性，經(jīng)濟(jì)模型的建立也不能完全套用經(jīng)典的委托—模型。而由于股權(quán)分置是中國(guó)資本市場(chǎng)建立初期的特殊規(guī)定，因此國(guó)際上無(wú)論是理論還是實(shí)證研究對(duì)此類委托—問題鮮有涉及，因此，本文正是在Dixit的多委托人框架下，通過引入委托人和其目標(biāo)的異質(zhì)性來(lái)首次建立股權(quán)分置下的二階委托—的公司治理結(jié)構(gòu)模型。

一、模型的構(gòu)建

為分析簡(jiǎn)單起見，我們并不將公司根據(jù)股本比例分為多類股東，這里只是假設(shè)公司存在兩個(gè)委托人：流通股股東p1和非流通股股東p2，存在一個(gè)CEO經(jīng)理人。兩個(gè)股東分別為經(jīng)理人指派一個(gè)任務(wù)，然后根據(jù)任務(wù)的完成情況來(lái)支付工資。同基本的委托—模型的假設(shè)一樣，這里的委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，經(jīng)理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，兩者信息是不對(duì)稱的，經(jīng)理人有道德風(fēng)險(xiǎn)的問題（MoralHazard），委托人通過制定工資來(lái)激勵(lì)經(jīng)理人高努力的工作，而工資支付采用線性工資的形式。對(duì)于兩個(gè)任務(wù)，經(jīng)理人投入的努力程度分別為e1,e2，努力程度屬于經(jīng)理人的私人信息，委托人無(wú)法直接觀測(cè)，而努力程度實(shí)際達(dá)到的效果是y1,y2，其中：y1=F(e1,ε1),y2=F(e2,ε2)，這里的ε1~N(0,σ21),ε2~N(0,σ22)為正態(tài)分布，即經(jīng)理人努力的效果存在不定性，而正是因?yàn)椴欢ㄐ缘拇嬖诓艑?dǎo)致經(jīng)理人努力程度的不可觀察性，因此才存在不完全信息下的激勵(lì)契約。

兩類努力效果y1,y2可以達(dá)到的產(chǎn)出分別為：

αi(i=1,2)度量了經(jīng)理人在該任務(wù)下的生產(chǎn)效率，αi越高，說(shuō)明該經(jīng)理人在同等努力程度下的產(chǎn)出越高，即經(jīng)理人的能力越強(qiáng)；βi(i=1,2)度量了兩類努力間的外部性（externality）效果，若βi為正，說(shuō)明委托人分別指派的兩類任務(wù)在目標(biāo)上是替代性的，反之則為互補(bǔ)性的。

同時(shí)，經(jīng)理人在兩個(gè)任務(wù)下的努力程度e1,e2對(duì)其帶來(lái)的成本為：

這里的γ>0,δ>0,2γ>δ，根據(jù)γ和δ的大小關(guān)系，可以將成本函數(shù)分為3類：

第一類：若γ>δ，則2Ce1e2>0，任務(wù)2對(duì)于任務(wù)1的邊際成本為正，兩種任務(wù)帶來(lái)的效果同向變化，經(jīng)理人是“厭惡工作型”。

第二類：若γ=δ，C(e1,e2)=12γ(e21e22)，兩種任務(wù)帶來(lái)的成本效果是獨(dú)立的。

經(jīng)理人的收益來(lái)源是兩委托人的工資支付，w=w1w2，其中：

w1=a1x1b1w2=a2x2b2（3）

委托人采用線性支付的方法，而這里的ai和bi（i=1,2）即是所需要求解的最優(yōu)激勵(lì)工資系數(shù)，在現(xiàn)實(shí)中，這種工資形式即是固定工資加獎(jiǎng)金的模式。

二、模型求解

為了得到顯示結(jié)構(gòu)解，進(jìn)一步的，我們假定經(jīng)理人的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為R，且經(jīng)理人的努力效果函數(shù)形式為：根據(jù)Holmstrom和Milgrom的方法，我們這里同樣采用“兩步法”來(lái)求解委托—問題。

步驟一

經(jīng)理人選擇最優(yōu)的努力程度，由于經(jīng)理人的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為R，故經(jīng)理人的期望效用函數(shù)可以表示為：

EU(x)=-E(e-Rx)

當(dāng)x為正態(tài)分布時(shí)，期望效用函數(shù)可以進(jìn)一步地表示為：

EU(x)=-e-E(Rx)12R2var(x)

因此，極大化期望效用函數(shù)EU(x)的等價(jià)命題為：

MaxE(x)-R2Var(x)

具體到本文的二階委托模型其確定性等價(jià)命題（CE）函數(shù)形式如下：

上式第一部分代表經(jīng)理人的總收益，第二部分為直接成本，第三部分為風(fēng)險(xiǎn)成本。根據(jù)（1）（2）（3）式，可以將w1,w2表示成ai,ei,αi,βi的函數(shù)，求解一階條件：

命題1經(jīng)理在某一任務(wù)的努力程度與該任務(wù)的工作效率正相關(guān)，與另一任務(wù)的效率的關(guān)系取決于經(jīng)理人類型。證明：

直觀上理解，經(jīng)理人在某一任務(wù)上效率越高，獲得工資越高，其更愿意在該任務(wù)上付出努力；而當(dāng)且僅當(dāng)經(jīng)理人是“喜歡工作型”，即其在某一任務(wù)的工作會(huì)促使另外任務(wù)的完成時(shí)，另外一份工作的高效率才會(huì)對(duì)努力程度有正的影響，否則會(huì)因?yàn)榕Τ潭鹊摹皵D出效應(yīng)”造成負(fù)的影響。

命題2股東目標(biāo)不一致時(shí)，提高工資并不一定能激勵(lì)經(jīng)理人努力工作。

證明：盡管直接符號(hào)不確定，但是可以注意到，γ>δ是e1a1>0和e1a2

步驟二股東在經(jīng)理人選定最優(yōu)的努力程度的基礎(chǔ)上，制定最優(yōu)的激勵(lì)合同來(lái)鼓勵(lì)經(jīng)理人努力。在這里，激勵(lì)合同即意味著相應(yīng)的工資水平，因此，兩個(gè)股東的優(yōu)化問題分別為：

這里的e*1,e*2即為（5），（6）式求解出來(lái)的函數(shù)式，代入求解最優(yōu)化問題，我們可以得到最優(yōu)的工資合同。為了使得求解過程更為簡(jiǎn)潔，這里假定經(jīng)理人在兩個(gè)任務(wù)的生產(chǎn)效率相同，且兩個(gè)任務(wù)的互相影響程度相同，即α1=α2=α,β1=β2=β,σ1=σ2=σ，這一假設(shè)并不會(huì)影響模型的主要結(jié)論，在系數(shù)不相等的情況下，也可以得到與此特殊情況類似的結(jié)論。

求導(dǎo)得F.O.C條件：

求解關(guān)于a1,a2線性方程組：

命題3由于股權(quán)分置改革使得各股東（尤其是流通股股東）在同股同權(quán)的機(jī)制下有動(dòng)機(jī)尋求更充分信息，則經(jīng)理的努力程度就更容易被觀測(cè)（σ下降），則信息透明度的提升可以帶來(lái)激勵(lì)工資（即a1,a2）整體水平的上升，從而提升激勵(lì)的效率。

命題4股權(quán)分置改革前，經(jīng)理效率和激勵(lì)工資間關(guān)系不確定

證明：要證明命題4的結(jié)論，我們只需要考慮一個(gè)例子即可。若在特殊情況下，經(jīng)理工作效率和工資間的不確定性存在，那么一般情況下，不確定性將更大。這里取γ=δ，經(jīng)理人的成本函數(shù)變?yōu)镃(e1,e2)=12γ(e21e22)，即此時(shí)兩類任務(wù)的成本效果是獨(dú)立的。

考查經(jīng)理的工資與生產(chǎn)效率的關(guān)系：

即：當(dāng)α0

從圖1中可以看出，在經(jīng)理人成本效果獨(dú)立的情況下，當(dāng)且僅當(dāng)α=β時(shí)，經(jīng)理人的激勵(lì)工資達(dá)到最大值，這即是說(shuō)，經(jīng)理人的效率與激勵(lì)工資間并不是單調(diào)關(guān)系，股東無(wú)法根據(jù)經(jīng)理人的工作效率制定出相應(yīng)的工資水平，同樣的激勵(lì)工資有可能招到兩類不同效率類型的工人，股東目標(biāo)的外部性帶來(lái)了工資與效率的不定性，這顯然不是一個(gè)好的公司治理結(jié)構(gòu)。

正如前面的分析，股權(quán)分置改革在一定程度可以使得股東利益目標(biāo)的趨同，即β趨向于零，在邊界情況β=0時(shí)，通過簡(jiǎn)單的計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)工資收入與工作效率呈現(xiàn)單調(diào)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即高效率的工人不需要高的激勵(lì)工資，可以通過固定工資達(dá)到成本補(bǔ)償?shù)男Ч硪环矫妫@也從制度層面上緩解了公司治理問題中的經(jīng)理人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。

事實(shí)上，在股權(quán)改革后，隨著市場(chǎng)監(jiān)督能力的加強(qiáng)，市場(chǎng)收益的逐步明確，大股東將越來(lái)越注重公司的市值，這一點(diǎn)與廣大小股東的目標(biāo)是一致的，即股權(quán)分置改革將使得大小股東目標(biāo)趨同。在模型中，我們便可以將大小股東兩個(gè)委托人簡(jiǎn)化為單一委托人的情形。因此，股權(quán)分置改革后，模型將簡(jiǎn)化為單一委托人和單一人的基本結(jié)構(gòu)，根據(jù)Holmstrom和Milgrom的結(jié)論：在這種情況下，委托人可以建立完備的契約來(lái)激勵(lì)經(jīng)理人努力工作，激勵(lì)的不確定性也可以消除。

因此，股權(quán)分置改革在一定程度上緩解了公司股東之間、以及股東與經(jīng)理人之間的矛盾，完善了公司治理結(jié)構(gòu)。

三、股權(quán)分置改革對(duì)公司治理的改良效應(yīng)

就微觀層面來(lái)講，股權(quán)分置改革實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)重要組成部分，脫離了產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)，股權(quán)分置改革也就失去了其最終的重要性，亦即，股權(quán)分置改革為產(chǎn)權(quán)改革在資本市場(chǎng)上提供了一條可能的路徑。高尚全認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)界定是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的主要內(nèi)容。[8]而產(chǎn)權(quán)界定對(duì)于公司治理方面，尤其是經(jīng)理人激勵(lì)有著非常重要的影響。

事實(shí)上，大量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證檢驗(yàn)表明，股權(quán)的集中可以保證大股東的監(jiān)督積極性，更有利于解決公司治理的委托—問題。然而，在股權(quán)分置改革的過程中，無(wú)論具體采用哪種支付方式，其在一定程度上都“稀釋”了股份，降低了股權(quán)的集中度，對(duì)于緩解上市公司委托—矛盾似乎是向著相反的方向前進(jìn)。同時(shí)，被“稀釋”的股份通常是國(guó)有法人股，因此，市場(chǎng)上也存在對(duì)改革后國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)心，以及對(duì)股權(quán)分置改革后公司治理環(huán)境改善的懷疑。而本節(jié)正是通過建立二階委托—模型來(lái)比較公司股權(quán)分置改革前后的公司治理結(jié)構(gòu)從而指出在股權(quán)分置的情況下公司激勵(lì)存在的最大弊病，即激勵(lì)合同的不確定性。

管理層激勵(lì)問題是公司治理中最重要的問題，因此，所構(gòu)建的二階委托—模型重點(diǎn)解決的也正是如何制定管理層激勵(lì)工資的問題。公司股東制定的激勵(lì)工資有兩個(gè)目的：第一是通過工資來(lái)甄別經(jīng)理人的類型，選擇適合自己公司的管理者，希望解決經(jīng)理人市場(chǎng)上的逆向選擇問題（Adverseselection）；第二則是通過工資來(lái)激勵(lì)經(jīng)理人努力工作，希望解決在位經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題（Moralhazard）。

模型的主要結(jié)論是股權(quán)分置造成了上市公司經(jīng)理人激勵(lì)的不確定性，在存在信息不對(duì)稱的情況下，股東無(wú)法找到惟一確定的最優(yōu)激勵(lì)合同，因而經(jīng)理人的怠工、大股東的疏于監(jiān)督可能會(huì)造成公司經(jīng)營(yíng)的進(jìn)一步惡化。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的最根本原因在于，非流通股大股東與流通股小股東之間存在目標(biāo)差異，小股東關(guān)心公司價(jià)值，以股份權(quán)益最大化為根本目標(biāo)；而國(guó)家作為公司大股東存在較高的成本，且國(guó)家并不完全是一個(gè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的“經(jīng)紀(jì)人”。在公司權(quán)益分配中，人獲得的是規(guī)定權(quán)益，而委托人獲得的是剩余權(quán)益，因而“經(jīng)紀(jì)人”對(duì)剩余索取權(quán)的追求是股東監(jiān)督的源動(dòng)力，也是保障大股東控制型公司治理效率的前提條件。在西方的大股東控制型公司中，經(jīng)理人以犧牲股東利益而謀取私利的行為會(huì)受到股東的極力抵制。而我國(guó)國(guó)有企業(yè)的情況是，企業(yè)的絕大部分剩余索取權(quán)歸國(guó)家所有，國(guó)家的直接監(jiān)督成本太大，往往存在監(jiān)督不足的情況，因此，經(jīng)理人并沒有維護(hù)股東利益的積極性，同時(shí)由于大股東自身目標(biāo)的不明確，小股東“集體沉默”，經(jīng)理人侵害股東利益的現(xiàn)象則是不可避免的。

因此，國(guó)有上市公司的治理結(jié)構(gòu)改善的關(guān)鍵在于股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化，一味地加強(qiáng)激勵(lì)程度和監(jiān)管水平并不能從根本上帶來(lái)治理結(jié)構(gòu)的改善，但是借助這次股權(quán)分置改革的契機(jī)，通過股東目標(biāo)一致化、股權(quán)的分散化和未來(lái)的股權(quán)全流通來(lái)解決困擾已久的國(guó)有股獨(dú)大的問題，并糾正其公司目標(biāo)，進(jìn)而由市場(chǎng)來(lái)判斷什么樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)是合理的，上市公司的治理難題最終也會(huì)得到部分解決。

而在股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化之后必將從制度層面上保護(hù)了中小股東的利益，給投資者帶來(lái)信心。在如今中小投資者缺乏專業(yè)投資技巧的市場(chǎng)上，小股東可以安心放權(quán)給大股東或機(jī)構(gòu)投資者，從而達(dá)到股權(quán)結(jié)構(gòu)從改革前的相對(duì)分散到改革時(shí)的分散，最后達(dá)到集中。從而以退為進(jìn)地達(dá)到股權(quán)集中，完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的。這時(shí)候，機(jī)構(gòu)投資者將成為資本市場(chǎng)的主角，其話語(yǔ)權(quán)將顯著增強(qiáng)，不再需要靠類別股東表決來(lái)表達(dá)自己的意愿。通過機(jī)構(gòu)投資者這一中介，投資者和上市公司的委托—問題將會(huì)得到較好地解決。另外，相比于個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者在了解上市公司管理層信息方面更有優(yōu)勢(shì)，決策更加準(zhǔn)確，這樣可以避免資本市場(chǎng)上的盲目投機(jī)行為，更加合理有效地利用資源。

根據(jù)以上的分析，我們可以將股權(quán)分置改革帶來(lái)的公司治理結(jié)構(gòu)的變化表示成下面的圖形，見圖2所示。

股權(quán)分置改革之后，股東與經(jīng)理人的選擇機(jī)制由以往政府這只“看得見的手”變?yōu)槭袌?chǎng)這只“看不見的手”，這勢(shì)必帶來(lái)公司治理結(jié)構(gòu)乃至資本市場(chǎng)的巨大改善。

1.統(tǒng)一了股東目標(biāo)

一直以來(lái)，股權(quán)分置導(dǎo)致大股東與流通股股東之間利益取向存在嚴(yán)重的分歧。控股股東“一股獨(dú)大”，其所持股份不能上市，他們?yōu)榱俗陨硭加匈Y產(chǎn)價(jià)值的快速增加，不考慮股價(jià)的下跌而實(shí)行股權(quán)融資，利用股權(quán)分置來(lái)侵害其他股東的利益。但是，在股權(quán)分置改革后，大股東所持股份可以上市流通，其利益取向就因而轉(zhuǎn)為股權(quán)價(jià)值的最大化，通過整個(gè)公司的實(shí)體經(jīng)營(yíng)來(lái)提升股權(quán)價(jià)值。盡管股權(quán)分置改革不能立即實(shí)現(xiàn)非流通股和流通股股東的利益完全一致，且在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)非流通股股東仍占主體地位，但解決了股權(quán)分置問題，控股股東與現(xiàn)有流通股股東的共同利益基礎(chǔ)會(huì)逐步擴(kuò)大，會(huì)極大地限制了控股股東利用自身強(qiáng)勢(shì)地位來(lái)侵蝕中小股東利益，抑制了其通過證券市場(chǎng)單純靠融資活動(dòng)來(lái)牟利的企圖，促使其加強(qiáng)對(duì)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的管理，增強(qiáng)了流通股股東對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展的信心，從而反過來(lái)也促進(jìn)了雙方信任機(jī)制的建立。

2.建立管理層激勵(lì)制度

內(nèi)部人控制和所有者缺位一直是困擾著上市公司的兩大難題，在控制道德風(fēng)險(xiǎn)和信息披露透明度方面，公司治理一直未能提出較好的措施。而股權(quán)分置改革后，由于全體股東與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者利益趨向一致，在此基礎(chǔ)上建立起相配套的管理層激勵(lì)機(jī)制，很明顯在一定程度上可大大抑制管理層“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，通過公司治理結(jié)構(gòu)的完善，充分發(fā)揮內(nèi)在機(jī)制的作用，促進(jìn)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高，從而促成整個(gè)證券市場(chǎng)的繁榮，達(dá)到一個(gè)良性循環(huán)。應(yīng)該來(lái)講，配合股權(quán)激勵(lì)措施的股權(quán)分置改革將會(huì)是一場(chǎng)徹底的、立體化的公司治理革命。這將會(huì)給上市公司股東和公司高管帶來(lái)雙贏的局面。事實(shí)也證明，在剛剛進(jìn)行股權(quán)分置的試點(diǎn)企業(yè)當(dāng)中，多家公司的股權(quán)分置改革方案也與管理層激勵(lì)問題相捆綁，各家公司分別在其改革方案中引入股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃、管理層期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃等配套措施。應(yīng)該說(shuō)，這種捆綁式的改革舉措對(duì)深化股權(quán)分置改革，提高公司治理效率有著促進(jìn)作用。相信在不久的將來(lái)，有關(guān)機(jī)構(gòu)將會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃指導(dǎo)意見，這必將進(jìn)一步提高上市公司的治理水平。

3.加強(qiáng)了公司市場(chǎng)化的監(jiān)督

眾所周知，一個(gè)公司的盈利能力和未來(lái)成長(zhǎng)能力是其股東價(jià)值的基本源泉，并對(duì)股價(jià)的高低產(chǎn)生決定性的影響，股權(quán)分置改革后，由于所有股東的利益趨向一致，股權(quán)流動(dòng)性將顯著加強(qiáng)，股東所持股份價(jià)值將主要體現(xiàn)在股票市值上，原先的非流通股股東同樣能夠從股價(jià)的漲跌中獲益或受損。這樣，在證券市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)范的情況下，當(dāng)某一個(gè)上市公司股價(jià)低于實(shí)際價(jià)值，或者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，就有可能退市或引發(fā)并購(gòu)，公司原有的董事會(huì)與經(jīng)理管理層將會(huì)面臨較大的市場(chǎng)壓力，甚至有可能被置換，從而達(dá)到強(qiáng)化對(duì)上市公司管理層的監(jiān)督和制衡，促使上市公司改善和健全運(yùn)行機(jī)制，形成市場(chǎng)化的監(jiān)督。而股權(quán)分置改革后，在一定程度上也促進(jìn)了上市公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，使上市公司提供的信息更加透明化，資本的流動(dòng)性也得到提升，必將極大地加強(qiáng)了市場(chǎng)的定價(jià)功能，促使在二級(jí)市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)大規(guī)模并購(gòu)變得更有可能。而這些變化又進(jìn)一步促進(jìn)了各上市公司不斷改善公司治理效率，提高公司的業(yè)績(jī)水平。

參考文獻(xiàn)：

［1］Ross.S.TheEconomicTheoryofAgency:ThePrincipalsProblem［J］.AmericanEconomicReview，1973，（63）:134-139.

［2］Mirrlees,James.NotesonWelfareEconomics,InformationandUncertainty［M］.EssaysonEconomicBehaviorunderUncertainty.editedbyMichaelBalch,DanielMcFaddenandShifyenWu,Amsterdam，1974.

［3］Mirrlees,James.TheOptimalStructureofAuthorityandIncentivewithinanOrganization［J］.BellJoinnalofEconomics，1976，（7）:105-31.

［4］HolmstromB.Moralhazardandobservability［J］.BellJournalofEconomics,1979,(10):74-91.

［5］Grossman,Hart.AnAnalysisofthePrincipal-AgentProblems［J］.Econometrica，1983，（51）:7-45.

［6］Dixit,A.,Grossman,G.M.&Helpman,E.CommonAgencyandCoordination:GeneralTheoryandApplicationtoTaxPolicy，1996.

［7］常修澤.論建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）.

［8］高尚全.現(xiàn)代企業(yè)制度［M］.武漢：湖北人民出版社，1994.

［9］王益.企業(yè)的結(jié)構(gòu)、環(huán)境與運(yùn)行機(jī)制［J］.理論建設(shè)，2004，（6）.