導(dǎo)語：區(qū)域產(chǎn)業(yè)化效率的差異化研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是非參數(shù)的效率評價方法，是運籌學(xué)、管理學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟學(xué)交叉研究的一個新領(lǐng)域。DEA模型最早是由Charnes，Cooper&Rhodes提出的假定規(guī)模報酬不變的投入導(dǎo)向CCR模型，CCR模型把每個被評價單位作為一個決策單元(簡稱DMU)。本文主要借助CCR模型從投入的角度來核算DMU的有效性，其中最有效率的決策單元構(gòu)成生產(chǎn)前沿面，將其效率定義為1，而在其前沿邊界之內(nèi)的決策單元視為相對無效，其效率值定義在0和1之間，并假設(shè)其規(guī)模報酬不變，CCR模型為：min[θ-ε(eTs-0+eTs+0)]s,tnj=1λjxij+s+0=θx0nj=1λjxij+s-0=θy0λi>0，j=1,2,3…,nS+0>0S-0>0θ>0其中，θ為決策單位DMU投入相對產(chǎn)出的有效性，即發(fā)展協(xié)調(diào)指數(shù)，ε為阿基米德無窮小量，即小于任何正數(shù)且大于0的數(shù)，e=(1,1,…1)T；s-0為輸入的松弛變量；s+0為輸出的松弛變量；λj為DUM的組合系數(shù)，xij為第j個地區(qū)的第i種自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化投入總量，yij為第j個地區(qū)的第i種自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)出總量。令θ﹡、s+0﹡、s-0﹡、λ﹡是給定的參數(shù)的最優(yōu)解，若θ﹡=1，且s+0﹡=0或s-0﹡=0，則稱第j個地區(qū)為DMU有效，若θ﹡=1，且s+0﹡≠0或s-0﹡≠0，則稱第j個地區(qū)為DMU弱有效，若θ﹡<1，則稱第j個地區(qū)為DMU無效。模型中最優(yōu)值可以判斷DMU的規(guī)模收益情況，若nj=1λj﹡=1，則稱規(guī)模收益不變；若nj=1λj﹡<1，則稱規(guī)模收益遞增；若nj=1λj﹡>1，則稱規(guī)模收益遞減。另外，由于很多的相關(guān)因素可能會導(dǎo)致DMU存在規(guī)模報酬變化（VRS），在固定的規(guī)模報酬的基礎(chǔ)上，Bankeretc增加了一個凸性假設(shè)nj=1λj﹡=1，得到BBC模型，通過執(zhí)行規(guī)模報酬不變和規(guī)模報酬可變的DEA，可以獲得自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的規(guī)模效率。其關(guān)系為：ICTE=IVTE﹡ISE，其中，ICTE表示規(guī)模效益不變的技術(shù)效率得分，IVTE表示規(guī)模效率可變時技術(shù)效率得分，ISE表示規(guī)模效率得分。根據(jù)這些指標得分，就能對中國區(qū)域自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率作出具體的評價。在指標選取方面，由于DEA系統(tǒng)的評價指標體系構(gòu)建的不同，會直接影響到其有效性的評價結(jié)果，在選擇評價指標時本文充分考慮了以下幾點：一是能夠?qū)崿F(xiàn)評價目的、能全面反映評價目的、輸入向量與輸出向量具有聯(lián)系；二是自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化是一種多輸入和多輸出的復(fù)雜系統(tǒng)，其輸入包括人、財、物這種可定量計算的有形因素，也包括國家政策支持等無形因素；三是在輸出方面，既包括對社會的貢獻也包括對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。因此，在指標的選擇上，根據(jù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性、可比性原則，同時考慮可得性，選擇的效率分析指標分為兩類：一類是投入指標，另一類是產(chǎn)出指標。投入指標選擇了R&D人員數(shù)、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占GDP百分比、大中型工業(yè)企業(yè)R&D項目數(shù)、R&D經(jīng)費對國內(nèi)高等學(xué)校支出；產(chǎn)出指標選擇了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利形成國家或行業(yè)標準數(shù)、技術(shù)市場成交合同數(shù)。文中所使用的數(shù)據(jù)均來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒（2011）》，由于部分省市區(qū)數(shù)據(jù)缺失，故本文選取了其中數(shù)據(jù)較為完整的24個省市區(qū)2010年的截面數(shù)據(jù)。在分析中國區(qū)域自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率時，仍按照傳統(tǒng)劃分法分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)，其中東部地區(qū)有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、福建、浙江、山東、廣東；中部地區(qū)：安徽、河南、黑龍江、吉林、湖北、湖南、山西；西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、寧夏、陜西、新疆。2.3模型結(jié)果運用deap2.1軟件對CCR模型求解，結(jié)果詳見表2，其中綜合效率是指不考慮規(guī)模收益時的技術(shù)效率；純技術(shù)效率是指考慮規(guī)模收益時的技術(shù)效率；規(guī)模效率是指考慮規(guī)模收益時的規(guī)模效率，規(guī)模效率值=綜合效率值/純技術(shù)效率值，將24個主要省市區(qū)的非DEA有效決策單元投影分析結(jié)果如表3所示。

通過CCR模型計算結(jié)果得出的數(shù)據(jù)（如表2）可以看出，北京、天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、江蘇、福建、廣東、廣西、四川、陜西、寧夏和新疆這15個省市區(qū)的自主成果產(chǎn)業(yè)化DEA值等于1，這也充分體現(xiàn)出了這些省市區(qū)在自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率的相對最優(yōu)性，另外，投入和產(chǎn)出各項指標實際值與目標值完全相同，相應(yīng)調(diào)整量均為0，表明這些地區(qū)的投入水平和產(chǎn)出水平均達到相對的最優(yōu)效率，具有領(lǐng)先效應(yīng)，是其他地區(qū)學(xué)習如何配置資源的示范典型。但是，進一步從全國東、中、西三個區(qū)域劃分的角度來看，東部地區(qū)11個省市區(qū)平均綜合效率為0.961，除浙江、山東的綜合效率分別為0.724和0.881，屬于DEA無效的地區(qū)外，其余地區(qū)均為DEA有效；中部地區(qū)的平均效率為0.639，也是三個區(qū)域中排名最低的。其中，山西省的綜合效率值僅為0.129，這可能是中部地區(qū)綜合效率均值較低影響的重要原因。西部地區(qū)的平均綜合效率為0.803，比中部地區(qū)稍高，但遠遠低于東部地區(qū)效率水平，其中所選西部8個省份中，云南、貴州、重慶屬于DEA無效地區(qū)，分別為0.312、0.530、0.389，且效率值偏低。總的來講，中西部地區(qū)DEA有效的省市區(qū)所占比例就偏小，且DEA無效地區(qū)的綜合效率值也遠遠低于東部沿海DEA無效地區(qū)的綜合效率值，大多也都低于0.5。2）從規(guī)模效率角度的分析。規(guī)模效率所表示的是決策單元目前的投入產(chǎn)出運行規(guī)模是否達到最佳的狀態(tài)，只有當規(guī)模效率的值為1時，決策單元的效率才是最佳規(guī)模，此時決策單元的狀態(tài)是規(guī)模收益不變，即規(guī)模有效。當規(guī)模效率大于0小于1時，規(guī)模收益處于遞增階段，即增加要素投入可以帶來綜合效率的提高。根據(jù)CCR模型特點如表2所示，可以很直觀地看到，在15個DEA有效的省市也屬于規(guī)模有效，在DEA無效的省市中只有湖南省屬于規(guī)模有效，其余山西、浙江、安徽、山東、湖北、重慶、貴州和云南這8個省市均處于規(guī)模收益遞增階段，也就是說在其他條件不變的情況下，增加要素投入可以帶動區(qū)域自主成果產(chǎn)業(yè)化綜合效率的提高。從東中部區(qū)域劃分來看，規(guī)模效率分別為0.994、0.798、0.854，東部地區(qū)的規(guī)模效率值接近于1，可以認為幾乎接近于最佳規(guī)模，屬于規(guī)模有效，而中西部地區(qū)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化正處于規(guī)模收益遞增階段。3）從純技術(shù)效率角度的分析。由于本文所選擇的CCR模型屬于投入主導(dǎo)型，純技術(shù)效率值則表示在給定的產(chǎn)出前提下對投入的效率評價，也就是要求投入成本的最小化，即投入產(chǎn)出的最優(yōu)化。由表2所示，在15個DEA有效的省份中，純技術(shù)效率值也均為1。在DEA無效的9個省市中，同樣純技術(shù)效率值也均小于1。按照東中西部區(qū)域劃分來看，東部地區(qū)的浙江、山東以及中部地區(qū)的安徽省的規(guī)模效率值都在0.9以上，然而技術(shù)效率偏低，這說明技術(shù)效率是影響綜合效率的主要因素；屬于中部地區(qū)的山西、湖北和西部地區(qū)的重慶3個省市的技術(shù)效率值偏低，都在0.5左右，這表明了這些省份在很大程度上存在著資源浪費的現(xiàn)象，尤為特殊的是，湖南的綜合效率值小于1的最直接的原因則是由于技術(shù)效率偏低所導(dǎo)致的。另外，山西、貴州和云南則是因為規(guī)模效率過低影響了綜合效率，而與純技術(shù)效率值關(guān)系不大。針對DEA無效的9個省市，利用deap2.1軟件，可計算出各投入要素和產(chǎn)出要素的生產(chǎn)前沿面的目標值，即理論值，進而分析投入產(chǎn)出冗余情況。投入產(chǎn)出冗余的數(shù)據(jù)見表3所示，山西、浙江、安徽、山東、湖南、湖北、重慶、貴州和云南9個省市出現(xiàn)了投入和產(chǎn)出要素有冗余情況，為了更加方便地分析所得結(jié)果，從DEA無效的9省市的投入和產(chǎn)出要素生產(chǎn)實際值與前沿面理論值的比值來分析，通過表4，可以看出在DEA無效的9個省市中，山西、湖北和重慶的投入實際值遠遠大于理論值，浙江、安徽、山東和云南四省的要素投入實際值也高出40%左右，說明資源投入過多冗余，而湖南和貴州的要素投入實際值只是稍高于理論值；山西、浙江、安徽、山東、湖北、重慶的產(chǎn)出實際值偏小于理論值，投入要素的生產(chǎn)能力與預(yù)期相當，而湖南和云南的實際值顯著低于理論值，說明現(xiàn)有投入要素的生產(chǎn)潛能并沒有得到完全發(fā)揮，產(chǎn)出值遠沒有達到理想水平。

自主創(chuàng)新能力是一個國家最根本的核心競爭力，自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化則是決定著實現(xiàn)一個國家核心競爭力和綜合實力的關(guān)鍵因素，也是實現(xiàn)國民經(jīng)濟健康快速發(fā)展的重要途徑。本文通過科學(xué)選取構(gòu)建區(qū)域自主產(chǎn)業(yè)化效率評價指標體系，運用CCR模型對我國24個省市的自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率情況進行評價，通過對評價結(jié)果分析，得到以下幾點結(jié)論：第一，我國自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率區(qū)域差異較為明顯。在所選的省市中，一半以上的省市達到DEA有效，在沒有實現(xiàn)DEA有效的省市中，自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率存在較大的地域差異，中西部地區(qū)明顯低于東部沿海地區(qū)。主要原因是東部沿海地區(qū)開放較早、發(fā)展較快，已成為我國高新技術(shù)成果研發(fā)、產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化的重要基地，也促進了整個東部地區(qū)的創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的進程。雖然西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不及東部沿海地區(qū)，但是西部大多地區(qū)的成果產(chǎn)業(yè)化效率為DEA有效，且明顯優(yōu)于中部地區(qū)。第二，提高規(guī)模效率水平是促進綜合效率提升的重要途徑。未達到DEA有效的9個省市均處于規(guī)模收益遞增，增加要素投入將會提高綜合效率，再者，這些省市的純技術(shù)效率水平較高，而規(guī)模效率水平偏低，這是大多省市綜合效率不高的主要因素，所以說，提高規(guī)模效率水平有助于促進區(qū)域自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化綜合效率水平的提升。第三，要素的使用效率還有進一步提升的空間。通過非DEA有效省市決策單元的投影分析，發(fā)現(xiàn)要素使用效率低下是DEA無效的主要原因，每個省市均有需要減少投入的要素，且每個省市也有需要增加產(chǎn)出來達到目標值，同時個別省份也存在產(chǎn)出嚴重不足的情況。綜上所述，由于我國的每個省市區(qū)域差異性較為明顯，在自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化效率方面每個地區(qū)也具有較為顯著的特殊性，因此，還要針對每個省市的具體情況來采取相應(yīng)的措施提高自主成果產(chǎn)業(yè)化效率。對于DEA有效的省市，應(yīng)當繼續(xù)盡量保持當前的各投入要素的比例結(jié)構(gòu)；對于規(guī)模收益遞增，同時投入冗余的省市，應(yīng)當控制要素的投入規(guī)模，不能一味地追求各種資源的投入，而應(yīng)該著重優(yōu)化資源配置，提高要素的使用效率，如減少R&D人員的數(shù)量，同時增加引進高技術(shù)水平的R&D人員數(shù)量；而對于產(chǎn)出不足的省市，則應(yīng)該通過增加要素投入，調(diào)整要素投入比例來提高產(chǎn)出水平。

本文作者：白云樸惠寧吳樂工作單位：西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院