導(dǎo)語(yǔ)：信任機(jī)制推動(dòng)信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資:解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的關(guān)鍵；企業(yè)間基于網(wǎng)絡(luò)信任為基礎(chǔ)的共同治理的理論基礎(chǔ)；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：企業(yè)間信息溝通與共享成為企業(yè)管理中的關(guān)鍵問(wèn)題、市場(chǎng)機(jī)制或科層機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)集體信息技術(shù)投資、集體信息技術(shù)投資是解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的關(guān)鍵、追求自我利益的實(shí)現(xiàn)是集體信息技術(shù)投資的前提、集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生取決于能夠產(chǎn)生“有選擇性的激勵(lì)手段”的治理機(jī)制、企業(yè)間信息技術(shù)投資交易特殊性的需要、企業(yè)間組織特殊性的需要、信任機(jī)制的凸現(xiàn):解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的需要等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,企業(yè)之間關(guān)系從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系向合作關(guān)系轉(zhuǎn)變。企業(yè)間信息溝通與共享成為企業(yè)管理中的關(guān)鍵問(wèn)題。企業(yè)信息不僅要實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的信息集成,而且要構(gòu)建企業(yè)與企業(yè)利益相關(guān)者(顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)與合作者、股東、債權(quán)者、政府等)之間信息溝通與共享的平臺(tái)。但是,由于信息技術(shù)投資的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律導(dǎo)致企業(yè)“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的產(chǎn)生,使企業(yè)不愿意單方進(jìn)行企業(yè)間信息溝通與共享的信息技術(shù)投資。

當(dāng)前一般的邏輯推論是:市場(chǎng)機(jī)制或科層機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)集體信息技術(shù)投資,能夠解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”。但是,本文認(rèn)為,市場(chǎng)機(jī)制或科層機(jī)制不能夠真正實(shí)現(xiàn)集體信息技術(shù)投資,信任機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)集體信息技術(shù)投資。

為了解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”,促進(jìn)信息經(jīng)濟(jì)中企業(yè)間信息技術(shù)投資的有機(jī)合作,從而推動(dòng)信息經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展,本文針對(duì)導(dǎo)致“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”產(chǎn)生的信息技術(shù)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的原因,提出解決企業(yè)“信息技術(shù)生產(chǎn)率信息佯謬”問(wèn)題的配套方法:企業(yè)間基于網(wǎng)絡(luò)信任為基礎(chǔ)的共同治理。

一、基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資:解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的關(guān)鍵

1.集體信息技術(shù)投資是解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的關(guān)鍵

由于信息技術(shù)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的原因?qū)е滦畔⒓夹g(shù)投資產(chǎn)生“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”,從而導(dǎo)致企業(yè)不愿意單方進(jìn)行信息技術(shù)投資。從博弈論的角度看,信息技術(shù)投資主體之間的關(guān)系是正和博弈而不是零和博弈,集體信息技術(shù)投資效益是正和效益而不是零和效益。這也是研究私利與集體利益沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾•奧爾森(1965)在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中將集體利益區(qū)分為相容性利益而不是排他性利益。相容性利益強(qiáng)調(diào)如何把集體信息技術(shù)投資效益的“蛋糕做大”,希望對(duì)信息技術(shù)投資的人(“做蛋糕”的人)越多越好。而排他性利益強(qiáng)調(diào)如何把集體信息技術(shù)投資效益的“蛋糕分好”,希望對(duì)信息技術(shù)投資的人(“分蛋糕”的人)越少越好。集體信息技術(shù)投資效益的相容性利益或正和效益的特征,要求越來(lái)越多的企業(yè)參與到進(jìn)行信息技術(shù)投資的集體當(dāng)中,以更好地解決信息技術(shù)投資的“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”。羅伯特•梅特卡夫(RobertMetcalfe)在1973年提出梅特卡夫定律:網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)目的平方成正比。這個(gè)定律也證明了上述的論斷。

因此,與信息技術(shù)投資的“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”不能局限于從單個(gè)企業(yè)的信息技術(shù)投資中得到解決,必須使所有企業(yè)都愿意進(jìn)行信息技術(shù)投資。因?yàn)?只有集體進(jìn)行信息技術(shù)投資,才能產(chǎn)生信息技術(shù)投資經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng),才能增強(qiáng)信息技術(shù)投資效益外部效應(yīng)(外部性)及其雙向正反饋性,才能使信息技術(shù)投資確實(shí)提高生產(chǎn)率,才能提高企業(yè)信息技術(shù)投資水平。這正如只有一個(gè)人安裝電話,那么電話的投資效益為零;只有當(dāng)所有人都安裝了電話時(shí),人們才能獲得安裝電話的收益。進(jìn)行信息技術(shù)投資的人數(shù)越多、集體越大、“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”就越小。

因此,“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的解決依賴于進(jìn)行信息技術(shù)投資的集體行為。

2.追求自我利益的實(shí)現(xiàn)是集體信息技術(shù)投資的前提

利己主義和利他主義是經(jīng)濟(jì)主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單二分法。一般認(rèn)為,以利他主義為個(gè)體行為指導(dǎo)可以順利地導(dǎo)致集體行為產(chǎn)生。但是,企業(yè)是一個(gè)以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)主體,利他主義不能成為企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)。這也就是說(shuō),利他主義不能成為企業(yè)進(jìn)行信息技術(shù)投資的經(jīng)濟(jì)行為目標(biāo)。因此,集體信息技術(shù)投資的前提是建立在追求自我利益的個(gè)體理性之上的。

3.集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生取決于能夠產(chǎn)生“有選擇性的激勵(lì)手段”的治理機(jī)制

集體信息技術(shù)投資行為并不能自然產(chǎn)生的。以亞當(dāng)•斯密為代表的市場(chǎng)理論認(rèn)為,追求自我利益的個(gè)體理性行為會(huì)自然導(dǎo)致追求集體利益的集體理性行為的產(chǎn)生。但是,著名的“囚犯困境”說(shuō)明了基于自利動(dòng)機(jī)的個(gè)體理性并不能自動(dòng)產(chǎn)生集體理性。即追求自我利益的具有個(gè)體理性的企業(yè)不會(huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)集體或共同的利益。

那么,如何激勵(lì)追求自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生呢?奧爾森(1965)在《集體行動(dòng)的邏輯》中為解決個(gè)人與集體的關(guān)系問(wèn)題提出了“有選擇性的激勵(lì)手段”。“有選擇性的激勵(lì)手段”主要是指集體內(nèi)能夠自動(dòng)產(chǎn)生對(duì)集體內(nèi)成員的行為區(qū)別對(duì)待、賞罰分明。對(duì)那些為集體利益的增加做出貢獻(xiàn)的成員進(jìn)行正面激勵(lì),而對(duì)那些發(fā)生與集體利益相沖突行為的成員進(jìn)行負(fù)面懲罰。

因此,集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生主要取決于能夠產(chǎn)生“有選擇性的激勵(lì)手段”的治理機(jī)制。

二、企業(yè)間基于網(wǎng)絡(luò)信任為基礎(chǔ)的共同治理的理論基礎(chǔ)

當(dāng)前,只要提到“治理”一詞,一般人們就會(huì)想到“企業(yè)治理”。實(shí)際上,“治理”一詞的應(yīng)用遠(yuǎn)比“企業(yè)治理”早。如:我國(guó)經(jīng)常提到的“治理國(guó)家”或“國(guó)家治理”。西方國(guó)家的“governance”一詞是“治理”的意思,也是后來(lái)應(yīng)用到“企業(yè)治理”。當(dāng)前治理也用到“全球治理”之中。

由于學(xué)術(shù)界對(duì)“治理”的內(nèi)涵理解不一,本文采用全球治理委員會(huì)的定義俞可平,2003:《全球化:全球治理》,P5,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。。治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。它不僅包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。因此,治理實(shí)際上是一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制。當(dāng)前社會(huì)上存在3種治理機(jī)制,分別是市場(chǎng)機(jī)制(看不見(jiàn)的手)、科層機(jī)制(看得見(jiàn)的手)和信任機(jī)制(第三只手)。在這3種治理機(jī)制之中,哪一個(gè)治理機(jī)制適合于集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生關(guān)鍵在于能否產(chǎn)生“有選擇性的激勵(lì)手段”。本文認(rèn)為,企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)信任機(jī)制能夠產(chǎn)生適合于基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資行為的“有選擇性的激勵(lì)手段”,從而激勵(lì)集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生。企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)信任機(jī)制的凸現(xiàn)是因?yàn)槠髽I(yè)間信息技術(shù)投資交易特殊性的需要;企業(yè)間組織特殊性的需要;解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率信息佯謬”的需要。

(一)企業(yè)間信息技術(shù)投資交易特殊性的需要

1.交易及其得以完成的條件

人類社會(huì)存在的基本前提是人們之間進(jìn)行交易,不僅包括交易產(chǎn)品、勞務(wù)、知識(shí),也包括各種正式的或非正式的合作。

交易得以出現(xiàn)的一個(gè)前提是交易能帶來(lái)社會(huì)總收益(社會(huì)效率)的增加,從而使得交易雙方受益,生產(chǎn)者獲得生產(chǎn)剩余效用的實(shí)現(xiàn),消費(fèi)者獲取消費(fèi)者剩余的實(shí)現(xiàn)。但它僅是個(gè)必要條件而非充分條件,交易實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)前提是交易雙方要有充分的信任。即交易雙方有充分的信心,預(yù)期對(duì)方能履行承諾(包括對(duì)方能否履行,履行多少,如成本、效用的計(jì)算,能否達(dá)到預(yù)期履行的承諾)。否則,即使交易能帶來(lái)社會(huì)剩余,交易也不會(huì)發(fā)生。那么,如何確保交易各方有充分的信心進(jìn)行交易呢?

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,健全的法律制度是維護(hù)和推進(jìn)交易各方有充分的信心進(jìn)行交易的唯一條件,也就是制度可以確保交易各方獲取充分的信任。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(特別是博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué))認(rèn)為,法律制度和信任制度都是使交易得以執(zhí)行的保障條件。由于合同執(zhí)行所需的兩個(gè)法律條件在現(xiàn)實(shí)中得不到完全落實(shí):一是交易雙方當(dāng)事人事前(exante)簽訂的合同條款必須相當(dāng)完備;二是合同規(guī)定的行為在事后(expost)不僅能被雙方當(dāng)事人觀察到,而且能為第三方法律可以簡(jiǎn)單地理解為由第三方(法院)執(zhí)行的交易規(guī)則(張維迎,2003,P32)。(如法官)所見(jiàn)證。在合同執(zhí)行所需的兩個(gè)法律條件在現(xiàn)實(shí)中得不到保證的地方,信任就是交易得以執(zhí)行的主要保障條件。

因此,信任制度和法律制度是保障交易得以完成的兩個(gè)基本條件。但是,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,交易得以完成的基本條件是信任制度還是法律制度取決于交易的性質(zhì)。如果交易得以完成依賴正式契約的成分較大,法律制度就是該交易得以完成的基本條件;如果交易得以完成依賴非正式契約的成分較大,信任制度就是該交易得以完成的基本條件。

2.企業(yè)間信息技術(shù)投資交易完成的特殊性

分工是交易的前提。分工愈加深化,交易更加復(fù)雜。工業(yè)化專業(yè)分工屬于“生產(chǎn)分工”,而網(wǎng)絡(luò)(虛擬)企業(yè)分工屬于“能力分工”。“能力分工”是對(duì)“生產(chǎn)分工”的揚(yáng)棄,故不能用傳統(tǒng)分工理論來(lái)解析網(wǎng)絡(luò)虛擬經(jīng)營(yíng)中的分工問(wèn)題。

隨著企業(yè)環(huán)境的日益變遷和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,企業(yè)間的分工逐漸從“生產(chǎn)分工”向“能力分工”變化。企業(yè)發(fā)現(xiàn)僅僅依靠自己的力量無(wú)法開(kāi)發(fā)自己所需要的知識(shí)和能力,企業(yè)必須通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)研究與開(kāi)發(fā)、技術(shù)互換、合作生產(chǎn)等企業(yè)間的知識(shí)和能力的共享。只有這樣,企業(yè)才能獲取其他組織的知識(shí)和技能,才能創(chuàng)造出新的知識(shí)和技能,才能形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,企業(yè)間信息技術(shù)投資不僅包括投資能產(chǎn)生、存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移和加工圖像、文字及數(shù)字信息的現(xiàn)代信息技術(shù),而且也包含企業(yè)用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行企業(yè)間聯(lián)系與溝通的信息。現(xiàn)代信息技術(shù)只是企業(yè)間聯(lián)系與溝通的載體,信息才是企業(yè)間聯(lián)系與溝通的主要內(nèi)容。因此,信息共享是企業(yè)間信息技術(shù)投資的主要目的。信息共享、知識(shí)交易是企業(yè)間信息技術(shù)投資交易的實(shí)質(zhì)。

在商品經(jīng)濟(jì)階段,基于“生產(chǎn)分工”的交易主要表現(xiàn)為物物交換或物與一般等價(jià)物交換,它們主要是面對(duì)面的交換。由于人們對(duì)交換物的功能是否能滿足自己的功效可以直接驗(yàn)證,所以信任強(qiáng)度大,交易容易成功。企業(yè)間信息技術(shù)投資交易的實(shí)質(zhì)是基于“能力分工”的信息共享、知識(shí)交易,因此,企業(yè)間信息技術(shù)投資交易進(jìn)行交換的是知識(shí),雙方合作的是知識(shí)。由于知識(shí)的具體特征,人們?cè)讷@取知識(shí)(或在搜尋知識(shí))之前,不能獲取該知識(shí)的預(yù)期成本和收益。而在獲取這個(gè)知識(shí)后,這個(gè)知識(shí)又變得一文不值(知識(shí)的復(fù)制成本低)。這就是Arrow所稱的“信息悖論”任何社會(huì)中都存在阿羅(Arrow)所稱的“信息悖論”,但是Arrow的“信息悖論”,在以信息為基礎(chǔ)的信息社會(huì)中尤其突出。Arrow的“信息悖論”主要是指:“簡(jiǎn)言之,在搜尋新知識(shí)時(shí),我們永遠(yuǎn)也不可能知道我們會(huì)發(fā)現(xiàn)什么,也不能知道將要得到的信息,是否有用或是否如我們所預(yù)期的那樣有價(jià)值,在我們作出一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)以前,我們甚至常常對(duì)我們正急于尋求的東西到底是什么卻一無(wú)所知”。由于信息的不可預(yù)知和難于計(jì)算,導(dǎo)致信息社會(huì)中基于信息的交易得以完成的保障要靠交易雙方的信任。:“在生產(chǎn)商品和服務(wù),關(guān)于成本和效益的知識(shí)是預(yù)先具備的,從而資源運(yùn)用有可能臻于最優(yōu)化。而信息生產(chǎn)與此不同,它不可能服從于這樣的理性計(jì)算”。這個(gè)特征也是當(dāng)前企業(yè)的顧問(wèn)公司經(jīng)常碰到的問(wèn)題。如顧問(wèn)公司如何對(duì)某項(xiàng)咨詢進(jìn)行標(biāo)價(jià)的問(wèn)題。如果顧問(wèn)公司沒(méi)有給出詳細(xì)的解決業(yè)務(wù)的方案,顧問(wèn)公司就不能向?qū)Ψ绞召M(fèi);如果顧問(wèn)公司告訴對(duì)方方案,對(duì)方就沒(méi)有必要進(jìn)行咨詢了,顧問(wèn)公司就收不到咨詢費(fèi)。這就要求企業(yè)對(duì)顧問(wèn)公司的業(yè)務(wù)能力具有充分的信任。因此,要求交易雙方能夠彼此信任,精誠(chéng)合作。

由于知識(shí)的特征,企業(yè)間信息技術(shù)投資的交易是一種非正式合約,是應(yīng)該通過(guò)信任機(jī)制來(lái)維持的。

(二)企業(yè)間組織特殊性的需要

一般人認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)有企業(yè)和市場(chǎng)兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)組織,實(shí)際上理論界和企業(yè)界的許多研究者都認(rèn)為在企業(yè)和市場(chǎng)之間有個(gè)中間組織引自BlainHSheppard&MarlaTuchinsky的《微觀組織行為與網(wǎng)絡(luò)組織》,見(jiàn)WEDouglasCreed&RaymondEMiles《組織中的信任》。,如跨國(guó)公司,虛擬組織和網(wǎng)絡(luò)組織。實(shí)際上,它們不應(yīng)該是中間組織,而是第三種組織。本文把它們稱為網(wǎng)絡(luò)組織。企業(yè)、市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)組織等各個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的控制機(jī)制分別為“看得見(jiàn)的手”、“看不見(jiàn)的手”和“第三只手”。“看不見(jiàn)的手”為市場(chǎng)機(jī)制(或價(jià)格機(jī)制),“看得見(jiàn)的手”為科層機(jī)制(或?qū)蛹?jí)控制機(jī)制),“第三只手”為信任機(jī)制“研究組織的學(xué)者關(guān)注信任問(wèn)題,視其為組織控制的機(jī)制,具體地說(shuō),是在價(jià)格與權(quán)威之外的另一種方式(Bradach&Eccles,1989),見(jiàn)WEDouglasCreed&RaymondEMiles,《組織中的信任》,2002,P21)”。在提出的種種理論中,有的把信任看作控制機(jī)制3個(gè)層次——價(jià)格、權(quán)威和信任——當(dāng)中最具普遍性的一個(gè)層次(WEDouglasCreed&RaymondEMiles,《組織中的信任》2002,P22)。。三者之間的關(guān)系見(jiàn)表1。

本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織不是中間組織而應(yīng)該是第三種組織。中間組織論者認(rèn)為企業(yè)組織和市場(chǎng)組織是在一條直線上以交費(fèi)費(fèi)用與管理成本的高低關(guān)系來(lái)界定,在兩者的交換過(guò)程中有個(gè)中間組織。正是由于這樣的邏輯思路,許多人認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)組織的治理機(jī)制只有市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制,認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制可以在網(wǎng)絡(luò)組織中平分秋色,同舟共濟(jì)。但是,如果按組織發(fā)展演化的連續(xù)性的邏輯(如圖1所示),3種組織在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的演化邏輯是:應(yīng)該是在市場(chǎng)組織產(chǎn)生之后,中間組織才產(chǎn)生,然后才有企業(yè)組織的產(chǎn)生,或相反的演化邏輯。但是,在組織的演化歷史上,中間組織是在最后產(chǎn)生。因此,網(wǎng)絡(luò)組織不是中間組織而是第三種組織。那么,網(wǎng)絡(luò)組織的治理機(jī)制不應(yīng)該是僅由市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制構(gòu)成的。

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織成長(zhǎng)是在復(fù)雜的全球化商業(yè)環(huán)境下企業(yè)重要的成長(zhǎng)方式Contractor&Lorange,1998,Peng&Heath1996。轉(zhuǎn)引李新春,信任與企業(yè)成長(zhǎng)方式的相機(jī)選擇,經(jīng)濟(jì)體制改革,2003年第1期。。作者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織是吸收了市場(chǎng)組織和企業(yè)組織的優(yōu)點(diǎn),對(duì)它們進(jìn)行揚(yáng)棄的而形成組織。網(wǎng)絡(luò)組織產(chǎn)生邏輯,如圖2所示。

本文認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)組織是對(duì)市場(chǎng)組織、企業(yè)組織的揚(yáng)棄。同樣,網(wǎng)絡(luò)組織吸收了市場(chǎng)組織和企業(yè)組織中市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制中合理的部分,同時(shí)經(jīng)過(guò)揚(yáng)棄,在網(wǎng)絡(luò)組織中產(chǎn)生與網(wǎng)絡(luò)組織相適應(yīng)的信任機(jī)制。信任機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)組織中主要的治理機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制是對(duì)信任機(jī)制的建立和發(fā)展起輔助作用的兩個(gè)機(jī)制。

信任機(jī)制是一個(gè)治理機(jī)制,信任他人和獲取他人信任是網(wǎng)絡(luò)組織中重要的方面。合同是合作者對(duì)可預(yù)測(cè)性交易雙方行為上的一種可以交易合約,當(dāng)對(duì)交易雙方行為的可預(yù)測(cè)性變得越來(lái)越少時(shí),合同的地位和存在性就要受到質(zhì)疑,而信任就是合作者對(duì)不可預(yù)測(cè)性交易雙方行為的一種默契的合約。在信息經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合作雙方行為不可預(yù)測(cè)性越來(lái)越大,因此,信任成為網(wǎng)絡(luò)組織中一種主要的治理機(jī)制。

(三)信任機(jī)制的凸現(xiàn):解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的需要

前面提到,企業(yè)信息化過(guò)程產(chǎn)生“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的根本原因在于信息技術(shù)投資運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。每個(gè)企業(yè)都是理性的,由于這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律(企業(yè)信息技術(shù)投資效益的外部效應(yīng)、相互依存整體性、經(jīng)濟(jì)規(guī)模性;信息工作的內(nèi)涵加深、外延擴(kuò)大;網(wǎng)絡(luò)是個(gè)具有公共資源性質(zhì)的信息生產(chǎn)、交流平臺(tái);信息經(jīng)濟(jì)的互克性原理與企業(yè)信息技術(shù)投資效果的度量不準(zhǔn)確性),企業(yè)不愿意率先進(jìn)行信息技術(shù)投資和網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)。如果整個(gè)社會(huì)上沒(méi)有和企業(yè)信息化相配套的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施或整個(gè)社會(huì)信息技術(shù)投資不足(沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)),即使企業(yè)進(jìn)行了信息技術(shù)投資也不能發(fā)揮信息技術(shù)的功能,這時(shí),信息技術(shù)投資不能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。另外,即使有了信息網(wǎng)絡(luò),如果企業(yè)也不愿意讓企業(yè)私人的信息與網(wǎng)絡(luò)上其他人共享,卻愿意去共享其他企業(yè)的信息(雖然企業(yè)間信息共享是企業(yè)間信息技術(shù)投資的最終目的),那么,由于沒(méi)有企業(yè)愿意首先進(jìn)行信息技術(shù)投資或愿意公開(kāi)企業(yè)私人信息,企業(yè)信息技術(shù)投資價(jià)值就不能得到實(shí)現(xiàn),社會(huì)信息化水平就會(huì)陷入萎縮狀態(tài)。

因此,基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資是解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的關(guān)鍵。但是,市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制都不能真正實(shí)現(xiàn)基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資,只有信任機(jī)制才可以使企業(yè)率先進(jìn)行信息化建設(shè),才能真正實(shí)現(xiàn)基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資,從而提高社會(huì)信息化水平。

1.市場(chǎng)機(jī)制不能解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),因此,市場(chǎng)機(jī)制的核心是法制建設(shè)。信息化就是要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開(kāi)放、無(wú)國(guó)界、一體化的虛擬社會(huì)。在這個(gè)虛擬社會(huì)中,每一個(gè)從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的公民或信息經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的主體。網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)構(gòu)成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系。這些網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)就不可避免地會(huì)出現(xiàn)沖突和矛盾。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益、捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間秩序,必須要建立解決網(wǎng)絡(luò)沖突和調(diào)整矛盾的機(jī)制。否則,沒(méi)有解決的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的沖突會(huì)導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的解體。據(jù)中國(guó)稅務(wù)報(bào)2004年3月1日第4版報(bào)道,英國(guó)警方2004年2月24日公布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示:接受調(diào)查的英國(guó)最大的201家公司中,有83%的公司表示去年遭受過(guò)某種形式的網(wǎng)絡(luò)犯罪危害,由此造成的停工、生產(chǎn)效率降低以及對(duì)其品牌和股票產(chǎn)生的破壞作用帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)195億英鎊。

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開(kāi)放性、全球性等特征,按法制建設(shè)的邏輯思路,網(wǎng)絡(luò)犯罪就必須根據(jù)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行法律治理。但是,法制建設(shè)不僅無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的技術(shù)性問(wèn)題,而且也無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的價(jià)值性問(wèn)題。

首先,網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的技術(shù)性問(wèn)題難以解決。從法制建設(shè)的過(guò)程看,網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的技術(shù)性問(wèn)題有立法、司法和執(zhí)法中的技術(shù)性問(wèn)題。從法制觸及的內(nèi)容看,網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的技術(shù)性問(wèn)題主要有網(wǎng)絡(luò)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的電子商務(wù)法制建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等法制建設(shè)的技術(shù)性問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開(kāi)放的、虛擬的、無(wú)國(guó)界的虛擬世界,從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的當(dāng)事人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器不在同一個(gè)地區(qū),甚至不在同一個(gè)國(guó)家,要依據(jù)法律來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題,這就必然會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)訴論中的司法管轄和電子證據(jù)等問(wèn)題。例如,一個(gè)日本人在法國(guó)對(duì)美國(guó)的網(wǎng)站進(jìn)行情報(bào)竊取或病毒攻擊,應(yīng)如何收集犯罪的電子證據(jù),又如何根據(jù)法律來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)訴訟,根據(jù)哪國(guó)法律進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法和執(zhí)法等,這些都是要花費(fèi)巨大成本才能解決的問(wèn)題。

其次,網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的價(jià)值性問(wèn)題難以解決。法制建設(shè)中的價(jià)值性問(wèn)題是指如何在法律框架內(nèi)處理網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與者的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題,也就是說(shuō),網(wǎng)絡(luò)法律應(yīng)當(dāng)崇尚權(quán)利本位還是義務(wù)本位的問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)的公共資源性質(zhì)和企業(yè)信息技術(shù)投資的外部效應(yīng),網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)中的價(jià)值性問(wèn)題難以得到解決。價(jià)值性問(wèn)題中難以得到解決的關(guān)鍵問(wèn)題有:①網(wǎng)絡(luò)立法中對(duì)言論的限制與言論自由的憲法權(quán)利之間的關(guān)系。也就是說(shuō),網(wǎng)上大量宣傳色情、種族主義、暴力的內(nèi)容應(yīng)予限制,還是將其作為一種網(wǎng)上自由權(quán)而予以保護(hù);②網(wǎng)絡(luò)信息的開(kāi)放和自由與國(guó)家信息安全、公司隱私權(quán)的沖突問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,電子數(shù)據(jù)庫(kù)主體及其權(quán)利(控制權(quán)、獲取權(quán)、修改權(quán)、抗辯權(quán))與義務(wù)的制定是各國(guó)國(guó)家法律規(guī)范中的關(guān)注的焦點(diǎn)。因此,網(wǎng)絡(luò)公共資源性質(zhì)和企業(yè)信息技術(shù)投資的外部效應(yīng)是市場(chǎng)機(jī)制所不能解決的。

2.科層機(jī)制不能解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”

首先,科層機(jī)制的合法主體不存在。在當(dāng)前世界還沒(méi)有一個(gè)能夠在整個(gè)地球上實(shí)施科層機(jī)制治理的合法主體。聯(lián)合國(guó)也只是個(gè)民間組織,它還不能對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施經(jīng)濟(jì)權(quán)力,如依靠權(quán)力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的分配。

其次,科層機(jī)制也不能有效解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”。科層機(jī)制和法律一樣,是經(jīng)濟(jì)主體的一種外在權(quán)力,是他律。它的實(shí)施依靠行政權(quán)力來(lái)執(zhí)行,而不是來(lái)源于經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在愿望。科層機(jī)制的有效性建立在信息相對(duì)完全、信息不對(duì)稱相對(duì)少的條件下。但是,前面已經(jīng)提到信息經(jīng)濟(jì)存在著互克性原理與企業(yè)信息技術(shù)投資效果的度量不準(zhǔn)確性,而這些將導(dǎo)致信息經(jīng)濟(jì)中各經(jīng)濟(jì)主體間的信息嚴(yán)重不完全、信息嚴(yán)重不對(duì)稱。這是科層機(jī)制所不能有效解決的。

因此,ErnestGellner在《信任、凝聚力和社會(huì)秩序》中也提到:“無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生了信任,而政府破壞了信任”見(jiàn)ErnestGellner的《信任、凝聚力和社會(huì)秩序》,轉(zhuǎn)自鄭也夫《信任:合作關(guān)系的建立與破壞》,北京:中國(guó)城市出版社,2003年,P178。。

3.網(wǎng)絡(luò)信任的內(nèi)涵及其特點(diǎn)

信任原來(lái)是一個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域的概念,后來(lái)被引入到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等眾多領(lǐng)域中,學(xué)者們從個(gè)人心理、人際關(guān)系、組織行為、社會(huì)關(guān)系等不同角度等對(duì)

信任問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究信任的發(fā)展歷史:從信仰的角度,沙貝爾(Sabel)認(rèn)為,“相互信任就是合作各方堅(jiān)信沒(méi)有一方會(huì)利用另一方的弱點(diǎn)去獲取利益。”從控制的角度,Mayer,Davis&Schoorman則認(rèn)為,“相互信任就是盡管一方有能力監(jiān)控和控制另一方,但它卻愿意放棄這種能力而相信另一方會(huì)自愿地做出對(duì)己方有利的事情。”從意愿角度看,Anderson主張,“信任是合作雙方愿意接受短期混亂的程度,混亂程度越高,它們就越認(rèn)為混亂會(huì)在長(zhǎng)期合作關(guān)系中消失。”。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)現(xiàn)和社會(huì)資本理論的發(fā)展,信任越來(lái)越得到人們的承認(rèn)二戰(zhàn)之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉主要來(lái)自物質(zhì)資本(materialcapital)的積累,也就是國(guó)民儲(chǔ)蓄;從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,“人力資本”(humancapital)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要方面,即人的工作技能和生產(chǎn)性知識(shí)的積累;進(jìn)入20世紀(jì)90年代,“社會(huì)資本”(socialcapital)在決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注(Putnam,1993;Helliwell&Putnam,1995)。社會(huì)資本也就是社會(huì)中人與人之間合作的能力(張維迎,2003)。。社會(huì)資本也就是社會(huì)中人與人之間合作的能力。社會(huì)資本的核心是人與人之間的信任,即社會(huì)成員對(duì)彼此誠(chéng)實(shí),合作行為的預(yù)期。

信任的概念隨著研究背景的差異而不同,參見(jiàn)表2。

同時(shí),信任的概念在不同對(duì)象和不同層次上,如個(gè)人層次或組織層次,是不同的,但是,信任在個(gè)人、組織等不同層次之間是可以轉(zhuǎn)移的PatriciaM.Doney和JosephP.Connon在1997年通過(guò)實(shí)證研究,證實(shí)了這個(gè)論斷:信任在不同對(duì)象和不同層次上,如個(gè)人層次或組織層次,是不同的,但是,分派任務(wù)在個(gè)人、組織等不同層次之間是可以轉(zhuǎn)移的。具體請(qǐng)見(jiàn):向長(zhǎng)江和陳平,2003:信任問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述,廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),第5期。,說(shuō)明信任在不同層次之間存在著共同的東西。基于這種認(rèn)識(shí),在分析與信任有關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)信任的概念應(yīng)是這樣的:在未來(lái)不確定性條件下,對(duì)某網(wǎng)絡(luò)交易中進(jìn)行合作的雙方或多方(包括個(gè)人或組織)中的任何一方,在依據(jù)對(duì)他方及其行為的正向估計(jì)基礎(chǔ)上堅(jiān)信,沒(méi)有一方會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)或他方的脆弱點(diǎn)去獲取利益;同時(shí),被信任方也在事實(shí)上沒(méi)有利用自己的優(yōu)勢(shì)或他方的脆弱點(diǎn)去獲取利益。

依據(jù)這個(gè)定義,網(wǎng)絡(luò)信任具有如下特點(diǎn):

(1)網(wǎng)絡(luò)信任是對(duì)未來(lái)的一種非理性預(yù)期。這種預(yù)期,對(duì)參與網(wǎng)絡(luò)交易的個(gè)人來(lái)說(shuō),它是個(gè)人的一種心理活動(dòng),這種活動(dòng)是非理性的心理活動(dòng)。這種預(yù)期,對(duì)參與網(wǎng)絡(luò)交易的組織來(lái)說(shuō),它是一種對(duì)未來(lái)的估計(jì)。這種估計(jì)是一種非理性的估計(jì)。

(2)網(wǎng)絡(luò)信任是以網(wǎng)絡(luò)不確定性和脆弱性的存在為前提條件。網(wǎng)絡(luò)不確定性包括兩個(gè)方面:一方面是指網(wǎng)絡(luò)未來(lái)事件的不確定性;另一方面是指網(wǎng)絡(luò)交易的合作伙伴對(duì)網(wǎng)絡(luò)未來(lái)事件做出反應(yīng)的不確定性。網(wǎng)絡(luò)信任是以這兩個(gè)方面的不確定性存在為前提條件的。如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)不確定性,也就談不上網(wǎng)絡(luò)信任。網(wǎng)絡(luò)信任也以網(wǎng)絡(luò)脆弱性存在為前提條件。網(wǎng)絡(luò)脆弱性是指一方不具備控制另一方的條件和能力,如合作雙方或多方彼此都存在著信息不對(duì)稱。如果不具備信息不對(duì)稱,各自都清楚彼此行為也就不存在著信任了。

(3)網(wǎng)絡(luò)信任的主體是多方位的。網(wǎng)絡(luò)信任可以是個(gè)人,也可以是組織(也包括政府)。凡是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息處理和溝通的個(gè)人或單位都是網(wǎng)絡(luò)信任的主體。

(4)網(wǎng)絡(luò)信任是有界限的。網(wǎng)絡(luò)交易的合作雙方或多方就要合作的某個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易達(dá)成信任,而不是就所有的網(wǎng)絡(luò)交易達(dá)成信任。信任是在對(duì)他方及其行為的正向估計(jì)基礎(chǔ)形成的,而不是空穴來(lái)風(fēng)、沒(méi)有根據(jù)的信任,同時(shí),超過(guò)正向估計(jì)就不會(huì)產(chǎn)生信任。

(5)網(wǎng)絡(luò)信任不是單方面的預(yù)期,而是由施信方和受信方共同組成的社會(huì)關(guān)系。信任不僅是施信方的主觀活動(dòng),如一種心理活動(dòng)或一種對(duì)未來(lái)事件的估計(jì),而且是由施信方和受信方共同組成的社會(huì)關(guān)系。在相互信任關(guān)系中,每一方都同時(shí)扮演著施信方和受信方兩種角色。

(6)網(wǎng)絡(luò)信任具有乘數(shù)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)信任具有乘數(shù)效應(yīng)是指在交易各方中,隨著信任的增加而導(dǎo)致交易各方更加相互信任,即信任具有擴(kuò)散和強(qiáng)化功能;相反,交易各方相互不信任事件的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致交易各方的信任迅速減弱、瓦解、消失,即信任具有迅速衰減的功能。信任的正向乘數(shù)效應(yīng)所花的時(shí)間長(zhǎng),而信任的負(fù)向乘數(shù)效應(yīng)有時(shí)會(huì)因一件不信任的事件而消失。

4信任機(jī)制能解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”

企業(yè)之所以不能解決信息化過(guò)程中的“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”,是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的解決不能只局限于企業(yè)內(nèi)部,也依賴于企業(yè)之間“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”。例如,企業(yè)信息化的特性之一就是企業(yè)信息技術(shù)投資相互依存整體性。如果企業(yè)間的信息技術(shù)投資沒(méi)有處理好信息技術(shù)投資的互補(bǔ)性、兼容性、標(biāo)準(zhǔn)性,就不能夠充分發(fā)揮企業(yè)信息技術(shù)投資效果。以上本文已經(jīng)證明了市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制不能真正解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”,而信任機(jī)制之所以能夠解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”就是因?yàn)槠髽I(yè)之間建立了相互信任的機(jī)制。在企業(yè)信息化問(wèn)題上,信任機(jī)制能夠使企業(yè)相互間達(dá)成信任關(guān)系。雖然信息技術(shù)投資效果具有不確定性,但是企業(yè)堅(jiān)信另外企業(yè)也會(huì)進(jìn)行信息化,而且其他企業(yè)也是這樣行動(dòng)的。正是由于企業(yè)之間在信息化問(wèn)題上建立了相互信任的關(guān)系,整個(gè)社會(huì)的信息化水平就會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信任中的乘數(shù)效應(yīng)而迅速達(dá)到信息化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平。那么,整個(gè)社會(huì)都會(huì)享受到企業(yè)信息化效益的外部效應(yīng)。這樣“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”就會(huì)得以解決。

三、結(jié)論

解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的必要條件是基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資。那么,如何誘導(dǎo)基于自我利益基礎(chǔ)上的企業(yè)進(jìn)行信息技術(shù)投資,從而實(shí)現(xiàn)集體信息技術(shù)投資?當(dāng)前一般的邏輯推論是:市場(chǎng)機(jī)制或科層機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)集體信息技術(shù)投資,能夠解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”。但是,本文認(rèn)為,市場(chǎng)機(jī)制或科層機(jī)制都無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)集體信息技術(shù)投資,信任機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)集體信息技術(shù)投資。

信息技術(shù)投資經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的原因?qū)е缕髽I(yè)不愿意單方進(jìn)行信息技術(shù)投資。因此,只有集體進(jìn)行信息技術(shù)投資,才能產(chǎn)生信息技術(shù)投資經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng),才能增強(qiáng)信息技術(shù)投資效益外部效應(yīng)(外部性)及其雙向正反饋性質(zhì),才能確保信息技術(shù)投資確實(shí)提高生產(chǎn)率,才能加大企業(yè)信息技術(shù)投資水平。因此,基于自我利益基礎(chǔ)上的集體信息技術(shù)投資是解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率佯謬”的關(guān)鍵。集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生主要取決于能夠產(chǎn)生“有選擇性的激勵(lì)手段”的治理機(jī)制。

當(dāng)前社會(huì)上存在3種治理機(jī)制,分別為市場(chǎng)機(jī)制(看不見(jiàn)的手)、科層機(jī)制(看得見(jiàn)的手)和信任機(jī)制(第三只手)。本文認(rèn)為,企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)信任機(jī)制能夠產(chǎn)生適合于集體信息技術(shù)投資行為的“有選擇性的激勵(lì)手段”,從而激勵(lì)集體信息技術(shù)投資行為的產(chǎn)生。這是因?yàn)樾畔⒔?jīng)濟(jì)交易特殊性的需要;網(wǎng)絡(luò)組織特殊性的需要;解決“信息技術(shù)生產(chǎn)率信息佯謬”的需要。

主要參考文獻(xiàn)

[1]鄭也夫信任:合作關(guān)系的建立與破壞[M].北京:中國(guó)城市出版社,2003.

[2]鄭也夫,彭泗清中國(guó)社會(huì)中的信任[M].北京:中國(guó)城市出版社,2003.

[3]劉琨瑛建立網(wǎng)上信任感[J].學(xué)術(shù)研究,2003(7).

[4]蘇燕平虛擬企業(yè)運(yùn)作中的信任機(jī)制研究[J].價(jià)值工程,2002(5).

[5]王春曉,和丕禪信任、契約與規(guī)制:集群內(nèi)企業(yè)間信任機(jī)制動(dòng)態(tài)變遷研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2003(2).

[6]王冰,顧遠(yuǎn)飛簇群的知識(shí)共享機(jī)制和信任機(jī)制[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2002(5).

[7]王艷社會(huì)信任及其重建[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2003(4).

[8]汪進(jìn),楊新,劉曉松一種新型的網(wǎng)格行為信任模型[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2003(21).

[9]向長(zhǎng)江,陳平信任問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2003(5).

[10]許淑君,馬士華我國(guó)供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任危機(jī)分析[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)——CIMS,2002(1).

[11]徐和平,陳方麗信任在知識(shí)型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織中的作用[J].預(yù)測(cè),2003(1).

[12]黃孝武企業(yè)間信任問(wèn)題理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2002(10).