導(dǎo)語：淺析醫(yī)療藥品采購的現(xiàn)狀與策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

藥品采購的現(xiàn)實做法

北京市醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥品采購的現(xiàn)行做法是北京市醫(yī)藥采購中心組織進行藥品招標(biāo)工作，確定中標(biāo)品種后將中標(biāo)品種全部掛網(wǎng)，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開始全面執(zhí)行《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥品采購手冊》中標(biāo)（成交）品種。具體流程是：首先醫(yī)院藥事工作組對未中標(biāo)品種按不同類型進行整理后征求臨床意見，臨床科室核心組和藥事工作組對候選品種進行篩選排序，結(jié)果供藥事委員會參考；然后召開藥事管理委員會，由相關(guān)科室對所選品種進行介紹，實行記名投票，票數(shù)超過半數(shù)為通過；最后藥劑科依據(jù)藥事管理委員會結(jié)果進行采購，所有資料保存?zhèn)洳椤Ｆ渲校幤峰噙x原則是：未中標(biāo)品種若非臨床必需或院內(nèi)已有替代藥品，由藥事委員會決定是否補標(biāo)；補標(biāo)品種按照《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥品采購手冊》所列藥品品種、價格、規(guī)格、包裝、生產(chǎn)企業(yè)等項目進行選擇，在不影響臨床使用的前提下，優(yōu)先選擇原有生產(chǎn)企業(yè)的品種；若無相同企業(yè)的產(chǎn)品，優(yōu)先選擇相同規(guī)格、相同包裝、相同劑型的品種；未在本院藥品目錄的其他中標(biāo)藥品想進入醫(yī)院，按醫(yī)院原有的新藥遴選辦法進入新藥遴選流程，具體流程見圖1。

藥品采購存在的問題和原因

以口服阿奇霉素劑型為例：網(wǎng)上中標(biāo)的口服阿奇霉素共有10種劑型分別為糖漿劑、干混懸劑、分散片、腸溶片、腸溶膠囊、薄膜包衣片、普通片、顆粒劑、軟膠囊、膠囊；4個規(guī)格：0.125、0.1、0.25、0.5g；每個規(guī)格最少有3種包裝，最多可達6種包裝，如規(guī)格為0.25g的口服阿奇霉素有每盒2袋、3粒、4粒、6粒、8粒、12粒共計6種包裝；并且存在同一種規(guī)格的藥品不同廠家價差大的情況。中標(biāo)的阿奇霉素分散片的規(guī)格和價格見表1（數(shù)據(jù)來源于北京市醫(yī)療機構(gòu)藥品招標(biāo)采購網(wǎng)）。按常理招標(biāo)采購必須遵循的基本原則是“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”，藥品質(zhì)量是第一位的，企業(yè)的可信度也非常重要。因此招標(biāo)的結(jié)果對于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)而言，0.25g×6/盒零售價格為5.17元的阿奇霉素分散片能中標(biāo)就必然體現(xiàn)“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”的評標(biāo)原則，應(yīng)能滿足臨床基本醫(yī)療保險的用藥需求，應(yīng)憑價格優(yōu)勢進入醫(yī)院臨床使用。但是因中標(biāo)品種的劑型多、包裝實用性差、廠家多，藥品中標(biāo)后還必須由各個醫(yī)院和臨床醫(yī)師進行再次選擇，致使企業(yè)不得不進行“二次公關(guān)”和“二次促銷”。導(dǎo)致現(xiàn)實中療效好、價格便宜的藥雖中標(biāo)卻不代表就會被醫(yī)院和臨床醫(yī)師選擇。藥品集中招標(biāo)中，按照不同“身份”確定中標(biāo)（入圍）品種的做法使得國產(chǎn)藥品在招標(biāo)前就置于不同質(zhì)量層次的競爭。中標(biāo)后的藥品價格雖然都有不同程度的下降，但是國產(chǎn)藥品的下降幅度遠遠超過了原研藥、進口藥。集中招標(biāo)進一步加大了國產(chǎn)藥與原研藥、進口藥價格之間的差距。原研藥、進口藥、國產(chǎn)藥中標(biāo)前后的價格見表2（數(shù)據(jù)來源于我院藥品使用數(shù)據(jù)庫）。3.3藥品采購“趨高不就低”醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)臨床用藥的比重傾向于高端藥品，以典型頭孢菌素類藥品在我院剖宮產(chǎn)術(shù)后預(yù)防感染為例，在2010年，同劑型、同規(guī)格的高價注射用頭孢呋辛鈉的采購量至少為低價位藥品的7倍。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)采購藥品“趨高不就低”的現(xiàn)象可見一斑。這種情況的存在，并不是為了滿足醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)用藥習(xí)慣和臨床用藥實際需求，而是臨床不合理用藥的具體表現(xiàn)。高價藥包含著高額利潤和巨大的回扣，利益的驅(qū)動使個別管理者和醫(yī)務(wù)人員將重心偏移到使用哪種藥品能獲利就傾向誰的一端，由此導(dǎo)致產(chǎn)生大處方、過度醫(yī)療，使得集中招標(biāo)采購的預(yù)期難以實現(xiàn)。注射用頭孢呋辛鈉同劑型、同規(guī)格、不同價格的用藥數(shù)量和比例見表3。

導(dǎo)致藥品采購問題的原因分析及對策

各地集中招標(biāo)采購只有招標(biāo)限價，沒有集中采購，再加上《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥品集中招標(biāo)采購工作規(guī)范》第七十二條規(guī)定：對于招標(biāo)的藥品可以按劑型或規(guī)格評審。按規(guī)格評審時，應(yīng)充分考慮臨床合理用藥需求；對所有規(guī)格必須使用同一品牌的藥品，按劑型進行評審。這種以劑型或規(guī)格為單位進行的招標(biāo)、投標(biāo)、評標(biāo)的原則[2]使得中標(biāo)藥品品種、規(guī)格、廠家繁多，中標(biāo)藥品如同一個大的藥品目錄數(shù)據(jù)庫，全部在交易平臺中呈現(xiàn)，至于是否能應(yīng)用于臨床，企業(yè)還得進一步與醫(yī)院進行“公關(guān)”和“協(xié)調(diào)”。造成的結(jié)果是醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)實際實行的辦法依舊是在集中采購政策框架內(nèi)分散采購的老套路，集中采購流于形式。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)采購藥品原則是滿足臨床用藥需求，但是臨床在選擇多劑型、多包裝、多規(guī)格、價差大的中標(biāo)藥品時，沒有專業(yè)的采購指南作為技術(shù)指導(dǎo)和支撐，沒有政府或權(quán)威部門出具的數(shù)據(jù)和檢驗結(jié)果來說明同種藥品不同價格、不同廠家的質(zhì)量和療效的異同，選擇某個品種很大程度上依靠廠家自己的宣傳資料以及藥事管理委員會專家的經(jīng)驗和集體的討論。而藥事會成員掌握著各種藥品購進、使用的主導(dǎo)權(quán)，由此為商業(yè)賄賂和權(quán)利尋租留下了很大的操作空間。這種情況下，由于利益關(guān)系，藥事會成員可能會對藥品的選擇產(chǎn)生偏差，低價高效的藥品反而不能應(yīng)用于臨床，致使藥品適當(dāng)性、經(jīng)濟性目標(biāo)難以實現(xiàn)。要使醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥品采購更加規(guī)范、防止購銷之中產(chǎn)生不正之風(fēng)，評標(biāo)時，就要通過充分的競爭，達到降低藥品價格的目的，同時限定藥品規(guī)格，避免多劑型、多規(guī)格、多包裝、多價格的情況出現(xiàn)。集中招標(biāo)工作中堅持遵循科學(xué)評估、集體決策、質(zhì)量優(yōu)先、價格合理的評標(biāo)原則，因此評標(biāo)的關(guān)鍵是通過事前和事后資格審查，選擇能夠提供高質(zhì)量藥品的可靠供應(yīng)商，并且確保所有中標(biāo)藥品均符合國家藥典質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對于處于同一質(zhì)量層次、同為《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）產(chǎn)品的同一種藥品評標(biāo)時，只要藥品的質(zhì)量及服務(wù)的可靠性有保證，就應(yīng)當(dāng)盡可能地遵循藥品價格的決定“5數(shù)原則”[3]，即當(dāng)市場上存在至少5個可互相替代的競爭藥品時，藥品的價格會降到最低。同樣地，當(dāng)每一個采購藥品至少有5個投標(biāo)者時，采購價格會達到最低，這時再增加投標(biāo)者數(shù)量也不會進一步降低藥品價格。以此提高競爭程度以便獲得更低的招標(biāo)采購價格。當(dāng)采購中某種療效的藥品大多或都為單一來源或是專利藥品時，那么可以通過成本-效果分析來選擇藥品。這樣經(jīng)過招標(biāo)環(huán)節(jié)的綜合考慮，被選中的供應(yīng)商提供質(zhì)優(yōu)價廉的藥品掛網(wǎng)供醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)選擇，既方便了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)采購藥品，又使得藥企投標(biāo)、中標(biāo)后即意味著其產(chǎn)品能在臨床使用，大大增加了企業(yè)對于招標(biāo)采購的認(rèn)可度和公平性，促進了集中招標(biāo)采購平臺發(fā)揮更大的作用。藥品價格管理辦法規(guī)定[4]：區(qū)別GMP與非GMP藥品、原研藥與仿制藥品、新藥和名優(yōu)藥品與普通藥品定價，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。對于劑型規(guī)格相同的同一種藥品，GMP藥品比非GMP藥品，注射劑差價率不超過40％，其他劑型差價率不超過30％；已過發(fā)明國專利保護期的原研制藥品比GMP企業(yè)生產(chǎn)的仿制藥品，注射劑差價率不超過35％，其他劑型差價率不超過30％。這種不同定價制度本身已經(jīng)使藥品價格存在差異，在藥品集中招標(biāo)采購制度中又進行質(zhì)量層次的劃分，使得部分品種為維護和抬高藥價找到了相應(yīng)的依據(jù)。藥品的質(zhì)量是生產(chǎn)出來的，而不是通過人為的分層規(guī)定出來的。只要是符合國家藥典標(biāo)準(zhǔn)、符合GMP要求的藥品，就可以保障臨床的基本用藥和使用。因此僅按“身份”的不同就賦予原研藥、進口藥與國產(chǎn)藥以如此之大的價格差不盡合理，也缺乏依據(jù)，更是導(dǎo)致用藥結(jié)構(gòu)不合理進而導(dǎo)致藥品降價而醫(yī)藥費用不降反升的主要根源之一。筆者建議應(yīng)取消以“身份”定價的藥品定價方法，取而代之的是對同通用名、同劑型的所有廠家藥品制訂統(tǒng)一價格。在此基礎(chǔ)上，無論是原研藥還是仿制藥生產(chǎn)企業(yè)，如果認(rèn)為本企業(yè)的藥品質(zhì)量更優(yōu)而應(yīng)該享有更高的價格，則需要提供翔實可信的藥物經(jīng)濟學(xué)評價依據(jù)予以證實，方可以申請單獨定價，否則不能享有單獨享有較高定價的待遇和資格。構(gòu)是否強化對臨床合理用藥的管理緊密聯(lián)系。在衛(wèi)生服務(wù)中，信息不對稱使得醫(yī)師具有誘導(dǎo)患者的能力和便利條件，有可能出于對自己經(jīng)濟利益的考慮向患者提供不必要、不合理甚至過度的醫(yī)療服務(wù)如大處方、高價藥等。如果沒有制度法規(guī)的約束，沒有對于臨床藥品使用的監(jiān)管，巨大的“回扣”誘惑僅靠道德自律很難發(fā)揮作用。醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)性極強，只有醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)才能實施對醫(yī)師的有效管理，因此筆者建議衛(wèi)生主管部門加強對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的管理，通過對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的科學(xué)、有效管理來推動醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)對醫(yī)師合理用藥的管理。衛(wèi)生主管部門應(yīng)更多地代表患者和群眾的利益來監(jiān)督管理醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。首先加強對人均門診、住院費用的年增長率的控制，如果超過規(guī)定的指標(biāo)就應(yīng)在年終績效考核評估中硬性扣分，將評估結(jié)果在所屬醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中通報并予以懲罰，這樣醫(yī)院才有動力對醫(yī)療費用進行主動控制；其次，加強對醫(yī)療行為的技術(shù)性監(jiān)督，制訂專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)，強化懲罰機制，大力規(guī)范醫(yī)療行為，降低醫(yī)療信息不對稱帶來的危害；再者，加強對醫(yī)院服務(wù)、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的考核，促進公立醫(yī)院公立性的實現(xiàn)；最后，強調(diào)信息的公開性。對所有醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)實際執(zhí)行的各種價格特別是集中招標(biāo)采購中所使用的中標(biāo)藥品的價格、廠商、規(guī)格等信息公示于眾。對醫(yī)師每一張?zhí)幏街校幤贩?wù)種類與價格信息，全部由計算機網(wǎng)絡(luò)實時提供，既為決策者參考，也向提供服務(wù)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員、接受服務(wù)的人員等所有相關(guān)者公示，接受社會的監(jiān)督，強化對醫(yī)療服務(wù)過程的控制和信息的透明。通過衛(wèi)生主管部門切實監(jiān)督管理醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，進而督促醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)加強對醫(yī)師的管理來抑制醫(yī)師提供不必要、不合理甚至過度的醫(yī)療服務(wù)，以此作為促進合理用藥的手段之一，達到控制藥品費用、減輕人們看病負(fù)擔(dān)的目的。

本文作者：劉華孫利華工作單位：沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院