導語：執行措施應注意問題論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人民法院審理民事案件均會遇到財產保全與強制執行的問題，特別是在民商事案件中，財產保全與執行似乎反映出來的矛盾更加尖銳一些。涉及到有財產內容的經濟糾紛案件一旦雙方矛盾激化，就必然涉及到對爭議財產的保全和執行，按照我們的一般理解，絕大多數案件當事人應當是對爭議的標的物或者價款申請保全或者執行，而進入到九十年代末和二十一世紀的時候，不少案件反映出了一些新的特點，新的情況，需要我們對以前的思維和理念重新認識，甚至是加深理解和認識。例如，財產的混同以及無形資產的評估，中遠期收益的認定與執行等等，均成為我們當前研究的課題。在期貨糾紛案件中，首先要考慮的是審理過程當中的保全問題，然后是案件審理結束后有了判決結果如何執行當事人的財產。新的司法解釋正是基于這樣的思路，對審理和執行過程當中的保全與執行問題，特別是審判實踐具體操作過程中有爭議的問題，作出了明確的界定，這樣的規定既有利于人民法院審理案件時的實務操作，也有利于我們在研究執行法的過程當中，對一些技術性、專業性較強的領域的案件作出更加深刻的符合法理的認識與研究。

一、關于期貨糾紛案件當事人財產的范圍界定

期貨糾紛案件的當事人主要包括：客戶、期貨公司、期貨交易所以及經紀人、受托人和實務交割環節的交割倉庫等。具有普遍意義的需要我們明確加以分析和研究的是客戶、期貨公司、期貨交易所。

（一）客戶的財產權屬界定

在我們所認識的客戶范圍中，應當包括公民、法人和其他經濟組織，客戶的財產也就是依照法律規定，公民、法人等自己擁有或者管理財產的范圍，公民以自己擁有的財產為限，法人以注冊登記當中核定的注冊資金為限，其他組織例如合伙組織，則以合伙人出資份額以及相互之間的連帶責任為限，對外承擔民事責任。股份有限公司、有限責任公司按照公司法、民法通則、合同法等規定和公司章程的約定對外承擔民事責任。具體的講，客戶在從事期貨交易過程中其財產的主要表現形式是向期貨公司交納的保證期貨合約履行的交易保證金，追加保證金等等，而客戶所擁有的其他財產因沒有存放在期貨公司，也不太容易成為期貨交易案件中的爭議焦點，所以在這里我們所要探討的還是與期貨交易有關的財產的屬性。

（二）期貨公司財產權屬界定

顧名思義，期貨公司的財產也就是期貨公司注冊登記時被工商行政管理部門所核定的財產范圍，對于期貨公司這種專業性很強的民事主體，正確界定其財產范圍對于期貨糾紛案件的公正審理是有重要意義的。實踐中，反映強烈的是期貨公司的財產與客戶的保證金發生混同，我們認為，客戶到期貨公司開戶，從事期貨交易活動，每個客戶的財產也就是保證金，均應當單獨給予一個賬戶進行管理，當然這個問題之所以出現，是與前些年我們的管理機制的混亂有聯系的，在銀行管理客戶的賬戶時要求每個企業公司只能有一個資金賬號，這主要是出于我們國家管理金融的要求所在，而對于證券、期貨這些特殊的金融行業來說，適用普通的管理辦法顯然不符合市場的一般規律，也不符合規范操作經營的行業要求，假如一個期貨公司有200個客戶，期貨公司當然應當為客戶在銀行開設200個不同的保證金賬戶。之所以這樣要求，是因為保證金的區分可以確保客戶自身權益的保護，便于經營和結算；而當財產混同時，200個客戶的資金與期貨公司的資金混在一起使用，就容易給人民法院制造認識上的混亂和錯覺，法官和執行官可能會認為期貨公司有意規避法律，將自有資金藏匿于保證金之中以逃避債務，他們也容易對期貨公司產生不信任，實際上這樣做對期貨公司的經營，對客戶利益的保護均是不利的，也不利于人民法院公正執法，因此，必須由期貨公司為每一個客戶設定相對固定的資金賬戶，從根本上解決財產混同的問題。

（三）期貨交易所的財產權屬界定

從公認的學說和觀點來看，認為我國的期貨交易所屬于核準制，是由會員組成的，而并非象有的國家那樣，形成了股份制。設定期貨交易所要由國務院審批，由中國證監會具體操作，國家工商行政管理局進行工商方面的登記、注冊，而他們的財產是不同于期貨公司的狀況的，期貨交易所財產主要是會員交納的會員資格費，以及每一個交易席位上所體現出來的席位費，當然也包括了期貨交易所的風險基金，均可視為期貨交易所擁有或管理的財產范圍。我們要給予進一步確認的是在期貨交易過程中，期貨交易所是要拿出一定的資金來擔保期貨合約的履行，這一部分資金，可能單獨體現，也可能就籠統體現為期貨交易所的風險基金，之所以要明確期貨交易所的財產，那就是要確定期貨交易所與其會員單位資金的明確劃分，期貨交易所也應當為每一個期貨公司開設單獨的保證金賬戶，避免與會員單位發生財產混同的情況。總的說，期貨交易所在期貨交易案件的訴訟過程中，其擔保能力和資金水平均是可以依賴的。但是我們也必須考慮到，期貨交易所的財產是集合而成，同樣不能予以隨意處置，就人民法院執法過程中反映出的問題，也有的是對期貨交易所的信譽以及財產混同產生了模糊認識，也導致期貨交易所的申訴、上訪等，這是需要我們加以研究的課題。

二、會員資格費與交易席位的保全和執行

會員取得相應的資格，是以交納相應的費用為代價的，取得會員資格既要一次性的向期貨交易所交納費用，同時也要定期的向期貨交易所交納會費。司法實踐中，引起爭議最大的是會員成為債務人時，其會員資格費如何進行處置。按照法規和規章以及期貨交易所規則的規定，會員資格是不得隨意轉讓的，要經過相應的程序和手續批準，這就限定了期貨公司等會員單位不能將自己的會員資格轉讓或處置。當會員成為債務人時，其會員資格費，顯然是可以成為執行的標的或者對象。期貨糾紛案件審理中，人民法院有權保全會員資格費，也就是說，可限制其轉讓。一旦進入執行程序，會員資格是可以變現的，但這種轉讓并非由人民法院裁定隨意處置，而應當由人民法院作出相應的裁定，由期貨交易所協助執行，按照會員資格轉讓的有關辦法、規定進行處理。這樣就避免了將會員單位的會員資格轉讓給不應該成為會員的公民和法人等情況。

既然是會員資格的轉讓涉及到保全和執行的范圍，那么就必然牽涉到會員的交易席位，交易席位的使用也是以金錢為代價的，會員單位應當可以買斷該交易席位，當然也可以以租賃的方式得到該交易席位的使用權，具體應由期貨交易所做出規定，以買斷的方式為主。會員取得交易席位有可能是與會員資格一對一的關系，但也可能一個會員擁有多個交易席位，體現更大的財產價值。當會員成為債務人時，人民法院有權對其交易席位予以保全，但是這種保全顯然不能夠無理的將其查封，因為當期貨交易所正常運轉時，期貨公司正常運轉時，就必然要涉及到交易席位的使用，如果人民法院因為采取了保全措施，拒絕交易單位繼續使用交易席位，就等于阻止了期貨公司的交易行為和交易活動。它的直接后果就是侵害了客戶的合法權益，因此我們認為司法解釋規定，對交易席位進行活查封，不影響正常使用是可取的，而當該期貨公司進入了執行程序后，人民法院則有權依照相應的程序，變現該交易席位。

值得注意的是，我們在這里所講的會員資格費，實際上它們構成了期貨交易所的注冊資本，因為期貨交易所的注冊資本分為若干個均等份額，由會員進行認購。從表面上看，會員以其自有資金認購的會員資格屬于會員所有，實際上，在向期貨交易所繳納會員資格費后，經過規定的程序，該會員資格費已經轉化成了期貨交易所的注冊資本，根據最高人民法院法發[1997]27號通知第二條規定“證券經營機構的交易席位系該機構向證券交易所申購的用以參加交易的權利，是一種無形資產。人民法院對證券經營機構的交易席位進行財產保全或執行時，應依法裁定其不得自行轉讓該交易席位。應當通過合法手段、方式轉讓交易席位。人民法院對期貨交易所、期貨經紀機構的交易席位采取保全或執行措施適用上述規定。”這種保全措施的規定，仍然是對會員資格費的保全，而所謂會員的席位，是與會員資格以及會員資格費相關聯，當期貨公司或者非期貨公司取得期貨交易所會員資格，并交納了會員資格費后，就擁有了一個交易席位。會員資格費與交易席位通常是相互匹配的，沒有會員資格就不會認購資格費，那么會員的席位也就無從談起，會員的席位不存在單獨轉讓問題，實際上轉讓的是期貨交易所認同的會員資格，以及附屬于該會員資格的資格費，也就是期貨交易所的注冊資本。當該會員在作為期貨交易所會員資格存續期間，其會員資格當然是可以轉讓的，也就是說，會員資格可以從原始申購取得，也可以通過轉讓方式取得，但必須有相應的轉讓辦法，規定轉讓的條件，轉讓的方式，轉讓的程序等，而且轉讓會員資格必須認可該公司就其會員資格的自由轉讓性，主要體現在受讓方受讓期貨交易所會員資格的自主性以及期貨交易所接納會員的自主性，當會員沒有能力還債時，人民法院當然有權裁定將該會員的會員資格轉讓，包括了交易席位的轉讓。當會員自動退出會員資格或者監管部門取消其會員資格后，這同樣涉及到會員資格費的處置問題，如允許退還會員資格費，退會后的會員資格費，就重新構成了會員的自有資金，本著民法上自由處置的原則，可以依法進行保全，這時實施保全的對象已經不是會員資格費，而是會員的自有資金。如果規定會員資格只能轉讓，期貨公司已不是期貨交易所的會員，不具備轉讓的條件時，也就不存在轉讓的可能與事實，對于會員資格的轉讓，這是一個需要進一步研究的法律問題，這必然涉及到會員資格轉讓不出去的可能性，是不是可以考慮，由期貨交易所退還該公司所認購的會員資格費，而后由期貨交易所另行將該會員資格進行轉讓，否則，人民法院也不可能長期等待該會員資格轉讓的成功，這樣似也對廣大債權人的利益保護不利，也有損人民法院的公正形象。總之，會員資格及其席位能轉讓應當盡快的按照規定履行完法定程序；如轉讓不能，沒有買方，則應由期貨交易所將該會員資格贖回，退還該會員資格費。

三、對保證金的保全問題

保證金是期貨交易者按照規定的標準繳納，用于結算和保證期貨合約履行的資金，具有擔保作用。在這里我們把保證金區分為兩種情況：一種是結算準備金，這是會員為了交易、結算在期貨交易所專屬結算賬戶中預先準備的資金，是沒有被合約占用的部分，這里強調的是，該筆資金實際上是期貨公司的財產，但按照交易規章和規則的要求必然存放于期貨交易所，用于擔保期貨合約履行，控制交易風險。這部分資金，不得被挪用或者擅自處分。另一種是交易保證金，是會員在期貨交易所結算保證金賬戶中確保合約履行的資金，是已經被合約占用的部分，這里要明確的是，該部分保證金實際上是客戶的保證金，是已經通過交易被合約占用的那一部分，其財產權屬于客戶，并不屬于交易所或者期貨公司。

根據保證金的權屬性質以及根據期貨交易管理暫行條例第三十六條規定，期貨交易所向會員收取的保證金屬于會員所有；期貨公司向客戶收取的保證金屬于客戶所有，期貨公司除按照中國證監會的規定，為客戶向期貨交易所交存保證金、進行交易外，嚴禁挪作他用。對于這樣的規定，應當認為保證金的權屬劃分是清楚的，沒有爭議的，交易保證金屬于客戶所有，結算準備金屬于期貨公司所有。審判實踐中，法院就是因為發現期貨公司或者期貨交易所有自有財產與保證金混同的情況，因此，保全和執行過程中存在爭議，如果一味的強調保護債權人利益及劃撥了期貨交易所和期貨公司收取的會員或者客戶的保證金部分，則必然損害到期貨公司和客戶的利益，同時也不利于維護期貨交易秩序的正常運轉。而且一旦縱容了司法機關不分清財產權屬、財產性質而進行司法執行的不規范行為，同樣會導致司法審判和執行工作的違法和無序性，這對于司法審判維護正常的交易秩序，調節和保障市場交易關系的司法權能是不相吻合的。新的司法解釋正是出于這樣的目的對保證金、結算準備金的性質作出了明確的界定。

從期貨交易管理暫行條例的規定來理解，期貨公司除接受客戶委托從事期貨經紀業務外，不得從事自營業務，因而期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金實際就是客戶向期貨公司交納的保證金，是客戶用來進行期貨合約買賣的資金，期貨交易所和期貨公司當然不得挪用。只有當出現法定或者約定事由時，期貨交易所或者期貨公司才有權處分客戶的資金，期貨公司以自己的名義為客戶從事期貨交易，必須按照客戶的指令行事，最終結果由客戶承擔。客戶所交納的保證金在交易環節上看，其所有權是沒有發生轉移的，只能認為交易虧損時，保證金相應的減少，當客戶出現違規操作時，期貨交易所與期貨公司依職權均可相應的予以制止或者糾正。對客戶的期貨合約、持倉作出處理，必然影響到該保證金的處理。如果把期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金視為期貨公司所有，就必然意味著期貨公司作為債務人時，人民法院可以隨時對這部分財產采取強制措施，這樣就會危害到參與期貨交易的客戶的利益，而這與法律的基本精神和條例的基本精神是相違背的，這會讓期貨投資者對期貨市場失去安全感，引發社會的不穩定，所以在具體處理保證金賬戶資金的順序上，應當注意：

1、因期貨合約履行而產生的費用，以及因違約責任承擔而產生的費用，包括平倉虧損、強制平倉虧損、手續費、違約罰款、遲延利息等費用的清償，處于優先的地位。該優先權實際上也是從維護期貨交易市場的安全、健康存續來考慮的，這是有效防止違約風險的前提和基礎，《日本商品交易所法》第八十四條明確規定了該優先權，我國在期貨交易立法中也應該考慮這樣的規定；

2、在債務人所有的期貨合約已經清算了結以后，如果客戶或者會員對期貨公司或者期貨交易所仍負有因期貨交易產生的債務，或者交易所章程所要求的債務時，例如拖欠交易所席位費、年費等費用的，只要保證金賬戶中仍有資金余額，即應當滿足優先償還上述債務；

3、在清償完畢因期貨交易產生的債務以后，人民法院的強制措施對保證金賬戶的資金余額產生法定的執行優先效力，最早申請強制執行的當事人，自然有優先于其他債權人獲得清償的權利。

四、可供保全的財產范圍

一般情況下，只要是當事人的財產，人民法院依照權利人的申請就可以做出相應的保全裁定。但是，在期貨交易中，可供保全的財產范圍比較廣泛，人民法院的保全措施卻受到種種的制約和限制。這里所要研究的就是哪些財產包括保證金可成為保全的范圍。

（一）對客戶交易保證金的保全問題

當期貨公司在交易所專用結算賬戶中的保證金余額小于期貨公司向客戶收取的保證金余額，也就是出現相應的差額時，客戶的正常出金要求無法得到實現，客戶通常會采取買賣一定數量期貨合約的方式，占用一定數量的保證金，以保護自己的權益；如果客戶沒有持倉或者持倉量很小，當保證金出現負數時說明客戶的保證金被期貨公司的其他客戶占用了，這樣就會導致客戶的保證金反映為負數，或者即使持倉盈利也沒有辦法體現出保證金的盈利余額成為現實。根據條例規定，期貨公司不得對客戶進行混碼交易，因此在對應客戶編碼下的持倉合約所占用保證金的所有權屬于該客戶。但是對客戶在交易所專用結算賬戶中的持倉占用保證金實施保全，單靠交易所或期貨公司一方是無法做到的，因為對持倉占用保證金的保全必須在平倉后得以實現，而一旦該客戶平倉，在正常交易時間里，其他客戶不一定知道該客戶的資金已被保全，仍然有可能因為繼續買賣期貨合約而占用該客戶剛剛平倉釋放出來的保證金，所以對客戶平倉占用保證金的保全，需要由期貨交易所和期貨公司共同配合來完成。具體做法是，首先，期貨公司協助人民法院將該客戶持倉占用保證金實施保全；其次，期貨公司按照該客戶的指令在某一價位實施平倉，根據當日結算價計算出平倉后的剩余保證金；再次，通知場內出市代表，該客戶平倉后的資金已被人民法院采取強制措施，也就是說，當保證金賬戶中，只有該筆資金時，不應當再接受其他客戶的下單指令，這是指的是混碼交易或者賬戶混同的情況下保全措施的實施，如果每個客戶有一個保證金賬戶就必然不會發生保證金混同的問題；第四，辦理該客戶平倉后的資金劃轉，劃入期貨公司結算銀行賬戶，或者期貨公司通知交易所，協助人民法院將該客戶平倉后的資金劃入凍結賬戶實施保全。

（二）對沒有持倉保證金的保全

保證金對期貨合約具有擔保作用，而當期貨公司在交易所專用賬戶中沒有持倉合約時，實際意味著客戶在交易所沒有持倉合約，保證金就沒有起到擔保作用，要么根本沒有被使用，要么就已全部得到釋放。根據最高人民法院1997年《通知》第四條的規定，在交易保證金失去保證金作用的情況下，人民法院可以依法予以凍結、劃撥。交易保證金失去保證金作用，應當理解為期貨公司的所有客戶所買賣的持倉合約為零，期貨公司處在沒有持倉合約的狀態，在認定零持倉的保證金時，應當注意區分以下幾種情況：

1、當期貨公司在交易所專用結算賬戶中的持倉為零時，對該部分保證金實施保全，一般不會產生爭議；

2、當期貨公司申請停止交易或者因其違規、期貨交易所依照交易規則對其進行停止交易的處罰與實施保全同時出現時，期貨公司首先要了結客戶的所有持倉，然后客戶要求提取平倉后的剩余保證金，此時是直接對平倉后的沒有持倉合約的保證金實施保全，還是允許平倉后的客戶提取保證金，再就剩余部分實施保全？如果采用前者，必然產生沒有持倉的保證金被凍結，與客戶要求提取剩余保證金無法實現的矛盾，而如果采用后者，保證金很可能是零。在這種情況下，實施保全必然涉及到前后順序問題。首先應當清償交易所的債務；其次是以平倉當日結算單為依據，對照每個客戶的編碼，計算出客戶持倉合約平倉后的保證金數額；最后是保全沒有持倉的剩余資金。主要理由是，第一，期貨交易所對所有持倉合約具有擔保責任，在償還債務時當然首先要考慮期貨交易所的權利。第二，對應編碼下的持倉合約在平倉后，客戶的保證金是實際存在的，這種狀態下的平倉并非客戶自愿，并且該客戶也沒有過錯，當然應當把保證金歸還客戶。第三，如果有持倉合約的客戶不平倉，就不可能存在沒有持倉合約的狀態，就不能實施保全沒有持倉合約狀態下的保證金。第四，必須強調實施保全應以債務人的財產為限，不能殃及其他客戶的財產權益，對于期貨公司的債務本著上述原則，只可對期貨公司的財產權益進行保全；對于客戶的債務，當對其持倉合約平倉后釋放的保證金，人民法院有權凍結和劃撥，但不得觸及到其他客戶的保證金。

（三）會員專用資金賬戶的保全

為了保證期貨合約的履行，會員要在結算銀行存入一定數額的結算準備金，該會員的結算準備金在未了結客戶持倉的情況下，不能成為保全的對象，只有當了結客戶持倉的情況下，該部分結算準備金得到釋放，才能夠成為人民法院保全的對象，如果在結算賬戶中會員既有保證金的存放，也有自有資金的存放，發生了財產的混同，只要能夠加以區分的，人民法院有權對期貨公司的自有資金采取保全措施。如果人民法院對某部分資金欲采取保全措施，期貨公司或者期貨交易所提出異議，人民法院可以給予其一定的期限進行舉證，如果能證明所要保全的資金屬于結算資金或者交易保證金，人民法院將不予采取保全措施；如果期貨交易所、期貨公司在指定的合理期限內，不能提出相反證據的，人民法院有權對該部分資金采取強制措施。當然，如果期貨公司有其他的財產可供執行，人民法院也會采取變通措施，首對其他財產進行保全，而不是將強制措施只對準保證金賬戶。

值得注意的是，自營會員也就是非期貨公司會員，其直接面對的是期貨交易所，他所交存的保證金、持倉，與客戶向期貨公司交存的保證金、持倉在性質上是相同的，當自營會員成為債務人時，人民法院有權對其持倉和保證金采取強制措施。

五、人民法院適用法律中應注意的幾個問題

人民法院在保全和執行中，適用的法律通常是民事訴訟法，人民法院強制執行規定方面的司法解釋。但是在期貨案件的執行中，與一般財產案件的執行有區別，簡單的說，期貨公司資金賬戶中的財產并非一定屬于期貨公司所有，期貨交易所結算賬戶中的資金，也并非一定屬于期貨交易所所有。根據我們的分析和研究，確立的基本原則是保證金在釋放之前，在其權屬沒有明確的情況下，不能輕易成為人民法院保全的對象，當期貨交易所、期貨公司成為債務人時，人民法院首先要保全的是他們的無爭議財產，然后才是保證金之外的自有財產，最后才是了結所有客戶的持倉之后釋放出來的風險準備金，或者結算準備金，客戶的保證金只能歸還客戶。當客戶成為債務人時，其持倉合約占用的保證金和未被持倉合約占用的保證金，均可成為強制措施的對象。對于期貨市場上的強制措施必須要考慮到維護市場交易的正常順利進行，不能因為法院采取措施要保護某一兩個權利人的利益，而損害到整個期貨市場的整體利益。

當有關的規定與本司法解釋的規定相矛盾或者引起爭議時，當然應當以本司法解釋為準，特別是人民法院在實施強制措施時應當適用本司法解釋的相關規定，司法解釋的規定內容實際上更準確的區分了財產權屬性質，可采取強制措施的步驟與順序，這對于維護良好的司法環境、司法秩序是有利的，也有利于強制執行理論的深入研究和發展。在制訂本司法解釋的相關條款時，我們曾經做了大量的調查研究，也多次征詢有關司法機關的意見，特別是負責執行工作的司法機構的意見，對于完善期貨市場糾紛案件的強制措施做了較為縝密的考慮。在條文的取舍和內容的安排上，考慮到了期貨市場交易的特點、專業性，對維護期貨交易市場秩序起到了保障和促進的作用。