導語：淺析選擇貨幣政策中介應用一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要運用貨幣政策工具到實現貨幣政策目標的過程中，貨幣當局需要借助貨幣政策中介目標來進行調節。對它們的選擇是否正確以及選定后能否達到預期效果，關系到貨幣政策目標最終能否實現。介紹了普爾分析，比較了利率和基礎貨幣各自體現出的產出方差，得出無論選擇什么作為中介目標，其目的都是使經濟波動最小。

關鍵詞貨幣政策中介目標貨幣政策工具普爾分析利率基礎貨幣存量

貨幣政策指的是中央銀行為實現既定的經濟目標運用各種工具調節貨幣供給和利率，進而影響宏觀經濟的方針和措施的總和。就各國的情況來看，貨幣政策目標各不相同。美國聯儲銀行把經濟增長、充分就業、穩定物價和國際收支平衡作為貨幣政策目標；日本銀行在1998年就銀行法實施前，是把穩定物價、國際收支平衡和維持對資本設備的適當需求作為貨幣政策目標；充分就業、實際收入的合理增長率、低通貨膨脹率和國際收支平衡則是英格蘭銀行的貨幣政策目標；在德國，貨幣當局似乎更注重對馬克幣值和物價穩定的保護。就不同時期而言，各國的貨幣政策目標也是在發展變化的。20世紀30年代以前的國際金本位制時期，各國中央銀行貨幣政策的主要目標是穩定幣值和匯率。到了40年代中期，凱恩斯主義的國家干預經濟主張盛行以后，英、美等國相繼以法律形式宣稱，謀求充分就業是其貨幣政策的目標之一。這樣，貨幣政策目標就由原來的單一目標轉化為穩定幣值和實現充分就業。自50年代起，由于普遍的持續的通貨膨脹，在各國中央銀行的貨幣政策目標中，穩定的分量又加重了，把穩定解釋為將物價上漲控制在可以接受的水平之內。到了50年代后期，西方國家中經濟增長理論廣泛流行，許多國家為了保護自身的經濟實力和國際地位，都把發展經濟，促進經濟增長作為貨幣政策目標的重點。從60年代開始，一些國家國際收支逆差的出現，使維持固定匯率發生困難。伴隨著隨后發生的兩次美元危機，一些國家又將平衡國際收支作為一項貨幣政策目標。貨幣政策目標是通過政策工具的運用來實現的。中央銀行主要的貨幣政策工具有：在政府證券公開市場上的經營，對商業銀行的貼現貸款和存款準備金要求。中央銀行為實現最終目標，必須為自己選定一個經濟變量，將其作為中介目標加以控制。中央銀行選擇中介目標的標準有三個：可預測性、可控制性和重要性。當前，被各國中央銀行選作中介目標的主要有貨幣供給總量和利率這兩個變量。中央銀行不能同時選擇貨幣總量和利率這兩個目標，即在實施擴張或者緊縮的貨幣政策時，想要維持貨幣總量不變，利率必須改變；二要維持利率不變，貨幣總量必須改變。為此，我們需要對中介目標進行評價，擇優實施。本文借用普爾對這個問題的經典分析，討論中介目標的選擇問題。

在經濟發展信息不完全的情況下，普爾提出的問題是中央銀行究竟是應當努力保持市場利率固定不變，還是應當保持貨幣數量固定不變而允許利率變化。又由于他假定了政策的目標是穩定實際產出，所以通過比較兩種政策分別體現的產出方差，他對自己提出的問題做出了回答。普爾把物價水平視為固定不變的，因為工具選擇問題，從根本上講其所聯系的就是在一個相當短的時間里，是選擇保持市場利率不變還是保持貨幣數量不變的問題，所以把忽略物價水平效應作為分析的起點。下式給出的是以對數形式表達的IS—LM基本模型的一個簡單變形，以此可以推導出普爾的結論。

yt＝－ait＋ut（1）

mt＝－cit＋yt＋vt（2）

公式（1）代表產出方程，產出是利率的減函數；產出也還取決于外生的干擾u。公式（2）給出了對貨幣的需求，它是利率的減函數，產出的增函數。貨幣需求要受到隨機沖擊v的影響。所謂的均衡，也即要求對貨幣的需求等于貨幣的供給m。u和v都可以看作是服從均值為零且彼此不相關的連續過程。這兩個公式代表了在固定物價水平的條件下，一個關于產出決定的簡單的IS—LM模型。與此模型有關的最后一個方面是對政策制定者目標的規定性，因為宏觀經濟目標是經濟增長平穩，經濟波動力求最小，所以假定為最小化產出偏離的方差，即E［y］2。

中央銀行在期初時設定i或者m；而后出現了隨機沖擊u和v，決定了外生變量的取值，如果m是政策工具，這里指的是y和i的取值，或者如若i是政策工具的話，則指y與m的取值。

當貨幣存量是政策工具時，m是通過i對產出y產生影響。聯立（1）式和（2）式可以求解得出均衡產出y＝，兩個互不相關的隨機變量相乘為0，目標函數為E［y］2＝,只有當m=0時，E［y］2才能最小，即

Em［y］2＝（3）

當i是政策工具時，由（1）式可以直接解出產出值，無須再考慮貨幣市場的情況了。盡管為了確保貨幣市場的均衡，仍然需要確定必要的m水平。由于利息率固定了，在給定利率和收入水平的條件下，中央銀行可以使貨幣存量內生地調整到等于貨幣需求的水平。

當i=0時，E［y］2最小

Ei［y］2＝?滓2u（4）

通過對各自體現出的產出方差進行比較，可以對這兩種不同的政策選擇做出評價。當且僅當不等式Ei［y］2＜Em［y］2成立時，利率操作程序是優于貨幣供給操作程序的，從（3）式和（4）式可知，＞?滓2u即當?滓2v＞（1＋）?滓2u時，前述條件才得以滿足。當貨幣需求干擾的方差比較大，LM曲線比較陡峭（LM曲線的斜率為1/c），IS曲線比較平緩（IS曲線的斜率-1/α）時，利率程序更容易進入首選的行列；相反，如果產出沖擊的方差?滓2u大，LM曲線平緩或者IS曲線陡峭，則人們會優先選擇貨幣供給程序。

這一模型相當簡單，忽略了許多重要因素。其缺陷在于，沒有哪家中央銀行能直接控制貨幣量m，只能控制基礎貨幣量，再經由這一總量的變化聯系到更廣義層次上貨幣供給的變化。修正前面的基礎模型，把基礎貨幣作為政策工具，與貨幣供給作為政策工具區分開來。假定這兩者之間的聯系為：

m=b+hi+w=－ci+y+v（5）

式中，b為基礎貨幣的對數值，假定貨幣乘數是利率的增函數即h>0，w為隨機的貨幣乘數干擾項。在利率程序下，公式（5）對于產出的決定是無關緊要的，因此和前面一樣有Ei［y］2＝?滓2u。但在基礎貨幣操作程序下，為了減少貨幣量對經濟影響，最優對策是b≡0，y＝且有Eb［y］2＝2［（c＋h）2?滓2u＋a2（?滓2v＋?滓2w）］，比較Eb［y］2與Ei［y］2當?滓2V＋?滓2w＞1＋?滓2u時，即Eb［y］2＞Ei［y］2，利率程序才優于基礎貨幣程序。普爾的方法，是在特定目標函數給定的條件下，指出一條決定最優工具選擇的道路。在我們所考察的這種情形下，目標就是使產出的方差實現最小。

但據觀察在基礎貨幣操作程序下最優對策是b≡0，則意味著基礎貨幣量不變。在現實經濟中這種可能性很小，因為對貨幣的需求主要來自三個方面，一是滿足人們的消費需求；二是滿足人們的投機需求；三是滿足人們對未來不確定的風險的需求。當一國經濟增長時若基礎貨幣量不變則無法滿足人們的消費需求和投機需求，就會出現通貨緊縮的假象抑制經濟的持續增長。因此保持基礎貨幣量不變使產出的方差達到最小，本人認為在現實經濟中具有不可行性，流通中的貨幣量必須與經濟增長相適應。借助于IS—LM模型分析框架就會發現利率和貨幣存量目標之間存在內在的矛盾或者說是“不相容”的。尋求利率的穩定，必定是貨幣供給量的波動，而貨幣供給量穩定的結果，必然是利率的波動。西蒙斯明確認識到貨幣流通速度的不穩定變化對于貨幣政策有很大的干擾性，可能導致固定的貨幣供給政策效果不理想。只有貨幣需求函數的穩定，才能有貨幣與經濟運行之間穩定的相關性，進而才可能利用貨幣存量對宏觀經濟進行調控。但銀證合作以及與之伴隨的金融創新，在降低貨幣可測性、可控性的同時，弱化貨幣與其他變量的相關性，其表現就是貨幣需求函數的不穩定以及貨幣流通速度不可測性的增強。貨幣供給的內生性，不僅意味著貨幣政策效力的下降，也對貨幣存量作為中介目標的選擇提出了很大的挑戰。

就中國而言，20年間中國貨幣政策的中介目標經歷了一個較大的轉變過程：以信貸總量、現金總量計劃為代表的規模管理—貨幣供應量—匯率、貨幣供應量。但近年中國貨幣供應量作為中介目標遇到了很大的問題與困難──貨幣流通速度的穩定性、基礎貨幣控制的僵化與變化無常、貨幣乘數變化問題等，使得中國貨幣存量的增長率也處于一種不穩定的狀況。再者，我國的貨幣供給主要取決于央行和商行的行為，作為資金最終使用者的微觀主體的行為一般較少受到考慮，這種反常的信用關系使貨幣供給量并不一定是經濟發展的需要。

許多西方國家，其貨幣政策操作程序所走過的歷程，在過去20年的時間里都是極為相似的。20世紀70年代中期，多數國家開始公開地制定貨幣目標。不過長期以來，置于這些目標之上的重視程度已經發生了重大變化。總的來看，80年生的金融創新和1985年以后金融市場上并非偶然出現的管制放松一起，降低了對貨幣目標的信任度。這與普爾模型的推論是一致的，普爾曾指出，金融市場上不穩定性程度的提高，使貨幣需求更加難以預測，這對任何一種貨幣總量機制的操作程序來說，都會導致其優勢的降低。最近10年，在除了德國以外的所有這些國家里，都已經看到了朝向利率操作程序的轉移。從理論上說，哪個更適宜于作為中介目標取決于一國經濟波動的特定結構。當前我國處于通貨緊縮的特殊時期，應借鑒西方國家的經驗放棄貨幣供應量而采納“核心通貨膨脹率”為中介目標。主要包括以下幾個步驟：①向公眾宣布通貨膨脹目標的下限與上限；②以法律的方式鞏固央行的獨立性，將價格穩定作為貨幣政策的基本長期目標；③央行要把握貨幣政策工具對產出和價格影響的時滯，建立一個預期通貨膨脹水平模型；④定期宣布貨幣當局的政策計劃和目標，增強貨幣政策的透明度，強化央行的責任度。

參考文獻

1［美］卡爾·E·瓦什.貨幣理論與政策（中譯本）［M］.北京：中國人民大學出版社，2001

2黃達．貨幣銀行學［M］．北京：中國人民大學出版社，2000

3杜亞斌．貨幣銀行業和貨幣政策［M］．北京：科學出版社，2002

4楊逢珉，李茜.我國貨幣政策中介變量問題的分析與對策［J］.新金融，2003（3