導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境污染防治環(huán)境稅與污染權(quán)交易有效結(jié)合論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從外部性與環(huán)境稅；科斯定理與污染權(quán)交易；環(huán)境稅與污染權(quán)交易之間的現(xiàn)實(shí)選擇三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)影響”、環(huán)境資源配置上的低效率與不公平、征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控制環(huán)境污染措施、外部性的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制的失敗、政府應(yīng)允許他們以高于污染者的出價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些權(quán)利、用污染權(quán)交易來(lái)代替環(huán)境稅可以說(shuō)缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、污染主體相對(duì)集中或較容易分辨、污染物可以被有效計(jì)量、污染物的治理成本較易測(cè)算等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

環(huán)境稅作為一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段．在發(fā)達(dá)國(guó)家已實(shí)施幾十年，并且具有良好的環(huán)境效果。但是，在一些國(guó)家，一直存在這樣一個(gè)爭(zhēng)論，即用污染排放權(quán)利交易作為環(huán)境稅的替代辦法。污染權(quán)交易的概念是，政府可以設(shè)置一個(gè)可接受的污染排放水平，出售給相關(guān)企業(yè)以排放一定的污染物，并且允許企業(yè)之間進(jìn)行這種權(quán)利的交易。那些削減排放成本較低的排放者可以將其權(quán)利賣(mài)給那些缺乏削減能力的企業(yè)，由此，總的排放成本將減至最小。對(duì)兩種手段如何進(jìn)行評(píng)價(jià)，關(guān)系到環(huán)境政策的制定與實(shí)施。本文從這兩種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的理論與現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)其進(jìn)行比較分析。

一、外部性與環(huán)境稅

簡(jiǎn)單地說(shuō)，外部性就是實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)者或消費(fèi)者的活動(dòng)對(duì)其他消費(fèi)者或生產(chǎn)者產(chǎn)生的超越活動(dòng)主體范圍的利害影響。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)影響”，是經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。這種影響有好的也有壞的作用。好的作用成為外部經(jīng)濟(jì)性或正的外部性，壞的作用成為外部不經(jīng)濟(jì)性或負(fù)的外部性。由環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)的外部性是外部性的一個(gè)主要方面。從配置資源的角度分析，外部性是表示一個(gè)行動(dòng)的某些效益或費(fèi)用不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一種低效率現(xiàn)象，其表現(xiàn)有兩個(gè)方面：其一，決策者的效用或生產(chǎn)函數(shù)包含其他決策者的所選擇確定變量數(shù)值的一些實(shí)際變量；其二，決策者主體并不對(duì)受影響者進(jìn)行補(bǔ)償或收費(fèi)，某些效益被給予或某些費(fèi)用被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人。

由于環(huán)境污染這種負(fù)的外部性的存在，造成了環(huán)境資源配置上的低效率與不公平，這促使人們?nèi)ピO(shè)計(jì)一種制度規(guī)則來(lái)校正這種外部性，使外部性?xún)?nèi)部化。庇古在研究外部性的過(guò)程中，也提出來(lái)解決外部性的稅收方法，即征收庇古稅。按照庇古的思想，應(yīng)使用稅收的方法迫使廠(chǎng)商實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化；當(dāng)一個(gè)廠(chǎng)商施加一種外部社會(huì)成本時(shí)，應(yīng)該對(duì)它施加一種稅收，該稅收恰好等于邊際損害成本。即污染者必須對(duì)每單位的污染活動(dòng)支付稅收，稅額等于負(fù)的外部性活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)行為者造成的邊際外部成本，即邊際社會(huì)成本與邊際私人成本的差額。通過(guò)征收這樣一種稅收，污染者便將負(fù)的外部性?xún)?nèi)部化，從而恢復(fù)帕累托最優(yōu)。顯然，庇古稅是一種基于社會(huì)和私人純產(chǎn)品差異的分析，并從責(zé)任角度來(lái)矯正負(fù)的外部性影響的解決方案。他通過(guò)工廠(chǎng)煙囪污染戶(hù)外晾衣的例子，引出來(lái)庇古稅概念：1918年，在工業(yè)城市曼徹斯特，其空氣污染監(jiān)督委員會(huì)與附近的干凈城市Harrogate相比較，將燃料的額外成本和洗衣材料計(jì)算在內(nèi)，不考慮勞動(dòng)力因素，整個(gè)城市的總損失為一年29萬(wàn)鎊。那么，庇古稅就要求促使行為人承受其行為成本，即庇古稅也應(yīng)達(dá)到29萬(wàn)鎊，并且由造成污染的制造企業(yè)來(lái)繳納，其目的旨在影響企業(yè)改變技術(shù)或減少產(chǎn)出，甚至終止經(jīng)營(yíng)。

這就是庇古對(duì)外部性的著名修正性稅收方案，由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國(guó)際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)同并倡導(dǎo)的污染者付費(fèi)原則是一致的，因而，征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控制環(huán)境污染措施。污染者付費(fèi)原則(thePol—luterPaysPrinciple)是在1972年OECD環(huán)境委員會(huì)首次提出的，該原則明確表達(dá)了這樣一個(gè)意圖：即制造污染者應(yīng)承擔(dān)治理污染的成本，這種措施由公共機(jī)構(gòu)決定并能保持環(huán)境處于一種“可接受狀態(tài)”。這一原則在，OECD、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家得到了認(rèn)同。此原則從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋即為，如果環(huán)境損害成本沒(méi)在價(jià)格中得到適當(dāng)反映，無(wú)論在國(guó)際還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)都低估了商品價(jià)格．因而帶來(lái)過(guò)多的生產(chǎn)和消費(fèi)。通過(guò)污染者付費(fèi)原則的實(shí)施，就可以比較合理地解決排污者與那些環(huán)境改善中受益者之問(wèn)環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用分配問(wèn)題。學(xué)者們大多數(shù)是認(rèn)同環(huán)境稅的若干優(yōu)點(diǎn)：即環(huán)境稅具有與污染者承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任；通過(guò)提高價(jià)格，使外部性?xún)?nèi)部化，限制了對(duì)環(huán)境有損害的活動(dòng)，糾正了市場(chǎng)失靈：與其它環(huán)境政策相比，能以成本一有效方式達(dá)到一定的環(huán)境目標(biāo)。此外，一些學(xué)者還提出，環(huán)境稅不僅具有上述優(yōu)點(diǎn)，而且還存在更多的潛在得益，環(huán)境稅不但改善了環(huán)境質(zhì)量而且減少了稅收的額外負(fù)擔(dān)，環(huán)境稅不僅會(huì)改善環(huán)境質(zhì)量而且還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利如效率增加產(chǎn)生正面影響，或者將會(huì)為實(shí)現(xiàn)其他政策目標(biāo)如就業(yè)創(chuàng)造更有利的條件，換句話(huà)說(shuō)，環(huán)境稅具有“雙贏(yíng)效應(yīng)”。

二、科斯定理與污染權(quán)交易

20世紀(jì)60年代之前，在處理外部性過(guò)程中經(jīng)濟(jì)理論界基本上是因襲庇古的傳統(tǒng)，認(rèn)為應(yīng)該引入政府的干預(yù)力量，外部性實(shí)施者或被課稅或給予補(bǔ)貼，即以庇古稅為主線(xiàn)來(lái)分析帕累托最優(yōu)的基本條件。這一傳統(tǒng)被科斯于1960年發(fā)表的一篇重要論文《社會(huì)成本問(wèn)題》所打破，即被廣泛稱(chēng)之的“科斯定理”。

在解決外部性問(wèn)題上，科斯方案與庇古方案相比有下列不同之點(diǎn)：

第一，科斯是從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總體目標(biāo)(社會(huì)總收益最大化或社會(huì)總損害最小化)和邊際原則(邊際收益等于邊際成本)的角度出發(fā)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，而不是從法律責(zé)任角度出發(fā)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

第二，科斯把權(quán)利或產(chǎn)權(quán)看作一種生產(chǎn)要素。通過(guò)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易，可以使產(chǎn)權(quán)關(guān)系得到重組和調(diào)整．理性人對(duì)自身利益最大化的追求，必將使產(chǎn)權(quán)這種要素配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

第三，由于把產(chǎn)權(quán)看作是一種可交易的生產(chǎn)要素，因而只要產(chǎn)權(quán)初始安排界定清楚，資源的有效率配置與產(chǎn)權(quán)初始安排無(wú)關(guān)。這意味著在產(chǎn)權(quán)界定清晰和產(chǎn)權(quán)自由交易的條件下．市場(chǎng)機(jī)制本身可以有效率地解決外部性問(wèn)題，并不需要政府插手其問(wèn)。市場(chǎng)的自由交換過(guò)程對(duì)法律權(quán)利的不當(dāng)安排有一種自動(dòng)糾偏和矯正的功能。

盡管科斯定理有一定的局限性，但總的說(shuō)來(lái)，它主張利用明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益，解決負(fù)外部性給資源最優(yōu)配置造成的困難，尤其是解決公共資源中出現(xiàn)的嚴(yán)重外部性問(wèn)題，具有不可低估的重要意義。它啟發(fā)了一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家．使外部性理論研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯在科斯定理引入產(chǎn)權(quán)和價(jià)格機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合政府的作用，在其《污染、產(chǎn)權(quán)、價(jià)格》著作中提出了著名的“污染權(quán)”概念。戴爾斯認(rèn)為，外部性的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制的失敗，造成了環(huán)境污染。單獨(dú)依靠政府干預(yù)，或單獨(dú)依靠市場(chǎng)機(jī)制，都不能收到令人滿(mǎn)意的效果．而只有將二者結(jié)合起來(lái)才能恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制．有效地解決負(fù)的外部性，把污染控制在令人滿(mǎn)意的水平。戴爾斯認(rèn)為，環(huán)境是一種商品，政府是該商品的所有者。作為環(huán)境的所有者，政府可以在專(zhuān)家的幫助下，把污染廢物分割成一些標(biāo)準(zhǔn)的單位，然后在市場(chǎng)上公開(kāi)標(biāo)價(jià)出售一定數(shù)量的“污染權(quán)”，每一份權(quán)利允許其購(gòu)買(mǎi)者可排放一單位的廢物。每一水域或區(qū)域出售污染權(quán)的數(shù)量要足以保證環(huán)境能被人們接受。政府不僅應(yīng)允許污染者購(gòu)買(mǎi)這種權(quán)利，而且，如果受害者或潛在的受害者遭受了或預(yù)期將要遭受高于價(jià)格的損害時(shí)．他們?yōu)榱朔乐刮廴荆畱?yīng)允許他們以高于污染者的出價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些權(quán)利。在產(chǎn)生外部性的污染者之間，政府也應(yīng)允許其對(duì)污染權(quán)進(jìn)行競(jìng)購(gòu)。在競(jìng)爭(zhēng)中，一些能用最少的費(fèi)用來(lái)處理自己污染問(wèn)題的公司則都愿意自行解決，使之內(nèi)部化。政府則可以用出售污染權(quán)得到的收入來(lái)改善環(huán)境質(zhì)量。這樣，通過(guò)供求規(guī)律、價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的相互作用，政府有效地運(yùn)用了其對(duì)環(huán)境這個(gè)商品的產(chǎn)權(quán)，價(jià)格機(jī)制將促成一個(gè)最佳的分配。

三、環(huán)境稅與污染權(quán)交易之間的現(xiàn)實(shí)選擇

筆者認(rèn)為．不管是依托外部性理論的環(huán)境稅還是依托產(chǎn)權(quán)交易理論的污染權(quán)交易都存在著合理性，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為二者只是存在著不相容性，而是應(yīng)當(dāng)從解決環(huán)境問(wèn)題的有效性角度來(lái)評(píng)判這兩種解決環(huán)境問(wèn)題的重要手段。

環(huán)境稅自它產(chǎn)生之日起，經(jīng)過(guò)了幾十年的實(shí)踐，證明它具有明顯的環(huán)境效益．OECD國(guó)家和歐盟國(guó)家已經(jīng)將環(huán)境稅作為優(yōu)先使用的政策工具。荷蘭可以說(shuō)是歐盟國(guó)家的代表，荷蘭政府為保護(hù)環(huán)境而設(shè)計(jì)出的稅收有：燃料稅、噪音稅、垃圾稅、水污染稅、土壤保護(hù)稅、地下水稅、超額糞便稅、汽車(chē)特別稅、石油產(chǎn)品稅和消費(fèi)稅等，名目繁多，全面周到。其他如丹麥、芬蘭、挪威、法國(guó)、意大利和瑞士等國(guó)家采取了一系列“產(chǎn)品稅收”(如對(duì)碳?xì)淙剂?、CFC等征稅)的措施；一些國(guó)家正在探討重新調(diào)整現(xiàn)行稅收．以使其起到更有力保護(hù)環(huán)境的作用。歐洲國(guó)家的實(shí)踐證明，采用環(huán)境稅的方式來(lái)保護(hù)環(huán)境．基本上達(dá)到了預(yù)想的環(huán)境目標(biāo)，由于歐洲對(duì)含鉛汽油與非含鉛汽油實(shí)施差別稅，從1985年無(wú)鉛汽油上市，就表現(xiàn)為迅速替代含鉛汽油之勢(shì)，在歐洲，8年間無(wú)鉛汽油就擁有了50％市場(chǎng)份額，尤其是在丹麥、奧地利、芬蘭、挪威和瑞典．含鉛汽油的消費(fèi)量和市場(chǎng)份額急劇下降直至消失。美國(guó)自70年代實(shí)施環(huán)境稅以來(lái)．二氧化碳排放減少了20％。一氧化碳排放減少了39％．二氧化硫排放減少了42％。懸浮顆粒物減少了70％。

所以．用污染權(quán)交易來(lái)代替環(huán)境稅可以說(shuō)缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)．而應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)當(dāng)是針對(duì)不同環(huán)境狀況和預(yù)計(jì)的環(huán)境效果。使兩種環(huán)境手段都發(fā)揮其特有的作用。到底是選擇環(huán)境稅還是污染權(quán)交易方法來(lái)解決外部性問(wèn)題取決于具體的環(huán)境特點(diǎn)。要達(dá)到預(yù)計(jì)的污染治理水平，但污染治理成本不好測(cè)定的情況下，最好選擇污染權(quán)交易；反之，環(huán)境稅能事先預(yù)測(cè)環(huán)境成本，但污染治理水平達(dá)到何種程度卻具有不確定性。二者之間的選擇還取決于污染排放水平和環(huán)境損失以及削減成本之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系；如果隨著污染排放的增加，環(huán)境損失增加很慢，但污染削減成本上升很快，在這種情況下。應(yīng)選擇環(huán)境稅手段。因?yàn)檎鞫惿系囊恍┹^小的變化不至于帶來(lái)污染的大幅度增加，或者給污染者施加很大的未知成本。如果在某些情況下，隨著污染損害的上升，污染治理成本上升勢(shì)頭加快，這時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)選擇污染權(quán)交易手段。

為進(jìn)一步說(shuō)明環(huán)境稅與污染權(quán)交易手段之間的選擇．本文引用Westin教授關(guān)于某發(fā)電站的例子：假定該發(fā)電站排放一定水平的煙囪污染，由此導(dǎo)致污染受害者的發(fā)病率急劇提高。如果消除這種污染需要改進(jìn)過(guò)濾裝置．但其價(jià)格隨著治理效率的提高而增加，在這種情況下．人們應(yīng)選擇權(quán)力交易。因?yàn)橹卫硎д`的風(fēng)險(xiǎn)很大而消除污染的增加成本卻較小。相反，如果消除污染的健康收益相當(dāng)小，而達(dá)到改善的環(huán)境水平卻需要相當(dāng)大的支出，人們應(yīng)選擇環(huán)境稅，以緩解污染者的行為。但這種刺激性稅收存在政策風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谡鞫惡?，可能既不能緩解污染行為又不能?shí)現(xiàn)環(huán)境污染成本內(nèi)部化。

除了上述兩種環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段之外，要根據(jù)不同的環(huán)境狀況采取其他不同的環(huán)境政策手段。從現(xiàn)實(shí)情況看，目前世界各國(guó)付諸實(shí)施的環(huán)境污染控制手段是多種多樣的．有人對(duì)意大利、瑞典、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭等六個(gè)國(guó)家的污染控制手段做過(guò)統(tǒng)計(jì)，共有85種方法，平均每個(gè)國(guó)家14種，其中50％為稅費(fèi)。

一般而言．某一類(lèi)型污染要運(yùn)用環(huán)境稅進(jìn)行控制，必須滿(mǎn)足如下條件：

其一，污染主體相對(duì)集中或較容易分辨。污染主體的明晰是環(huán)境稅能否成功的關(guān)鍵，否則，污染主體過(guò)于分散會(huì)導(dǎo)致征管難度加大。

其二．污染物可以被有效計(jì)量。污染物是環(huán)境稅課征的具體對(duì)象．只有對(duì)污染物的數(shù)量(或體積)進(jìn)行有效計(jì)量的基礎(chǔ)上。我們才能根據(jù)污染主體所排放的污染物對(duì)環(huán)境的污染程度來(lái)確定應(yīng)納的稅額，以最大限度地體現(xiàn)公平。

其三．污染物的治理成本較易測(cè)算。從經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō)．只有環(huán)境稅額大于污染的治理成本，才能促使污染主體主動(dòng)減少排放。所以能否測(cè)算某項(xiàng)環(huán)境污染的治理成本就成了環(huán)境稅能否有效發(fā)揮應(yīng)作用的前提。污染權(quán)交易在應(yīng)用中也要考慮的主要前提是：環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性給污染權(quán)確定帶來(lái)的難度。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)是由無(wú)數(shù)的廠(chǎng)商和家庭的生產(chǎn)和消費(fèi)組成的．產(chǎn)生的廢物將通過(guò)各種環(huán)境介質(zhì)彌漫擴(kuò)散到許多毫不相干的地域和人群，尤其是人口高度密集的工業(yè)化城市．在這種情況下，界定污染權(quán)是很難的。只有在比較簡(jiǎn)單的污染權(quán)分配制度下，環(huán)境問(wèn)題的彌散性和復(fù)雜性較小、涉及當(dāng)事人數(shù)目不多時(shí)，才能有效發(fā)揮污染權(quán)交易的手段，如對(duì)局部酸雨、河流水污染所進(jìn)行的污染權(quán)交易。但是，如果對(duì)具有全球性特點(diǎn)的二氧化碳排放也采取這種措施恐怕難度很大。否則，就使有些人利用環(huán)境擴(kuò)散特點(diǎn)來(lái)分享他人購(gòu)買(mǎi)清潔環(huán)境的好處或逃避支付費(fèi)用，即所謂的“免費(fèi)搭車(chē)”問(wèn)題。

我國(guó)作為一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，環(huán)境問(wèn)題不但程度嚴(yán)重．而且環(huán)境問(wèn)題千差萬(wàn)別，在治理環(huán)境措施的選擇上應(yīng)當(dāng)本著客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的原則，不拘泥于形式，靈活采用多種環(huán)境手段，比如行政手段、法制手段，經(jīng)濟(jì)手段中的環(huán)境收費(fèi)、補(bǔ)貼、押金以至于環(huán)境稅和污染權(quán)交易，并做到各種手段的有效配合。