導(dǎo)語(yǔ)：大學(xué)人文精神的信仰淵源一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：12世紀(jì)大學(xué)誕生于基督教團(tuán)體，這一歷史事件包含有現(xiàn)代性精神演進(jìn)的重要一環(huán),它標(biāo)志著基督教關(guān)于人生終極意義信仰教化功能的現(xiàn)代遷移與轉(zhuǎn)化。精神教化與知識(shí)傳授一統(tǒng)于大學(xué)，為現(xiàn)代社會(huì)奠定了知識(shí)與意義(significance)統(tǒng)一的教育機(jī)制。大學(xué)作為創(chuàng)新科學(xué)原理與守護(hù)精神價(jià)值的策源地，特別以造就人格化的知識(shí)分子為核心。知識(shí)分子執(zhí)著于科學(xué)原理與道義根據(jù)淵源于大學(xué)的終極信仰傳統(tǒng)，在去魅化（disenchantment）的現(xiàn)代社會(huì)，它被稱作人文精神。19世紀(jì)興起的精神科學(xué)（Geisteswissenschaften）亦即人文科學(xué)與13世紀(jì)以神學(xué)為對(duì)立面的文藝復(fù)興的人文主義旨趣迥異，其對(duì)立面乃是服務(wù)于工商資本的科技主義。大學(xué)的人文學(xué)科及其人文素質(zhì)教育，在所培養(yǎng)的主體認(rèn)知、意志與情感素質(zhì)中，最高亦即最深層的素質(zhì)乃是對(duì)真善美終極價(jià)值尺度的執(zhí)著向往，大學(xué)人文精神從而成為對(duì)古典信仰教化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化與承擔(dān)。

一

近現(xiàn)代意義的大學(xué)，自12世紀(jì)初誕生至今，甩開諸多外在形態(tài)改變，就其最為根本的精神宗旨所規(guī)定的大勢(shì)而言，可以區(qū)分為兩大演變階段：以19世紀(jì)德國(guó)柏林大學(xué)建立為標(biāo)志，此前的大學(xué)基本以基督教神學(xué)修道院為原型而向世俗化方向演變，此后的大學(xué)則愈漸定位于民族國(guó)家精神文化與科技所需求的教育并科研。

這一轉(zhuǎn)變更具體的情況是：中古大學(xué)不僅脫胎于基督教會(huì)，而且不管如何趨于世俗化，一個(gè)國(guó)際性的基督教團(tuán)體、特別是一個(gè)普世的基督教精神世界，始終是大學(xué)的實(shí)質(zhì)性依托。文藝復(fù)興發(fā)展起來(lái)的世俗化迄至18世紀(jì)也未能提供一種取代基督教世界的依托體。這一情況隨著法國(guó)大革命所產(chǎn)生的近現(xiàn)代民族國(guó)家及其民族主義觀念而根本轉(zhuǎn)變。民族國(guó)家及其民族主義觀念終于成為迄今現(xiàn)代人類社會(huì)最為堅(jiān)硬的統(tǒng)一體單位。正是承續(xù)赫爾德（J.G.vonHerder）的“文化民族主義”（CulturalNationalism），在普法戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗時(shí)刻，德國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家自我意識(shí)被有力激發(fā)，它不僅體現(xiàn)為費(fèi)希特（J.G.Fichte）著名的《告日耳曼國(guó)民書》（1806），而且推動(dòng)了洪堡（W.vonHumboldt）上書申請(qǐng)創(chuàng)辦柏林大學(xué)（1809）。

柏林大學(xué)的成立，與汲取戰(zhàn)敗教訓(xùn)、強(qiáng)盛德意志民族國(guó)家的背景密切相關(guān)。柏林大學(xué)為此后的大學(xué)開創(chuàng)了一個(gè)深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變方向，那就是，將科學(xué)研究視為與大學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)并重的職能。這一方向固然可激活教學(xué)傳統(tǒng)而成為現(xiàn)代大學(xué)重要的特性，但以研究為方向卻成為大學(xué)服務(wù)于民族國(guó)家建設(shè)、特別是轉(zhuǎn)化為商業(yè)經(jīng)濟(jì)的紐帶。這一紐帶對(duì)于大學(xué)具有雙重意義：它既是大學(xué)回應(yīng)社會(huì)以激發(fā)活力的途徑，又包含有使大學(xué)隸屬于現(xiàn)代化技術(shù)進(jìn)程，從而喪失大學(xué)本已的現(xiàn)代性批判位置的危險(xiǎn)。海德格爾（M.Heidegger）后來(lái)從后一角度反思了它更為深遠(yuǎn)的危害：

“一種以研究所方式活動(dòng)的歷史學(xué)或考古學(xué)的研究，本質(zhì)上比它自己的還處于單純博學(xué)中的人文科學(xué)院系里的學(xué)科，更接近于相應(yīng)地建立起來(lái)的物理學(xué)研究。所以，科學(xué)的現(xiàn)代的企業(yè)活動(dòng)特性的決定性展開也造就了另一類人。學(xué)者消失了。他被不斷從事研究活動(dòng)的研究者取而代之了。是研究活動(dòng)，而不是培養(yǎng)廣博學(xué)識(shí)，給他的工作以新鮮空氣。……

研究者必然自發(fā)地涌向根本意義上的技術(shù)人員的本質(zhì)形態(tài)的范圍中。……除此之外，還有某些時(shí)間和某些地方，能夠保持著變得越來(lái)越淡薄和空洞的學(xué)究和大學(xué)的羅曼蒂克。但是，大學(xué)的有效的統(tǒng)一特性，以及大學(xué)的現(xiàn)實(shí)性，卻不在于科學(xué)的原始統(tǒng)一過(guò)程所具有的某種精神力量，這種精神力量發(fā)源于大學(xué)，因?yàn)樗玫酱髮W(xué)的培育，并且在大學(xué)中得到了保存。”[1]

海德格爾在此反思中把作為現(xiàn)代化及現(xiàn)代性思維典范的科學(xué)歸源于大學(xué)。但是，大學(xué)這種涵攝并超越現(xiàn)代性的本源地位又起源于何處呢？

這是有關(guān)大學(xué)本質(zhì)的根本問(wèn)題。與現(xiàn)代關(guān)于大學(xué)（高等教育）經(jīng)費(fèi)來(lái)源、畢業(yè)生就業(yè)去向等亟迫重大而具體應(yīng)對(duì)性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相比，關(guān)于大學(xué)本質(zhì)的超邁反思形成了另一類型的“高等教育研究”。值得注意的是，此類思考興起于人文科學(xué)現(xiàn)代建構(gòu)的19世紀(jì)，這同時(shí)是從思想觀念到社會(huì)運(yùn)動(dòng)（以社會(huì)主義為代表）空前激烈地批判現(xiàn)代化––––現(xiàn)代性的時(shí)期。關(guān)于大學(xué)本性的思考成為現(xiàn)代性批判與人文科學(xué)現(xiàn)代建構(gòu)重要的組成部分。

這一關(guān)于大學(xué)本性的現(xiàn)代性反思不斷強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞有：淵源于柏拉圖的“理念”（idea）及其近現(xiàn)代演化概念“理想”（idea）、“精神”（德文“Geist”）、“人文學(xué)科”與“人文精神”（人文主義）。圍繞這些關(guān)鍵詞產(chǎn)生了“大學(xué)”思想的一系列著作：英國(guó)紐曼（J.H.C.Newman）大主教《大學(xué)理念》（TheIdeaofaUniversity,1852）美國(guó)佛雷克斯納(A·Flexner)《大學(xué)》(Universities,1930)、德國(guó)雅斯陌斯(K.Jaspers)《大學(xué)理念》(TheIdeaoftheUniversity,1946)、美國(guó)克爾(C.Kerr)《大學(xué)功能》(TheUsesoftheUniversity,1963)、德國(guó)哈貝瑪斯（J.Habermas）《大學(xué)理念》(1986)、美國(guó)彼里坎(J.Pelikan)、《大學(xué)理念：一個(gè)回顧》(TheIdeaoftheUniversity:AReexamination,1992)……。在中國(guó)，蔡元培在《中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向》（1925）、《大學(xué)教育》（1930）中所闡發(fā)的“大學(xué)理念”及其北京大學(xué)范型，即使歷經(jīng)近一個(gè)世紀(jì)的滄桑巨變，依然在當(dāng)代中國(guó)思想界的大學(xué)思考中享有經(jīng)典原型地位。[2]而以解構(gòu)主義名世的法國(guó)著名當(dāng)代哲學(xué)家德里達(dá)(J.Derrida)關(guān)于大學(xué)理念的執(zhí)著思考（從1983年在美國(guó)的“大學(xué)在今天是否有‘存在之理’？”專題講演，到2001年在中國(guó)復(fù)旦大學(xué)接受名譽(yù)博士時(shí)的講演“關(guān)于‘無(wú)條件’的大學(xué)”）則表明，大學(xué)理念已成為抗衡現(xiàn)代拜金主義與技術(shù)主義的重要基石，這是一個(gè)即使在后現(xiàn)代消解主義時(shí)代也無(wú)法消解的理念。

“理念”（idea），這個(gè)希臘理性哲學(xué)所信仰堅(jiān)執(zhí)的真善美的故鄉(xiāng)觀念，在啟蒙之后已轉(zhuǎn)化為人文精神的“理想”觀念，關(guān)于大學(xué)的思考，為什么總要與其相連，并透出一種神圣的信仰意味呢？

二

有必要從區(qū)別于歷史編纂學(xué)與實(shí)證社會(huì)學(xué)的人文信仰發(fā)生學(xué)角度重新審視大學(xué)的誕生。

大學(xué)12世紀(jì)初誕生于歐洲。[3]與此相關(guān)的背景因素有以下幾項(xiàng)：

1、十字軍運(yùn)動(dòng)與東西方文化交流：

十字軍東征帶回的東方文化、特別是阿拉伯文獻(xiàn)所保存的古希臘羅馬文化，不僅為后來(lái)的文藝復(fù)興提供了條件，而且推動(dòng)與提高了專業(yè)學(xué)術(shù)（特別是亞理士多德研究、羅馬法學(xué)、醫(yī)學(xué)）研究。這是中古神學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鷮W(xué)術(shù)與科學(xué)的一大契機(jī)。

2、近代城市的形成：

這里尤其須要注意的是，城市，如文化人類學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的，不能僅僅外在地歸因于人類直接覓食藏身與工商貿(mào)易的聚合結(jié)果，而同時(shí)還是起源于祭祀地點(diǎn)的固定化、以及“精神世界”（innerness）保存寄托的需要。[4]城市特有的向心力，不只是由于它意味著財(cái)富、生存機(jī)遇與享受，而且更深刻地是因其所象征與代表的文明、文化的精神中心。奧古斯丁《上帝之城》（DeCivitateDei）對(duì)羅馬所代表的世俗城市的否棄，可視為對(duì)城市精神靈魂的極端強(qiáng)調(diào)。但即使上帝之城“不屬這世界”（《新約·約翰福音》18：36），人類向上帝之城邁進(jìn)之途，卻也不僅處于歷史性時(shí)間中，也得落腳在空間中。

因此，一個(gè)在世間又超世間的精神（文化）空間不僅成為追尋意義的世人個(gè)體減除孤獨(dú)與撫慰的需要，而且成為人類提升世俗生存走向至善世界的共同體基礎(chǔ)。這一精神空間實(shí)體曾經(jīng)是教會(huì)。但大學(xué)誕生之前的10世紀(jì)，基督教會(huì)已嚴(yán)重地蛻化為最有權(quán)勢(shì)的世俗團(tuán)體。對(duì)于基督教及其教會(huì)而言，政教合一使其代表精神世界并引領(lǐng)世俗社會(huì)的能力受到嚴(yán)重傷害；對(duì)于世俗社會(huì)而言，王權(quán)及新興資產(chǎn)主義工商業(yè)卻不只需要從一個(gè)世俗權(quán)勢(shì)化的政教合一信仰體壓迫中獲得掙脫解放（由此而指向后來(lái)的文藝復(fù)興世俗化），而且也需要一種新的有意義的精神信仰空間（由此而指向后來(lái)的新教改革）。

近代城市在工場(chǎng)制作與商貿(mào)市場(chǎng)將人群聚集之后已經(jīng)形成，但城市及其開始現(xiàn)代化的社會(huì)，需要為自己尋找一種適合于近現(xiàn)代專業(yè)技術(shù)與商貿(mào)社會(huì)的新的精神信仰空間，它同時(shí)也是以城市為中心的現(xiàn)代社會(huì)的靈魂。

3、修道院與經(jīng)院哲學(xué)：

修道院始終是基督教信仰的純潔基地。如基佐（F.P.G.Guizot）所強(qiáng)調(diào)的，修道院即使在基督教會(huì)聲名狼藉的時(shí)代也在社會(huì)心目中享有神圣的地位：“在蠻族人的想象中，世俗教士、主教或一般的教士都是十分普通的人，因?yàn)樗麄兂３？吹剿麄儭⑴按麄儭⑸踔翐尳偎麄儭？墒且u擊一座修道院則是一件嚴(yán)重得多的事，那邊有那么多的圣徒集結(jié)在一處圣地上。在野蠻時(shí)代修道院是教會(huì)的避難所，正像教堂是俗人的避難所一樣。”[5]從5世紀(jì)到12世紀(jì)，一方面基督教會(huì)愈漸世俗中心化，另一方面自6世紀(jì)圣·本尼狄克特（Benedikt·vonAniane）建立其修道會(huì)開始，基督教信仰通過(guò)遠(yuǎn)離世俗幸福的修道院生活磨煉，維護(hù)著自己的歷史使命。修道院成為基督教信仰真正的精神空間。

從6世紀(jì)開始，修道院開始辦學(xué)校，到了9世紀(jì)，修道院辦學(xué)已蔚然成風(fēng)。修道院學(xué)校不僅招收院內(nèi)學(xué)生（Oblati），而且招收俗界走讀生（externi）。就其直接目標(biāo)而言，修道院辦學(xué)校是為著培養(yǎng)修士。但從基督教整體在中世紀(jì)的狀況來(lái)看，修道院作為維護(hù)基督教信仰的團(tuán)體聚集，此種擴(kuò)張性的辦學(xué)教育，正屬于基督教信仰在政教合一困境下的精神空間開拓或突圍。這一開拓與突圍后果深遠(yuǎn)地使基督教信仰將重心移向教育。

修道院學(xué)校以古典人文學(xué)科的“七藝”為內(nèi)容，由此而指向后來(lái)的文藝復(fù)興。“七藝”（特別是辯證法）用于基督教神學(xué)，而發(fā)展起經(jīng)院哲學(xué)。經(jīng)院哲學(xué)使信仰與理性結(jié)合，神學(xué)的學(xué)術(shù)性獲得深化與精致化，由此而作為學(xué)術(shù)規(guī)范傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)觀念態(tài)度風(fēng)氣塑造了大學(xué)的靈魂。

經(jīng)院哲學(xué)傳遞給后來(lái)大學(xué)的學(xué)術(shù)觀念，其中最為珍貴的一個(gè)核心乃是對(duì)學(xué)術(shù)的信仰態(tài)度。與現(xiàn)代基于個(gè)人立場(chǎng)的論爭(zhēng)不同，經(jīng)院哲學(xué)特有的基督教信仰大前提，使之更鮮明地體現(xiàn)著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一個(gè)基本態(tài)度：學(xué)術(shù)論辯不是個(gè)人之爭(zhēng)，而是互以對(duì)方的對(duì)立所構(gòu)成的認(rèn)識(shí)論差異為條件，在相互詰難中共同趨近真理的活動(dòng)。因而，真理不是現(xiàn)代人辯論文化觀念所以為的勝者占有的對(duì)象，而是論辯雙方共同努力接近的信仰目標(biāo)。真理在經(jīng)院哲學(xué)中所享有的基督教信仰地位，使學(xué)術(shù)成為超出任何特定個(gè)人意志的信仰性對(duì)象。這就是后來(lái)大學(xué)中學(xué)術(shù)享有至高無(wú)上尊嚴(yán)的淵源。

4、行會(huì)與近代社會(huì)功能分化：

社會(huì)功能的分化及其在社會(huì)功能分化意義上相應(yīng)的社會(huì)階層的分化，是現(xiàn)代性（modernity）基本特性之一。社會(huì)功能范疇因此屬于近現(xiàn)代，它表征著社會(huì)作為有機(jī)體系統(tǒng)的現(xiàn)代化方向。它在兩個(gè)基本點(diǎn)上不同于非現(xiàn)代社會(huì)：1）它基于社會(huì)有機(jī)體功能分化（分工），而非基于世襲與戰(zhàn)爭(zhēng)暴力所形成的權(quán)力財(cái)富多寡來(lái)確定社會(huì)階層。在此意義下的商人、工人、知識(shí)分子與官僚不同于前現(xiàn)代社會(huì)的奴隸與奴隸主。同時(shí)，這一著眼于社會(huì)系統(tǒng)正當(dāng)分工的社會(huì)職能性階層也不同于現(xiàn)代社會(huì)基于經(jīng)濟(jì)政治利益格局的階級(jí)（如無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)），后者擁有自己的意識(shí)形態(tài)觀念。2）它是分化性而非未分化性的。古代的君主統(tǒng)治與中世紀(jì)的政教合一則是未分化性的。

注意到上述區(qū)分，我們就會(huì)對(duì)中世紀(jì)的行業(yè)公會(huì)（Universitas）有更多角度的認(rèn)識(shí)。拉丁文Universitas指由一些有知識(shí)和技藝的人組成的傳授知識(shí)技藝的聯(lián)合體。行會(huì)的社團(tuán)涵義后來(lái)由中古英語(yǔ)的gild和古斯堪的那維亞語(yǔ)的gildi混合成的英語(yǔ)guild(基爾特)主要來(lái)承擔(dān)。古代行會(huì)發(fā)展至中世紀(jì)Universitas，有這樣一些特性：1）其職業(yè)團(tuán)體性質(zhì)與近代開端的社會(huì)職能分化具有重要的吻合對(duì)應(yīng)性；2）職業(yè)行會(huì)構(gòu)成近代城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)[6]；3）盡管組成行會(huì)的動(dòng)機(jī)與直接的生存利益密切相關(guān)，但行會(huì)所凝聚強(qiáng)化的近代社會(huì)職業(yè)意識(shí)及其職業(yè)文化，卻超越了特定階層的利益格局。其中特別側(cè)重的是本行職業(yè)的傳授與教育。但這種教育卻超越了具體行業(yè)技術(shù)的傳授。對(duì)各行業(yè)普遍需要的知識(shí)（當(dāng)時(shí)是法學(xué)）、人文學(xué)科基礎(chǔ)教育與神學(xué)信仰，使Universitas轉(zhuǎn)化為Universitates(大學(xué))，這就是今日英語(yǔ)的University(大學(xué))。“Universitates”最初稱為“Studiumgenerale”，意即“來(lái)自各方的人一起參與學(xué)習(xí)”，它表明一個(gè)超行會(huì)的社會(huì)公共教育機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。這恰是前述近現(xiàn)代社會(huì)職能分化中的定位，由于Universitas的信仰團(tuán)契本義（由unum“向一個(gè)東西”versito“定方向”兩詞合成），它特別滿足了以城市為中心的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)精神信仰空間的重建需要。

因此，大學(xué)一方面同漁販、商行等行會(huì)一樣是一種特定的行會(huì)團(tuán)體：一群教育職業(yè)者的行會(huì)。這一大學(xué)行會(huì)由教師與學(xué)生共同組成，他們有著自己本行的條件要求與協(xié)作利益，例如游學(xué)四方的學(xué)生在各地大學(xué)可獲得的食宿與聽課權(quán)利，教師職銜待遇的保障協(xié)定等等。就這些利益內(nèi)容而言，大學(xué)與漁販商業(yè)行會(huì)并無(wú)特別不同之處。

但是，大學(xué)這一職業(yè)行會(huì)的職業(yè)內(nèi)容及其性質(zhì)卻超越了包括大學(xué)師生在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)職業(yè)行會(huì)的特定利益格局與立場(chǎng)。大學(xué)承擔(dān)了文化貯存、文化傳播和交流，以及文化創(chuàng)造和發(fā)展的專門功能。其中，尤其是作為各行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的涵義（meaning）所具有的終極價(jià)值與意義（Significance），[7]它不能夠依據(jù)各行業(yè)直接的涵義（meanig）自身來(lái)確定，而相反地只有在起源于巫師巫術(shù)到文明時(shí)代的宗教與哲學(xué)中才獲得專題對(duì)待。[8]如前所述，中世紀(jì)政教合一使基督教教會(huì)淪陷于世俗涵義（meaning）中已無(wú)力研究意義（significance）境界，于是經(jīng)由修道院中介，這一承擔(dān)社會(huì)終極價(jià)值意義（significance）保存與教化的功能便歷史性地傳遞給了大學(xué)。一個(gè)重要的演變是：教化與知識(shí)相結(jié)合而成為教育。

如同巫師身兼神使·與人類代言人雙重身份而不能擁有私人身份及利益一樣，[9]大學(xué)行業(yè)也具有了社會(huì)最高代表的特殊意義。所謂社會(huì)最高代表，在此并非指行政實(shí)體的首長(zhǎng)，而是指大學(xué)行業(yè)人士更應(yīng)超越自身特定利益立場(chǎng)、甚至超越特定階級(jí)、政黨與王國(guó)、民族利益，從更高的人類社會(huì)整體與終極價(jià)值意義角度思考行事。處于這一位置上的人，遠(yuǎn)古時(shí)即巫師，至中古時(shí)仍是教士，但在近代社會(huì)開始的11世紀(jì)，它被一批大學(xué)人士所取代，這一社會(huì)職能的承擔(dān)者被稱作“知識(shí)分子”。[10]

Universitates及其知識(shí)分子因而在各行業(yè)公會(huì)中享有了特殊的地位。拉丁文“un-ns”從此指稱著卓越崇高者。

只有從上述深層精神結(jié)構(gòu)與社會(huì)職能角度，我們才會(huì)更深刻地理解大學(xué)在中世紀(jì)社會(huì)中的特殊地位：

1）大學(xué)脫胎于基督教（修道院、教會(huì)）團(tuán)體并長(zhǎng)期作為宗教性教育與研究機(jī)構(gòu)存在。大學(xué)除直接脫胎于修道院外，還來(lái)自接受捐贈(zèng)基金的濟(jì)貧院，而“在以捐款為一種虔敬行為的時(shí)代，它賦予有關(guān)機(jī)構(gòu)以一種宗教的性質(zhì)。在這種情況下，它引導(dǎo)建立的不是像現(xiàn)代為師生們建立的世俗的寄宿宿舍，而實(shí)際上是建立僅僅和其他大學(xué)教堂(Collegiatechurch)不同的大學(xué)教堂，是建立兼顧祈禱的研修，而非兼顧研修的祈禱。”[11]因此，初期的大學(xué)實(shí)際是適應(yīng)即將來(lái)臨的人文世俗時(shí)代的修道院衍變體。牛津大學(xué)默登學(xué)院（MortonCollege）著名的默登法規(guī)作為此后歐洲大學(xué)基金會(huì)的經(jīng)典文本，濃郁的修道院氣息宛然可見：“在這個(gè)稱為默登學(xué)者之家中，將永遠(yuǎn)有一些學(xué)者潛心于學(xué)問(wèn)，并且必須把全部學(xué)習(xí)時(shí)間用于學(xué)習(xí)人文學(xué)科、哲學(xué)、教會(huì)法或神學(xué)，直到照院長(zhǎng)和同事們的意志轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)神學(xué)。但其中四、五個(gè)人將按照上級(jí)的規(guī)定允許學(xué)習(xí)教會(huì)法；如有方便，還可聽聽民法課。”[12]

因而，大學(xué)“首先是個(gè)宗教組織。雖然它的成員很久以來(lái)就不全都屬于一個(gè)教團(tuán)，雖然它的隊(duì)伍里純世俗教徒的數(shù)目越來(lái)越多，大學(xué)的成員仍全部被當(dāng)作教士看待，接受教會(huì)的管轄，并且更要受羅馬教廷領(lǐng)導(dǎo)。它們是在宗教世俗化的運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的，從屬于教會(huì)，盡管它試圖在組織上脫離教會(huì)。”[13]大學(xué)創(chuàng)辦人即該城市的主教，校長(zhǎng)由大教堂司法官兼任，教師即牧師，學(xué)生是教士或在一定程度上被定向?yàn)槲磥?lái)的教士。[14]更準(zhǔn)確地講，大學(xué)是宗教世俗化運(yùn)動(dòng)中的一種遷移衍變體，它乃是世俗化時(shí)代的世俗大教堂或一種“知識(shí)教會(huì)”。

2）大學(xué)的國(guó)際性。盡管中世紀(jì)行會(huì)組織追求的一個(gè)方向是跨地域的普遍聯(lián)系與認(rèn)同，但只有大學(xué)才真正達(dá)到了最為普遍的國(guó)際性聯(lián)系。大學(xué)教師的講授與大學(xué)學(xué)生的聽課是跨國(guó)界的。大學(xué)的國(guó)際性直接依托基督教世界的教會(huì)組織。但大學(xué)普遍性的一體關(guān)聯(lián)與高度認(rèn)同，更深層依托的是基督教信仰亦即精神世界的普世性。這深刻標(biāo)志著大學(xué)行會(huì)的精神共契性質(zhì)。

3）大學(xué)高度自治的獨(dú)立性。大學(xué)高度自治的獨(dú)立性是大學(xué)引人注目的一個(gè)特性。大學(xué)的這種自治獨(dú)立地位，起初是依憑基督教會(huì)在中世紀(jì)的特殊地位而來(lái)。大學(xué)與市民、與各種行會(huì)、與王權(quán)的沖突摩擦，均以享有修道院式的種種豁免權(quán)而未受制裁。大學(xué)這種自治獨(dú)立性的更高發(fā)展，則是在與教會(huì)組織（包括修士會(huì)）的磨擦矛盾中逐步擺脫教會(huì)控制，而終于成為王權(quán)、教會(huì)與各種世俗勢(shì)力不得侵犯的神圣領(lǐng)土。質(zhì)而言之，大學(xué)是世俗化時(shí)代一個(gè)神圣的獨(dú)立王國(guó)。大學(xué)這種自治獨(dú)立地位，不能僅僅外在地視為大學(xué)自身爭(zhēng)取的歷史性結(jié)果––––恰恰相反，透過(guò)大學(xué)與世俗社會(huì)各種沖突的解決方案，不難看出，大學(xué)這種自治獨(dú)立地位，毋寧說(shuō)是整個(gè)社會(huì)出于對(duì)大學(xué)某種近乎一致的尊敬態(tài)度而照顧讓步的產(chǎn)物。教會(huì)、王室、世俗行會(huì)與市民，對(duì)大學(xué)潛意識(shí)地懷著某種新時(shí)代精神信仰的期待與信靠。由此可以得出的結(jié)論是：基督教創(chuàng)辦大學(xué)，不能僅僅看作一樁歷史事實(shí)，而同時(shí)是一個(gè)精神信仰演進(jìn)的邏輯環(huán)節(jié)：在文藝復(fù)興與現(xiàn)代歷史行將來(lái)臨的前夕，基督教將精神信仰教化從宗教形態(tài)轉(zhuǎn)化為大學(xué)人文精神，這是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的現(xiàn)代性(modernity)開端。大學(xué)從此不僅在基督教與政權(quán)分離的近代意義上，而且在獨(dú)立于政治、經(jīng)濟(jì)與大眾媒體的現(xiàn)代意義上成為政教分離的現(xiàn)代文明的一個(gè)致動(dòng)因。誕生于基督教世俗化的近現(xiàn)代開端的大學(xué)，不僅從基督教那里承接了至高無(wú)上的意義闡釋權(quán)利與教化資格，而且也從新興的世俗人文意義那里獲得了同樣的委托。巴黎大學(xué)重要的先驅(qū)活動(dòng)人物阿伯拉爾(Abalard,Patrus)，作為修道院經(jīng)院哲學(xué)家、教士兼文藝復(fù)興人物先驅(qū)形象的人文主義者，其復(fù)雜綜合的活動(dòng)，正是大學(xué)的個(gè)人縮影。

如果我們接受韋伯關(guān)于現(xiàn)代信仰私人化與小圈子化的判斷，那我們便可以這樣說(shuō)：大學(xué)就正是現(xiàn)代社會(huì)信仰域的“小圈子”，或者說(shuō)，大學(xué)是世俗化時(shí)代的信仰團(tuán)契。這一結(jié)論使我們?cè)俣然氐搅俗鳛榇髮W(xué)母體的修道院定位。由此是否可以引伸出一個(gè)更加駭世的結(jié)論——大學(xué)是知識(shí)分子的“教會(huì)”？

三

確如韋伯（M.Weber）著名的概括：現(xiàn)代社會(huì)已不再是神性信仰的時(shí)代，世界除魅（disenchantmentoftheworld）化了。與此相應(yīng)的是以科技與工商為代表的理性化。這樣便又返回到本文開始的話題：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)以降，科技工商主義及其引發(fā)的現(xiàn)代化（外在的客觀世界）與現(xiàn)代性（內(nèi)在的心性精神世界）危機(jī)，均在深層需要上要求重建規(guī)范與引導(dǎo)科技理性的終極信仰。這信仰在19世紀(jì)以迥然別異于文藝復(fù)興世俗化人文主義的新人文主義––––人文精神形態(tài)出現(xiàn)。它一方面同經(jīng)過(guò)啟蒙理性批判洗禮的宗教精神聯(lián)系，一方面又以現(xiàn)性的人文科學(xué)與現(xiàn)代復(fù)興的古典人文學(xué)科為學(xué)術(shù)教育基地。這兩方面都與大學(xué)相關(guān)。以柏林大學(xué)為代表的現(xiàn)代大學(xué)自此將中古大學(xué)的基督教神學(xué)信仰轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋木裥叛觥Ｈ宋木衽c人文教育成為現(xiàn)代大學(xué)引人注目的話語(yǔ)。這也就是“大學(xué)理念”的基本涵義。這人文精神所針對(duì)的不再是文藝復(fù)興時(shí)代的宗教神學(xué)，而是現(xiàn)代科技工商主義。宗教神學(xué)恰如同啟蒙理性大師康德第四批判（《單純理性限度內(nèi)的宗教》）所象征定位的，它已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代性倫理價(jià)值本體的功能性資源。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代大學(xué)與中古大學(xué)是一脈相承的。

這就是北京大學(xué)百年校慶(1998)時(shí)，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)尼爾·陸登庭(NeilL.Rudenstine)首先以人文學(xué)科教育在大學(xué)基礎(chǔ)理論研究與基礎(chǔ)教育中的核心地位展開講題的時(shí)代背景。[15]來(lái)自世界各地的數(shù)十位大學(xué)校長(zhǎng)幾乎一致地在“21世紀(jì)的大學(xué)”主題下強(qiáng)調(diào)了人文精神與人文學(xué)科教育，這一“大學(xué)理念”與以財(cái)政為中心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題論域形成了現(xiàn)代大學(xué)校長(zhǎng)們的兩大問(wèn)題共識(shí)。

只有從人文精神的高度，才能更深刻地理解與把握現(xiàn)代大學(xué)的功能與精神：

1、大學(xué)知識(shí)及其研修的特性：

1）大學(xué)所研修的知識(shí)，其主干并非實(shí)用的技術(shù)規(guī)則，而是技術(shù)的原理，即“知識(shí)的知識(shí)”。原理性知識(shí)為各類職業(yè)技術(shù)所倚憑遵循，但并非其認(rèn)知與傳授的對(duì)象（“百姓日用而不知”），唯有大學(xué)將各行業(yè)技術(shù)所根據(jù)的原理作為知識(shí)研討并傳授為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這是大學(xué)與職業(yè)學(xué)校、乃至專才學(xué)院根本區(qū)別之一。知識(shí)體系本身的重要性超過(guò)了所研究的特定對(duì)象及其應(yīng)用價(jià)值。大學(xué)精神之理念在此體現(xiàn)為“為知識(shí)而知識(shí)”、即“愛(ài)智”。此即古希臘最高科學(xué)的“哲學(xué)”(Philosophia)本性，它在近代以后的科學(xué)領(lǐng)域中體現(xiàn)為區(qū)別于特定具體科學(xué)技術(shù)的科學(xué)精神。科學(xué)精神是科學(xué)及技術(shù)的原動(dòng)力。科學(xué)精神構(gòu)成大學(xué)精神之一。

2）大學(xué)知識(shí)超越實(shí)用技術(shù)的精神同時(shí)體現(xiàn)為對(duì)技術(shù)分工專業(yè)知識(shí)的綜合整合。“meta”（超、元）“physics”（物理科學(xué)）之“metaphysics”漢譯名“形而上學(xué)”，表明此“學(xué)”乃道體（本體）之大學(xué)問(wèn)；而“愛(ài)智”之“智”，亦并非僅指近代科學(xué)意義的規(guī)律認(rèn)知，而是真善美統(tǒng)一的人生最高智慧。因而，大學(xué)知識(shí)的整合性不僅指各科分支知識(shí)的系統(tǒng)化，而且更是指知識(shí)意志情感及相應(yīng)各類學(xué)問(wèn)與價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。這種有機(jī)統(tǒng)一系于人格的全面發(fā)展與完善，由此而指向大學(xué)人文教化的最高目的。

正是這種有機(jī)整合性與完整人性的教化目標(biāo)，使大學(xué)的系科與古典人文學(xué)科密切關(guān)聯(lián)。以培養(yǎng)優(yōu)秀自由民為目標(biāo)的古希臘羅馬的“七藝”與塑造士君子的中國(guó)先秦“六藝”，在現(xiàn)代大學(xué)人文精神背景下轉(zhuǎn)化為大學(xué)人文（素質(zhì)）教育的重要資源。

大學(xué)人文精神的人文價(jià)值整合統(tǒng)一性是大學(xué)完整統(tǒng)一性的內(nèi)在保證。大學(xué)文理工商諸專業(yè)相隔系科之所以聚于一校而不落于外在空間聚合，端賴此大學(xué)精神紐帶維系。大學(xué)精神因而是超專業(yè)的。一個(gè)北京大學(xué)的學(xué)生以隱含自豪的口氣道出自己的校名（“北大！”）時(shí)，已表明了他對(duì)于自己所在大學(xué)整體人文精神的歸屬認(rèn)同，這一認(rèn)同超越了他所在專業(yè)系科。

承載大學(xué)人文精神的不僅是大學(xué)的專業(yè)知識(shí)，而且有那代代相傳的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)風(fēng)氣（重實(shí)證或重思想、“兼容并包”的自由學(xué)術(shù)，等等）與社會(huì)個(gè)人觀念（如“五四”以來(lái)北大突出的以天下為己任的責(zé)任使命感），還有大學(xué)社團(tuán)活動(dòng)、卓越教授的個(gè)人魅力、同學(xué)的聚合，乃至那古老的校園建筑與林木古藤……大學(xué)是一個(gè)活的生命體，而且是個(gè)性化的生命體（北大之別于天津大學(xué)、耶魯之別于麻省理工，宛如一批卓而特立的優(yōu)秀人士）。“大學(xué)校園”成為上述因素的統(tǒng)一體。因而將大學(xué)簡(jiǎn)化為知識(shí)傳授，就抽去了大學(xué)的人文精神而不復(fù)為大學(xué)。電腦時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)教育或諸種遠(yuǎn)程教育的“大學(xué)校”（Multiversity）之所以不可能取代大學(xué)，根本限定之一亦在于此。

2、大學(xué)知識(shí)分子涵義：

大學(xué)所培養(yǎng)的本源意義的知識(shí)分子，如別爾嘉耶夫（H.A.берgяeв）所強(qiáng)調(diào)，應(yīng)是以人文關(guān)懷為理念的人文知識(shí)分子。[16]這一意義的知識(shí)分子特別應(yīng)注意與技術(shù)專家角色區(qū)別開來(lái)。

1）就其系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)與深厚的超專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)而言，大學(xué)所培養(yǎng)的知識(shí)分子作為博學(xué)之士不等于專家，但又是專家與職業(yè)技師的母體源泉。這不僅指知識(shí)分子優(yōu)秀的專業(yè)素質(zhì)，而且指在專業(yè)技能與知識(shí)結(jié)構(gòu)更新日趨加速的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)知識(shí)分子深廣的基礎(chǔ)知識(shí)亦即原理性知識(shí)結(jié)構(gòu)更新專業(yè)技術(shù)的“遷移”（transfer）能力與自我教育能力。激光照排技術(shù)的問(wèn)世可令印刷行業(yè)鉛字排版技術(shù)工人一夕失業(yè)，但擁有高等數(shù)學(xué)與電子學(xué)原理知識(shí)結(jié)構(gòu)的知識(shí)分子卻可以很快掌握新技術(shù)、而且開拓更新技術(shù)。此即原理創(chuàng)生（“遷移”）知識(shí)與技術(shù)。

2）大學(xué)原理性思維培養(yǎng)了知識(shí)分子追根究源的精神品格。但如前所述，原理性思維與追根究源的“本體論”思維習(xí)性乃植根于終極性信仰。因而，大學(xué)知識(shí)分子理性究問(wèn)的深層氣質(zhì)乃是對(duì)真善美終極價(jià)值的執(zhí)著向往。這一境界也是大學(xué)教育最深層亦即最高的培養(yǎng)目標(biāo)。領(lǐng)略此一境界的大學(xué)知識(shí)分子從而可能超越一已利益與各類特定利益的狹隘限定，而得以以區(qū)別于民族國(guó)家的“社會(huì)”最高最長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共性視野思想行事。例如生態(tài)保護(hù)，這一超出了民族國(guó)家直接眼前利益的新人文立場(chǎng)，即是人文知識(shí)分子最先提出并艱苦推行才逐漸為各國(guó)政府所接受的。大學(xué)知識(shí)分子從而成為真正以天下為已任的大公無(wú)私者。大學(xué)則不僅作為科學(xué)原理創(chuàng)新的基地，也成為社會(huì)道義的策源地。

上述大學(xué)知識(shí)分子的特性，若用MichaelConfino關(guān)于現(xiàn)代知識(shí)分子的著名概括來(lái)表述，即：深切關(guān)懷一切有關(guān)公共利益之事；將公共利益視為自身之事；將政治、社會(huì)問(wèn)題視為道德問(wèn)題；有一種義務(wù)感,不顧一切代價(jià)地追求終極結(jié)論；深信現(xiàn)狀事物須作改變。[17]能夠如此立身行事者，即為知識(shí)分子：這當(dāng)然不限于大學(xué)，但培養(yǎng)這樣的知識(shí)分子卻是大學(xué)的天職。

四

中國(guó)近代啟蒙思想家黃宗羲已指出：“學(xué)校，所以養(yǎng)士也。然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備。”這不僅指有形之規(guī)章制度禮儀以學(xué)校為原型，而且“使朝廷之上，閭閻之細(xì)，漸摩濡染，莫不有詩(shī)書寬大之氣。天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。”[18]現(xiàn)代民主法制社會(huì)的最終根據(jù)不僅是理性的，而且是價(jià)值意義（Significance）的，它們以教育機(jī)制為依托統(tǒng)一于大學(xué)。大學(xué)作為知識(shí)科學(xué)、理性與自由、公共精神的教化––策源中心，成為現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)一性的終極保證。因而，“大學(xué)教育乃是一個(gè)社會(huì)的心臟”。（耶魯大學(xué)“Giamatti座椅”銘言）

然而，現(xiàn)代化壓力卻一直在迫使大學(xué)片面地服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化形勢(shì)下民族國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。從紐曼時(shí)代開始，大學(xué)人文精神即被視作一種需要守恃維護(hù)的理想信念（理念）。追溯大學(xué)的基督教起源背景及其信仰淵源，有助于獲得一種歷史視野，以使人們更深刻地領(lǐng)悟歷史賦予大學(xué)包容并超出經(jīng)濟(jì)技術(shù)之上的信仰教化使命。一個(gè)成熟的社會(huì)與民族，應(yīng)當(dāng)理解那近乎精神隱修的大學(xué)人文精神支撐現(xiàn)代社會(huì)––––不只是科學(xué)技術(shù)、而且是終極價(jià)值––––的信仰意義。艾倫·布魯姆（AllonBloom）如此描寫他的母校芝加哥大學(xué)：“組成芝加哥大學(xué)的是一群仿哥特式的建筑物，……它們指向一條路，這條路通向偉人會(huì)面的地方。……這是一個(gè)最沉溺于實(shí)際生活的民族向沉思生活表達(dá)的敬意。……由于這些殿堂被賦予了先知與圣人的精神，因而有別于其他的處所。如果不計(jì)其精神的話，這些殿堂具有與普通房舍相同的許多功能，然而由于信仰之故，它們至今還是圣殿。一旦信仰消逝，先哲與圣人傳播的經(jīng)典成為無(wú)稽之談時(shí)，即使房舍中活動(dòng)不斷，圣殿也不再成其為殿堂了。它會(huì)因此而走向死亡，至多成為一種紀(jì)念碑，悠閑的游客將永遠(yuǎn)不會(huì)領(lǐng)略它的內(nèi)在生命。也許這個(gè)比較并非恰當(dāng)，但是大學(xué)的講壇的確也受到一種類同的精神的熏陶，這就是已故的先哲的精神，只有為數(shù)不多的人分享著這種體驗(yàn)。先哲的精神幾乎可以包容一切人，然而只有人們尊敬并且認(rèn)識(shí)到它的尊嚴(yán)之時(shí)，才可能如此。”[19]

但愿21世紀(jì)的人們還能夠?qū)δ切┹岽嬷泄派袷赓|(zhì)的老樓舊屋懷恃敬仰與想象，大學(xué)從而還會(huì)是一種理念，社會(huì)從而還會(huì)有一處理想源泉。（公務(wù)員之家整理）