導(dǎo)語(yǔ)：有關(guān)中國(guó)教師師德規(guī)范的審視一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》出臺(tái)已經(jīng)快兩年了，然而對(duì)教師職業(yè)道德規(guī)范（以下簡(jiǎn)稱師德規(guī)范）的探討和研究卻仍在不斷進(jìn)行之中。本文嘗試從比較的角度對(duì)我國(guó)師德規(guī)范做些思考，比較的目的是明晰我國(guó)師德規(guī)范優(yōu)勢(shì)和不足。我國(guó)雖然有悠久的尊師重教的歷史傳統(tǒng)，也早在春秋時(shí)代就提出“為人師表”的觀點(diǎn)，然而，最早正式制定教師職業(yè)道德規(guī)范的卻是美國(guó)。1896年，美國(guó)喬治亞州教師協(xié)會(huì)頒布教師專業(yè)倫理規(guī)范，美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)于1929年正式通過(guò)全國(guó)性的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，為了使該規(guī)范的適用范圍從教師擴(kuò)大到所有教育工作者，在1963年修訂時(shí)該規(guī)范改名為《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。該規(guī)范經(jīng)過(guò)1975年的重大修改基本定形，成為美國(guó)教育界乃至國(guó)際教育界最具影響的專業(yè)倫理規(guī)范。

一、中美教師師德規(guī)范的比較

美國(guó)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》制定于1975年，我國(guó)現(xiàn)行的師德規(guī)范是在1997年師德規(guī)范的基礎(chǔ)上重新修訂的，2008年9月出臺(tái)。本文擬從兩國(guó)師德規(guī)范的制定主體、名稱、內(nèi)容和語(yǔ)言等幾個(gè)方面進(jìn)行比較。

（一）制定主體的比較

美國(guó)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的制定主體是美國(guó)教育協(xié)會(huì)，制定程序先由專門(mén)委員會(huì)起草，并經(jīng)由教育代表大會(huì)通過(guò)，全美教育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)解釋、監(jiān)督和修訂。美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)是民間組織，是教師的行會(huì)組織，因此較為強(qiáng)調(diào)維護(hù)本行業(yè)（或本專業(yè)）的權(quán)利和利益，具有較強(qiáng)的維權(quán)和自治的性質(zhì)。其他行業(yè)或?qū)I(yè)的人員不能對(duì)此進(jìn)行隨意批評(píng)和指責(zé)，有很強(qiáng)的專業(yè)自主權(quán)。我國(guó)新版的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》由國(guó)家教育部制定、頒布、解釋、監(jiān)督和修訂，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家行政部門(mén)只能規(guī)定行業(yè)的外部條件或標(biāo)準(zhǔn)，并不能規(guī)定行業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)并沒(méi)有成立教師行會(huì)或教師協(xié)會(huì)，而相應(yīng)的教育學(xué)會(huì)只是純粹的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此我國(guó)師德規(guī)范中較強(qiáng)調(diào)教師的義務(wù)，而教師的專業(yè)自主權(quán)相對(duì)較弱。

（二）名稱上的比較

美國(guó)現(xiàn)行的師德規(guī)范曾幾易其名，1929年為《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，當(dāng)時(shí)規(guī)范的適用范圍是從事教育教學(xué)活動(dòng)的專業(yè)教師，1963年更名為《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，其適用范圍從教師擴(kuò)大到全體教育工作者，教育工作者除包括教師外，還包括教育行政人員（教育管理人員、教育輔助人員和教育研究人員等等）。其中專門(mén)從事教育教學(xué)工作的教師也包括從幼兒園到大學(xué)的所有教師。我國(guó)新版的師德規(guī)范全名為《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，從名稱上我們可以看出，我國(guó)全國(guó)性的師德規(guī)范主要針對(duì)的是中小學(xué)教師，并不包括幼兒園和大學(xué)教師，這樣大學(xué)和幼兒園教師成了特殊群體，不在規(guī)范的范圍之內(nèi)。

（三）內(nèi)容上的比較

從內(nèi)容上看，美國(guó)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》中教育工作者涉及的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面，一是對(duì)學(xué)生的責(zé)任，二是對(duì)本專業(yè)的責(zé)任。也就是說(shuō)，美國(guó)教師職業(yè)道德規(guī)范規(guī)定教師僅僅需要對(duì)學(xué)生和本專業(yè)負(fù)責(zé)。在對(duì)學(xué)生的責(zé)任中包括尊重學(xué)生，公平原則，關(guān)注和維護(hù)學(xué)生的安全，目的在于維護(hù)學(xué)和教的自由，培養(yǎng)學(xué)生的民主精神，發(fā)展學(xué)生的潛力。而我國(guó)師德規(guī)范中規(guī)定教師需要負(fù)責(zé)的對(duì)象則很廣，包括祖國(guó)、人民、共產(chǎn)黨、社會(huì)主義、學(xué)生、家長(zhǎng)，混合了公德和私德的內(nèi)容，但對(duì)自己的組織和職業(yè)卻很少提及。

另外，從語(yǔ)言格式上看，美國(guó)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》多以“不應(yīng)”的否定句式對(duì)教育工作者提出規(guī)范要求，這也是從規(guī)則的角度對(duì)教育工作者的行為進(jìn)行規(guī)定，體現(xiàn)的是道德規(guī)則層次的要求，觸及的是道德底線。我國(guó)新版的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》則多以肯定句式，多體現(xiàn)道德理想和道德原則的要求，分別從思想和行為上對(duì)教師提出了要求，更側(cè)重的是從思想上、精神上對(duì)教師進(jìn)行規(guī)范。

二、中美師德規(guī)范存在差異的原因分析

中美兩國(guó)教師職業(yè)道德規(guī)范呈現(xiàn)如此多的差異，除了政治上的原因以外，可能有中美兩國(guó)的文化傳統(tǒng)等教師職業(yè)外部的原因，如人性假設(shè)、哲學(xué)取向等；同時(shí)還有教師職業(yè)內(nèi)部的原因，如教師職業(yè)起源等。

（一）人性假設(shè)決定著道德評(píng)價(jià)的高標(biāo)和低標(biāo)

中國(guó)的儒學(xué)傳統(tǒng)以“人性善”為基礎(chǔ)，認(rèn)為“人人皆可為堯舜”。而這種“人性善”的理論卻不利于法制的建設(shè)，同樣也不利于師德規(guī)范的建設(shè)。原因在于，一方面，性善論把人心視為一切美好價(jià)值觀念的源頭，從而把治理國(guó)家看作是“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的道德修養(yǎng)過(guò)程，盡力向內(nèi)心挖掘，試圖通過(guò)提高人的覺(jué)悟來(lái)建立一個(gè)君子國(guó)，而不是努力通過(guò)建立、完善外在的規(guī)范和制度去約束人的行為；另一方面，由于性善論強(qiáng)調(diào)“頓悟”、“坐忘”等神秘的內(nèi)心體驗(yàn)，但這些方法往往只可意會(huì)，不可言傳?！叭诵陨啤蔽幕瘋鹘y(tǒng)致使人們?cè)诘赖略u(píng)價(jià)上追求“應(yīng)然”狀態(tài)，帶有較大的理想成分，采取的是道德高標(biāo)準(zhǔn)，如5·12大地震以后一直為人們熱烈探討的“范跑跑事件”，事實(shí)上是一個(gè)道德高標(biāo)準(zhǔn)和低標(biāo)準(zhǔn)之間的爭(zhēng)辯。如我國(guó)師德規(guī)范中的“熱愛(ài)學(xué)生”一條，就屬于道德高標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)“熱愛(ài)”做出限定，各人都有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。高標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到的后果是規(guī)范形同虛設(shè)，只成為一句口號(hào)，失去了應(yīng)有的規(guī)范力量。

西方文明起源于“人性惡”的假設(shè)，認(rèn)為人生下來(lái)就帶著“原罪”，人生就是“贖罪”的過(guò)程。西方法律道德的目的是如何使壞人共存，因此強(qiáng)調(diào)法制，制定規(guī)范，教育的目的是如何使本性有著“原罪”的人們理性地共同生活，在規(guī)范中注重道德的低標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定什么行為不能做，而美國(guó)深受西方文明的影響，因此在規(guī)范中的句式以“不應(yīng)”為主。而這種“不應(yīng)”的形式主要是針對(duì)教師的具體行為作出規(guī)定，使人們?cè)谠u(píng)價(jià)時(shí)有可觀測(cè)和衡量的依據(jù)，以至于能迅速做出判斷。

（二）“美德論”和“義務(wù)論”決定著管理和規(guī)范的內(nèi)容

前面講到“人性善”假設(shè)注重的是個(gè)人修養(yǎng)和內(nèi)心覺(jué)悟，通常講究的是“原心不原跡”，〔1〕因此，中國(guó)人想管住的往往是人的內(nèi)心，是一種“美德論”的哲學(xué)思想，注重的是對(duì)個(gè)人思想和精神方面的管理。而這種管理呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是管理和規(guī)范中多體現(xiàn)為原則或理想方面的要求，如“敬業(yè)奉獻(xiàn)、志存高遠(yuǎn)，對(duì)工作高度負(fù)責(zé)，勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)，甘為人梯，樂(lè)于奉獻(xiàn)”等條款，但這樣的規(guī)范往往是模糊的，因?yàn)闆](méi)有人能對(duì)教師是否“志存高遠(yuǎn)”品頭論足，每個(gè)人的志向都是自己的價(jià)值選擇。同樣也沒(méi)有辦法對(duì)“高度負(fù)責(zé)”、“甘為”、“樂(lè)于”等字眼做出判斷，這種質(zhì)性或感性的詞匯不太容易考量。另一個(gè)特點(diǎn)是由于過(guò)多注重個(gè)人修養(yǎng)而致使不能清晰體現(xiàn)“教師”這一職業(yè)道德的規(guī)范特點(diǎn)，也就是說(shuō)易導(dǎo)致私人道德、公共道德和教師職業(yè)道德之間的混淆。如規(guī)范中“愛(ài)國(guó)守法。熱愛(ài)祖國(guó)，熱愛(ài)人民，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義”這一條，是每一個(gè)中國(guó)公民都必須遵守的公共道德，而“衣著整潔得體，語(yǔ)言規(guī)范健康，舉止文明禮貌。謙虛謹(jǐn)慎，團(tuán)結(jié)協(xié)作”這一條則屬于公民的私人道德。由于我國(guó)師德規(guī)范中有較多私德和公德的內(nèi)容，因此教師職業(yè)方面的道德規(guī)范反而不太明顯。

而美國(guó)遵循“人性惡”的傳統(tǒng)，沿襲的是一種“義務(wù)論”的哲學(xué)基礎(chǔ)，假設(shè)了人可能出現(xiàn)種種“惡”的行為和現(xiàn)象，同時(shí)由于機(jī)器大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，行業(yè)急劇分化，逐漸形成行業(yè)的專業(yè)化，并為每個(gè)專業(yè)明確規(guī)定專業(yè)的使命以及明確禁止的行為，注重的是對(duì)行為底線的管理。教師專業(yè)如同醫(yī)生、律師等專業(yè)一樣，也有明確的倫理規(guī)范，而規(guī)范中鮮明體現(xiàn)專業(yè)特色，私人道德和公共道德并不在專業(yè)規(guī)范中重復(fù)出現(xiàn)。如美國(guó)教師專業(yè)倫理規(guī)范只規(guī)定兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是對(duì)學(xué)生的要求，二是對(duì)本專業(yè)的要求。

另外，從教師職業(yè)的起源來(lái)看，在中國(guó)教師是圣職，素有“天地君親師”的說(shuō)法，通常是“以能者為師，以長(zhǎng)者為師”，后來(lái)又“以吏為師”，教師往往成為民眾的導(dǎo)師，因而人們對(duì)教師也有很高的期望，認(rèn)為教師是社會(huì)道德榜樣和楷模，因而在規(guī)范中提出“為人師表”要求。而西方的教師職業(yè)起源于“智者”學(xué)派，智者學(xué)派本身是通過(guò)教授各方面的技藝以賺錢(qián)為目的，通過(guò)出售自身的技藝來(lái)謀取生活所需，是各行各業(yè)中的普通一行。因而人們對(duì)教師行業(yè)的期望并不是很高，只要遵循行業(yè)的一般規(guī)則就可以了。美國(guó)的教師專業(yè)倫理規(guī)范也與其他的專業(yè)倫理規(guī)范一樣，人們對(duì)教師的期望并不特別拔高，只要教師們遵循基本的專業(yè)操守就可以了。

三、美國(guó)師德規(guī)范對(duì)我國(guó)師德規(guī)范的啟示和建議

在對(duì)中美兩國(guó)的師德規(guī)范進(jìn)行比較分析之后，本文提出兩點(diǎn)建議。

（一）師德規(guī)范應(yīng)突出教師的專業(yè)倫理特點(diǎn)

1993年《教師法》已經(jīng)從法律高度規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。〔2〕教師專業(yè)化的話題也是近幾年教育研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題，教師專業(yè)化方向也逐漸在探討和研究中得以明確，因而師德規(guī)范也應(yīng)相應(yīng)地體現(xiàn)專業(yè)特色，建議去除師德規(guī)范中的私人道德和公共道德的成分，使教師的負(fù)責(zé)對(duì)象從寬泛的祖國(guó)、人民、共產(chǎn)黨、社會(huì)主義、學(xué)生、家長(zhǎng)限定為學(xué)生和本專業(yè)（教師組織）兩個(gè)方面。另外，既然是教師的專業(yè)道德規(guī)范或倫理規(guī)范，那么也應(yīng)該將規(guī)范中的非道德成分去除。如：師德規(guī)范中的“實(shí)施素質(zhì)教育，遵循教育規(guī)律，勇于探索創(chuàng)新，不斷提高教育教學(xué)水平”，“自覺(jué)更新教育觀念，完善知識(shí)結(jié)構(gòu)”等條款涉及的主要是教師的知識(shí)和能力問(wèn)題，而非教師的道德問(wèn)題。鑒于以上的分析，建議將我國(guó)的“中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范”用“教師專業(yè)倫理規(guī)范”的名稱加以替代。用“專業(yè)”代替“職業(yè)”，這樣既可以維護(hù)教師的專業(yè)自主權(quán)，從純粹的義務(wù)和責(zé)任轉(zhuǎn)向有更多的專業(yè)自主權(quán)，可以明確維護(hù)學(xué)生的各方面的權(quán)益，同時(shí)還可以提升教師的個(gè)人品質(zhì)。師德規(guī)范中突出教師的專業(yè)倫理特點(diǎn)還可以提高公眾對(duì)教師及其行業(yè)的基本信任和合適的期望，將教師這一行業(yè)看成是與律師、醫(yī)生一樣的普通行業(yè)。另外，建議以“倫理”替代“道德”的原因在于，“道德”注重的是個(gè)人的品質(zhì)和修養(yǎng)，而“倫理”則多從團(tuán)體的角度出發(fā)，教師專業(yè)化除了講教師個(gè)人的專業(yè)化以外，更多的是強(qiáng)調(diào)教師團(tuán)體的專業(yè)化。

（二）師德標(biāo)準(zhǔn)建議從高標(biāo)轉(zhuǎn)向低標(biāo)

前面我們講到我國(guó)遵循的是“取乎其上”的道德高標(biāo)，而這種道德上的高標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)帶來(lái)很多的危害，如道德高標(biāo)體現(xiàn)的是“打折”習(xí)慣?！叭》ㄆ渖希瑑H得其中；取法其中，不免為下”（唐太宗：《帝范四》中記載）似乎已經(jīng)成為深入中國(guó)文化的內(nèi)核，因而在提出要求之時(shí)會(huì)盡可能的拔高，最后落實(shí)到行動(dòng)時(shí)效果會(huì)大打折扣，人們總是在追求盡善盡美中得到較善較美。另一方面，也可能是要求實(shí)在太高，要達(dá)到盡善盡美不可能，致使很多人連去追求的努力和動(dòng)力都沒(méi)有了。我們?nèi)绻褞煹陆ㄔO(shè)放在高標(biāo)上，而道德高標(biāo)往往會(huì)失去規(guī)范力，可能連最起碼的規(guī)則都做不到，這樣的師德規(guī)范顯然是不合適的。因此，建議將我國(guó)的師德規(guī)范從道德的高標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向低標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定教師不能、不應(yīng)做的事情，同時(shí)將思想行為等籠統(tǒng)的規(guī)范轉(zhuǎn)向明確而具體的行為方面的倫理規(guī)范。這樣，可以去除“教師”的神圣光環(huán)，既可以避免“太陽(yáng)底下最光輝的職業(yè)”等尷尬口號(hào)，也避免教師因無(wú)法達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的自卑，同時(shí)還可以避免人們對(duì)教師抱有不切實(shí)際的過(guò)高期望，也不致將教師及其行業(yè)的道德操守貶得一文不值。事實(shí)上，現(xiàn)行的師德規(guī)范已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變了，如，師德規(guī)范中將“熱愛(ài)學(xué)生”改為“關(guān)愛(ài)學(xué)生”，這就是從高標(biāo)向低標(biāo)改變的開(kāi)始，如果在這方面有更多的體現(xiàn)則更能加強(qiáng)師德規(guī)范應(yīng)有的規(guī)范力量，使民眾對(duì)教師有更合理的態(tài)度，使教師們對(duì)自己的專業(yè)有更務(wù)實(shí)的認(rèn)識(shí)。