導語：高校公共體育課專家評估研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：公共體育課；教學質量；專家評估體系；普通高校

論文摘要：為探討海南省高校公共體育課教學質量專家評估體系，筆者采用了專家咨詢法和層次分析法，對公共體育課教學質量專家評估體系的樣本進行了研究分析，并在建立模糊數學評估模型基礎上，對模糊數學評估方法的使用進行了說明，最后確立了海南省普通高校公共體育課教學質量專家評估指標體系，為改進教師教學工作，推動教師教學改革，實現教師目標管理提供科學依據．

我國高等教育事業得到迅速發展，其重要標志之一為接受高等教育人數巨增，其二為社會對高校人才培養質量要求提高，這勢必導致高校極其重視教師的專業培養．課堂教學評價是教育評價的重要組成部分，它是以教育目標的實現為終極目的，以教育目標和有關教學理論為客觀依據，對課堂教學質量進行價值判斷的過程．由此可見，現代教育評價的本質特征，就是依據一定的教育價值觀對教學活動、教學過程和教學結果進行價值判斷．教育價值觀是人們對教育的價值關系的認識和評價，在此基礎上確定其行為取向．不同的教育思想會表現出不同的教學行為，會對同一堂課得出不同的評價結論．素質教育依據的是全面質量教育價值觀，是以提高全體學生全面素質為價值取向的教育價值觀．課堂教學評價，就是要在這一教育價值觀的指導下，以素質教育目標為依據，揭示素質教育課堂教學的本質特征，以及課堂教學各要素問的內在聯系，探索構建素質教育課堂教學模式，提高課堂教學效率，引導教師摒棄片面質量教育價值觀，樹立適應素質教育要求的全面質量教育價值觀．胡亦海研究設計的綜合指標內容體系是依據教育學、體育學、心理學、管理學等文獻資料分析和專家問卷調查分析后形成的，具有較高的內容效度和結構效度¨．丁家玲等主要闡述課堂教學質量評價的模糊性，所采用的層次分析法和模糊綜合評判相結合的模糊綜合評判模型，合理確定評價指標權重，利用定量手段刻畫課堂教學質量評價中的定性問題．蔡秋華對浙江師范大學近年來實施的課堂教學質量評估的內容、方法、結果和產生的影響等進行了分析，充分體現了要提高教學質量，就必須對教師的教和學生的學提出一定的質量要求．趙全以教育學、統計學和系統理論作為指導，在教學實踐的基礎上進行了系統設計與研究．筆者則以“更新觀念、重建框架、完善體系”為指導思想，對高校公共體育課教學質量評估問題進行了新的探索，建立評價指標和評價模型的全面性、客觀性及評價模型的計算方法，克服了原來教師課堂教學質量評價工作中的主觀隨意性，從而提高了模糊綜合評判的可靠性、準確性和客觀公正性．

1研究對象與方法

1．1研究對象選取海南省10所普通高校體育教師教學質量專家評估體系作為研究樣本．具體內容為：評估內容、評估過程和評估方法．

1．2研究方法

1．2．1專家咨詢法選擇海南省體育專家進行2輪問卷調查，第1輪咨詢44位專家，發放專家咨詢表44份，收回有效咨詢表38份，回收率86．36％，為進一步完善專家評估指標體系設計．第2輪咨詢36位專家，發放專家咨詢表36份，收回有效咨詢表3O份，回收率83．33％，以確定教學質量專家評估指標體系和指標權重．

1．2．2層次分析法運用層次分析法(AHP法)，科學確定評估指標體系中各層次及其之間各個指標重要性的比較判斷矩陣，合理分配評估指標體系中各級各項指標權重．

1．2．3數理統計法利用統計軟件包SPSS12．0和ExceI軟件，對專家給出的有關判斷矩陣進行統計分析，得出各指標體系權重．同時，借用模糊數學的原理和方法，建立課堂教學質量模糊評估數學模型，以期對教學質量做出客觀、準確、科學的定量描述，為全面評估教學質量提供科學依據．

2結果與分析

2．1海南省普通高校公共體育課教學質量專家評估體系制定

2．1．1專家評估體系框架設計筆者在綜合全省10所高校對課堂教學評價、課程評價及其教學質量評價量表的基礎上，運用教育評價的理論與方法，對普通高校體育教師課堂教學質量的評估目的、評估標準、評估方法和工作程序進行研究并設計專家評估指標體系．指標體系框架的初步設計是以專家的豐富經驗和廣泛深人的調查研究為實踐依據，遵循指標體系的設計原則，結合體育技術課教學的具體特點，設立評估指標體系框架．具體包括5個1級指標，15個2級指標及其指標內涵和權重系數．

2．1．2專家評估指標內涵的確定體育教學質量評估標準是指教學評估中對被評教育客體在質量和數量上要求的一些具體規定，是衡量體育教學活動及其價值的準則．由于它是行動的準則，所以在課堂教學實踐中往往成為開展體育活動的參照系和行動指南，在教學質量評估中成為評價主體進行價值判斷的依據．在高等學校體育教學評估中，評估標準有一個顯著的特征就是任何一個評估項目的標準都是人們現階段對教育和人才成長的“需求”，以及教育行為的“可能”兩個方面共同認識的產物，必須以人們對現階段教育目標和當前體育教學工作總體認識為前提．本文在原有評估量表的基礎上，根據初步設計的指標體系框架對海南高校體育教師課堂教學質量進行考察和實測，得出初步的指標體系內涵，然后將評估體系的指標及其內涵，以問題表的形式分發給專家，征求、匯集并統計專家們的意見，取得對指標內涵較為一致的看法，作為制定專家評估體系的依據J，最后對修正后的評估指標內涵進行試評．試評后，再對此評估指標加以完善，最后作為正式應用的指標內涵．

2．1．3專家評估指標體系的層次結構通過對各種材料進行定量和定性相結合的分析、歸類，然后歸納出：“教學準備”、“教學效果”、“教學負荷”、“教學組織”和“教學創新”5個方面，包括l5個2級指標和指標內涵的內容，對其進行了量化．為了提高該評估體系的精度，在專家和同事的幫助下，將各種材料進行分類、整理，把每一項指標的內涵列入到指標體系中，作為單項指標評估依據，通過一輪試評后，再一次進行定量篩選和定性修改，初步形成海南省普通高校公共體育課教學質量專家評估體系"]．層次分析法和專家咨詢法以不同方式向專家進行咨詢，并對得到的判斷矩陣進行處理，從得到的權重計算結果中發現：用于課堂教學質量專家評估的核心指標為“教學準備”、“教學組織”、“教學效果”、“教學負荷”和“教學創新”5個1級指標和15個2級指標．對專家們給出的判斷矩陣的指標一致性進行了檢驗，得出判斷矩陣全部指標的專家意見具有高度的一致性．

2．1．4專家評估指標權重的確定通過第2輪咨詢，對15份有效咨詢表中的98個判斷矩陣計算得出：海南省普通高校公共體育課教學質量專家評估指標體系各指標權重結果．根據體育教學特點和專家提出的意見及指標設計方案，經過定性和定量篩選評估指標體系，從而得出教學質量的一級指標，按權重排序為：教學效果(0．2997)、教學負荷(0．2572)、教學組織(0．1673)、教學準備(0．1606)和教學創新(0．1152)5個方面內容．

2．1．5專家評估指標體系的確立根據評估指標體系設計原則，經過指標篩選、指標權重值計算階段，完成了專家評估指標體系設計．鑒于考慮專家評估量表具備模糊性與可測性相結合、科學性與可行性相結合、重點性與全面性相結合、公正性與有效性相結合、針對性與整體性相結合和簡捷性與操作性相結合的特點，制定了海南省普通高校公共體育課教學質量專家評估量表(見表1)．其評估量表的結構是：1級指標為5類(即5個主因素)，分別為“教學準備”、“教學組織”、“教學效果”、“教學負荷”和“教學創新”，并分別含2級指標，2級指標下設指標內涵并附以權重．采用5級分等法將評估等級分為優、良、中、及格、差5個等級．專家評估量表使用并不復雜，專家只在相應的指標等級處打鉤即可．

2．1．6專家評估方法使用說明教學質量評估指標之間存在著相互聯系、相互區別又相互影響的模糊性，很難用“非此既彼”的明確定義去評估．為了科學地、系統地、合理地對體育教師技術課教學質量進行評估，筆者運用了模糊評估方法進行評估．所謂模糊評估法是針對評估對象的復雜性及評估指標的模糊性，根據模糊數學的理論，對這種受多種因素影響的、復雜的評估對象進行評估，從而得到其定量評估結果的方法．下面是結合教學質量專家評估指標體系，建立課堂教學質量模糊評估系統數學模型．

2．1．6．1建立因素集專家對教師進行課堂教學質量評估，主要根據評估量表內容對教師課堂教學質量進行評估．這樣“教學效果”、“教學負荷”、“教學準備”、“教學組織”和“教學創新”組成了海南省高校公共體育課教學質量評估因素集，即U=(U1，U2，U)=|教學效果，教學負荷，教學準備，教學組織，教學創新}．而這些因素還分為若干子因素，即教學創新U={技術創新，方法創新，理論創新}；故此，屬于2級模糊評估問題．

2．1．6．2選擇評判模型專家評估體系涉及的指標因素多分為2個層次，其評估直觀圖如圖1所示

2．1．6．3建立權重集根據各因素對體育課教學質量的影響程度不同，建立因素權重集同理子因素權重集由于權重系數具有模糊性，故權重集為模糊集合，權重系數應歸一化．即：

2．1．6．4建立評估集對體育課評估而言，各評估指標或指標內涵組成了集合，評估等級(優、良、中、及格、差)組成評估集代表評語所組成的集合．

2．1．6．5進行1級評判針對影響教師課堂教學質量的各子因素，專家按照評估集標準進行評估，統計確定第i個因素中第j個子因素對評價集中第k個評估元的隸屬度，構成1級模糊評估的單因素模糊評估矩陣．收集評估數據，并將各評估等級的數據轉化為分數，這樣對每個因素評價后，可得到模糊關系矩陣

模糊變換Y=X·R

其中的是U上的因素子集，而評估結果Y是V上的模糊子集．

2．1．6．6進行2級模糊評估綜合考慮各因素不同的影響，確定評估對象對評估集的隸屬度，得到2級模糊評估集為：B=A·R

為各因素對應于各評估級別的隸屬度所組成的模糊評估矩陣．

2．1．6．7確定模糊評估得分將2級模糊評估集B與評估集C相乘確定模糊評估得分為W.

2．1．7評估指標體系主體信度驗證用克龍巴赫a系數對評估指標體系內部一致性進行檢驗，一項評估工作，數據的可靠性是保證評估結果“科學、客觀、公正”的關鍵；其指標體系之間的一致程度，是整個量化評估結果的基礎．如果指標體系的各指標間有較高的正相關，則可認為這個指標體系就具有較好的同質性信度．一般地說，內部一致性越高，項目越同質，分數的意義就越明確．因此，在分析評估結果時，用克龍巴赫(Cronbach)系數法對本研究所構建的綜合評估指標體系的信度進行驗證，其計算公式為

式中K為項目數，S2是第i個項目得分的方差，S2是整個評估的方差．通過對20位大學體育教師隨機觀看課堂得到專家評估指標體系系數．15個項目(K=15)的方差之和為2．86，整個評估的方差為12．98，根據公式(2)，有

評估指標體系專家用表的Ot系數為0．8753，說明本套評估指標體系具有良好的內部一致性．

2．2海南省普通高校公體課教學質量專家評估體系的應用普通高校公共體育課教學質量評估工作，既有與整體的相關性，又有其自身的獨立性，作為學校教育的重要分支，既為大系統的一部分，又可自成體系．“泰勒模式”是教育評估的基本模式，把目標層層分解，形成指標體系，以此作為評估標準進行評估的一種方法H．評估者使用這種評估方法能系統地、深入地研究評估對象，把握各種相關因素．評估者只有實現評估指標體系的規范化、標準化和評估方法的合理化，才能為課堂教學質量的評估工作提供客觀依據．專家評估體系的應用過程，一般分為3個階段：A．試評階段；B．實施階段；c．總結階段．具體應用步驟如下：①專家評估體系應用的試評階段：評估工作成敗關鍵在于能否準確把握評估的標準和依據，評估者必須認真學習評估規則和計算規則，準確理解評估標準和熟練掌握評估方法；為了統一評估標準尺度，便于專家在正式評估工作中對相關因素的準確把握，開展試評工作．②應用的實施階段：在做好各方面準備工作前提下，評估者分工實施評估工作，盡量以客觀數據的形式來確定教學質量因素的優劣；幾位專家積極、認真負責地逐項進行客觀公正評估，獨立填寫評估量表；針對1級指標、2級指標及指標內涵的貫徹情況，幾位專家進行集體討論并分別發表自己的看法，取得評估共識，及時反饋評估信息到受評人．③總結階段：專家評估小組運用模糊評估方法得出評估結果；定性討論課堂教學質量并定量比較處理評估結果數據．由此可見，專家評估體系既重視目標的評估，也注重過程的評估；在使用上具有可靠性、簡捷性特點．

3結論

1通過層次分析法、模糊數學評判法和克龍巴赫(Cronbaeh)系數法的分析證明：研究制定的海南省普通高校公共體育課教學質量專家評估體系，在設計上具有客觀性、針對性、實效性特點；在使用上具有可靠性、簡捷性、可行性特點；在信度上，a系數為0．8753，說明本套評估指標體系具有良好的內部一致性．

2通過定性和定量篩選評估指標體系，得出公共體育課教學質量評估的1級指標，按權重排序為：“教學效果”、“教學負荷”、“教學組織”、“教學準備”和“教學創新”，為我省普通高校有針對性地提高體育教學提供客觀依據．公務員之家:

3隨著公共體育課教學經驗不斷積累和教學方法、手段不斷完善與創新，本研究所建立的指標體系、評估量表和量化方法還需要繼續不斷深化和完善．除采用專家評估方法外，如有條件還應該結合采用同行評估、學生評估方法為好，這樣可使評估結果更加具有客觀性和可信性．