導(dǎo)語：關(guān)于理性的反思與斷想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

吳國盛教授說：“發(fā)現(xiàn)一個(gè)理性的世界，一個(gè)自己為自己立法的世界，這是西方人對(duì)人類文明的一個(gè)重大的貢獻(xiàn)。相比較而言，我們中國人缺乏這個(gè)純粹的內(nèi)在的理性世界……在我們看來，‘公說公有理，婆說婆有理’，理是相對(duì)的，而情反而是絕對(duì)的，這個(gè)情與‘禮’相通。可是希臘的理進(jìn)入了內(nèi)在性的高度，因此是絕對(duì)的。”（《中華讀書報(bào)》2002年7月10日《吳國盛縱談科學(xué)與人文》）我以為這是似是而非的皮相之見。

一

何謂理性？

理性與反思、自我、邏輯、科學(xué)……等概念一樣，都是來自西方的舶來品。但西方各種哲學(xué)流派對(duì)理性有著不同的理解，如古希臘的斯多葛派認(rèn)為理性是神的屬性與人的本性，將判斷力視為真理和道德的共同源泉；柏拉圖和斯賓諾莎的唯理論，從唯心和唯物的不同立場否定感覺經(jīng)驗(yàn)，把理性看成認(rèn)識(shí)和知識(shí)的唯一源泉；18世紀(jì)法國唯物主義者，從機(jī)械唯物論的視角抹殺生命現(xiàn)象與物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的質(zhì)的差異，主張將理性作為衡量一切現(xiàn)存事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)；康德試圖彌合客觀的理性和知性與主觀的道德和審美兩個(gè)世界的明顯鴻溝，提出一種先驗(yàn)的道德宗教或道德哲學(xué)，將理性上升為融知性與感性為一的先天形式；黑格爾則從他的“絕對(duì)精神”世界觀出發(fā)，將理性僅僅視為具體的、辯證的思維方法……盡管上述種種觀點(diǎn)都出自鼎鼎大名的西方先哲；盡管他們對(duì)于哲學(xué)及理性的研究做出過巨大的貢獻(xiàn)；盡管他們的理性觀大抵也都是圍繞著人類和人性展開的，但我認(rèn)為他們都具有兩個(gè)弱點(diǎn)：一是高高在上，脫離了廣大民眾；二是形而上學(xué)，脫離了現(xiàn)實(shí)生活。正如西班牙哲學(xué)家何·奧·加塞爾所說：“自笛卡爾以來的現(xiàn)代哲學(xué)是深深扎根于唯心主義之中的。這個(gè)哲學(xué)取向到了康德、黑格爾等人而達(dá)到極致；這種哲學(xué)跟生活是決然對(duì)立的，就像在生活的洪流中逆流而上。”（〔西〕何·奧·加塞爾《什么是哲學(xué)》，P88，北京，商務(wù)印書館，1994）因此，無論他們的這些古典和近代的理性定義是什么，我都不感興趣。

二

真正將西方的哲學(xué)和理性回歸廣大民眾和現(xiàn)實(shí)生活的，是西方的現(xiàn)代哲學(xué)家（我們的傳統(tǒng)哲學(xué)從未超越生活，自然無需回歸），其中最深刻也最難懂的大約是海德格爾，最精辟又最通俗的則是弗洛伊德。弗洛伊德的理性定義就是自我。具體地說，就是：人人皆有本我，所謂本我，也就是我們通常所謂的天性、本能、七情六欲或感情，滿足它們便是人生的根本動(dòng)力。一個(gè)人，無論他生活在什么時(shí)代、什么文化或體制的社會(huì)，打著什么樣的階級(jí)或階層的烙印，具有什么樣的世界觀和人生觀，其一生的思想和行為，歸根結(jié)底都離不開這一根本動(dòng)力。用金岳霖先生的話來說，就是：“情求盡性。”

但人的天性、本能、七情六欲或感情千差萬別——有的好色、有的好食；有的好動(dòng)、有的好靜；有的好權(quán)謀、有的好自由；有的好幻想、有的好實(shí)干……也就是說，秉性各異，人各有志。然而，人偏又是脫離了社會(huì)便無法生存的社會(huì)性動(dòng)物，在共同的社會(huì)生活中，如果人人皆按照自己的秉性和志趣率性而為，社會(huì)生活便亂了套，社會(huì)也就不成其為社會(huì)。為了規(guī)范或制約各不相同的“性”或“志”，社會(huì)便約定俗成出種種“超我”，來作為人們先驗(yàn)的或超驗(yàn)的精神權(quán)威——諸如上帝、天道、宗教、民族、國家、黨派、倫理、道德、正義、良知、憲法、法律、公約、規(guī)則……等等，盡可能限制或制止那些妨礙他人或危害社會(huì)的“情求盡性”。也就是說，“情求盡性”必須以服從超我為前提。用金岳霖先生的話來說，就是“用求得體”。超我便是“用求得體”的那個(gè)“體”。“公務(wù)員之家有”版權(quán)所

超我并非像那些西方古典或近代的哲學(xué)家所以為的或宣揚(yáng)的那么絕對(duì)，在絕大多數(shù)的情況下，它都是相對(duì)的和具體的，即除了人類共有的超我——如不得毀滅人類、不得從事危害人類的活動(dòng)、必須為子孫后代著想……等等外，不同的人群——大至國家、民族，小至團(tuán)體、家庭，又會(huì)根據(jù)各自不同的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求，形成各自不同的具體的超我。例如，美國的女子可以在公共場合著比基尼，阿拉伯世界的女子則必須將全身裹嚴(yán)到只露出眼睛方能上街，而愛爾蘭西部海上的一個(gè)叫伊洛斯比格的島上的農(nóng)村社會(huì)，母親“從來不也不會(huì)親吻或擁抱自己的孩子”，甚至將給孩子哺乳也視為“下流的裸露行為”（〔美〕L·H·詹達(dá)，K·E·哈梅爾：《人類性文化史》，P125，北京，中國婦女出版社，1988）。但即使是美國，也并非從來就允許女子在公共場合著比基尼的，在不到一個(gè)世紀(jì)之前，他們的女子也不允許在公共場合中裸露胳膊和大腿。而且，就是在今天，也不是每個(gè)家庭都允許子女在公眾場合下著比基尼的。換言之，超我是因文化、時(shí)代而異的。