導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)與治理的興起探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:“科學(xué)與治理”（ScienceandGovernance）議題在近年來(lái)日益引起國(guó)際政策界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和深入研究，正在成為一個(gè)蓬勃發(fā)展的前沿課題。本文以發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，分析了“科學(xué)與治理”興起和發(fā)展的動(dòng)因，把其核心內(nèi)容歸納為：制度化的咨詢(xún)、信息公開(kāi)和預(yù)防原則、公眾參與以及對(duì)研究的規(guī)范。本文指出，科學(xué)與治理的興起表明，要使科學(xué)技術(shù)對(duì)人民生活和社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期有益，一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略與政策就不再只是包括科學(xué)和創(chuàng)新兩方面的內(nèi)容，還要加入第三個(gè)因素——“社會(huì)”或“公眾”，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科學(xué)與治理；科學(xué)與社會(huì)；科學(xué)咨詢(xún)；公共參與；預(yù)防原則

Abstract:TheissueofScienceandGovernancehasattractedthecommunityofpolicyandacademicresearchduringrecentyearsandisgrowingasafronttopic,whichisdrivenbythefundamentalchangeoftherelationshipofscienceandsociety.Thispaperexaminedthedynamicsofscienceandgovernance,anddescribedthemainfactorsasadvice,precautionaryprinciple,publicparticipationandresearchcontrol.Thepaperhighlightedthemeaningofscienceandgovernance.

Keywords:scienceandgovernance,scienceandsociety,scienceadvice,publicparticipation,precautionaryprinciple.

近年來(lái)，“科學(xué)與治理”（ScienceandGovernance）成為歐盟及其成員國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略與政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容，受到國(guó)際政策界的廣泛關(guān)注，并成為日益吸引學(xué)術(shù)界深入研究的前沿課題。2000年7月，歐洲委員會(huì)提出“面向歐洲的研究區(qū)”（TowardsaEuropeanresearcharea）的發(fā)展戰(zhàn)略，并提出建立歐洲科學(xué)技術(shù)參照體系（thesystemofscienceandtechnicalreference）作為政策制定與實(shí)施的支持系統(tǒng)。2000年10月16~17日，歐盟在布魯塞爾召開(kāi)名為“知識(shí)社會(huì)中的科學(xué)與治理：歐洲的挑戰(zhàn)”（Science&GovernanceinaKnowledgeSociety:TheChallengeforEurope），主題是“走向科學(xué)、公民和社會(huì)之間的新聯(lián)盟”，來(lái)自歐洲各國(guó)的450名代表參加了會(huì)議。2001年，歐洲委員會(huì)發(fā)表題為《歐洲治理》的白皮書(shū)，把科學(xué)治理作為歐洲治理一個(gè)重要的部分[1]。2002年歐洲委員會(huì)發(fā)表《科學(xué)與社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃》[2]，作為實(shí)施白皮書(shū)的行動(dòng)計(jì)劃。同樣，“科學(xué)與治理”議題在美國(guó)也受到很高的重視。近幾年在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAS）科技政策年會(huì)上，都有包括國(guó)務(wù)卿在內(nèi)的政府高級(jí)官員就科學(xué)與治理議題（集中在科技對(duì)外交政策的影響）發(fā)表演說(shuō)，這也是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行的關(guān)于科學(xué)與治理高層次討論的一個(gè)反映[3]。同時(shí)，科學(xué)與治理議題也受到社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)界的普遍地重視，一些國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織紛紛發(fā)表有關(guān)的研究報(bào)告，如英國(guó)文化委員會(huì)（TheBritishCouncil）于2001年3月發(fā)表了《科學(xué)與社會(huì)：走向民主化的科學(xué)》[4]。一些有影響的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議也開(kāi)始舉行，例如，哥倫比亞大學(xué)于2002年3月5~7日召開(kāi)名為“與神怪共同生活：21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的治理”（LivingwiththeGenie:GoverningScienceandTechnologyinthe21stCentury），會(huì)議的主題是以有益于社會(huì)為目標(biāo)理科學(xué)技術(shù)，300多名代表參加了會(huì)議。在著名國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上（例如，Researchpolicy,ScienceandPublicPolicy,TechnologyinSociety等）有關(guān)論文開(kāi)始不斷出現(xiàn)，同時(shí)有關(guān)科學(xué)與治理方面的專(zhuān)著和論文集也在問(wèn)世。[5][6][7][8][9][10]

“科學(xué)與治理”的根本動(dòng)因是科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系正在發(fā)生的一些根本性變化。這些新的變化不僅對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)觀提出了廣泛的質(zhì)疑，而且對(duì)現(xiàn)有的管理結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。為此，需要發(fā)展一種各有關(guān)利益方（政府、科學(xué)界、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、公眾等）相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，，使科學(xué)走向民主化，確保科學(xué)為人民的健康和福利服務(wù)。

本文以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，分析和研究“科學(xué)與治理”興起和發(fā)展的動(dòng)因、核心內(nèi)容及其重要意義。

1.“科學(xué)與治理”的提出

“科學(xué)與治理”這一議題是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)而興起的，同時(shí)也是在“治理”這一概念成為社會(huì)科學(xué)各學(xué)科普遍采用的共同語(yǔ)言的學(xué)術(shù)氛圍內(nèi)涌現(xiàn)的。為了充分理解“科學(xué)與治理”的含義，有必要首先對(duì)治理理論的提出和發(fā)展做一概括分析。

1.1治理理論的提出

治理理論的提出是現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生一些根本性變化的反映。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，許多學(xué)者從不同的角度刻畫(huà)了工業(yè)社會(huì)之后的現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生的一些重要變化，如丹尼爾•貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”（1973年）、界沃太一的“知識(shí)價(jià)值社會(huì)”（1985年）、烏爾里希•貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（1986年）和彼得•德魯克的“后資本主義社會(huì)”（1993年），以及現(xiàn)在耳熟能詳?shù)摹昂蟋F(xiàn)代社會(huì)”、“信息社會(huì)”和“知識(shí)社會(huì)”等。治理理論關(guān)心的問(wèn)題主要是社會(huì)是怎樣組織和管理的。可以說(shuō)，各種關(guān)于治理的理論在不同程度上都是以現(xiàn)代社會(huì)某些重要變化的特征為出發(fā)點(diǎn)。

學(xué)者們討論“治理”的概念興起大都會(huì)以“‘統(tǒng)治’（government）向‘治理’(governance)”的轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)始。英文中“治理”（governance）一詞源于拉丁文和希臘文，原意為“控制”、“引導(dǎo)”和“操縱”。長(zhǎng)期以來(lái)它與統(tǒng)治（government）等同使用，主要是指政府的合法化的指揮和控制行為。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方社會(huì)的分立化（decentralization）發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越明顯，現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)日趨獨(dú)立，許多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理靠單純的政府權(quán)力控制和管理機(jī)制已是不夠的，需要公、私雙方的協(xié)調(diào)管理，需要政府以外的一些其他機(jī)構(gòu)和行為者參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)節(jié)。由此，具有嶄新意義的“治理”概念開(kāi)始出現(xiàn)。

羅茨（Rhodes）在“新的治理”一文中指出：治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件不同于以前，或以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)。”[11]不同的學(xué)科（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新公共管理理論、國(guó)際關(guān)系學(xué)等）從不同的角度對(duì)“治理”下了不同的定義。按照全球治理委員會(huì)（theCommissiononGlobalGovernance）1995年給出的權(quán)威定義：“所謂治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們統(tǒng)一或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排，它有四個(gè)特征：治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)”。[11]與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機(jī)制，但同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各種人和各類(lèi)組織等得以借助這些機(jī)制滿(mǎn)足各自的需要，并實(shí)現(xiàn)各自的愿望。治理的實(shí)質(zhì)在于，它強(qiáng)調(diào)的是機(jī)制，強(qiáng)調(diào)的是不同社會(huì)角色為了共同目標(biāo)的協(xié)調(diào)行為，而不是自上而下的權(quán)威和制裁。

法國(guó)學(xué)者阿里•卡贊西吉爾精辟地指出：治理模式的優(yōu)勢(shì)在于，它更能應(yīng)付千差萬(wàn)別的現(xiàn)代社會(huì)中的決策問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)日趨獨(dú)立的情況下，治理的能力，除了政府機(jī)關(guān)和各種機(jī)構(gòu)外，還需要公共社會(huì)的參與，各種利益集團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)以及部門(mén)間的協(xié)商。治理于是促進(jìn)了國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)、成為形形色色社會(huì)者（agents）如公共治理部門(mén)、私人公司、半公共機(jī)構(gòu)、公民、社會(huì)群體和協(xié)會(huì)之間的一種協(xié)作方式，使政策的制定更為有效。這種模式比傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式更能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，既強(qiáng)調(diào)了公共政策制定中的縱橫協(xié)調(diào)，也強(qiáng)調(diào)多元和不統(tǒng)一。其根基在于協(xié)商而非上令下行。它是在公和私的者五花八門(mén)的情況下處理公共決策過(guò)程的一種努力。它的要旨不在于機(jī)構(gòu)，而在于過(guò)程和實(shí)踐。它是一個(gè)過(guò)程而不是一個(gè)結(jié)構(gòu)。[11]

1.2現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展，科學(xué)已成為國(guó)家發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。科學(xué)在國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域政策的制定和實(shí)施中起著越來(lái)越重要的作用，進(jìn)入政府的核心功能。科學(xué)不僅在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)政策領(lǐng)域成為一個(gè)重要的不可少的因素，而且在新出現(xiàn)的食品安全、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、全球變化等領(lǐng)域發(fā)揮著日益重要的作用。據(jù)Padilla和Gibson于2000年的研究，在過(guò)去的10年間，英國(guó)議會(huì)含科學(xué)內(nèi)容的提案、動(dòng)議和辯論上升了6倍。由1988~1989年的1%上升到1998~1999年的6%，其中生物科學(xué)（醫(yī)藥和食品）和環(huán)境科學(xué)（包括能源）上升最快。[12]

與科學(xué)有關(guān)的政策議題不僅逐漸成為政策的中心，而且其中許多議題具有新的特點(diǎn)：（1）在科學(xué)上有重要的不確定性；（2）（涉及不同的利益）具有廣泛不同的意見(jiàn)；（3）對(duì)于敏感領(lǐng)域（普通百姓健康與安全、動(dòng)植物保護(hù)和環(huán)境等敏感議題）的公共政策有著潛在的重要涵義。

這些議題充分反映了科學(xué)與社會(huì)關(guān)系正在出現(xiàn)的一些根本性的變化。一方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)充滿(mǎn)著豐富的、令人激動(dòng)的機(jī)會(huì)，科學(xué)的應(yīng)用和技術(shù)發(fā)展以前所未有的方式深入而廣泛地影響到人類(lèi)生活的各個(gè)層面，給人們帶來(lái)很多好處和便利；另一方面，科學(xué)應(yīng)用的不確定性大大增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)并不總能事先確定，在一些重要的敏感領(lǐng)域（如環(huán)境和公共健康領(lǐng)域）可能對(duì)人民的生活和健康帶來(lái)潛在的危害，公眾關(guān)心意識(shí)增強(qiáng)（例如對(duì)生物技術(shù)的應(yīng)用）。而且，一些重要科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用明顯涉及不同的利益群體，例如，轉(zhuǎn)基因作物和食品涉及政府有關(guān)部門(mén)、公司、消費(fèi)者、科學(xué)家，科學(xué)不再被視為是價(jià)值中立的，科學(xué)家也不再是毫無(wú)自身利益的中立者。這樣，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不再單單是科學(xué)共同體的事情，也不再僅僅關(guān)涉到政府，而且涉及到社會(huì)其他角色（企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等），涉及到公眾。由此，帶來(lái)了社會(huì)與科學(xué)之間出現(xiàn)新的問(wèn)題和緊張關(guān)系。

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著瘋牛病事件的爆發(fā)、轉(zhuǎn)基因作物大面積的播種和轉(zhuǎn)基因食品的大量上市以及基因組研究和基因治療、干細(xì)胞研究和克隆技術(shù)等生物技術(shù)的飛速發(fā)展，社會(huì)與科學(xué)出現(xiàn)十分緊張的關(guān)系。瘋牛病（BSE）事件的案例表明，被作為決策基礎(chǔ)的科學(xué)證據(jù)的確實(shí)性是不令人信任的。自1985年瘋牛病被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，英國(guó)政府及其科學(xué)顧問(wèn)一再宣稱(chēng)BSE不會(huì)傳播給人，而科學(xué)界遲遲不能給出有關(guān)瘋牛病傳染的精確答案。直到1996年，英國(guó)政府才根據(jù)越來(lái)越多的證據(jù)承認(rèn)人吃了受感染的牛也會(huì)患上同樣的癥狀。瘋牛病引發(fā)了公眾對(duì)政府和科學(xué)空前的道德信任危機(jī)。轉(zhuǎn)基因作物和食品則帶來(lái)了不確定的風(fēng)險(xiǎn)性和倫理難題。盡管政府和專(zhuān)家聲稱(chēng)它們對(duì)人們健康無(wú)害，但并沒(méi)有消除人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的疑慮。而不加標(biāo)注地把轉(zhuǎn)基因食品與天然食品混在一起上市的做法，更激起了消費(fèi)者的強(qiáng)烈抗議。盡管轉(zhuǎn)基因食品和天然食品可能會(huì)同樣安全（事實(shí)上現(xiàn)時(shí)沒(méi)有一個(gè)政府或聯(lián)合國(guó)組織會(huì)聲稱(chēng)轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的），但是這樣做意味著科學(xué)足夠可靠，消費(fèi)者無(wú)需選擇，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。這表明科學(xué)的應(yīng)用引發(fā)出復(fù)雜的價(jià)值觀沖突和社會(huì)問(wèn)題。而克隆技術(shù)、干細(xì)胞研究更是帶來(lái)了嚴(yán)重的道德、倫理和宗教信仰的根本性問(wèn)題。這一切表明，科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用越來(lái)越與社會(huì)、倫理和價(jià)值等因素聯(lián)在一起，與公眾的態(tài)度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和日常生活聯(lián)在一起。

這些發(fā)展表明，越來(lái)越多的科學(xué)議題與道德、社會(huì)、倫理因素以及其他利害關(guān)系緊密結(jié)合在一起，特別涉及到不確定性問(wèn)題時(shí)，諸多因素混在一起，使議題更為復(fù)雜。要解決這樣的問(wèn)題，單靠科學(xué)界是不夠的，傳統(tǒng)的同行評(píng)議以及科學(xué)家的利益公開(kāi)（即申明研究資源的來(lái)源及資助方是誰(shuí)）并不能扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)科學(xué)的信任危機(jī)。同樣，傳統(tǒng)單一的自上而下的政策制定與管理機(jī)制對(duì)于解決這樣的問(wèn)題也是不充分的。為此，需要新的機(jī)制——治理機(jī)制，發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)各有關(guān)利益方，使得科學(xué)發(fā)展和決策過(guò)程互相支持，確保科學(xué)為人民的健康和福利服務(wù)。

2．科學(xué)與治理的核心內(nèi)容

科學(xué)技術(shù)塑造著社會(huì)變化的步伐和方向，治理是以一種方式或機(jī)制把有關(guān)不同利益的角色帶到一起，以使科學(xué)技術(shù)為保護(hù)和促進(jìn)人民的幸福和安康服務(wù)為目的，管理這種變化的所有決策過(guò)程。“科學(xué)和治理”指的是建立一種機(jī)制，使科學(xué)和決策過(guò)程以有效、可信、負(fù)責(zé)和透明的方式一起工作。[13]換句話(huà)，“科學(xué)和治理”是建立科學(xué)與決策的新型關(guān)系，形成兩者相互支持的機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)。

科學(xué)與治理的核心內(nèi)容主要包括：制度化的咨詢(xún)、信息公開(kāi)和預(yù)警原則、公眾參與和對(duì)研究的規(guī)范等，這些內(nèi)容之間存在著相互聯(lián)系和相互作用。

2.1制度化的咨詢(xún)

治理的實(shí)質(zhì)就是發(fā)展共同的知識(shí)基礎(chǔ)，堅(jiān)實(shí)的科學(xué)咨詢(xún)或科學(xué)建議（Scienceadvice）是治理的不可缺少的重要組織部分。

科學(xué)咨詢(xún)是為決策提供科學(xué)證據(jù)，包括提供專(zhuān)業(yè)上的信息，解釋重要科學(xué)數(shù)據(jù)、信息的意義和重要性，確保它們的質(zhì)量等。科學(xué)咨詢(xún)有助于保證科學(xué)上的可信性，澄清爭(zhēng)論，促進(jìn)政策的可接受性。堅(jiān)實(shí)的科學(xué)咨詢(xún)是政策制定的合法性和可靠性的保證，同時(shí)也有助于科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展。

合法化和制度化的科學(xué)咨詢(xún)體系是科學(xué)決策的必要保證。在發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)咨詢(xún)占有比較高的地位，一般都有明確的法律規(guī)定。許多國(guó)家已經(jīng)形成了制度化的咨詢(xún)體系，在最高決策層、立法機(jī)構(gòu)以及政府部門(mén)三個(gè)層次都設(shè)有科學(xué)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)[14]；同時(shí)，國(guó)家科學(xué)院、民間思想庫(kù)等外部咨詢(xún)組織也履行科學(xué)咨詢(xún)的職能。例如，美國(guó)1972年10月6日通過(guò)的《聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法案》（FACA）對(duì)咨詢(xún)工作做出了明確的規(guī)定。美國(guó)最高決策層設(shè)有總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)和總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)（PCAST），國(guó)會(huì)設(shè)有國(guó)會(huì)研究服務(wù)部和國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)估辦公室，能源部、國(guó)防部、國(guó)家宇航局等政府部門(mén)都有自己的咨詢(xún)委員會(huì)機(jī)構(gòu)；國(guó)家科學(xué)院（以研究理事會(huì)NRC為執(zhí)行機(jī)構(gòu)）和民間思想庫(kù)（如蘭德公司）等也為政府的決策提供著重要的咨詢(xún)。

現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展帶來(lái)的新的議題以及環(huán)境和公共健康領(lǐng)域決策中暴露的一些問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)有的咨詢(xún)體系提出了改進(jìn)和發(fā)展的要求，不僅要保證科學(xué)證據(jù)的充分、有效，使咨詢(xún)的組織方式適應(yīng)發(fā)展的新特點(diǎn)，而且要保證咨詢(xún)體現(xiàn)出責(zé)任感和贏得信任。其中，有兩個(gè)重要的變化：（1）對(duì)政府履行征求咨詢(xún)的責(zé)任提出了更高的要求。政府的決策應(yīng)該主動(dòng)尋求科學(xué)咨詢(xún)，像在其他公共政策領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、公共管理、國(guó)際事務(wù)等）設(shè)立高級(jí)顧問(wèn)及顧問(wèn)機(jī)構(gòu)和廣泛咨詢(xún)那樣，應(yīng)該在科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域設(shè)立類(lèi)似地位和能力的科學(xué)顧問(wèn)和科學(xué)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)并積極征詢(xún)咨詢(xún)。決策者必須按照法律賦予的職責(zé)衡量各種不同咨詢(xún)意見(jiàn)，并做出選擇。為使決策建立在更為有效的咨詢(xún)基礎(chǔ)上，一些國(guó)家的政府已經(jīng)開(kāi)始制定一系列關(guān)于咨詢(xún)的方針、規(guī)則和程序，在政府體系內(nèi)需要主動(dòng)地促進(jìn)科學(xué)咨詢(xún)，明確部門(mén)和機(jī)構(gòu)實(shí)施這些方針的責(zé)任。例如，英國(guó)政府1997年發(fā)展出的一套原則，對(duì)科學(xué)咨詢(xún)的重要問(wèn)題（例如，需要科學(xué)咨詢(xún)盡早地確認(rèn)的議題，如何使牢固的科學(xué)證據(jù)與決策整合在一起，解釋科學(xué)證據(jù)的開(kāi)放性的重要性等）提出了指導(dǎo)意見(jiàn)。[15]隨后，加拿大政府也制定出類(lèi)似的咨詢(xún)方針和規(guī)則。［16］（2）咨詢(xún)?nèi)藛T不僅限于科學(xué)專(zhuān)家，咨詢(xún)程序也多樣、靈活的組織方式。例如，用胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究這一嶄新的政策議題，由于這個(gè)議題涉及的不僅僅是研究所帶來(lái)的潛在的醫(yī)學(xué)上的收益，還有一系列道德和倫理上的難題，因此，咨詢(xún)就不能僅僅限于科學(xué)專(zhuān)家。在法國(guó)、英國(guó)、瑞典、德國(guó)、意大利和美國(guó)關(guān)于干細(xì)胞實(shí)驗(yàn)議題的立法討論中，所咨詢(xún)專(zhuān)家都包括了倫理學(xué)和法律專(zhuān)家。每個(gè)國(guó)家使用的咨詢(xún)機(jī)制各不相同，所有的國(guó)家都有現(xiàn)有相應(yīng)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)（例如，美國(guó)由國(guó)家生物倫理顧問(wèn)委員會(huì)負(fù)責(zé)），英國(guó)和意大利還特別建立了專(zhuān)門(mén)的咨詢(xún)組。[14]

.2信息公開(kāi)和預(yù)防原則

科學(xué)技術(shù)在給我們社會(huì)帶來(lái)好處的同時(shí)，也帶來(lái)了不確定性和新的利害關(guān)系，帶來(lái)了對(duì)環(huán)境和健康新的危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題常常是科學(xué)與社會(huì)緊張關(guān)系和沖突的根源。因此，需要認(rèn)識(shí)評(píng)估和管理這些風(fēng)險(xiǎn)。

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞意味著不確定性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不是對(duì)“它安全嗎”這樣的問(wèn)題給出“是”與“否”的回答（若是能直接回答就是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)了），而是“它究竟有多危險(xiǎn)”，“它有足夠的安全嗎”。風(fēng)險(xiǎn)有一定的主觀性和視具體情況而定。我們每天都會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，有一些風(fēng)險(xiǎn)我們是可以接受，有一些不能接受。當(dāng)我們考慮風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，考慮常常不只是可能受到的損害，而且還有可能的受益。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理的一個(gè)核心問(wèn)題就是充分認(rèn)識(shí)和理解不確定性，識(shí)別和判定什么是知道的，什么是不知道的，并使信息公開(kāi)。英國(guó)政府對(duì)瘋牛病（BSE）問(wèn)題處理的一個(gè)教訓(xùn)就是隱瞞信息。當(dāng)瘋牛病傳染給人的事實(shí)通過(guò)英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志引起公眾注意時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)還是否認(rèn)。政府決策者認(rèn)為沒(méi)有必要給公眾帶來(lái)不必要的驚慌，這樣做的一個(gè)誘惑是想堅(jiān)持等到所有的不確定性都消除后，再公開(kāi)信息。結(jié)果，這大大喪失了政府和科學(xué)界的信譽(yù)。英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999－2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》中指出，瘋牛病給人的教訓(xùn)是“如果1996年前政府對(duì)瘋牛病的立場(chǎng)更夠準(zhǔn)確地反映背后的科學(xué)的不確定性，那么公眾和權(quán)威就能更好地為科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向做準(zhǔn)備了。而正是科學(xué)輿論的轉(zhuǎn)向促使那次聲名狼籍的政策的轉(zhuǎn)變”。[17]

瘋牛病的危機(jī)促使英國(guó)政府的立場(chǎng)發(fā)生變化，1997年3月英國(guó)科技辦公室發(fā)表題為《政策制定中的科學(xué)咨詢(xún)》的指導(dǎo)性文件，中心議題是保持科學(xué)咨詢(xún)的公開(kāi)性，提出：“對(duì)于敏感議題的政策決定，政府部門(mén)應(yīng)該公開(kāi)支持這些決策的所有科學(xué)證據(jù)和分析，并說(shuō)明是如何把這些分析納入到政策形成過(guò)程中的。”[15]

即使科學(xué)證據(jù)還不足以支持決策，也要公開(kāi)可能的危險(xiǎn)，采取預(yù)防措施，這是在過(guò)去10多年里不斷的實(shí)踐考驗(yàn)中逐漸成為共識(shí)的所謂的預(yù)防原則（PrecautionaryPrinciple）。1998年，來(lái)自美國(guó)、加拿大和歐洲的社會(huì)活動(dòng)家、學(xué)者、科學(xué)家和律師們?cè)诿绹?guó)威斯康星州Wingspring舉行的會(huì)議上發(fā)表“關(guān)于預(yù)防原則的宣言”，把以前在環(huán)境領(lǐng)域已廣為采用的預(yù)防原則擴(kuò)大到包括公共健康領(lǐng)域。宣言指出：

當(dāng)一種行為威脅到人類(lèi)健康和環(huán)境時(shí)，就應(yīng)該采取預(yù)防措施，即使因果關(guān)系在科學(xué)上還沒(méi)有充分得到驗(yàn)證。在這種情況下，行為的創(chuàng)始者而不是公眾，應(yīng)該負(fù)起舉證的責(zé)任。應(yīng)用預(yù)防原則的過(guò)程必須是開(kāi)放、提供信息的和民主的,必須包括潛在的受影響的團(tuán)體。這一過(guò)也必須包括考察所有可能的替代方案，包括不行動(dòng)。[18]

預(yù)防原則為防止對(duì)健康和環(huán)境的威脅提供了有效的的保證，并會(huì)帶來(lái)更有理性和明智的解決方案。預(yù)防原則貫徹到底就是讓可能會(huì)受影響的公共參與到?jīng)Q策過(guò)程中。

2.3公眾參與

當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)具有廣泛、深刻影響的倫理和社會(huì)議題時(shí)，需要公眾參與爭(zhēng)論、參與決策。近年來(lái)，隨著歐洲和美國(guó)一系列爭(zhēng)論和驚慌（轉(zhuǎn)基因食品、基因療法、瘋牛病、口蹄疫等）對(duì)公共的影響，各種公共團(tuán)體和私人組織都要求研究人員對(duì)研究工作給出更大的負(fù)責(zé)任說(shuō)明（accountability）。同時(shí)，隨著商業(yè)利益越來(lái)越滲透、影響科學(xué)研究過(guò)程，傳統(tǒng)上那種根據(jù)職業(yè)來(lái)判斷科學(xué)是公共利益的代表而自然相信科學(xué)家的觀念不再有效。各國(guó)的政府都開(kāi)始尋找更有效與公眾交流和傳遞科學(xué)信息的途徑，恢復(fù)公眾的信心，公民參與決策成為一個(gè)重要的途徑。另一方面，新近的研究表明，以往只把公眾當(dāng)作一個(gè)被動(dòng)接受信息、受教育的受眾的觀念是不正確的，公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解有自己的態(tài)度和價(jià)值。［19］同時(shí)，隨著高等教育的普及，社會(huì)其他職業(yè)中的受過(guò)很好教育的公眾越來(lái)越多，公共應(yīng)該在與科學(xué)有關(guān)的決策中發(fā)揮主動(dòng)的作用。

公眾參與科學(xué)技術(shù)決策并不是新鮮事，早在20世紀(jì)60、70年代就開(kāi)始，但最初只限定于特殊的領(lǐng)域（例如核電站），但是現(xiàn)在具有普遍性和新的含義，被越來(lái)越多的國(guó)家采納，并發(fā)展出一系列新的方法，例如，社區(qū)為基礎(chǔ)的研究（Community-basedresearch,CBR）；共識(shí)會(huì)議（ConsensusConference）；情景研討班（Scenarioworkshops）等。實(shí)踐表明，各種形式的公共參與十分有效。例如，起源于丹麥的共識(shí)會(huì)議證明了就科學(xué)技術(shù)議題創(chuàng)造與公眾的對(duì)話(huà)會(huì)帶來(lái)更好的決策。與這個(gè)詞表面意思相反，共識(shí)會(huì)議通常是就某個(gè)還沒(méi)有確定規(guī)則的科學(xué)技術(shù)議題讓公眾（通常由10~12個(gè)市民組成）參與討論，并提出具體政策建議，這些建議被納入決策者的決策中。［20］

公共參與的實(shí)踐表明，歐洲公民獲得科學(xué)技術(shù)知識(shí)單單靠信息從專(zhuān)家傳播給公眾是不夠，必須形成真正的對(duì)話(huà)，形成公共參與。改進(jìn)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系并不在于提高公眾更好地理解科學(xué)，不能只是簡(jiǎn)單地談教育。科學(xué)家必須學(xué)習(xí)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，特別是與公民直接相關(guān)的地方和區(qū)域的議題（例如，環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、健康等），公共的意見(jiàn)是十分重要的。

英國(guó)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)1999-2000年度科學(xué)技術(shù)第三報(bào)告《科學(xué)與社會(huì)》指出，公共參與對(duì)于決策具有重要的價(jià)值。報(bào)告考察了各國(guó)已存在的公共參與形式，指出各種不同形式的公共參與都具有價(jià)值，它們并不是代替決策，而是幫助決策。它們幫助決策者聆聽(tīng)公眾的價(jià)值和關(guān)心，并對(duì)之迅速做出反應(yīng)。同時(shí)，它們讓公眾得到一些確信，相信他們的觀點(diǎn)受到了認(rèn)真考慮，這就提高了政策被接受的可能性。報(bào)告因此提出建議：“我們建議，與公眾直接的對(duì)話(huà)應(yīng)該成為關(guān)于科學(xué)的決策過(guò)程的正常的和完整的一部分，應(yīng)該成為研究組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)的正常的和完整的一部分，而不是可有可無(wú)的附加物。”[17]

2．4科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任和對(duì)研究的規(guī)范

科學(xué)研究的根本動(dòng)力是對(duì)自然奧秘的好奇和求知，是自由探索的精神，這是數(shù)百年來(lái)科學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。但是，完全由好奇心導(dǎo)向的研究活動(dòng)可能會(huì)帶來(lái)潛在的負(fù)面效果，并對(duì)社會(huì)倫理的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在科學(xué)研究可能會(huì)帶來(lái)潛在危害后果的現(xiàn)時(shí)代，科學(xué)家肩負(fù)著比任何以往時(shí)代更大的責(zé)任。科學(xué)家需要對(duì)自己的研究工作省察：這個(gè)工作目的是什么、是在什么條件下進(jìn)行的，如何確保這些研究是以正當(dāng)理由、以正當(dāng)?shù)哪康淖龅摹Ｕ缰袊?guó)科學(xué)院院士朱作言教授所指出的，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任包括基本的兩個(gè)方面：一是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其科學(xué)研究本身的行為負(fù)責(zé)，在研究中一旦意識(shí)到此類(lèi)研究會(huì)威脅到人類(lèi)生存，或者對(duì)人類(lèi)生活環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的損害時(shí)，就應(yīng)該自覺(jué)約束自己的行為，甚至終止此類(lèi)研究；二是科學(xué)家應(yīng)該充分利用所掌握的知識(shí)，將自己意識(shí)或預(yù)見(jiàn)到的、由研究帶來(lái)的各種可能后果，負(fù)責(zé)地告訴公眾。［21］但是，單靠科學(xué)家自身的行為是不夠的，因?yàn)樵谝恍┣闆r下，在研究開(kāi)始時(shí)可能比較難以斷定會(huì)有什么負(fù)面影響，或者科研活動(dòng)受到其他方面的利益（如商業(yè)利益）的支配而可能故意隱瞞信息。因此，必須對(duì)一些敏感領(lǐng)域的研究活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和控制。

3.科學(xué)與治理的意義

科學(xué)與治理的興起表明，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅與經(jīng)濟(jì)因素緊密相連，而且與社會(huì)和倫理的因素也緊緊結(jié)合在一起。科學(xué)技術(shù)成為社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)。要使科學(xué)技術(shù)對(duì)人民生活和社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期有益，一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略與政策就不再只是包括科學(xué)和創(chuàng)新兩方面的內(nèi)容，還要加入第三個(gè)因素——“社會(huì)”或“公眾”，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。這需要轉(zhuǎn)變觀念，采取新的行動(dòng)措施。

3.1需要加深對(duì)科學(xué)在社會(huì)中所起作用的認(rèn)識(shí)

現(xiàn)代科學(xué)的新發(fā)展表明，科學(xué)既帶來(lái)了發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)潛在的威脅。，傳統(tǒng)上認(rèn)為科學(xué)是純粹客觀的、與人類(lèi)的價(jià)值和責(zé)任無(wú)關(guān)的觀念正在破產(chǎn)，包括人的價(jià)值和遠(yuǎn)見(jiàn)在內(nèi)各種復(fù)雜的力量塑造著科學(xué)發(fā)展，同時(shí)象“科學(xué)技術(shù)是雙刃劍”、“科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)”這樣的論述仍是停留在表面，需要一種建立在對(duì)科學(xué)過(guò)程和不確定性更深入理解和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的科學(xué)觀。

3.2科學(xué)與社會(huì)需要建立新型的對(duì)話(huà)關(guān)系

傳統(tǒng)的公共理解科學(xué)的途徑，認(rèn)為公眾無(wú)知，用教育彌補(bǔ)就行了，而近年來(lái)許多的調(diào)查研究表明，正是受過(guò)教育的公眾提的問(wèn)題更尖銳，對(duì)新技術(shù)的接受也更為謹(jǐn)慎。這表明公眾對(duì)科學(xué)的接受還有科學(xué)之外的更重要的因素，必須保證公眾能夠在獲得充分信息的情況下做出選擇。公共對(duì)有關(guān)科學(xué)的政策爭(zhēng)論提供的并不僅僅是意見(jiàn)，可能還有相關(guān)的知識(shí)、價(jià)值或問(wèn)題，這些可能是科學(xué)家忽略的。因此，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系不僅“公眾理解科學(xué)”，而且包括“科學(xué)理解公眾”，科學(xué)與公眾需要新型的對(duì)話(huà)關(guān)系，這不僅有助于科學(xué)的發(fā)展，也有利于決策的民主化。

3.3建立科學(xué)與決策相互支持的機(jī)制

科學(xué)發(fā)展帶來(lái)一系列新的議題，涉及更多的利益相關(guān)者，對(duì)現(xiàn)有治理機(jī)制提出挑戰(zhàn)，呼喚建立新的價(jià)值觀念，建立傳統(tǒng)決策機(jī)制和公共機(jī)構(gòu)、私有機(jī)構(gòu)和公眾協(xié)作的治理機(jī)制，使科學(xué)發(fā)展與決策相互支持。盡管每一個(gè)國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)發(fā)展水平以及文化價(jià)值觀不同，但是，各國(guó)的實(shí)踐表明，科學(xué)與治理機(jī)制的共同價(jià)值觀包括：更大的公開(kāi)性和透明性；承認(rèn)（識(shí)別）風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；決策的社會(huì)-技術(shù)復(fù)雜性；承認(rèn)倫理學(xué)和公共價(jià)值；超越“利益相關(guān)者”等。建立包括吸引公眾參與等新因素在內(nèi)的治理機(jī)制并不是代替已有決策，而是幫助決策。

參考文獻(xiàn)

[1]CommissionoftheEuopeanCommunities,EuropeanGovernance---AWhitePaper［R］.Brussels,

25.7.2001

[2]EuropeanCommission,ScienceandSocietyActionPlan［R］2002.

[3]S.Jasanoff,“ScienceandGovernance:TheUSexperience”.InTheIPTSReportonScience&Governance[J],Issue45,June.2000

[4]TheBritishCouncil,ScienceandSociety:towardsademocraticscience［R］.2001.3

[5]N.Morris,“VialBodies:conflictinginthemovetonewinstitutionalrelationshipinbiologicalmedicinesresearchandregulation”.ResearchPolicy[J]Vol.29,Issue2,2000,2

[6]Funtowicez，S.etal.2000.ScienceandgovernanceintheEuropeanUnion:acontributiontothedebate.ScienceandPublicPolicyOctober2000.

[7]C.Weiss,Scientificuncertaintyinadvisingandadvocacy,TechnologyinSociety[J].24(2002)

375-386.

[8]D.F.Boesch,“Theroleofscienceinoceangovernance”,EcologicalEconomics[J],31(1999)189-198

[9]G.vanDijkandP.vanBoekel,“Governanceofinnovationofinnovationinanimalproduction:newrolesforscience,businessandpublicsector”,LivestockProdutionScience[J],72(2000)9-23

[10]JohndelaMothe.Science,TehnologyandGovernance[M].Continuum.2001

[11]俞可平主編．治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2,4,130.

[12]P.A.Gibson,“Sciencemovetocentrestage”,Nature[J],403,357-359.(2000,1)

[13][DimitrisKyriakouandGiorgiodiPietro,EDITORIAL,inTheIPTSReportonScience&Governance[J],june/2000.p6.

[14]S.Glynn,etc.ScienceandGovernance:DescribingandTypifyingScientificAdviceStructures.IPTSReport2001.pp13-16;24

[15]OfficeofScienceandTechnology(OST).TheUseofScientificAdviceinPolicyMaking.March,1997.

[16]CouncilofScienceandTechnologyAdvisors,“ScienceAdviceforGovernmentEffectiveness:TheCanadianApproach”.InTheIPTSReportonScience&Governance[J],Issue45,June.2000

[17]SelectCommitteeonScienceandTechnology，ThirdReport［R］,2000.Chapter4.7,5.48.中譯本《科學(xué)與社會(huì)》[M]（張卜天張東林譯吳國(guó)盛校）北京理工大學(xué)出版社．57-58.77

[18]/wing.html

[19]劉兵李正偉.布萊恩.溫的公眾理解科學(xué)理論研究：內(nèi)省模型．科學(xué)學(xué)研究[J]2003.

[20]J.Chopyak,P.Levesque,“PublicParticipationinscienceandtechnologydecisionmaking:trendsforthefuture”.TechnolgyinSociety[J].24(2002),160-161.

[21]龔旭．我國(guó)生命科學(xué)研究中的倫理與法律問(wèn)題——第180次香山科學(xué)會(huì)議綜述.中國(guó)科學(xué)基金[J].2002.4