導(dǎo)語：西方哲學(xué)的人文精神三題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:人文精神是人的生命價(jià)值的最高體現(xiàn)，這種精神在近代西方哲學(xué)中得到充分發(fā)展和體現(xiàn)。近代西方哲學(xué)家們將“人”作為哲學(xué)研究的中心，在探討人與神、人與自然、人與人的關(guān)系中突出了人的價(jià)值、尊嚴(yán)和自主性地位。這種人文精神集中體現(xiàn)在人們對(duì)“神本”的拒斥、對(duì)理性的信仰、對(duì)自由的訴求當(dāng)中，并深刻地影響了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，是人類寶貴的精神財(cái)富。

關(guān)鍵詞:近代西方哲學(xué);啟蒙運(yùn)動(dòng);人文精神;人的價(jià)值;理性經(jīng)過

漫長(zhǎng)黑暗的中世紀(jì)，歐洲進(jìn)入了近代史的新時(shí)期。近代西方哲學(xué)是指15世紀(jì)中期到19世紀(jì)40年代的西方哲學(xué)。這一時(shí)期的哲學(xué)從中世紀(jì)神學(xué)的桎梏中掙脫出來，重新閃耀著智慧之光。近代西方哲學(xué)重視人的問題，強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人道主義精神，力求將人從神力之下解放出來，把人的尊嚴(yán)、價(jià)值、自信建立在理性和科學(xué)的基礎(chǔ)上，用人文精神來反對(duì)神本位思想，提倡個(gè)性解放、個(gè)人幸福，尊重知識(shí)和力量。這種對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定、對(duì)人性的探索，啟迪著人們對(duì)幸福、平等、自由的追尋。這一時(shí)期，哲學(xué)家們談?wù)撟疃嗟氖侨诵越夥藕椭R(shí)的問題。特別是后者，在他們看來知識(shí)的問題就是理性的問題，而人性和理性是分不開的。所以，這一時(shí)期哲學(xué)的中心問題就是人的問題。人文精神，也稱為人本主義、人道主義，泛指以人為中心，把人當(dāng)成裁判和衡量一切問題的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，引導(dǎo)人們以崇真、向善、求美、愛自由為旨趣，尊重人的地位、價(jià)值和尊嚴(yán)，尊重人的獨(dú)立自主之人格，以人的方式對(duì)待自己和他人的思想。這樣的人文精神具有一種沖破性———沖破封建神學(xué)的枷鎖，將人從神學(xué)中解放出來;它還具有一種重塑性———重新界定人的價(jià)值和地位，肯定人能充分發(fā)揮自己的智慧，憑借自己的努力能夠獲得幸福。

一、對(duì)“神本”的拒斥

在中世紀(jì)，基督教及其教會(huì)占據(jù)著極其重要的地位，經(jīng)院哲學(xué)家們將基督教的信條理論化，形成了系統(tǒng)的思想體系。它控制著整個(gè)社會(huì)精神生活的各個(gè)方面、思想文化的各部門，成為封建統(tǒng)治的基石。神學(xué)高于哲學(xué)和科學(xué)，哲學(xué)成了供神學(xué)驅(qū)使的奴仆。中世紀(jì)的為神學(xué)服務(wù)的思想認(rèn)為，神高于人，是神創(chuàng)造了人，創(chuàng)造了萬物，人要絕對(duì)服從于神，信仰高于一切。由于人類的祖先亞當(dāng)和夏娃在伊甸園中偷吃了禁果，犯了大罪，他們的罪惡被遺傳下來，所以作為他們子孫的人類生而有罪，都將受到懲罰，一生都得受苦受難。人只有敬仰上帝，信仰宗教，服從宗教的教條教義，忍受苦難，鄙棄一切現(xiàn)世的物質(zhì)欲望和享受，在來世就可得到救贖。在這種思想的禁錮下，人不可能有自由和平等，不可能有人之為人的尊嚴(yán)，人只是上帝從虛無中創(chuàng)造出來的一件玩物。與此相反，近代西方哲學(xué)家們認(rèn)為人是自由偉大的，人有人的尊嚴(yán)，人可以追求現(xiàn)世的幸福。他們極力抬高人的地位，貶低神的地位，對(duì)宗教神學(xué)進(jìn)行了尖銳的揭露和猛烈的批判。文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者愛拉斯謨(1466－1536年)在他的著作《愚神頌》中以諷刺和幽默的筆調(diào)批判和揭露了教會(huì)人士的禁欲主義的偽善面目。他指出教士們里面身穿昂貴的羊毛制衣，外面卻穿著麻布衣服來掩人耳目;享用著山珍海味，過著奢侈糜爛的生活，卻裝作“見了錢就躲避不已，好像見了毒藥一樣”。［1］愛拉斯謨指出，這是種偽善的禁欲主義。教士們要求他們的教徒在金錢面前退步，在快樂面前禁欲。愛拉斯謨則強(qiáng)調(diào)人應(yīng)享受現(xiàn)世的快樂，他說:“如果你把生活中的快樂去掉，那么，生活成了什么呢?它還配得上稱作生活么?”［2］他用這種快樂與教會(huì)人士的虛偽的苦行對(duì)立起來，提倡人要擺脫教會(huì)的束縛，追求現(xiàn)世的幸福。唯物主義者弗蘭西斯•培根(1561－1626年)極力宣揚(yáng)發(fā)展自然科學(xué)，提出“知識(shí)就是力量”的著名口號(hào)，肯定了人的價(jià)值和知識(shí)的作用。他對(duì)阻礙科學(xué)技術(shù)發(fā)展的經(jīng)院哲學(xué)進(jìn)行了猛烈攻擊，認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)不僅不能給人們認(rèn)識(shí)自然提供指導(dǎo)，而且為了神學(xué)的目的會(huì)竭力阻止和壓抑人們認(rèn)識(shí)自然事物、發(fā)展科學(xué)技術(shù)。為了給人的認(rèn)識(shí)掃除障礙，他提出了阻礙人認(rèn)識(shí)的“四假相”，并指出只有清除“假相”對(duì)人頭腦的影響，人們才能獲得真理。雖然培根不否定對(duì)上帝的信仰，但他鼓勵(lì)和主張人們要擺脫中世紀(jì)傳統(tǒng)觀念的束縛，充分發(fā)揮人的聰明才智，為科學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)世界和改造世界的勝利，獲得人真正的自由和幸福。近代不可知論的創(chuàng)始人大衛(wèi)•休謨(1711－1776年)在他的懷疑論和不可知論哲學(xué)中，否認(rèn)了上帝對(duì)他物的作用，并公開駁斥了貝克萊關(guān)于上帝無所不能的觀點(diǎn)。休謨是一位經(jīng)驗(yàn)主義者，他只承認(rèn)感覺經(jīng)驗(yàn)的存在，他將一切都訴諸于感覺經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為不能被心靈感知的事物都是不存在的。他說:“我們的觀念超不出我們的經(jīng)驗(yàn):我們沒有關(guān)于神圣的屬性與作為的經(jīng)驗(yàn)”，［3］那么神的作用和他的那些屬性都是不可知的。他反對(duì)基督教用“神跡”來證明上帝的存在，認(rèn)為這是白費(fèi)功夫的，因?yàn)榛浇趟f的那些神跡根本不能被人類的經(jīng)驗(yàn)感受到，因此基督教的教義以及《圣經(jīng)》都是捏造的。在與“神跡”相對(duì)立意義上，休謨提出了道德感是人的本性，它是普遍的，人人共有的，人們的道德感影響著他們的行動(dòng)。擁有道德感是人之為人的本質(zhì)屬性，而不需要借助于神的作用。休謨從他的懷疑論出發(fā)，對(duì)宗教神學(xué)論證上帝存在的做法提出了批判，對(duì)“神跡”思想進(jìn)行了堅(jiān)決的駁斥。對(duì)“神本”的駁斥貫穿于整個(gè)近代哲學(xué)史，人們對(duì)神學(xué)的批判和揭露從未間斷。到18世紀(jì)，處于資產(chǎn)階級(jí)革命前夜的法國(guó)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的啟蒙運(yùn)動(dòng)，形成了戰(zhàn)斗的唯物主義，為即將到來的法國(guó)大革命制造輿論。馬克思和恩格斯對(duì)此作出了高度的評(píng)價(jià)，說:“18世紀(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，特別是法國(guó)唯物主義，不僅是反對(duì)現(xiàn)存政治制度的斗爭(zhēng)，同時(shí)是反對(duì)現(xiàn)存宗教和神學(xué)的斗爭(zhēng)，而且還是反對(duì)17世紀(jì)的形而上學(xué)和反對(duì)一切形而上學(xué)……的斗爭(zhēng)。”［4］法國(guó)的唯物主義者完全拋棄了宗教的外衣，直接與封建專制的精神支柱———天主教進(jìn)行了徹底的斗爭(zhēng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖伏爾泰(1694－1778年)認(rèn)為宇宙是一架巨大的機(jī)器，上帝創(chuàng)造了宇宙這臺(tái)機(jī)器，并制定宇宙的規(guī)律，給予宇宙第一推動(dòng)力，之后就不再對(duì)宇宙進(jìn)行干預(yù)。他認(rèn)為，對(duì)于上帝的性質(zhì)和存在人是不可知的，所以人應(yīng)該按宇宙規(guī)律行動(dòng)，解放人的理性，去征服自然。由于我們對(duì)上帝的屬性一無所知，所以宗教的教條是僧侶對(duì)人的欺騙以及人們無知的結(jié)果。他指出，基督教的歷史就是一部血腥的歷史。為了搶奪信徒，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。他還指出，基督教不僅像個(gè)強(qiáng)盜掠奪人的財(cái)產(chǎn)，而且奪取人們的思想。伏爾泰指出宗教神學(xué)與人的理性是水火不容的，是壓制人的理性的大敵。“百科全書派”的狄德羅(1713－1784年)指出:“上帝是沒有的;上帝創(chuàng)造世界是一種妄想。”［5］他認(rèn)為，世界上一切宗教都是假的，宗教只是借上帝的名義來欺騙人，從中獲得利益。他憤怒地譴責(zé)宗教，指出它是人類互相戰(zhàn)爭(zhēng)、互相仇視的根源，宗教假借上帝的名義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，煽動(dòng)人們互相殘殺，還說戰(zhàn)爭(zhēng)是上帝的旨意，給人類造成了巨大災(zāi)難。唯物主義者霍爾巴赫(1723－1789年)堅(jiān)持無神論的思想，提出“宗教———這是一口潘多拉的箱子”，［6］他譴責(zé)上帝是“一個(gè)獨(dú)夫、一個(gè)民賊、一個(gè)什么都干得出來的暴君”。［7］霍爾巴赫認(rèn)為宗教的存在是因?yàn)槿藗兊臒o知，只要對(duì)人們進(jìn)行教育，啟發(fā)人的理性，普及科學(xué)知識(shí)，宗教就會(huì)消滅。顯然，哲學(xué)家們對(duì)宗教的譴責(zé)，對(duì)“神本位”思想的批判，有些還披著“神學(xué)”的外衣還不夠徹底，有些在理論上比較激烈在實(shí)踐中卻相對(duì)保守，且都沒有看到宗教產(chǎn)生的社會(huì)根源和階級(jí)根源。但在反對(duì)宗教神學(xué)和封建專制的斗爭(zhēng)中還是起到巨大的作用，為張揚(yáng)人性、實(shí)現(xiàn)人的解放作出了巨大貢獻(xiàn)。

二、對(duì)理性的信仰

哲學(xué)上的“理性”一般是指人所具有的思想能力和認(rèn)識(shí)能力。人類社會(huì)進(jìn)入近代以來，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但天主教會(huì)對(duì)人思想的禁錮嚴(yán)重阻礙了資本主義的發(fā)展。為了資本主義經(jīng)濟(jì)和自然科學(xué)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)烈渴望擺脫蒙昧性質(zhì)的傳統(tǒng)觀念的束縛，以理性的光輝指導(dǎo)自己的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。歐洲的兩次思想運(yùn)動(dòng)，無論是15世紀(jì)的文藝復(fù)興還是18世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，都強(qiáng)調(diào)人的理性解放。康德就曾對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)做過這樣的評(píng)價(jià):“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用……要有勇氣去運(yùn)用你自己的理智!這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。”［8］康德的這段話一針見血地指出了“理性”就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心價(jià)值。近代哲學(xué)從人出發(fā)，探討了理性的問題，即認(rèn)識(shí)論的問題。人們?cè)陉P(guān)于認(rèn)識(shí)的來源、范圍等方面進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，形成了哲學(xué)史上著名的“經(jīng)驗(yàn)論”和“唯理論”兩大派。不論是主張經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)的“經(jīng)驗(yàn)派”，還是主張人的理性在認(rèn)識(shí)中占更大作用的“唯理派”，他們都程度不同地肯定理性，尊重理性。盡管近性主義哲學(xué)一直受到來自經(jīng)驗(yàn)主義、懷疑論和機(jī)械唯物主義的質(zhì)疑，但都能通過不斷完善自身體系保持住理性的權(quán)威。近性主義的創(chuàng)始人勒奈•笛卡爾(1596－1650年)確立了近代哲學(xué)的最高原則———主體原則。笛卡爾認(rèn)為人要認(rèn)識(shí)世界和自我，就必須摧毀舊的根基，建立起認(rèn)識(shí)世界的穩(wěn)固大廈，只有這樣，人類才能充分發(fā)揮自己的理性，獲得真理。他從普遍懷疑原則出發(fā)，企圖運(yùn)用演繹的方法建造包括各個(gè)科學(xué)部門在內(nèi)的新的知識(shí)體系。他認(rèn)為，人們要摧毀舊的根基，就必須對(duì)現(xiàn)實(shí)的所有事物和一切觀念加以懷疑，然后再設(shè)法找出真知。笛卡爾認(rèn)為他的懷疑原則與懷疑派和不可知論者是有區(qū)別的，他強(qiáng)調(diào)他并不是將懷疑作為目的，而是作為認(rèn)識(shí)真理的手段。他的普遍懷疑原則并不是否定一切，而是在進(jìn)行普遍懷疑之后，將它們分別“放在理性的尺度上校正”，然后對(duì)合理的思想觀念加以吸收。在普遍懷疑的整個(gè)過程中，笛卡爾都訴諸于“理性”的權(quán)威，反對(duì)盲從和迷信。經(jīng)過普遍懷疑，笛卡爾肯定了“自我”的存在。笛卡爾的“自我”并不是物質(zhì)實(shí)體，而是一精神性的實(shí)體，這一實(shí)體的本質(zhì)就是思想。他進(jìn)而提出著名的“我思故我在”這一命題。從這一命題出發(fā)，他再次強(qiáng)調(diào)了理性的絕對(duì)權(quán)威。認(rèn)為人類不管在什么情況下“永遠(yuǎn)只許聽從理性的證明”。在笛卡爾看來，“理性”就是指人“判斷和辨別真假的能力”。［9］它是人生而就具有的，是每個(gè)人的本性，即人的本質(zhì)所在。他主張用人的理性來控制人的感性欲望，給人類的行動(dòng)提供可行的實(shí)踐原則。笛卡爾的理性主義思想和方法雖然是思想凌駕于物質(zhì)之上的主觀唯心主義，但他對(duì)理性的高揚(yáng)，使得人們更加重視主體和知識(shí)的作用，對(duì)后來歐洲哲學(xué)和人的解放產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。作為經(jīng)驗(yàn)主義始祖的約翰•洛克(1632－1704)也不否認(rèn)理性的存在。他說:“理性把一個(gè)人提高到差不多與天使相等的地位。當(dāng)一個(gè)人拋開了他的理性時(shí)，他的雜亂的心靈可以使他墮落到比野獸還要遠(yuǎn)為殘暴。”［10］在洛克看來，人的理性是人道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)，人若沒有了理性就和動(dòng)物無異，理性是人和動(dòng)物區(qū)分開來的主要因素。在認(rèn)識(shí)論方面，洛克提出了著名的“白板說”。他指出，人的心靈本身就如同一張白紙，在上面什么都沒有。心靈后面出現(xiàn)的觀念和知識(shí)都是通過后來的經(jīng)驗(yàn)得到的。在知識(shí)的形成過程中，洛克除了強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性，也重視主體的能動(dòng)性，也就是理性認(rèn)識(shí)的作用。洛克認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的形成除了人通過感官對(duì)外部事物的感覺這一來源以外，還有另一來源，即對(duì)心理活動(dòng)的“內(nèi)省”，也就是反思過程，這本身就是人的理性活動(dòng)的領(lǐng)域。洛克從“觀念”入手，論述了人的認(rèn)識(shí)過程。他指出，人的認(rèn)識(shí)開始于觀念。觀念分為“簡(jiǎn)單觀念”和“復(fù)雜觀念”。簡(jiǎn)單觀念是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和材料，人的心靈將簡(jiǎn)單觀念進(jìn)行“比較”“組裝”以及“抽象”形成復(fù)雜觀念。在此過程中，人的心靈要對(duì)特殊的和具體的觀念進(jìn)行概括，使之上升為“抽象觀念”。他認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)是從具體的特殊事物開始的，但人又不能停留在具體的事物上，而應(yīng)該對(duì)具體的事物加以概括，使之上升到一般的高度。不然的話，認(rèn)識(shí)就不會(huì)“有所擴(kuò)大”，知識(shí)的增長(zhǎng)也會(huì)很慢。這表明，洛克看到了人的理性在對(duì)感性材料改造過程中的能動(dòng)作用。洛克的理性主義有其自身的局限，即認(rèn)為人的理性不能超越可感的、可推理的范圍。他指出人可以獲得確定性的知識(shí)，但是范圍十分有限。他寫道:“我們知識(shí)的范圍不但達(dá)不到一切實(shí)際的事物，而且甚至亦達(dá)不到我們觀念的范圍。”［2］567洛克對(duì)人認(rèn)識(shí)能力的這種悲觀態(tài)度與他的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)和當(dāng)時(shí)自然科學(xué)不夠發(fā)達(dá)有關(guān)。但他對(duì)人的主觀能動(dòng)性的描述對(duì)后來的經(jīng)驗(yàn)主義者也有啟示，對(duì)理性權(quán)威的確立無形中起到一定的作用。近代中后期理性萬能代替了上帝萬能，有力地打擊了“神本主義”思想，但這卻過度夸大了理性的作用。近代哲學(xué)家們，無論是經(jīng)驗(yàn)論者還是唯理論者，都將理性視為激情的奴仆。理性變成我們征服自然、攫取自身利益的工具，這樣理性就變成工具理性，它只是工具而不具備價(jià)值和意義。因此理性就喪失了自己的目的，不能證明自身的正當(dāng)性。這就是當(dāng)時(shí)理性面臨的危機(jī)。德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人伊曼努爾•康德(1724－1804)不僅是理性最嚴(yán)厲的批判者，而且還是它最堅(jiān)定的維護(hù)者。他批判理性的目的不是為了取消掉理性，相反，他是為了給理性的權(quán)威奠定最堅(jiān)固的基礎(chǔ)，以此來拯救理性于危機(jī)之中。康德認(rèn)為，理性如果不意識(shí)到自身存在的局限性的話，它實(shí)際上不是在張揚(yáng)自己的權(quán)威，而是在削弱自己的基礎(chǔ)。康德正是通過對(duì)理性的“三大批判”讓理性主義意識(shí)到自己的不足，嚴(yán)守自己的分際，拯救理性于自我毀滅。通過批判理性，理性主義在康德學(xué)說中達(dá)到登峰造極的地步。康德哲學(xué)的一個(gè)基本特點(diǎn)就是動(dòng)搖于唯心主義和唯物主義之間，企圖超越兩種體系的對(duì)立。當(dāng)他承認(rèn)在人之外存在著不依賴于人的“自在之物”時(shí)，他是一個(gè)唯物主義者;當(dāng)他認(rèn)為“自在之物”存在于彼岸世界，是超驗(yàn)的，不能被認(rèn)知時(shí)，他是唯心主義和不可知論者。但這些都不能阻止他在道德哲學(xué)領(lǐng)域成為一個(gè)徹底的理性主義者。康德認(rèn)為，人作為一個(gè)存在者，既有感性的活動(dòng)，又有理性的活動(dòng)。感性的活動(dòng)使人受外物支配，因此，人們必須按照一定的必然規(guī)律行動(dòng)。同時(shí)，人又具有理性，人的行動(dòng)受自身意志的支配而可以擺脫自然律的影響。因此，人可以根據(jù)理性自身的法則對(duì)自己命令。他認(rèn)為，以前的道德哲學(xué)都是“他律”的，即不是從人自身來尋找道德原則的根據(jù)，而是從外部經(jīng)驗(yàn)世界中引出道德原則。他提出，道德律應(yīng)該是“自律”的，它不是從經(jīng)驗(yàn)中得出來的，而是存在于人的理性當(dāng)中，是種先驗(yàn)的原則。他指出人的本質(zhì)是理性，人固然是具有感性的屬性，但人和動(dòng)物的區(qū)別卻不在于感性的欲望，而在于理性。我們?nèi)祟愔杂械赖拢恢劣跍S為畜群，根本在于人的理性給自己行動(dòng)制定了法則。也就是說人的理性給感性制定了法則，人不能僅僅將理性作為滿足感性欲望的工具，將它視為工具理性，而應(yīng)該是感性受制于理性。康德的理性主義是建立在先驗(yàn)主義基礎(chǔ)上，這使得他的理性具有致命的弱點(diǎn)。他的理性主義原則深刻地影響了后來的黑格爾。德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾(1770－1831)克服了康德的二元論和不可知論。他通過理性的最高形態(tài)———絕對(duì)理性(絕對(duì)精神)實(shí)現(xiàn)了思維與存在的同一。在黑格爾看來，理性就是實(shí)體和主體的統(tǒng)一，實(shí)體就是主體。黑格爾所講的“絕對(duì)精神”是指先于自然界和人類社會(huì)存在的一種客觀思維，實(shí)際上也就是一種脫離人的理性，并與客觀世界相分離的理性思維。它是整個(gè)物質(zhì)世界和精神世界的本質(zhì)和基礎(chǔ)。“絕對(duì)精神”并不是一成不變的，而是積極、能動(dòng)的，是一種創(chuàng)造力。精神本身就具有內(nèi)在矛盾，促使它不停的處于運(yùn)動(dòng)、發(fā)展?fàn)顟B(tài)。黑格爾的整個(gè)唯心主義體系就是對(duì)“絕對(duì)精神”的自我發(fā)展過程的描寫。黑格爾認(rèn)為，人類社會(huì)、自然界以及人的思維都只不過是“絕對(duì)精神”的外在表現(xiàn)，是“絕對(duì)精神”發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)。“絕對(duì)精神”的發(fā)展要經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段:邏輯階段、自然階段和精神階段。在邏輯階段，“絕對(duì)精神”是作為“純概念”“純思維”而存在和發(fā)展，表現(xiàn)為一個(gè)概念向另一概念的發(fā)展變化。這是一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)、由抽象到具體的過程。在這一過程中，概念由“自為”“潛在”的存在，到意識(shí)到自身內(nèi)部的矛盾，并把矛盾展示出來，最后在自身中將矛盾在對(duì)立中統(tǒng)一起來。第二階段，是“絕對(duì)精神”外化為物質(zhì)的存在———自然界的發(fā)展階段。在這一階段，精神披上了物質(zhì)的外衣，將自身隱藏在自然物質(zhì)當(dāng)中，是物質(zhì)存在的本質(zhì)，也是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的根據(jù)。人的出現(xiàn)是精神在這一階段發(fā)展的高峰，從而使精神超出了自然階段，進(jìn)入了精神階段。精神階段是“絕對(duì)精神”自我發(fā)展的最高階段。在這一階段，精神擺脫了物質(zhì)的束縛，成為“自為”存在的理念精神。由此可見，黑格爾將理性凌駕于一切事物之上，且主宰著萬事萬物，而萬物只是理性的派生物，只是理性的外在表現(xiàn)，整個(gè)世界都是理性的產(chǎn)物。“理性”到黑格爾這里發(fā)展到極致，成為近代以來人們的信仰。用理性代替對(duì)上帝的信仰，有力地打擊了封建神學(xué)，啟迪著人們用理性之光去思考自身和外部世界，肯定了人的主體性和能動(dòng)性，為人的解放和科學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但近代以來的理性主義哲學(xué)將理性作為人的本質(zhì)，將人的本質(zhì)抽象化，同時(shí)，過度強(qiáng)調(diào)理性，使得理性變得無理性，最終導(dǎo)致了理性的危機(jī)。

三、對(duì)自由的訴求

“自由”是近代以來人類追求的最基本的政治價(jià)值之一，它深刻地影響了近現(xiàn)代以來的人類政治生活。無論是人們對(duì)“神本主義”的拒斥，追求人的解放;還是人們?cè)V諸于理性，突出人的能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然界的征服，都是人類為了實(shí)現(xiàn)自身的自由而做出的努力。文藝復(fù)興時(shí)期，人們就高呼“個(gè)性解放”“人的自由”，提出人要擺脫“神學(xué)”的束縛，人可以達(dá)到一切他想達(dá)到的目的。文藝復(fù)興的先驅(qū)但丁(1265－1321)就曾提出:“人類最自由的時(shí)候，就是它被安排得最好的時(shí)候。”［2］359這時(shí)的自由是指人對(duì)“神”的人身依賴關(guān)系得以解除，不受任何束縛地自然生活和人自身得到解放，人格上獲得獨(dú)立。到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，在理性的指導(dǎo)下，人們更是提出了“自由、平等、博愛”的口號(hào)，自由被認(rèn)定是一種自然權(quán)利，是天賦人權(quán)。盧梭指出:“人一生下來就有自由的權(quán)利，每個(gè)人都不例外，這是由人性決定的。”［11］生活在自由狀態(tài)中的人是自由的，每個(gè)人享有天賦的自由和平等的自然權(quán)利。近代哲學(xué)家們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)人的自由，紛紛著書立說，提出了各種自由觀。17世紀(jì)荷蘭唯物主義哲學(xué)家斯賓諾莎(1632－1677)的一生是同封建專制和教會(huì)勢(shì)力斗爭(zhēng)的一生，是為真理和人的自由頑強(qiáng)拼搏的一生。斯賓諾莎的哲學(xué)帶有很強(qiáng)的倫理學(xué)目的，他的哲學(xué)是以實(shí)現(xiàn)人的“至善”為目的，是要解決人生問題的哲學(xué)，哲學(xué)被他看成是實(shí)現(xiàn)“人生圓滿境界”(“至善”)的手段。要實(shí)現(xiàn)人道德上的“至善”，斯賓諾莎認(rèn)為人首先要“充分了解自然”。為此，他提出了“自因”論的唯物主義世界觀。他指出，世界是一個(gè)自因運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)實(shí)體。“實(shí)體”是指不依賴于他物而獨(dú)立存在的自然，它的存在不需要依賴于任何其他概念。這意味著實(shí)體產(chǎn)生和存在的原因只是因?yàn)樗陨恚彩钦f它是“自因”的。他有時(shí)將自然也叫做“神”。接著他提出了“樣式”說。“樣式”是指實(shí)體的各種具體狀態(tài)。實(shí)體具有廣延和思維兩種屬性。人是自然的一部分。人作為個(gè)體性是作為普遍性“神”的特殊顯現(xiàn)。人的身體和心靈分別分屬“神”的兩個(gè)屬性。在斯賓諾莎看來，實(shí)體和樣式都受因果必然性的支配，也就是受自然規(guī)律的支配。人作為“神”的分有，也必然受制于自然規(guī)律。此時(shí)的人是不自由的。但人的心靈具有思維的屬性，能夠認(rèn)識(shí)許多事物和自身的性質(zhì)。他說:“我們的心靈可以盡量完全地反映自然。因此心靈可以客觀地包含自然的本質(zhì)、性質(zhì)和聯(lián)系。”［12］人通過心靈認(rèn)識(shí)到了自身本性的必然性，他就擺脫了盲目性，獲得了自由。當(dāng)人對(duì)必然性認(rèn)識(shí)越多，人的自由就越高。自由就是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)，“凡是僅僅由自身本性的必然性而存在，其行為僅僅由它自身決定的東西叫做自由。”［13］斯賓諾莎所要實(shí)現(xiàn)的道德上的“至善”，其實(shí)就是要張揚(yáng)人的自由。他指出，人的“德性”就是人的本質(zhì)力量，是每個(gè)人按照自己的本性而動(dòng)作。他認(rèn)為人的本性在于“自保”，即保持自身存在的能力，德性的基礎(chǔ)就在于“自保”這種能力。他強(qiáng)調(diào)，情感和理性是心靈的兩個(gè)基本特征。情感是動(dòng)物所有的，如果人只受情感的控制，那他就全完受命運(yùn)的支配，命運(yùn)掌握主動(dòng)權(quán)。只有按理性行動(dòng)，人才能獲得自由。他認(rèn)為，理性能夠產(chǎn)生德性，而德性又能產(chǎn)生幸福。人越按理性辦事，人也就越有德性，從而越幸福、越自由。斯賓諾莎的自由觀將自由看做是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)，其中包含了辯證的因素。但他將因果性等同于必然性，從而否認(rèn)了偶然性的存在。他將自由簡(jiǎn)單地當(dāng)成是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)，而忽視了人的主體能動(dòng)性，從而不能真正說明人的自由問題。“自由”是康德哲學(xué)的核心概念，他用畢生精力探索實(shí)現(xiàn)人的自由的可能性和現(xiàn)實(shí)性的問題。他認(rèn)為，人是理性的存在物，自由就是人的本質(zhì)。他提出了“人是目的”理論，指出:“你須要這樣行為，做到無論是你自己或別的什么人，你始終把人當(dāng)成目的，總不把他只當(dāng)做工具。”［14］43按照康德的規(guī)定，意志就是自己按照規(guī)律的概念去行動(dòng)的一種能力。只有理性存在者才具有意志，而理性“自覺”依據(jù)的就是目的。如果一個(gè)目的是出自理性，那這個(gè)目的就適用于一切理性存在者。人是作為理性存在者而存在，因此，他本身就是自己存在的目的。當(dāng)每個(gè)人都把他人當(dāng)做目的，而不是手段時(shí)，每個(gè)人都是自己的主人，每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的、有尊嚴(yán)的個(gè)體。康德提出:“個(gè)個(gè)有理性者的意志都是頒布普遍規(guī)律的意志。”［14］45也就是說，每個(gè)人都為立身立法，同時(shí)又服從于自己頒布的道德律。這就是我們上面所提到的“自律”。每個(gè)理性存在者都是自己給自己頒布命令，因此，每個(gè)人都自己有自己的目的，都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，同時(shí)也負(fù)有把他人當(dāng)成目的而不是手段的責(zé)任。在康德看來，作為感性存在物存在的人，有各種情緒和欲望，必然受制于自然。但作為理性存在物的人是完全擺脫了感性的因素，擁有了絕對(duì)的意志自由。這樣，每個(gè)人都按照自己的理性辦事，不受任何外來力量的控制，每個(gè)人都把對(duì)方當(dāng)成目的，人與人之間也就達(dá)到了一種“平等”的狀態(tài)，每個(gè)人都得到全面的自由，從而也實(shí)現(xiàn)了人的“個(gè)性自由”。康德的自由觀遠(yuǎn)離了神學(xué)，人的意志不受制于神意，也非受情欲控制，而是受人理性的支配，人的尊嚴(yán)和價(jià)值不受任何權(quán)威的制約，人本身就是權(quán)威。這種自由觀是一種反封建、反神學(xué)、尊重人的發(fā)展和理性的精神。但康德的自由是只存在于彼岸世界的自由，缺乏現(xiàn)世性。而且他認(rèn)為人在理性世界里是可以不受自然規(guī)律的支配，人只需按照自己給自己制定的“絕對(duì)命令”行事，這表明康德的自由是企圖擺脫客觀規(guī)律的自由，這顯然只能存在于幻想中，無法實(shí)現(xiàn)。

近代西方哲學(xué)家們將人文精神的研究推上高峰，為我們探討人的發(fā)展問題提供了不同的視野。在他們的哲學(xué)中，人的問題被一以貫之受到關(guān)注。他們站在人的角度來審視整個(gè)世界，用人的眼光代替神的眼光，逐漸意識(shí)到人在宇宙中的地位，使人從“敬上帝”的迷夢(mèng)中覺醒。但也要看到，這種人文精神是以抽象人性論為基礎(chǔ)的，缺乏現(xiàn)實(shí)性，因此，它無法真正理解人的本質(zhì)。人不是抽象的人，而是活生生具體的人，是從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的人。人的解放不能脫離社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)，只有立足于現(xiàn)實(shí)生活，從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，將人文主義根植于物質(zhì)資料生產(chǎn)這一堅(jiān)固的基礎(chǔ)上，才能真正把握人的本質(zhì)。

作者:孫興 單位:吉林大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］西方哲學(xué)原著選讀(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1981∶313．

［2］全增嘏．西方哲學(xué)史(上冊(cè))［M］．上海:上海人民出版社，1983∶368．

［3］［英］休謨．自然宗教對(duì)話錄［M］．陳修齋，曹棉之，譯．北京:商務(wù)印書館，1962∶18．

［4］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，2009∶372．

［5］［法］狄德羅．狄德羅哲學(xué)選集［M］．江天冀，譯．北京:商務(wù)印書館，1981∶7．

［6］［法］霍爾巴赫．健全的思想［M］．王蔭庭，譯．北京:商務(wù)印書館，1966∶271．

［7］十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，1963∶556．

［8］［德］康德．歷史理性批判文集［M］．何兆武，譯．北京:商務(wù)印書館，1990∶22．

［9］羅國(guó)杰，宋希仁．西方倫理思想史(下卷)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988∶115．

［10］［英］洛克．政府論［M］．瞿菊農(nóng)，譯．北京:商務(wù)印書館，1982∶48．

［11］［法］盧梭．社會(huì)契約論［M］．孫笑語，譯．南昌:江西人民出版社，2010∶4．

［12］［荷］斯賓諾莎．知性改進(jìn)論［M］．賀麟，譯．北京:商務(wù)印書館，2002∶62．

［13］［荷］斯賓諾莎．倫理學(xué)［M］．賀麟，譯．北京:商務(wù)印書館，1958∶4．

［14］［德］康德．道德形而上學(xué)探本［M］．康鐵重，譯．上海:商務(wù)印書館，1957．