導(dǎo)語：消費信貸與經(jīng)濟增長對比思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國消費信貸的快速發(fā)展起源于1998年金融危機后擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長的需要。經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展之后，我們想探究的是，消費信貸對于經(jīng)濟增長起到了多大的帶動作用，這種帶動主要是通過什么機制實現(xiàn)的。由于北京市是我國金融業(yè)發(fā)展比較完善、消費信貸比較發(fā)達的地區(qū)，因此本文分別運用北京市和全國的數(shù)據(jù)對此進行實證檢驗，并將檢驗結(jié)果進行對比分析，以期揭示消費信貸帶動經(jīng)濟增長的特點，并為未來消費信貸的發(fā)展提供建議。在國內(nèi)現(xiàn)有的實證分析中，王瑾（2007）[1]45、沈健美和齊雪松（2007）[2]、張麗娜和趙艷（2008）[3]等使用全國數(shù)據(jù)檢驗了消費信貸與經(jīng)濟增長的關(guān)系，其中，王瑾（2007）[1]59以GDP作為經(jīng)濟增長的度量指標(biāo)，使用2000—2006年的季度數(shù)據(jù)進行時間序列分析，結(jié)果表明我國經(jīng)濟增長和消費信貸余額之間雖然存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系，消費信貸對經(jīng)濟增長能起到一定的拉動作用，但是其作用很有限，很微弱。還有一些研究使用不同地區(qū)的數(shù)據(jù)進行分析，如趙楊（2010）[4]16-27、曾令華和蔡洋萍（2008）[5]42、周鴻和劉軼（2008）[6]、莫莉娜（2008）[7]23-28、高艷艷（2009）[8]24-30等針對北京、湖南、廣西、新疆等的分析。這些實證分析的結(jié)論大多認(rèn)為消費信貸可以促進經(jīng)濟增長，莫莉娜（2008）[7]38和高艷艷（2009）[8]31等還和全國數(shù)據(jù)進行了比較分析，發(fā)現(xiàn)所研究地區(qū)和全國的影響程度不同，反映了消費信貸在各地發(fā)展存在的差異性。在數(shù)據(jù)選取上，現(xiàn)有研究選取的時間段往往是截至2007年的數(shù)據(jù)，本文則采用2007年以來的北京市數(shù)據(jù)以及全國數(shù)據(jù)進行實證分析，以檢驗近年來消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用，并將這一檢驗結(jié)果與始于1998年的數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果進行了比較。本文還將分別檢驗長期消費性貸款和短期消費性貸款對經(jīng)濟增長的不同影響①[5]43-44。另外，現(xiàn)有研究中針對北京市進行的實證分析很少，目前只找到了一項相關(guān)研究，即趙楊（2010）[4]22-27，且該研究沒有進行北京市和全國的對比分析，而北京市消費信貸市場的發(fā)展比較快，在全國占據(jù)較大比重（北京市消費信貸市場規(guī)模②及占全國的比重參見圖1和圖2），具有一定的示范性和先導(dǎo)性，因此有必要對其進行更深入的研究。

一、數(shù)據(jù)處理

對全國的分析，我們選取的數(shù)據(jù)是2007年第一季度至2011年第一季度的季度數(shù)據(jù)。分別以CL、LCL、SCL表示季度末的消費性貸款余額、中長期消費性貸款余額和短期消費性貸款余額，其中CL由LCL和SCL加總計算得到，LCL和SCL的數(shù)據(jù)來源同上，全國的數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報》、中國人民銀行《貨幣政策執(zhí)行報告》以及中國人民銀行網(wǎng)站。于中國人民銀行網(wǎng)站。經(jīng)濟增長以該季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，記為GDP，GDP的季度數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。為剔除價格因素，我們對CL、LCL、SCL和GDP均用相應(yīng)的價格指數(shù)進行了價格調(diào)整以轉(zhuǎn)換為可比數(shù)據(jù)，使用的價格指數(shù)數(shù)據(jù)也來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。接下來我們對CL、LCL、SCL和GDP使用HP濾波進行了平滑處理，并取對數(shù)后得到lnhpCL、lnhpLCL、lnhpSCL、lnhpGDP。對北京市的分析，我們選取的數(shù)據(jù)是2007年第一季度至2010年第二季度的季度數(shù)據(jù)。分別以BJCL、BJLCL、BJSCL表示季度末北京市的消費性貸款余額、中長期消費性貸款余額和短期消費性貸款余額，同樣，BJCL由BJLCL和BJSCL加總計算得到，BJLCL和BJSCL的數(shù)據(jù)來源于首都金融網(wǎng)站。經(jīng)濟增長以該季度的地區(qū)生產(chǎn)總值表示，記為BJGDP，BJGDP的季度數(shù)據(jù)來自于北京統(tǒng)計信息網(wǎng)。為剔除價格因素，我們同樣對BJCL、BJLCL、BJSCL和BJGDP用相應(yīng)的價格指數(shù)進行了價格調(diào)整以轉(zhuǎn)換為可比數(shù)據(jù)，使用的價格指數(shù)數(shù)據(jù)來自于北京統(tǒng)計信息網(wǎng)。接下來我們對BJCL、BJLCL、BJSCL和BJGDP使用HP濾波進行了平滑處理，并取對數(shù)后得到lnhpBJCL、lnhpBJLCL、lnhpBJSCL、lnhpBJGDP。計量分析采用的軟件為Eviews5.0。

二、檢驗結(jié)果

因此，上述變量均為I（1），下面我們使用Engle-Granger方法估計消費信貸對經(jīng)濟增長的影響。具體來說，我們分別對全國和北京市的數(shù)據(jù)進行如下檢驗：分別將消費信貸總額、中長期消費信貸數(shù)額、短期消費信貸數(shù)額的對數(shù)值與GDP的對數(shù)值進行OLS回歸，并對回歸的殘差進行平穩(wěn)性檢驗，如果殘差是平穩(wěn)的，則證明變量之間存在協(xié)整關(guān)系，我們將對回歸得到的參數(shù)估計值進行分析以考察消費信貸與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。表3是對全國數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果，被解釋變量為lnhpGDP，解釋變量分別為lnhpCL、lnhpLCL、lnhpSCL。表4是對北京市數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果，被解釋變量為lnhpBJGDP，解釋變量分別為lnhpBJCL、lnhpBJLCL、lnhpBJSCL。

三、對檢驗結(jié)果的分析

從檢驗結(jié)果中可以看到，消費信貸與經(jīng)濟增長之間存在穩(wěn)定的關(guān)系，以全國為例，消費信貸余額每增長1%，可以帶動GDP增長0.42％，但這一關(guān)系根據(jù)不同的地區(qū)、消費信貸的品種而呈現(xiàn)出較大的差異。將北京市的回歸結(jié)果和全國進行對比可以看到，北京市消費信貸帶動經(jīng)濟增長的效果遠大于全國，北京市消費信貸余額每增長1%，可以帶動GDP增長1.01％。對比中長期和短期消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用可以看到，全國中長期和短期消費信貸每增長1%，可以分別帶動GDP增長0.44%和0.30%，北京市中長期和短期消費信貸每增長1%，可以分別帶動GDP增長1.03%和0.34%。全國和北京市的數(shù)據(jù)都顯示，中長期消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用更加顯著，但是北京市中長期消費信貸帶動經(jīng)濟增長的效果為短期消費信貸的3倍左右，其差異性遠大于全國。北京市和全國消費信貸對經(jīng)濟增長影響的差異性主要來自于其中長期消費信貸影響的不同（全國為0.44%，北京市為1.03%），短期消費信貸的影響則相差很小（全國為0.30%，北京市為0.34%）。作為對比，我們分別采用北京市和全國1998—2009年的年度數(shù)據(jù)進行類似分析，得到如下回歸結(jié)果：該檢驗結(jié)果表明，與2007年以來的近期數(shù)據(jù)相比，在始于1998年的更長的時間跨度中，消費信貸對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)較低，或者說，近年來消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用增強了。另外，還可以看到，從長期平均來看，北京市和全國消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用相差不大，北京市的系數(shù)為0.23，全國的系數(shù)為0.30，北京市的系數(shù)甚至略低于全國，說明2007年以來北京市中長期消費性貸款對經(jīng)濟增長的帶動作用明顯增長。是什么因素導(dǎo)致2007年以來北京市中長期消費性貸款促進經(jīng)濟增長的作用顯著增長呢？由于在中長期消費性貸款中，房地產(chǎn)抵押貸款占據(jù)了主要份額①，因此，近年來北京市中長期消費性貸款對經(jīng)濟增長帶動作用的顯著增長或許應(yīng)歸因于，相對于全國平均水平，北京市房地產(chǎn)價格快速上漲，房地產(chǎn)市場日趨繁榮，從而使房地產(chǎn)抵押貸款對經(jīng)濟增長起了較強的促進作用。這在一定程度上揭示了我國消費信貸促進經(jīng)濟增長的機制。

現(xiàn)有研究在分析消費信貸促進經(jīng)濟增長的機制時，一般的看法是消費信貸緩解了消費者面臨的流動性約束，因而能夠促進消費，拉動經(jīng)濟增長。如Cochrane（1991）[9]認(rèn)為消費信貸可以發(fā)揮消費保險的作用；Jappelli等（1989）[10]發(fā)現(xiàn)消費信貸和消費波動相關(guān)，而這種相關(guān)關(guān)系來自于流動性約束；Ludvigson（1999）[11]的模型解釋了20世紀(jì)80年代美國放松對消費信貸市場管制之后消費大幅增長的原因。但我國消費信貸對消費的促進作用應(yīng)該是有限的，因為就房地產(chǎn)抵押貸款的特點來說，我國的住房抵押貸款并不利于促進消費。根據(jù)湯向俊和任保平（2011）[12]，美國房地產(chǎn)市場交易的85%左右為二手房交易，同時美國的房地產(chǎn)抵押貸款還存在一個稱之為房地產(chǎn)凈值貸款（HomeEquityLoan）的項目，房地產(chǎn)凈值貸款已由1987年占房地產(chǎn)貸款總額的5.4%上升到2008年15.5%。大多數(shù)國家中，家庭所擁有的數(shù)額最大的資產(chǎn)就是房產(chǎn)，該類貸款有效地放松了家庭的信貸約束，促進了消費②。尤其在房價上升時，房屋作為抵押品的價值上升，家庭會更多借債以提高消費水平，緩解流動性約束。而中國房地產(chǎn)市場主要是新房交易，類似房地產(chǎn)凈值貸款的項目還處于嘗試階段，這使得房地產(chǎn)貸款增加的首要后果是固定資產(chǎn)投資猛增，新房的購買者卻由于承擔(dān)償還貸款的壓力而不得不壓縮消費。房地產(chǎn)價格越是升高，購房者購買同樣住房需要的貸款就越多③，對消費的壓制也越嚴(yán)重。與上述分析相應(yīng)的事實是，伴隨著消費信貸十幾年的發(fā)展，我國國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，一方面城鎮(zhèn)房地產(chǎn)投資占GDP的比重逐年上升，1997年為0.6%，2008年為7.5%④，另一方面，消費，特別是居民消費占GDP的比重不升反降。在1980—1989年、1990—1999年和2000—2009年三個時間段中，全國消費率平均分別為65.4%、60.2%和54.4%，其中居民消費率分別為51.2%、45.9%和40%（紀(jì)敏和馬志揚，2011[15]56）。北京市的居民消費率在1997年為44.6%，在2009年為31.4%⑤。根據(jù)孫月華（2010）[16]25-30對北京市消費信貸與消費需求相關(guān)關(guān)系的檢驗結(jié)果，在控制了收入變量以后，消費信貸對消費需求的影響是不顯著的。但對香港的分析則表明，消費信貸對居民消費產(chǎn)生了顯著的影響，消費信貸確實能夠促進居民消費的擴張。孫月華（2010）[16]31因此判斷目前北京市消費信貸還遠遠沒有發(fā)揮出對消費需求的拉動作用。因此，雖然北京市消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用顯著高于全國水平，但對消費的促進卻同樣十分有限。目前我國正面臨著經(jīng)濟增長中高投資、低消費的結(jié)構(gòu)失衡問題，如何調(diào)整和轉(zhuǎn)變這一增長模式，已成為今后一段時間內(nèi)中國經(jīng)濟能否持續(xù)高速增長的關(guān)鍵，有研究認(rèn)為消費信貸的發(fā)展可以解決這一結(jié)構(gòu)性問題（紀(jì)敏和馬志揚（2011）[15]57；趙萍（2011）[17]）。但是按照本文的分析，如果我國的消費信貸繼續(xù)按照現(xiàn)有的模式發(fā)展下去，并不會使低消費、高投資的內(nèi)需結(jié)構(gòu)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。逐步減小住房抵押貸款在消費信貸中所占的比重，真正發(fā)展對于居民消費的信貸支持，使消費者能夠更好的平滑消費以實現(xiàn)福利最大化，應(yīng)該是消費信貸未來發(fā)展的方向。

四、結(jié)論

本文分別采用2007年以來的季度數(shù)據(jù)和1998—2009年的年度數(shù)據(jù)檢驗了全國和北京市消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用，并且將檢驗結(jié)果進行了對比分析。檢驗結(jié)果顯示，無論是在全國還是在北京市，消費信貸對經(jīng)濟增長的帶動作用在近年來都增強了，但其中，中長期消費信貸和短期消費信貸對經(jīng)濟增長作用的不平衡性也在加大，北京市中長期消費信貸近年來對經(jīng)濟增長的帶動作用顯著超過了短期消費信貸，并且也顯著高于全國的平均水平。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是北京市房地產(chǎn)市場的繁榮導(dǎo)致房地產(chǎn)抵押貸款促進經(jīng)濟增長的作用增強了。本文據(jù)此分析，按照這一模式發(fā)展的消費信貸對消費的提升作用必定是有限的，這在一定程度上得到了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的印證。因此，如果想借助發(fā)展消費信貸改變我國國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中低消費、高投資的不平衡狀況，保證經(jīng)濟的可持續(xù)增長，就必須改變消費信貸的發(fā)展模式，使其能夠更有效的促進消費。