諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚撗芯空撐?/h1>

時(shí)間：2022-11-05 09:22:00

導(dǎo)語(yǔ)：諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚撗芯空撐囊晃膩?lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

諾思(DouglassC.North)是從技術(shù)變遷領(lǐng)域引入路徑依賴(lài)方法進(jìn)行制度研究的第一人。繼他之后，對(duì)制度變遷的路徑依賴(lài)研究十分活躍，例如Stark(1992)、Campbell(1991；1996；1997)、Hausner(1995)、Grief(1994；1997)、Pierson(2000；2004)、Caroline(2001)、青木昌彥(2001)和A.愛(ài)倫•斯密德(2004)等都參與了此項(xiàng)研究活動(dòng)。他們大多認(rèn)識(shí)到制度變遷(演化)受到制度遺產(chǎn)、集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的能力、有限理性等諸多因素的制約，并且試圖解釋或揭示制度變遷的路徑依賴(lài)的形成機(jī)制。近年來(lái)，哈佛大學(xué)的皮爾森(P.Pierson，2004)的新著《時(shí)間進(jìn)程中的政治學(xué)：歷史、制度和社會(huì)分析》與諾思(2005)的新書(shū)《理解經(jīng)濟(jì)變遷的過(guò)程》都試圖揭示歷史變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程中制度變遷的路徑依賴(lài)的生成或傳遞機(jī)制，代表了制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰淖钚掳l(fā)展水平，引起了相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的高度重視。

諾思作為制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰念I(lǐng)軍人物，國(guó)內(nèi)學(xué)者多熱衷于用路徑依賴(lài)?yán)碚搧?lái)解釋諸如企業(yè)改革、誠(chéng)信建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題。雖然姚洋(2002)、劉漢明(2003)、秦海(2004)和周業(yè)安(2005)等都注意到諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚撔掳l(fā)展，但是，對(duì)于諾思是如何提出制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰模暮x究竟是什么？如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)諾思的制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰葐?wèn)題，少有較為系統(tǒng)的研究。本文欲在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合最新的國(guó)外有關(guān)文獻(xiàn)，闡述諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰奶岢鲞^(guò)程，從而揭示出制度變遷的路徑依賴(lài)的涵義，最后對(duì)該理論做出若干評(píng)價(jià)。

二、諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰闹饕獌?nèi)容

在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》(1990)一書(shū)中，諾思指出，技術(shù)變遷的路徑依賴(lài)方法可以用來(lái)分析制度變遷，因?yàn)閳?bào)酬遞增性質(zhì)的技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是擁有這些技術(shù)的組織競(jìng)爭(zhēng)，因此，技術(shù)變遷機(jī)制同樣適用于制度變遷。具體說(shuō)來(lái)，制度變遷受4種形式的報(bào)酬遞增的制約：(1)大量的創(chuàng)設(shè)成本或固定成本；(2)與現(xiàn)行的制度框架、網(wǎng)絡(luò)外部性和制度矩陣有關(guān)的學(xué)習(xí)效應(yīng)；(3)通過(guò)合約直接與其他組織和間接誘致政府在互補(bǔ)性活動(dòng)中投資的協(xié)調(diào)效應(yīng)；(4)以制度為基礎(chǔ)增加的因簽約持久而降低了不確定性的適應(yīng)性預(yù)期。“制度矩陣相互依賴(lài)的網(wǎng)產(chǎn)生了大量的報(bào)酬遞增”，由此，不可預(yù)期的結(jié)果就具有4個(gè)特征：(1)多重均衡——即可能存在多重解而結(jié)果又不確定；(2)可能的非效率——高效率的制度可能因?yàn)橐恍v史原因而未能被采納，從而替代一些非效率的制度；(3)鎖定——一旦社會(huì)被鎖定一個(gè)均衡點(diǎn)，就很難從中擺脫出來(lái)；(4)路徑依賴(lài)——一些小事件或隨機(jī)環(huán)境的結(jié)果決定某些解，而這些特定的解一旦形成，就導(dǎo)致一種特定的制度變遷路徑。因此，制度的路徑依賴(lài)可以定義為“人們?cè)谶^(guò)去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，或者說(shuō)“從概念上縮小了選擇束并自始至終與決策相連的情形”。

將路徑依賴(lài)方法引入制度分析時(shí)，諾思強(qiáng)調(diào)了他的分析與技術(shù)變遷的路徑依賴(lài)有兩點(diǎn)差別：第一，報(bào)酬遞增的基本原因不同，制度變遷與現(xiàn)行的制度框架、網(wǎng)絡(luò)外部性和制度基體網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，而不是與某個(gè)特定的制度相關(guān)，即制度安排會(huì)誘致互補(bǔ)性組織形式，而后者反過(guò)來(lái)又鼓勵(lì)新的互補(bǔ)性制度的形成。第二，政治、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不完備，交易費(fèi)用高昂，使得非效率制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在。如果相應(yīng)的市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，或大致接近零交易費(fèi)用，報(bào)酬遞增造成的對(duì)低效率路徑依賴(lài)很容易得到校正。但在現(xiàn)實(shí)世界中，由于存在心智模式的不完備及其信息反饋的不完備和政治市場(chǎng)的交易費(fèi)用高昂，因此，在一些對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)激勵(lì)效應(yīng)的制度初始安排中所具有的報(bào)酬遞增這個(gè)特征，將衍生出一些維系現(xiàn)存制度約束的組織或利益集團(tuán)，這些組織和利益集團(tuán)將按“他們的利益來(lái)決定政治(進(jìn)程)”，從而使得一些非效率的制度可能長(zhǎng)期存在，甚至導(dǎo)致制度路徑鎖定。因此，在從技術(shù)報(bào)酬遞增轉(zhuǎn)向具體的制度時(shí)，諾思從心智模式、政治過(guò)程兩個(gè)方面對(duì)路徑依賴(lài)做了解釋?zhuān)?jù)此斷言，由于經(jīng)濟(jì)、政治的交互作用和文化遺產(chǎn)的制約，制度變遷比技術(shù)變遷更復(fù)雜。

隨著時(shí)間的推移，諾思日益強(qiáng)調(diào)他與路徑依賴(lài)技術(shù)觀的差別，逐漸發(fā)展出一個(gè)更具原創(chuàng)性的“制度變遷的路徑依賴(lài)”理論。隨后諾思(1994；1997)逐步遠(yuǎn)離了技術(shù)性路徑依賴(lài)概念，發(fā)展出“制度變遷的路徑依賴(lài)”的概念。以經(jīng)濟(jì)史為背景，諾思試圖說(shuō)明世界上不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(經(jīng)濟(jì)績(jī)效)的差別。他在1994年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的演講中，提到經(jīng)濟(jì)史中的路徑依賴(lài)與發(fā)展差距有關(guān)，即由于各國(guó)初始條件不同，發(fā)展速度各異，一般說(shuō)來(lái)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家難以趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，歷史是路徑依賴(lài)的。同時(shí)，針對(duì)后社會(huì)主義國(guó)家，諾思(1997)指出了路徑依賴(lài)就是制度框架使各種選擇定型化(shape)并約束可能被鎖入人為的制度路徑的事實(shí)。

至此，諾思清楚地闡明了制度變遷受文化、政治這兩個(gè)重要的累積過(guò)程的影響。首先，諾思指出，個(gè)體改善經(jīng)濟(jì)績(jī)效的能力仰賴(lài)于其信念和心智模式，而后者又受到社會(huì)累積的知識(shí)存量(文化)的影響；積累起來(lái)的知識(shí)存量又被置人我們的學(xué)習(xí)中，并成為路徑依賴(lài)、即過(guò)去對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的巨大影響的淵源。其次，制度變遷受累積的政治過(guò)程的影響，“制度，或者至少是正式規(guī)則是那些擁有談判力的人創(chuàng)造的，從而維護(hù)他們的利益。”因此，“經(jīng)濟(jì)變革的難度受政治市場(chǎng)性質(zhì)的影響”，強(qiáng)烈的不確定性、政治協(xié)定實(shí)施的困難等因素，都會(huì)引起了政治市場(chǎng)的不完備。因此，制度的路徑依賴(lài)使得政府在短期內(nèi)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的能力十分有限。后社會(huì)主義國(guó)家如果對(duì)制度變遷作簡(jiǎn)單化的理解而實(shí)行快速私有化，那就是毫無(wú)頭腦的政策，因?yàn)檫@樣做顯然低估了轉(zhuǎn)型過(guò)程的長(zhǎng)期性及轉(zhuǎn)型的難度。

近來(lái)，諾思(2004；2005)進(jìn)一步揭示了路徑依賴(lài)的傳遞途徑和認(rèn)知根源，他認(rèn)為制度變遷的路徑依賴(lài)，先從認(rèn)知層面開(kāi)始，經(jīng)過(guò)制度層面，最后達(dá)到經(jīng)濟(jì)層面。信念決定了制度結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎J(rèn)知的路徑依賴(lài)，制度也呈現(xiàn)出路徑依賴(lài)的特性。在制度框架既定和社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)不變的情況下，借助于價(jià)格信號(hào)，市場(chǎng)當(dāng)事人的信念與技術(shù)互動(dòng)，可能引導(dǎo)該社會(huì)沿著一種鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步的方向前進(jìn)。因此，認(rèn)知和制度的路徑依賴(lài)將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的路徑依賴(lài)。

通過(guò)諾思的制度變遷的路徑依賴(lài)的發(fā)展過(guò)程，我們不難看出：諾思的分析不僅僅在于強(qiáng)調(diào)歷史是重要的，歷史上的選擇具有不可逆性，而更在于制度的選擇要受現(xiàn)行的制度安排、權(quán)力關(guān)系、政治斗爭(zhēng)、國(guó)家行為和文化傳統(tǒng)的約束。具體說(shuō)來(lái)，它有著以下特殊的含義：

第一，政治過(guò)程影響制度選擇，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，包含了大量的討價(jià)還價(jià)、度量和強(qiáng)制的交易成本，其結(jié)果往往是非效率的，制度選擇和路徑依賴(lài)是不同利益集團(tuán)的政見(jiàn)的反映。顯然，諾思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到權(quán)力的重要性，與制度框架“共生的”相互依賴(lài)的組織和利益集團(tuán)會(huì)竭力維護(hù)現(xiàn)行的制度，阻撓制度變遷，因此，重大的制度變遷就發(fā)生在“大危機(jī)”時(shí)期，因?yàn)槲C(jī)極大地削弱了利益集團(tuán)維持現(xiàn)狀的能力(諾思，2001)。

第二，制度變遷是一個(gè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)的過(guò)程。諾思(1994)認(rèn)為，制度反映了當(dāng)事人的信念，或者至少反映了制定規(guī)則的當(dāng)事人的信念；信念則反映了當(dāng)事人的語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)。學(xué)習(xí)是個(gè)體的心智模式對(duì)環(huán)境的反饋所作的適應(yīng)性調(diào)整的過(guò)程，也是一個(gè)反復(fù)“試錯(cuò)”的過(guò)程。人類(lèi)學(xué)習(xí)的特征既是心智模式的調(diào)整過(guò)程，又是“表象重述”的過(guò)程。從特殊到一般進(jìn)行概括的能力和應(yīng)用模擬的能力是這種重述過(guò)程的一部分。這種能力不僅是創(chuàng)造性思維的源泉，而且是決定人類(lèi)決策的意識(shí)形態(tài)和信念體系的源泉。因此，諾思認(rèn)為人類(lèi)的學(xué)習(xí)過(guò)程決定了制度的演進(jìn)方式(諾思，1994；2004)。

第三，制度的非效率是歷史的常態(tài)(而非例外)；制度變遷是一個(gè)非歷態(tài)(non—ergodicity)的過(guò)程。諾思(1997)指出，由于制度的報(bào)酬遞增，制度變遷過(guò)程的政治效應(yīng)可能被鎖人某一制度軌道；技術(shù)鎖定的重要性遠(yuǎn)不如制度鎖定，即(源于制度和政治安排僵化的)路徑依賴(lài)和互不相同的人類(lèi)信念構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性失靈的原因。轉(zhuǎn)三、諾思路徑依賴(lài)?yán)碚摰暮?jiǎn)要評(píng)述

1990年代諾思之所以把技術(shù)變遷的路徑依賴(lài)分析方法引入制度研究領(lǐng)域，表面上似乎是因?yàn)樽鳛榻?jīng)濟(jì)史學(xué)家的諾思敏銳地把握了制度變遷和技術(shù)變遷具有相同的特性：學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期等引起的報(bào)酬遞增。但是，實(shí)際上，如果結(jié)合諾思的學(xué)術(shù)思想演變歷史來(lái)分析，其深層次的原因則是諾思早期(20世紀(jì)90年代之前)制度變遷體系的內(nèi)在抵牾，即他長(zhǎng)期信奉的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)工具無(wú)力分析諸如“為什么無(wú)效率的制度會(huì)長(zhǎng)期存在，如何解釋引起了經(jīng)濟(jì)的繁榮或衰退的制度框架的演變”之類(lèi)的問(wèn)題。

首先，新古典分析框架無(wú)法處理“報(bào)酬遞增”的范疇。基于報(bào)酬遞減的假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)斷言，均衡是一種最優(yōu)結(jié)果，而資源的配置也是最優(yōu)的。但是，諾思認(rèn)為制度變遷是人口、知識(shí)存量和決定社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)的制度諸因素相互作用的結(jié)果，如從動(dòng)態(tài)角度來(lái)考察知識(shí)、技術(shù)、制度和外部性等范疇，就必須將報(bào)酬遞增機(jī)制納入分析框架。因?yàn)橹R(shí)特別是默示知識(shí)的變遷和技術(shù)變遷都具有學(xué)習(xí)效應(yīng)、演進(jìn)積累效應(yīng)等特點(diǎn)，特別是由于外部性的納入，就必然意味著制度、技術(shù)在形成和創(chuàng)新過(guò)程中具有外溢的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)。所以，如何在修正后的新古典框架中把報(bào)酬遞增現(xiàn)象納入理論分析中，是諾思首先必須解決的問(wèn)題。其次，諾思認(rèn)為，新古典理論構(gòu)造的是無(wú)摩擦力的、沒(méi)有制度和沒(méi)有時(shí)間維度的世界，它雖然具有數(shù)學(xué)的精確和雅致的形式，但它無(wú)法適應(yīng)時(shí)間歷程中的經(jīng)濟(jì)分析的需要。諾思期望通過(guò)納入時(shí)間范疇和制度因素來(lái)把握歷史變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程。最后，新古典世界是一個(gè)確定性的世界，而諾思注意到現(xiàn)實(shí)世界中人類(lèi)面臨著普遍的不確定性，即人類(lèi)的相互作用以及由此造成的人文環(huán)境不確定性和未來(lái)的新奇性。制度變遷中存在路徑的多樣性，非效率路徑也可能長(zhǎng)期駐存。

因此，諾思意識(shí)到他必須突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述局限，在更廣泛的學(xué)術(shù)背景下尋求制度范式的綜合。而20世紀(jì)80年代以來(lái)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興既促使了諾思對(duì)自己原有體系的反思，同時(shí)也為諾思的制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚撎峁┝素S富的學(xué)術(shù)資源。在諾思的新理論中，他特別強(qiáng)調(diào)了在不確定性的環(huán)境下制度和認(rèn)知的重要作用，即信息的不完全和認(rèn)知能力有限的個(gè)體，不得不通過(guò)“干中學(xué)”設(shè)定一系列的結(jié)構(gòu)，比如信念、意識(shí)形態(tài)和制度等，來(lái)弱化環(huán)境的不確定性，提高認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力。諾思(2003)認(rèn)為，制度構(gòu)造了人類(lèi)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，它能幫助個(gè)體形成與他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期，是降低不確定性的主要手段。因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)反映了時(shí)間進(jìn)程中積累的社會(huì)信念，一旦信念與制度尤其是非正式制度相聯(lián)系，認(rèn)知就對(duì)制度變遷產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。時(shí)間是人類(lèi)的認(rèn)知過(guò)程影響制度演變方式的維度，也就是說(shuō)，個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)所持有的、決定其選擇的信念是在時(shí)間進(jìn)程中學(xué)習(xí)的結(jié)果。諾思認(rèn)為，西方世界就是因相對(duì)靈活的信念體系而崛起、而穆斯林世界因凝固的信念體系而陷于停滯。至此，我們不難理解諾思為何要研究制度變遷的認(rèn)知(行為)基礎(chǔ)，并且由此闡釋了制度變遷的路徑依賴(lài)的傳遞機(jī)制。

雖然路徑依賴(lài)?yán)碚撃芙忉屇承┲贫鹊难永m(xù)性和停滯性，但是，諾思所做的工作更多的是現(xiàn)有理論的綜合，且理論自身存在著嚴(yán)重的缺陷。第一，制度的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題。制度是否僅以效率維度來(lái)衡量，學(xué)界存在爭(zhēng)議。即便認(rèn)同效率標(biāo)準(zhǔn)，如何測(cè)定不同制度的效率遠(yuǎn)非易事；制度和效率的聯(lián)系也不容易建立，因?yàn)橹贫葘?duì)效率的影響，要借助許多中介，如諾思解釋制度首先影響經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)行為，因此制度和效率之間的聯(lián)系很復(fù)雜，且制度規(guī)則不是追求的具體目標(biāo)，因此我們難以確定評(píng)估制度效率的標(biāo)準(zhǔn)；鑒于制度間相互依賴(lài)的特性，考察整個(gè)制度的框架及其長(zhǎng)期演變的效率比考察單一制度的效率似乎更合適。第二，認(rèn)知因素和意識(shí)形態(tài)對(duì)制度演變的影響也相當(dāng)難以計(jì)量。路徑依賴(lài)的認(rèn)知解釋?zhuān)M管有明顯的相關(guān)性，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難應(yīng)用實(shí)證分析，因?yàn)榉治稣J(rèn)知過(guò)程和意識(shí)形態(tài)的工具太少了。除了斷言文化是理解路徑依賴(lài)的關(guān)鍵因素之外，諾思就從未詳細(xì)說(shuō)明這些效應(yīng)怎樣影響制度變遷(諾思，1994)。第三，諾思把路徑依賴(lài)方法廣泛地應(yīng)用于所有有關(guān)的機(jī)制，諸如協(xié)調(diào)外部性、制度創(chuàng)設(shè)成本及政治市場(chǎng)不完備的成本，但從來(lái)沒(méi)有準(zhǔn)確地定義過(guò)它們。此外，他的經(jīng)濟(jì)績(jī)效@觀橫跨相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，在某種程度上是同義重復(fù)，嚴(yán)格限制了對(duì)某些制度(如所有制形式)短期內(nèi)效率的確定(Vincensini，Caroline，2001)。

因此，諾思的制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚撛噲D表明“歷史是起作用的”，但對(duì)于“歷史是如何起作用”，他的答案十分有限，也不成熟。他自己也不得不承認(rèn)，“什么是路徑依賴(lài)的潛在根源，路徑依賴(lài)怎樣影響人類(lèi)行為?我們對(duì)此知之甚少”(諾思，2003)。由于缺少關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的綜合理論，路徑依賴(lài)的決定因素和作用機(jī)制還遠(yuǎn)未被弄清，更不要說(shuō)建立具有普遍意義的模型了。但是，路徑依賴(lài)仍然起著作用，也就是說(shuō)我們的社會(huì)演化到今天，我們的文化傳統(tǒng)，我們的信念體系，這一切都是根本性的制約因素，我們?nèi)匀槐仨毧紤]這些因素(諾思，1995)。

四、諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摰睦碚搩r(jià)值及其啟示

盡管諾思的制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摯嬖谥T多問(wèn)題，但是，基于制度基體網(wǎng)絡(luò)中認(rèn)知和政治過(guò)程，諾思提出了一個(gè)制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚摚@比將技術(shù)上的路徑依賴(lài)方法簡(jiǎn)單地移植到制度分析中更有意義，它已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)(尤其是政治學(xué))產(chǎn)生直接的影響。

第一，在諾思的學(xué)術(shù)探索中，他逐漸認(rèn)識(shí)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)力解決動(dòng)態(tài)的、交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界中的理論問(wèn)題，因此他引入了路徑依賴(lài)的分析方法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，路徑依賴(lài)被認(rèn)為是替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的一個(gè)革命性變化(S.J.Liebowits，S.E.Margolis，1995)。這是因?yàn)椋郝窂揭蕾?lài)的分析框架將收益遞增、多重均衡納入理論分析之中，初步使經(jīng)濟(jì)分析把偶然性與必然性、線性與非線性、微觀不確定性與宏觀選擇范疇結(jié)合起來(lái)，提供了一種解決制度變遷理論中一些難題的思路，此其一。其二，“時(shí)間維度”的引入，打破新古典以及新制度主義的比較靜態(tài)分析框架，真正將歷史引入經(jīng)濟(jì)分析(即所謂“historymatters”)，有利于建立動(dòng)態(tài)的制度變遷理論。其三，諾思洞察到制度的選擇要受現(xiàn)行的制度安排、權(quán)力關(guān)系、政治斗爭(zhēng)、國(guó)家行為和文化傳統(tǒng)的約束，制度變遷是認(rèn)知、文化和政治等諸方面的累積過(guò)程，闡明了路徑依賴(lài)的認(rèn)知基礎(chǔ)及其認(rèn)知—政治—經(jīng)濟(jì)的傳遞機(jī)制，將馬克思的上層建筑的反作用分析方法具體化，創(chuàng)造性地將文化傳統(tǒng)融入了一國(guó)歷史演進(jìn)的制度分析之中。

第二，諾思對(duì)路徑依賴(lài)成因及其傳遞機(jī)制的說(shuō)明又揭示了制度形成的基礎(chǔ)是人們的信念。在我們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)的重要性以后，諾思(1994)要求我們關(guān)注制度形成過(guò)程中信念的作用。制度反映了當(dāng)事人的信念；信念的背后是當(dāng)事人的語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)。路徑依賴(lài)說(shuō)到底是人們的信念在發(fā)揮作用，是信念變成制度，然后由這種制度來(lái)推動(dòng)社會(huì)其他方面的發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。信念是由個(gè)體學(xué)習(xí)和社會(huì)集體學(xué)習(xí)的過(guò)程決定的，人類(lèi)的學(xué)習(xí)過(guò)程決定了制度的演進(jìn)方式，從而把“學(xué)習(xí)過(guò)程”與“路徑依賴(lài)”問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。在此，諾思綜合了認(rèn)知心理學(xué)、哈耶克的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜性適應(yīng)性理論，揭示了路徑依賴(lài)的內(nèi)在機(jī)制及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。認(rèn)知或行為視角的引入將開(kāi)辟新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)研究的方向，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要討論當(dāng)事人理性行為及其局限的認(rèn)知基礎(chǔ)，而且還要在認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步一致性地解釋正式制度的選擇和非正式制度的演化。在諾思的啟發(fā)下，青木昌彥、格雷夫等人通過(guò)演化博弈論的引入，解釋了長(zhǎng)時(shí)段的制度演變問(wèn)題；斯密德則從制度、當(dāng)事人行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系來(lái)探求制度的起源和演化。這種基于個(gè)體心理的制度分析可能形成一個(gè)前景看好的“行為制度理論”。

第三，對(duì)社會(huì)科學(xué)家而言，諾思用路徑依賴(lài)來(lái)解釋制度生成、維系和變遷也具有重大的意義。諾思強(qiáng)調(diào)大規(guī)模報(bào)酬遞增的“制度基體相互依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)”；路徑依賴(lài)的過(guò)程不只表現(xiàn)在個(gè)別組織或個(gè)別制度的微觀層面，而更突出地表現(xiàn)在組織間、制度框架內(nèi)、組織與制度間相互作用的宏觀層面。這些理論對(duì)熱衷于社會(huì)發(fā)展道路研究的科學(xué)家(尤其是政治學(xué)家)而言，無(wú)疑具有重要的啟發(fā)作用。因?yàn)橹Z思的洞見(jiàn)使他們認(rèn)識(shí)到制度發(fā)展的報(bào)酬遞增性，路徑依賴(lài)的方法可以很好地解釋制度生成、維系和變遷。被學(xué)界譽(yù)為具有“開(kāi)創(chuàng)性”和“前瞻性”的皮爾森(2004)的新著，就極力拓展了諾思的分析，代表了迄今社會(huì)科學(xué)中最為系統(tǒng)和全面的把時(shí)間過(guò)程納入分析的理論。

此外，諾思制度變遷的路徑依賴(lài)?yán)碚搶?duì)于我們?nèi)绾瓮晟粕鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有重要的啟示。作為一種制度變遷過(guò)程，中國(guó)的改革呈現(xiàn)報(bào)酬遞增和路徑依賴(lài)的性質(zhì)，因此路徑依賴(lài)?yán)碚摽梢杂脕?lái)分析中國(guó)的改革。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，路徑依賴(lài)的形成來(lái)自每項(xiàng)改革措施最初的正效應(yīng)、既得利益勢(shì)力的支持、個(gè)體和集體學(xué)習(xí)，以及后續(xù)政策的強(qiáng)化等，這些是現(xiàn)行中國(guó)的改革走向良性循環(huán)的必要?jiǎng)恿Α５@并不能保證改革不受其他消極因素的影響，如果沒(méi)有采取謹(jǐn)慎決策的話，走向“鎖定”隨時(shí)都是可能的。如何促進(jìn)制度的良性循環(huán)而避免陷入“鎖定”?我們必須認(rèn)識(shí)到新制度的形成要受到社會(huì)文化、習(xí)俗等非正式制度和個(gè)人認(rèn)知的不完善的影響，新制度的形成是利益多元化、價(jià)值趨向多元化、信息不完備的當(dāng)事人之間、當(dāng)事人認(rèn)知與環(huán)境之間的復(fù)雜的相互作用的過(guò)程。當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)疑受到現(xiàn)有制度的影響，同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)行為也必將影響新的制度。制度變遷是一個(gè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)的過(guò)程，我們必須建立(或生成)一種靈活的、鼓勵(lì)社會(huì)成員反復(fù)“試錯(cuò)”的制度，在新制度形成過(guò)程中，它必須通過(guò)分散決策利用散布在千百萬(wàn)社會(huì)個(gè)體中的知識(shí)尤其是默示知識(shí)，鼓勵(lì)社會(huì)知識(shí)的積累，鼓勵(lì)社會(huì)成員在各個(gè)方向或方面的創(chuàng)新。