導(dǎo)語(yǔ)：傳統(tǒng)市場(chǎng)的一項(xiàng)制度試析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出：發(fā)達(dá)的中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)與滯后的產(chǎn)業(yè)組織？

中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的發(fā)展水平，相對(duì)于西歐來(lái)說(shuō)，有過(guò)之而無(wú)不及，這一點(diǎn)幾乎得到了公認(rèn)。按照一般的邏輯而言，產(chǎn)業(yè)組織應(yīng)該較早地發(fā)展起來(lái)。市場(chǎng)的功能不僅能有效地配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的制度安排。市場(chǎng)的發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織的產(chǎn)生，大體經(jīng)過(guò)如下進(jìn)程：

市場(chǎng)擴(kuò)大促進(jìn)效益提高——促進(jìn)分工與專業(yè)化——交易費(fèi)用上升——經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)

交易費(fèi)用的上升，是由分工與專業(yè)化發(fā)展的結(jié)果，而新的經(jīng)濟(jì)組織（包括企業(yè)組織）的產(chǎn)生則是為了降低交易費(fèi)用。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織在傳統(tǒng)時(shí)代成長(zhǎng)滯緩，一直困撓學(xué)界的“資本主義萌芽”，實(shí)質(zhì)上是資本主義的企業(yè)組織始終停留于萌芽階段，遲遲不能破土而出。同時(shí)，中國(guó)的行會(huì)組織也一直是弱化的，尤其是手工業(yè)行會(huì)。這其中必然存在一種制度性的障礙。因?yàn)椋凑罩贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的看法，“如果企業(yè)不存在，那么就會(huì)有一種更強(qiáng)大的趨勢(shì)使市場(chǎng)在組織上膨脹，并且使更多的交換活動(dòng)歸于其中。”（霍奇遜，1993：216）

是哪些什么環(huán)節(jié)存在障礙？為什么發(fā)達(dá)的中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)不能催生出企業(yè)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織？當(dāng)然原因是復(fù)雜錯(cuò)綜的，涉及政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，由于市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)組織的高度關(guān)聯(lián)性，本文將就此進(jìn)行探討，其他因素則不擬展開。

二、市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)組織的產(chǎn)生：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

企業(yè)組織只能在市場(chǎng)中產(chǎn)生，但是否市場(chǎng)發(fā)展必然產(chǎn)生企業(yè)，市場(chǎng)越發(fā)展企業(yè)越能從中產(chǎn)生？

科斯（1994）認(rèn)為，分工經(jīng)濟(jì)并非企業(yè)經(jīng)濟(jì)存在的充分條件；只有當(dāng)企業(yè)制度能節(jié)省交易費(fèi)用時(shí)，它才能替代市場(chǎng)。這一觀點(diǎn)由張五常（1996）等人進(jìn)一步發(fā)展。企業(yè)就是用勞動(dòng)市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)。諾思（1994：230-231）說(shuō)，既然科層組織的縱向一體化意味著要以要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)，那么，一個(gè)關(guān)鍵的決定性因素將是組織要素特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)的費(fèi)用。

錢德勒（1977：7；11）認(rèn)為，過(guò)去通過(guò)市場(chǎng)配置的資源與產(chǎn)品可由企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。“通過(guò)將生產(chǎn)單位與采購(gòu)、分配單位幾方面的行政管理相結(jié)合的辦法，可以減少獲取市場(chǎng)和貨源信息所需的費(fèi)用。更重要的是，眾多單位的一體化，允許貨物從一個(gè)單位向另一個(gè)單位的流動(dòng)，能夠通過(guò)行政管理進(jìn)行協(xié)調(diào)而達(dá)成。”此外，行政協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的節(jié)約，比起較低的信息與交易費(fèi)用所引起的節(jié)約，更為巨大。“當(dāng)管理體系能夠比市場(chǎng)機(jī)制更加有效地操縱和協(xié)調(diào)許多業(yè)務(wù)單位的活動(dòng)時(shí)，這種機(jī)構(gòu)（即近代企業(yè)）就應(yīng)運(yùn)而生了。”

楊小凱（1999：222）的數(shù)理推論表明，如果存在分工經(jīng)濟(jì)而又沒(méi)有交易費(fèi)用，則分工可以通過(guò)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的市場(chǎng)來(lái)組織，并不需要企業(yè)制度。但是，如果存在分工經(jīng)濟(jì)，又有交易費(fèi)用，則自由市場(chǎng)便能在其間尋求最有效率的交易組織結(jié)構(gòu)。最終產(chǎn)品生產(chǎn)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)間的分工經(jīng)濟(jì)是企業(yè)經(jīng)濟(jì)存在的必要但非充分條件。如果分工經(jīng)濟(jì)超過(guò)交易費(fèi)用，而且中間產(chǎn)品交易中的交易效率，比用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易中的交易效率低，則存在企業(yè)經(jīng)濟(jì)。楊小凱（1999：411-412）還認(rèn)為，“企業(yè)產(chǎn)生的必要且充分的條件是：最終產(chǎn)品生產(chǎn)和中間產(chǎn)品生產(chǎn)的分工，以及交換某種中間產(chǎn)品的交易效率低于受雇生產(chǎn)該中間產(chǎn)品的勞動(dòng)交易。當(dāng)企業(yè)因分工而產(chǎn)生時(shí)，能避免對(duì)交易效率最低的活動(dòng)直接定價(jià)的剩余權(quán)結(jié)構(gòu)將在市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)。”這里，勞動(dòng)與相關(guān)生產(chǎn)品在交易效率上的判別對(duì)企業(yè)的產(chǎn)生是必要的。

三、中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)中的產(chǎn)業(yè)組織：制度性障礙？

無(wú)論企業(yè)組織，還是行會(huì)組織，都是與市場(chǎng)緊密相關(guān)的。它們都不能得到發(fā)展，是否意味著市場(chǎng)制度本身對(duì)它們的制約？按照制度主義者的觀點(diǎn)，企業(yè)組織、行會(huì)組織，都屬于非市場(chǎng)交換，它能降低相關(guān)領(lǐng)域的交易成本，并超過(guò)市場(chǎng)制度所帶來(lái)的收益。而企業(yè)、行會(huì)的弱化，主要原因可能就是它們不能由超過(guò)市場(chǎng)本身完成交易所帶來(lái)的效益，交易成本更高，因而長(zhǎng)期受到抑制。企業(yè)組織生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，如果因?yàn)榻M織本身具有較高的成本，那么其產(chǎn)品的成本也就會(huì)高。

企業(yè)組織的交易成本，也就是資本組織勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)的成本，可能高于通過(guò)市場(chǎng)體系獲得商品的成本。也就是說(shuō)，市場(chǎng)的發(fā)育阻礙了企業(yè)組織的萌生。這種觀點(diǎn)看似是矛盾的，實(shí)則是可以合乎邏輯的。在特定的歷史條件下的經(jīng)濟(jì)制度中，是可能成立的。已有一些實(shí)證研究的成果可以作為分析的基礎(chǔ)。

伊懋可（Elvin，1973）分析明清中國(guó)棉紡織業(yè)缺乏技術(shù)進(jìn)步的三大原因，其中之一是，中國(guó)商業(yè)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)機(jī)制比較完善，棉布商人無(wú)需直接卷入生產(chǎn)就可以順利得到大量棉布，因此，把資本作為流動(dòng)資本來(lái)使用，比起投放生產(chǎn)更為有利，因而商業(yè)資本很少轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本。

羅友枝（E.S.Rawski，1990)考察了19世紀(jì)晚期中國(guó)糖、茶、絲的出口，認(rèn)為它們“未能適應(yīng)世界市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，根源于中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，根源于市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。”“競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，本應(yīng)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)渡過(guò)危機(jī)、對(duì)市場(chǎng)變化做出敏捷反應(yīng)的有效機(jī)制，在中國(guó)卻成為影響工業(yè)化、生產(chǎn)管理與大規(guī)模企業(yè)等發(fā)展進(jìn)程的因素。”

弗蘭克（2000）分析中國(guó)衰落的原因時(shí)說(shuō)，恰恰是中國(guó)過(guò)于繁榮，人口持續(xù)增長(zhǎng)，導(dǎo)致了“高水平平衡陷阱”，人口增加，資源減少，人力資本便宜，工商業(yè)不再有技術(shù)創(chuàng)新的沖動(dòng)，最終使中國(guó)失去了轉(zhuǎn)化的契機(jī)。

關(guān)于市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)組織的關(guān)系，迄今為止以吳承明先生（1985：27）的一段論述是最為深入而具體，同時(shí)也是最引人思索的。在談到明清工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)，他指出，工場(chǎng)手工業(yè)的勞動(dòng)分工，明清時(shí)期不能和歐洲工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的情形相比。這其中有一種情況是，由于場(chǎng)外分工發(fā)達(dá)，場(chǎng)內(nèi)分工反而簡(jiǎn)化。如景德鎮(zhèn)和廣東石灣的陶瓷業(yè)，即因過(guò)份專業(yè)化，窯、作、行、店林立，互為分工協(xié)作關(guān)系，其工場(chǎng)手工業(yè)的規(guī)模反而十分可憐。清代蘇州的絲織業(yè)，也因一些工種獨(dú)立成行，由織戶臨時(shí)雇請(qǐng)，原來(lái)工場(chǎng)手工業(yè)的跡象反而消失。吳老揭示的這一有趣現(xiàn)象耐人尋思。

四、傳統(tǒng)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征與交易效率：中國(guó)與西歐的差異

中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)形成了等級(jí)體系，這是基于個(gè)體小生產(chǎn)者市場(chǎng)主體行為特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也與行政等級(jí)體系相輔相成。細(xì)密的網(wǎng)絡(luò)，將分散的細(xì)小的個(gè)體小生產(chǎn)者卷入市場(chǎng)體系之中，并通過(guò)有效的價(jià)格傳遞，組織各地的商品集中與分銷。在這種市場(chǎng)體系中的商品，由于小農(nóng)與小生產(chǎn)者的低生產(chǎn)成本，以及市場(chǎng)體系本身有效地傳遞價(jià)格信號(hào)、運(yùn)輸成本的低廉，商品總的成本較低。

中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的效率，從紙幣的行用可以得到反映。賤金屬貨幣在中國(guó)的長(zhǎng)期流通，是因?yàn)榇罅康某青l(xiāng)小生產(chǎn)者活躍于市場(chǎng)，分散的、細(xì)碎的交易主導(dǎo)著市場(chǎng)。（龍登高，1996）但市場(chǎng)的擴(kuò)展，又受到賤金屬貨幣的制約，因此創(chuàng)造出紙幣來(lái)適應(yīng)之。北宋四川的富戶、南宋徽州商人都曾聯(lián)合發(fā)行交子。令人不解的是，金銀等貴金屬卻仍然沒(méi)有在貨幣體系中成長(zhǎng)起來(lái)，即使到了明清時(shí)期，白銀成為主幣，黃金在貨幣體系中的作用仍很有限。人們不使用貴金屬貨幣，而別出心裁地發(fā)明紙幣，可以說(shuō)是通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)體系的基本特征，并使之富有效率。

西歐中世紀(jì)的莊園內(nèi)，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活依賴于農(nóng)奴主，農(nóng)奴的谷物得堆放在領(lǐng)主的磨坊里；在法國(guó)，莊園的烘爐和榨汁機(jī)都是領(lǐng)主的專利品。農(nóng)奴可以被推舉為采邑的管事或擔(dān)任管理莊園鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的莊頭。4-6頭牛的一組犁在當(dāng)時(shí)任何一戶家庭都是大得供不起的一項(xiàng)實(shí)物資本投資。即使在市場(chǎng)交易上也是如此，周市就是由領(lǐng)主組織的莊園內(nèi)部的交易。每年一個(gè)月的大型市集有利于遠(yuǎn)距離貿(mào)易，但與一般農(nóng)戶的聯(lián)系有限。

在新興工商業(yè)階層中，則有嚴(yán)密的行會(huì)行使相似的職能，組織工商業(yè)者進(jìn)行生產(chǎn)與交換，通過(guò)非市場(chǎng)化手段降低了交易成本。專業(yè)化逐漸硬化為職業(yè)行會(huì)。行會(huì)會(huì)員所能做的工作越是有限和專門，它出售其商品的市場(chǎng)區(qū)域范圍便越大。高度專業(yè)化的行會(huì)，如佛萊芒的紡織，各道工序加以細(xì)分，并成為各自獨(dú)立的行業(yè)。這一廣泛的分工如此有效，以致佛萊芒的織物充斥各地，將整個(gè)歐洲的價(jià)格壓下。莊園、行會(huì)，為后來(lái)的企業(yè)組織提供了制度慣例。

莊園的作用、行會(huì)的作用，在中國(guó)都由市場(chǎng)來(lái)執(zhí)行了。例如，它們集中眾多商品的職能，由市場(chǎng)等級(jí)體系逐級(jí)集散商品來(lái)完成，它們規(guī)定價(jià)格與傳遞信號(hào)的職能，在中國(guó)也由市場(chǎng)等級(jí)網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成了。中國(guó)的行會(huì)，沒(méi)有滲透到生產(chǎn)環(huán)節(jié)與銷售環(huán)節(jié)，只是協(xié)調(diào)行業(yè)成員與政府的關(guān)系，也協(xié)調(diào)成員之間的關(guān)系。

楊小凱（1999）通過(guò)數(shù)理分析得出命題如下：若系統(tǒng)中的基本元素?cái)?shù)目并非微不足道，則層系更有效率。最優(yōu)層系的相對(duì)效率隨基本元素的增加而提高。如果層次數(shù)很大，則人們可以通過(guò)附近的小城鎮(zhèn)與鄰人交易，通過(guò)大城市和其他中等城市與較遠(yuǎn)的生產(chǎn)——消費(fèi)者交易。這就是說(shuō)，層次數(shù)大能減小貿(mào)易伙伴的平均距離。如果生產(chǎn)中的分工足夠發(fā)達(dá)和/或城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)及交易效率足夠低，則一個(gè)城市系統(tǒng)是多中心層系。否則，它就是單中心層系。具體的分析有待實(shí)證，但大致可以說(shuō)，西歐中世紀(jì)是多中心層系，而中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)是單中心層系，那么，二者在分工的水平、城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)及交易效率方面是各有特色的。

西歐的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，與傳統(tǒng)中國(guó)有較大差異。（龍登高：1992）這種差異似乎可驗(yàn)證上引楊小凱（1999）的命題。西歐沒(méi)有形成傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)等級(jí)體系，可以說(shuō)是“多中心層系”。與中國(guó)相比，其市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有那么細(xì)密，個(gè)體農(nóng)戶與市場(chǎng)的聯(lián)系沒(méi)有那么密切，城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模似乎也要略遜一籌，交易效率整體而言也要低一些。但與市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)中的分工卻要發(fā)達(dá)一些。通過(guò)各地每年一個(gè)月的市集，各莊園之間，以行會(huì)來(lái)組織的工商業(yè)城市之間，大規(guī)模的商品流通引人注目。

五、技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新

或謂中國(guó)缺乏強(qiáng)勁的技術(shù)革新來(lái)帶動(dòng)制度創(chuàng)新，尤其是沒(méi)有出現(xiàn)工業(yè)革命，這里的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)應(yīng)該是，技術(shù)創(chuàng)新是怎樣產(chǎn)生的。諾思（1994）在談到工業(yè)革命時(shí)認(rèn)為，一系列制度方面的變化為工業(yè)革命鋪平了道路：市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大引起了專業(yè)化和勞動(dòng)分工，進(jìn)而引起了交易費(fèi)用的增加；交易費(fèi)用的增加導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)，也說(shuō)明原有的經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)了不適應(yīng)性，迫使經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生變更。保爾•芒圖（1983：387）也指出，產(chǎn)業(yè)革命的特點(diǎn)就是資本的集中和大企業(yè)的形成。資本集中在某種程度上是先于技術(shù)發(fā)明的，近代大工業(yè)只不過(guò)加速并完成了一個(gè)早已開始了的演變布局。諾思（1999）的中心論點(diǎn)是：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。可見(jiàn)，制度變遷的作用是十分巨大的。各國(guó)的工業(yè)革命，幾乎都是發(fā)生于資產(chǎn)階級(jí)革命成功之后。此前資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)和存在于工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)力水平之上，并長(zhǎng)達(dá)200多年。

單純的技術(shù)發(fā)明不一定能帶來(lái)技術(shù)革命，它需要特定的外部條件與之配合；它更不一定能推動(dòng)制度創(chuàng)新，而往往是制度創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新鋪路。甚至技術(shù)發(fā)明并不一定會(huì)受到歡迎。英國(guó)工業(yè)革命的技術(shù)創(chuàng)新肇始于飛梭，但其發(fā)明者約翰•凱的命運(yùn)很悲慘，織工們控訴他想剝奪織工們的生計(jì)，制造商們拒絕他所要求的使用費(fèi)用而起訴他，他只得四處逃難，到法國(guó)去了。飛梭及其發(fā)明者的命運(yùn)，相對(duì)于中國(guó)一些發(fā)明來(lái)說(shuō)要幸運(yùn)得多。清初戴梓發(fā)明的火器“連珠銃”，一次可填發(fā)28發(fā)子彈，又造出蟠腸槍和威遠(yuǎn)將軍炮，但以“騎射乃滿洲根本”的清王朝，忌憚削弱八旗軍的傳統(tǒng)與優(yōu)勢(shì)，不予采用，還將他發(fā)配充軍。這是技術(shù)發(fā)明受到制度制約而窒息的典型事例。

一個(gè)行業(yè)及相關(guān)行業(yè)中的各個(gè)工序，在長(zhǎng)期的演進(jìn)過(guò)程中形成互動(dòng)的整體節(jié)奏，某一技術(shù)的改進(jìn)會(huì)打破共同的節(jié)奏；或者相反，某一技術(shù)改進(jìn)不能為這一共同節(jié)奏所容納，最終只能自動(dòng)退出。18世紀(jì)英國(guó)阿克萊發(fā)明的水力紡紗機(jī)，成功地加快了紡與織的產(chǎn)業(yè)節(jié)奏。但14世紀(jì)出現(xiàn)的類似發(fā)明水轉(zhuǎn)大紡車在元代中國(guó)卻曇花一現(xiàn)（李伯重，1987），未能打破當(dāng)時(shí)麻紡織業(yè)及后來(lái)棉紡織業(yè)的生產(chǎn)節(jié)奏，相反自身消失了。元代出現(xiàn)的三錠紡車，至明清也未能取代單錠紡車。“紡”這一環(huán)節(jié)的技術(shù)革新，在中國(guó)不止一次夭折了，它不僅未能帶動(dòng)“織”環(huán)節(jié)的相應(yīng)改進(jìn)，反而不能不回復(fù)原有的紡與織的節(jié)奏。可見(jiàn)，技術(shù)的使用、推廣，是由市場(chǎng)與社會(huì)的需求來(lái)決定的，如果缺乏這種需求，或者說(shuō)需求微弱，它將難以推廣和普及，并在普及過(guò)程中不斷完善。英國(guó)棉紡織業(yè)則從“紡”的技術(shù)創(chuàng)新開始，成功地帶動(dòng)了整個(gè)紡織業(yè)的技術(shù)革命。

英國(guó)棉紡業(yè)直到17世紀(jì)才自印度傳入，毛織業(yè)這一傳統(tǒng)工業(yè)則歷史悠久得多。但工業(yè)革命發(fā)生在棉紡織業(yè)。保爾•芒圖（1983）分析道，一個(gè)沒(méi)有傳統(tǒng)的新工業(yè)，未被墨守陳規(guī)的傳統(tǒng)所束縛，它處在那些阻止或延緩技術(shù)進(jìn)步的法規(guī)之外，它好象是一種對(duì)發(fā)明和各種創(chuàng)舉開放的試驗(yàn)場(chǎng)地。毛紡織業(yè)則太保守了，受到特權(quán)的保護(hù)，所以不能通過(guò)技術(shù)革新來(lái)自行完成自己的變革。英國(guó)毛紡織業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的遲滯，正是形成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的路徑依賴，導(dǎo)致創(chuàng)新受阻。

正如英國(guó)的毛紡織業(yè)，明清中國(guó)的棉紡織業(yè)從生產(chǎn)到市場(chǎng)都已形成成熟的體系。在這個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，某一環(huán)節(jié)的技術(shù)發(fā)明，因?yàn)樗氖褂脮?huì)引起整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系其他環(huán)節(jié)的相應(yīng)變化，也就是說(shuō)必須改變整個(gè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)才能使技術(shù)發(fā)明得到廣泛的應(yīng)用，對(duì)于已經(jīng)形成路徑依賴的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，這種發(fā)明是力所不及的。因此某種技術(shù)革新不僅未能帶整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的變化，相反自身要受到這個(gè)產(chǎn)業(yè)體系的制約。六、交易費(fèi)用與產(chǎn)業(yè)組織

假如一個(gè)資本所有者要?jiǎng)?chuàng)辦一個(gè)企業(yè)，他將必須支付如下費(fèi)用：1）土地成本，2）勞動(dòng)力成本，3）組織管理費(fèi)用等等。

西歐一些企業(yè)，或?qū)I(yè)化生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，是由莊園演進(jìn)而來(lái)。在西歐的莊園中，土地是不進(jìn)入市場(chǎng)的，而勞動(dòng)力依附于莊園主，因此1）、2）兩方面的交易費(fèi)用不會(huì)提高。至于3），西歐的市場(chǎng)體系，主要通過(guò)市集來(lái)組織商品流通，它適合于大額商品的流通。規(guī)模經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，在這種市場(chǎng)體系中具有優(yōu)勢(shì)。因此，領(lǐng)主組織園內(nèi)的勞動(dòng)力從事專業(yè)化商品生產(chǎn)，此時(shí)在內(nèi)生交易費(fèi)用方面并沒(méi)有太多的改變。而中國(guó)的地主，要把分散的個(gè)體的農(nóng)民組織起來(lái)生產(chǎn)，要在高地租的土地上建立大型工場(chǎng)，內(nèi)生交易成本要大得多。

產(chǎn)業(yè)組織的產(chǎn)生，還是商人資本滲入生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)果。商人資本滲入生產(chǎn)領(lǐng)域并轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，大體經(jīng)歷如下過(guò)程：

商人資本——包買商品——提供原料——提供工具——開設(shè)生產(chǎn)場(chǎng)所——完全雇傭

商人資本所關(guān)心的是買賣的差價(jià)及由此帶來(lái)的商業(yè)利潤(rùn)。正是為了增加買賣差價(jià)，為了占有市場(chǎng)賣出高價(jià)，他們才包買小生產(chǎn)者的產(chǎn)品，為了在買進(jìn)價(jià)格上實(shí)現(xiàn)節(jié)省，他們才掌握原料，繼而掌握設(shè)備，乃至工業(yè)廠房。通過(guò)資本對(duì)產(chǎn)業(yè)的組織與管理，他們?cè)噲D降低市場(chǎng)與分工的擴(kuò)大所引起的交易費(fèi)用的上升，也就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的替代，來(lái)減少交易費(fèi)用。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，土地市場(chǎng)活躍，地價(jià)高昂，建造廠房所耗1）土地成本高。勞動(dòng)力在家庭中使用是不計(jì)成本的，但當(dāng)他為人雇傭時(shí)，就不同了，起碼得支付能夠維持生活的工資。勞動(dòng)力市場(chǎng)廣泛存在，但這種勞動(dòng)力，往往是季節(jié)性勞動(dòng)力或者是具有一定生產(chǎn)工具的勞動(dòng)力，轉(zhuǎn)化為自由雇傭勞動(dòng)力難度大一些。中國(guó)的個(gè)體小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的韌性，個(gè)體家庭經(jīng)濟(jì)很容易復(fù)原，勞動(dòng)力一旦具備一定的條件，就可以租佃土地恢復(fù)個(gè)體農(nóng)耕生產(chǎn)。而西歐的農(nóng)奴，因?yàn)樵谏a(chǎn)上依賴于莊園主，一旦從莊園中分溢出來(lái)，很難進(jìn)行個(gè)體生產(chǎn)，常常被迫進(jìn)入工商業(yè)。因此2）企業(yè)來(lái)組織勞動(dòng)力成本不低。至于3）組織管理費(fèi)用，也就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的單位產(chǎn)品成本減少，由于市場(chǎng)體系適合于個(gè)體小生產(chǎn)者，在原料購(gòu)買與產(chǎn)品銷售等方面，產(chǎn)業(yè)組織較之小生產(chǎn)者，將難以形成比較優(yōu)勢(shì)。

產(chǎn)業(yè)組織，因?yàn)橘?gòu)買土地、勞動(dòng)力等方面的交易費(fèi)用，自身管理的交易費(fèi)用，不能抵償市場(chǎng)的交易費(fèi)用，產(chǎn)業(yè)組織難以替代市場(chǎng)。另一方面，交易費(fèi)用的增加，分?jǐn)偟奖姸嗟膫€(gè)體小生產(chǎn)者身上而得到減小。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，信息在日益眾多的人中間傳播，平均每個(gè)商人的交易成本也下降了，信息的平均成本和邊際成本也隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大而下降。

在手工時(shí)代，中國(guó)的個(gè)體家庭工業(yè)，在細(xì)密的市場(chǎng)體系下，如魚得水，能比較便利地得到原料供應(yīng)與市場(chǎng)銷售。其比較優(yōu)勢(shì)又得以發(fā)揮，以其低成本而優(yōu)于企業(yè)。而企業(yè)組織因其內(nèi)生的交易費(fèi)用而使成本上升。——當(dāng)商人能夠便捷地從市場(chǎng)中獲得低廉的商品供給時(shí)，他的資本何必投入高成本的企業(yè)自己來(lái)組織生產(chǎn)呢？因此，商人地主所獲得的資本往往不是流向生產(chǎn)領(lǐng)域，除了流向流通領(lǐng)域外，還競(jìng)相流向土地市場(chǎng)，以穩(wěn)定的地租來(lái)替代高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)利潤(rùn)。

在西歐，無(wú)論是領(lǐng)主組織莊園內(nèi)的資源，包括土地與勞動(dòng)力等，來(lái)建立產(chǎn)業(yè)組織，還是商人資本通過(guò)控制生產(chǎn)過(guò)程而轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，都以替代市場(chǎng)來(lái)降低交易費(fèi)用。在傳統(tǒng)中國(guó)，資本控制生產(chǎn)形成的產(chǎn)業(yè)組織，由于較高的內(nèi)生交易費(fèi)用而舉步維艱，適合于市場(chǎng)體系的個(gè)體小生產(chǎn)者則具有比較優(yōu)勢(shì)；替代市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)組織，并不能降低交易費(fèi)用，甚至還不如直接取之于市場(chǎng)來(lái)得便利。

參考文獻(xiàn)

保爾•芒圖，1983，十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命，商務(wù)印書館中譯本。

羅友枝（E.S.Rawski）,1990,CompetitiveMarketsasanObstaclstoEconomicDevelopment,China’sMarketEconomyinTransition,EditedbyYung-sanLeeandTs’ui-jungLiu,AcademicSinica.

弗蘭克，2000，白銀資本——重新審視東方，中央編譯出版社中譯本。

霍奇遜，1993，現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言，北京大學(xué)出版社中譯本。

科斯，1994，企業(yè)的性質(zhì)，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書店中譯本。

李伯重，水轉(zhuǎn)大紡車及其歷史命運(yùn)，載《平準(zhǔn)學(xué)刊》第三輯上冊(cè)，中國(guó)商業(yè)出版社。

龍登高a，1992，封建市場(chǎng)比較研究：宋代中國(guó)與西歐中古盛期，載《紀(jì)念李埏教授從事學(xué)術(shù)活動(dòng)五十周年史學(xué)論文集》，云南大學(xué)出版社。

b，1996，個(gè)體小與傳統(tǒng)市場(chǎng)，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》第2期

諾思a，1994，經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)書店中譯本。

b，1999，西方世界的興起，華夏出版社中譯本。

錢德勒，1987，看得見(jiàn)的手，商務(wù)印書館中譯本。

吳承明，1985，許滌新、吳承明主編《中國(guó)資本主義的萌芽》，人民出版社。

楊小凱黃有光，1999，專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社中譯本。

伊懋可（MarkElvin），1973，ThePatternoftheChinesepast，StanfordUniversityPress.

張五常，1996,企業(yè)的契約性質(zhì)，載《企業(yè)制度與市場(chǎng)組織》，上海三聯(lián)書店中譯本。