導(dǎo)語：產(chǎn)品質(zhì)量管理經(jīng)濟(jì)核心指標(biāo)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的公共產(chǎn)品屬性；我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的質(zhì)量問題——以GDP為例；產(chǎn)品質(zhì)量控制下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系、有些認(rèn)為中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認(rèn)為偏低、公共產(chǎn)品是因私人不愿意生產(chǎn)或無法生產(chǎn)而由政府提供的產(chǎn)品和勞務(wù)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算具有公共產(chǎn)品的兩大屬性，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性、作為公共產(chǎn)品的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)的供給屬于“政府生產(chǎn)”、GDP地區(qū)核算匯總數(shù)與國(guó)家核算數(shù)之間的統(tǒng)計(jì)誤差、國(guó)家核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計(jì)誤差、地方核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計(jì)誤差、建立完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合管理體系、建立單項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機(jī)制、應(yīng)用不同的方法開展質(zhì)量評(píng)估和管理等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

論文摘要：文章從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的公共產(chǎn)品屬性入手，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算作為核算手段和結(jié)果都是一種公共產(chǎn)品，并以GDP數(shù)據(jù)為例分析了中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的產(chǎn)品“缺陷”，即質(zhì)量問題，最后討論了把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)理念引入到中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算公共產(chǎn)品產(chǎn)品質(zhì)量控制

從20世紀(jì)50年代到1981年，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)，1992年開始，中國(guó)實(shí)施了以GDP作為核心指標(biāo)的新國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，以國(guó)際上通行的國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶體系(SNA)作為改革目標(biāo)。針對(duì)中國(guó)的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在國(guó)內(nèi)外的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者中，有些認(rèn)為中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認(rèn)為偏低。

本文主要從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的公共產(chǎn)品屬性人手，以GDP數(shù)據(jù)為例分析了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的質(zhì)量問題，最后討論把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)的理念引入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中。

一、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的公共產(chǎn)品屬性

相對(duì)于私人產(chǎn)品，公共產(chǎn)品是因私人不愿意生產(chǎn)或無法生產(chǎn)而由政府提供的產(chǎn)品和勞務(wù)，包括國(guó)防、公務(wù)員、社會(huì)保障等。公共產(chǎn)品有兩個(gè)顯著的特性：一是非競(jìng)爭(zhēng)性，二是非排他性。前者是指一個(gè)人對(duì)某種產(chǎn)品的消費(fèi)不減少或不影響其他人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)，若增加一個(gè)人消費(fèi)，該公共產(chǎn)品的邊際社會(huì)成本等于零。公共產(chǎn)品具有非排他性，即無法排除其他人從公共產(chǎn)品中獲得利益，意味著消費(fèi)者可能做一個(gè)“免費(fèi)乘車者”，免費(fèi)享用公共產(chǎn)品。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算具有公共產(chǎn)品的兩大屬性，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，因而屬于公共產(chǎn)品。同時(shí)，從使用范圍上看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算是世界性的或國(guó)家級(jí)的；從形態(tài)上看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算又是一種非實(shí)物性的知識(shí)型、信息型的公共產(chǎn)品；從使用者數(shù)量上看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算對(duì)使用者數(shù)量沒有上限-1J。以上三點(diǎn)構(gòu)成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算作為公共產(chǎn)品的特殊性。邱東(2004)提出SNA本質(zhì)上屬于全球通用的制度性知識(shí)，屬于全球公共品。

總之，從核算的制度、方法上講，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算是一種手段性的公共產(chǎn)品，它為一國(guó)或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的核算提供了基本的核算類別、方法、規(guī)則等。從核算的結(jié)果上講，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算向各級(jí)政府、社會(huì)公眾和研究機(jī)構(gòu)提供了一系列的統(tǒng)計(jì)信息產(chǎn)品，如GDP及其增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)等。

就現(xiàn)狀而言，作為公共產(chǎn)品的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)的供給屬于“政府生產(chǎn)”，即通過各級(jí)統(tǒng)計(jì)局來核算并提供國(guó)家和地方的核算數(shù)據(jù)；從公共產(chǎn)品的需求來看，一部分核算數(shù)據(jù)作為“最終產(chǎn)品”直接提供給社會(huì)公眾，以滿足社會(huì)公眾對(duì)于統(tǒng)計(jì)信息的需求，另一部分則提供給各級(jí)政府部門，服務(wù)于各級(jí)政府部門的各種決策需求；從統(tǒng)計(jì)信息產(chǎn)品的所有權(quán)上看，GDP核算數(shù)據(jù)是政府利用納稅人的錢生產(chǎn)(調(diào)查、收集、整理、計(jì)算、分析)出來的信息，屬于全體公民所有，除少數(shù)涉及國(guó)家安全和利益的信息外，政府有義務(wù)向全體公民提供；從外部性理論上分析，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)具有外部經(jīng)濟(jì)性或外部不經(jīng)濟(jì)性，當(dāng)核算數(shù)據(jù)被準(zhǔn)確、及時(shí)地提供時(shí)，它能夠向各級(jí)政府和企業(yè)提供有效的決策支持，產(chǎn)生較大的社會(huì)收益；否則，會(huì)誤導(dǎo)各級(jí)政府和企業(yè)的決策，造成全社會(huì)的損失。

二、我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的質(zhì)量問題——以GDP為例

從MPS到SNA，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算無論是統(tǒng)計(jì)的口徑、方法，還是統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量都在不斷改進(jìn)之中。而統(tǒng)計(jì)體制上的欠缺與方法上的不足是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算質(zhì)量問題的兩大原因l3_。以經(jīng)濟(jì)核心指標(biāo)GDP為例，其質(zhì)量問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)GDP地區(qū)核算匯總數(shù)與國(guó)家核算數(shù)之間的統(tǒng)計(jì)誤差

1．“生產(chǎn)法”下國(guó)家核算GDP與地方核算GDP

匯總數(shù)之間的差異

(1)GDP總量上的差異

表1地區(qū)GDPr-總數(shù)與國(guó)家核算數(shù)的差異表

表1給出了生產(chǎn)法下1998～2002年地區(qū)GDP匯總數(shù)與國(guó)家核算數(shù)【J之間的絕對(duì)差異和相對(duì)差異，在這5年中，GDP的地區(qū)匯總數(shù)都超過了國(guó)家核算數(shù)，無論是絕對(duì)差異還是相對(duì)差異，都有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，1998年的差率是5．66％，超過了一般統(tǒng)計(jì)上允許的5％的差異，到了2002年，差率已經(jīng)擴(kuò)大到12．63％，是1998年的兩倍多。

(2)GDP增長(zhǎng)率上的差異

表2國(guó)家核算GDP增長(zhǎng)率與地方

從表2可以發(fā)現(xiàn)，1999年生產(chǎn)法下國(guó)家核算的GDP增長(zhǎng)率高于地區(qū)匯總的GDP增長(zhǎng)率；在以后的連續(xù)三年中，國(guó)家核算的GDP增長(zhǎng)率都低于地區(qū)匯總的GDP增長(zhǎng)率兩個(gè)百分點(diǎn)左右。

(3)GDP三大產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上的差異

從表3中可以發(fā)現(xiàn)：第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比重在地區(qū)核算數(shù)與國(guó)家核算數(shù)之間的差異逐年擴(kuò)大，地區(qū)核算的第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重小于國(guó)家核算的第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，且差異也是逐年擴(kuò)大，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重地區(qū)核算數(shù)一直都高于國(guó)家核算數(shù)，且差異也是逐年擴(kuò)大。

2．“支出法”下國(guó)家核算GDP與地方核算GDP匯總數(shù)之間的差異

(1)GDP總量上的差異

表4給出了支出法下1998年到2002年地區(qū)GDP匯總數(shù)與國(guó)家核算數(shù)之間的絕對(duì)差異和相對(duì)差異，在這5年中，GDP的地區(qū)匯總數(shù)都超過了國(guó)家核算數(shù)，且無論是絕對(duì)差異還是相對(duì)差異，都有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，1998年的差率是4．64％，到了2002年，絕對(duì)差異達(dá)到了10376．58億元，差率已經(jīng)擴(kuò)大到9．65％，是1998年的兩倍多。。

(2)GDP增長(zhǎng)率上的差異

在1999-2002年中，2001年的GDP增長(zhǎng)率國(guó)家核算數(shù)略大于地區(qū)匯總數(shù)，1999、2000、2002年都是國(guó)家核算的GDP增長(zhǎng)率低于地區(qū)匯總的GDP增長(zhǎng)率1～2個(gè)百分點(diǎn)(詳見表5)。

(3)GDP支出構(gòu)成上的差異

表6列出了各項(xiàng)支出占GDP的比重在地區(qū)核算數(shù)和國(guó)家核算數(shù)之間的差異。可以發(fā)現(xiàn)凈出口比重的差異并不大，但是最終消費(fèi)比重的差異和資本形成總額比重的差異比較大，其中在最終消費(fèi)比重上，地區(qū)核算數(shù)小于國(guó)家核算數(shù)，而在資本形成總額比重上，地區(qū)核算數(shù)大于國(guó)家核算數(shù)，其差異的程度從1998年以來有逐年減小的趨勢(shì)。

(二)國(guó)家核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計(jì)誤差

從表7中可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家核算GDP的前提下，2000年用生產(chǎn)法核算的GDP高于用支出法核算的GDP，而在其它年份則是用生產(chǎn)法核算的GDP低于用支出法核算的GDP。從兩種方法的差異程度上看，其有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，從1998年的相差不到1個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到了2002年的2．53個(gè)百分點(diǎn)。

(三)地方核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計(jì)誤差

從表8可以看出：將全國(guó)各省的GDP匯總的前提下，GDP數(shù)據(jù)無論是用生產(chǎn)法核算還是用支出法核算，兩者之間的差異并不大。

(四)對(duì)于我國(guó)GDP數(shù)據(jù)真實(shí)性的討論

國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直都關(guān)注于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)的真實(shí)性，作為反映一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體指標(biāo)的GDP自然成了關(guān)注的焦點(diǎn)L5J。羅斯基認(rèn)為：中國(guó)官方公布的1997～2001年的GDP增長(zhǎng)率被普遍高估，每年平均高估2-3個(gè)百分點(diǎn)[6I。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從自己的切身感受出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字有一定的水分。例如，1998年中國(guó)遭遇了百年難遇的大洪水，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到極大的破壞，但令人費(fèi)解的是除了一個(gè)省以外，所有省份的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值均有不同程度的增長(zhǎng)。再者，由于中國(guó)官員政績(jī)考核與激勵(lì)方面的原因，人為統(tǒng)計(jì)造假時(shí)有發(fā)生，也增加了人們對(duì)中國(guó)官方GDP的數(shù)字的懷疑。任若恩(2002)針對(duì)羅斯基關(guān)于中國(guó)官方GDP的置疑進(jìn)行了分析與評(píng)論，認(rèn)為“羅斯基采用了錯(cuò)誤的方法，錯(cuò)誤地推算了中國(guó)的GDP”。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華明確指出：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀靠的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐，而不是虛假數(shù)字。”吳敬璉在《人世后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》演講時(shí)也明確表示：“海外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這些質(zhì)疑并無太大根據(jù)。”另一方面，有學(xué)者從電力消耗或投資的一致性計(jì)算，認(rèn)為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的GDP數(shù)據(jù)存在低報(bào)的可能。且從我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值的統(tǒng)計(jì)上看，絕對(duì)水平的低估是服務(wù)業(yè)增加值估計(jì)中的最大問題。

三、產(chǎn)品質(zhì)量控制下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算

雖然國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門為提高和改進(jìn)核算質(zhì)量，已付出了艱辛的勞動(dòng)，做出了不懈的努力。以GDP為核心的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算在我國(guó)仍存在著明顯的產(chǎn)品質(zhì)量問題，在國(guó)外，產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)的理念早已從最初的工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品等有形產(chǎn)品擴(kuò)展運(yùn)用到包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在內(nèi)的服務(wù)領(lǐng)域，瑞典、芬蘭、挪威等國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開展了“全面質(zhì)量管理(TQM)”項(xiàng)目，制定了相應(yīng)的管理機(jī)制和機(jī)構(gòu)，成為加強(qiáng)和改進(jìn)數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要組織保障。國(guó)外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理工作方面的經(jīng)驗(yàn)有：

(一)建立完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合管理體系

在統(tǒng)一的組織框架下，對(duì)整個(gè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的質(zhì)量評(píng)價(jià)，如英國(guó)、加拿大等國(guó)家的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)建立了比較健全的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)和管理機(jī)制。

(二)建立單項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機(jī)制

對(duì)某一具體統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目如國(guó)民核算、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等數(shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和管理，如，美國(guó)的波斯金(BOSKIN)學(xué)術(shù)委員會(huì)，專門對(duì)美國(guó)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，美國(guó)商務(wù)部分析局定期評(píng)估國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(三)建立專門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)，定期進(jìn)行質(zhì)量檢查

美國(guó)的BOSKIN委員會(huì)，專f-IxCN費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)的準(zhǔn)確程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。英國(guó)皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估工作組，每年對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量情況進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，并對(duì)外公布評(píng)估報(bào)告。加拿大是由國(guó)家審計(jì)總長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)審工作。

(四)應(yīng)用不同的方法開展質(zhì)量評(píng)估和管理

包括統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部自我評(píng)價(jià)；邀請(qǐng)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)外部專家來評(píng)價(jià)；引進(jìn)國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)體系等。

與外國(guó)先進(jìn)水平相比，我國(guó)對(duì)核算數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究比較薄弱，質(zhì)量管理相對(duì)落后。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量管理的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算過程中引入“數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的全面質(zhì)量管理”理念。將核算過程中的“缺陷”控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量自我改進(jìn)機(jī)制和數(shù)據(jù)質(zhì)量自我控制機(jī)制，把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)與統(tǒng)計(jì)工作的組織管理實(shí)踐進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，建立我國(guó)的政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的全面質(zhì)量控制體系。