導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)價(jià)值概念的界定分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：價(jià)值；交換價(jià)值；價(jià)格；勞動(dòng)價(jià)值論；均衡價(jià)格論

論文摘要：在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域內(nèi)，“價(jià)值”是使用得最廣泛，同時(shí)也是最復(fù)雜的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇之一。在各種價(jià)值理論或觀點(diǎn)背后，如何理解“價(jià)值”是關(guān)鍵所在。其實(shí)，“價(jià)值”最初是同交換密切聯(lián)系在一起的，在交換中人們首先要解決的一個(gè)問題是一個(gè)物品換取他種物品的數(shù)量是多少，亦即交換比例如何確定的問題，當(dāng)然交換比例應(yīng)在邏輯上先于交換行為而確定的。進(jìn)一步的研究表明，在關(guān)于交換比例的確定的量的分析之前，還必須回答交換成立的基礎(chǔ)這一更加重要的質(zhì)的問題，然而，這一問題開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)思想家的眼界并不容易，能否意識(shí)到并同意這個(gè)問題是造成價(jià)值理論分歧的根本原因之一。據(jù)此，考察經(jīng)濟(jì)史上各種價(jià)值或價(jià)格理論，并對(duì)“價(jià)值”概念進(jìn)行了幾種界定。

自亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》出版以來(lái)，嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)理論已有三百多年的發(fā)展歷史了。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)科同其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科相比算是一門比較“年輕的”學(xué)科，但三百多年間亦已匯聚了足夠精彩的思想財(cái)富，且不說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的探討最早可追溯到古希臘時(shí)代。而經(jīng)濟(jì)理論中的價(jià)值理論就更是如此，各家各派的觀點(diǎn)交相輝映。下面就“價(jià)值”概念的使用談幾點(diǎn)看法。要指出的是，這里我不想只是簡(jiǎn)單地羅列一些同“價(jià)值”相關(guān)的概念，如“使用價(jià)值”(或“效用”)、“交換價(jià)值”、“相對(duì)價(jià)值”等，而是準(zhǔn)備從另外一個(gè)層面上對(duì)“價(jià)值”概念的使用進(jìn)行一個(gè)常識(shí)性的區(qū)分。

一、第一種意義的“價(jià)值”概念

“價(jià)值”最起初是同交換密切聯(lián)系在一起的，在交換中人們首先要解決的一個(gè)問題是一個(gè)物品換取他種物品的數(shù)量是多少—亦即交換比例如何確定的問題，當(dāng)然交換比例應(yīng)在邏輯上先于交換行為而確定的，這在進(jìn)一步的研究中是必然要指出來(lái)的。

在關(guān)于交換比例這個(gè)問題上有著“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密先是寫道:“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)他種物品的購(gòu)買力。前者可叫做使用價(jià)值，后者可叫做交換價(jià)值。”在明確將價(jià)值區(qū)分為使用價(jià)值和交換價(jià)值之后，斯密進(jìn)一步寫道:“每種東西的實(shí)際價(jià)格，每一種東西對(duì)于希望取得它的人的實(shí)際成本，就是獲取它時(shí)所費(fèi)的辛勞。”他還舉了一個(gè)例子:“在那資本積累和土地占有出現(xiàn)以前的早期原始的社會(huì)狀態(tài)里，獲得各種物品所必須的勞動(dòng)量的比例，似乎是可以為這些物品互相交換提供尺度的唯一條件。例如在一個(gè)漁獵民族中，如果捕殺一只海貍所費(fèi)的勞動(dòng)通常二倍于捕殺一只野鹿所費(fèi)的勞動(dòng)，那么一只海貍自然就會(huì)交換兩只野鹿，也就是值兩只野鹿。通常費(fèi)二日勞動(dòng)的產(chǎn)品，其所值會(huì)二倍于通常費(fèi)二日勞動(dòng)的產(chǎn)品，通常費(fèi)二小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品，其所值會(huì)二倍于通常費(fèi)一小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品，這是自然的道理。”

盡管人們對(duì)于斯密的上述這些觀點(diǎn)并不陌生，但這里要指出的兩點(diǎn)是:第一，這里“交換價(jià)值”的概念指的是一種能力—一物具有的交換他種物品的能力，它表示一個(gè)定性的意義而不表示定量的意義，它既不是表示一物本身?yè)Q回他種物品能力的大小，更不是表示可以間接地表現(xiàn)自身?yè)Q回他種物品能力的大小的所換回的他種物品的數(shù)量。第二，斯密采用了“實(shí)際價(jià)格”、“實(shí)際成本”表明他思想上存在認(rèn)識(shí)模糊的地方，這一方面留給了后人發(fā)揮的空間，但同時(shí)卻也成了日后價(jià)值問題混亂的一個(gè)歷史“淵源”。

斯密之后，自始至終堅(jiān)持以勞動(dòng)量來(lái)考察和解釋物品換回他種物品的數(shù)量的李嘉圖認(rèn)為:“效用對(duì)于交換價(jià)值說(shuō)來(lái)雖然是絕對(duì)不可缺少的，但卻不能成為交換價(jià)值的尺度。”可以看出，李嘉圖的“交換價(jià)值”概念可以表示二個(gè)方面的含義:第一，一物具有的換回他種物品的能力;第二，一物換回他種物品的能力的大小(當(dāng)然一物換回他種物品能力的大小已暗含一物具有換回他種物品的能力)。其實(shí)，同那個(gè)時(shí)代其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，李嘉圖的“交換價(jià)值”概念常常還有第三個(gè)方面的含義—即表示可以間接地表現(xiàn)一物自身?yè)Q回他種物品能力的大小的所換回的他種物品的數(shù)量。當(dāng)在第屯種意義上使用“交換價(jià)值”概念討論下面這樣一個(gè)問題時(shí)會(huì)遇到“麻煩”，于是，李嘉圖又區(qū)分了“相對(duì)價(jià)值”和“絕對(duì)價(jià)值”。“如果一匹毛呢的價(jià)值現(xiàn)在等于兩匹亞麻布，十年后一匹毛呢的一般價(jià)值等于四匹亞麻布，我們就可以斷言，要不是織造毛呢所需的勞動(dòng)已經(jīng)增加，就是織造亞麻布所需的勞動(dòng)已經(jīng)減少，否則就是兩種原因都發(fā)生了作用。”也就是說(shuō)，當(dāng)一匹毛呢由十年前能交換兩匹亞麻布變?yōu)楝F(xiàn)在四匹時(shí)，堅(jiān)持以勞動(dòng)量來(lái)考察和解釋物品換回他種物品的數(shù)量的李嘉圖自然不會(huì)由“毛呢的交換價(jià)值上升了一倍”而得出“生產(chǎn)一匹毛呢所需的勞動(dòng)量現(xiàn)在比十年前上升了一倍”的結(jié)論，他當(dāng)然意識(shí)到:“要不是織造毛呢所需的勞動(dòng)已經(jīng)增加，就是織造亞麻布所需的勞動(dòng)已經(jīng)減少，否則就是兩種原因都發(fā)生了作用。”但是，假設(shè)一匹毛呢由10年前能交換兩匹亞麻布變?yōu)楝F(xiàn)在4匹的原因完全是織造亞麻布所需的勞動(dòng)減少一倍造成的，當(dāng)在第三種意義上使用“交換價(jià)值”概念時(shí)卻自然會(huì)得出“毛呢的交換價(jià)值上升了一倍”的結(jié)論。這使得李嘉圖意識(shí)到僅僅依據(jù)比較換回物品的數(shù)量大小并不是確定交換比例的最終原因，實(shí)際上確定交換比例的根本原因完全可以只是各種物品凝結(jié)的勞動(dòng)量，于是他又把一物換回的一定數(shù)量的他種物品稱為相對(duì)價(jià)值，而把各種物品凝結(jié)的勞動(dòng)量稱為絕對(duì)價(jià)值。李嘉圖的“絕對(duì)價(jià)值”概念把價(jià)值問題導(dǎo)向了一個(gè)更深的層次，不過他似乎對(duì)此并沒有給予足夠的重視，而是繼續(xù)將價(jià)值與有著上述三個(gè)方面含義的交換價(jià)值交互使用。

其實(shí)，直到馬克思才對(duì)價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)格三者的內(nèi)在聯(lián)系有著清晰的說(shuō)明和區(qū)分。而其他早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在對(duì)價(jià)值或交換價(jià)值沒有明確的認(rèn)識(shí)下沿襲使用著價(jià)值或交換價(jià)值的。如約翰·穆勒就寫道:“價(jià)值一詞在沒有附加語(yǔ)的情況下使用時(shí)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，通常是指交換價(jià)值;或者按照亞當(dāng)·斯密及其后繼者的說(shuō)法，指可交換的價(jià)值，這一用語(yǔ)，無(wú)論引用多少權(quán)威的話來(lái)辯護(hù)，也決不是好英語(yǔ)。德·昂西先生以交換價(jià)值來(lái)取代，這是極好的。”穆勒就是這樣將價(jià)值作為交換價(jià)值的同義詞理解的，不可思議的是就他對(duì)價(jià)值的這點(diǎn)理解，他竟寫下這樣的文字:“幸運(yùn)的是，在價(jià)值法則中已沒有什么要留給現(xiàn)在的著述家或任何未來(lái)的著述家去澄清;有關(guān)這個(gè)問題的理論是完滿的。”

不過，穆勒還是有過一些正確見解的，比如，關(guān)于交換價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系，他寫道:“交換價(jià)值必須與價(jià)格區(qū)別開來(lái)。……用價(jià)格一詞來(lái)表示貨幣而言的物品的價(jià)值，即某一物品可以換得的貨幣數(shù)量。因此，今后如說(shuō)某一物品的價(jià)格，我們是指它用貨幣表示的價(jià)值……”另外，穆勒還寫道:“亞當(dāng)·斯密和李嘉圖將一種物品與其生產(chǎn)費(fèi)用成比例的價(jià)值，稱為這一物品的自然價(jià)值(或自然價(jià)格)。他們的這個(gè)名詞指的是這樣一點(diǎn):價(jià)值在它的周圍擺動(dòng)，并且總是趨向于回到這一點(diǎn);按照亞當(dāng)·斯密的說(shuō)法，是指中心價(jià)值，物品的市場(chǎng)價(jià)值總是朝向這一價(jià)值;與自然價(jià)值的任何背離都只是暫時(shí)的不規(guī)則，在其出現(xiàn)的時(shí)刻，也就使矯正這種背離的力量發(fā)生了作用。”

如果說(shuō)博學(xué)多才的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒尚且沒能在價(jià)值理論上有著較深見地的話，除了馬克思以外，其他同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是庸俗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就更不可能為價(jià)值理論提供什么正確的思路和方法了。相反，薩伊的“生產(chǎn)要素論”更是將價(jià)值理論導(dǎo)向了一個(gè)錯(cuò)誤的方向。

最后，我們對(duì)“第一種意義的‘價(jià)值’概念”作些說(shuō)明和總結(jié):上面幾段主要考察了斯密以來(lái)至19世紀(jì)末除馬克思外著名經(jīng)濟(jì)思想家對(duì)“價(jià)值”間題的各種見解，現(xiàn)將他們對(duì)價(jià)值的共同見解歸納如下:第一，都起源并為著解決這樣一個(gè)問題—即交換比例如何確定的問題，并且交換比例應(yīng)在邏輯上先于交換行為而確定。第二，認(rèn)為價(jià)值與交換價(jià)值可以替代使用，并且一般來(lái)說(shuō)交換價(jià)值具有三個(gè)方面的含義:一物具有的換回他種物品的能力;一物換回他種物品的能力的大小(當(dāng)然一物換回他種物品能力的大小已暗含一物具有換回他種物品的能力);間接地表現(xiàn)一物自身?yè)Q回他種物品能力的大小的所換回的他種物品的數(shù)量。同時(shí)，由于價(jià)值被當(dāng)做交換價(jià)值的同義詞，同時(shí)對(duì)于價(jià)值源泉的見解不同，如李嘉圖認(rèn)為是勞動(dòng)，穆勒則傾向于生產(chǎn)費(fèi)用、薩伊則堅(jiān)持是效用等，使得價(jià)值一詞除了具有交換價(jià)值那三個(gè)方面的含義外，有時(shí)還被持不同價(jià)值見解的經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來(lái)特指自家所認(rèn)為的那種價(jià)值源泉，如勞動(dòng)、生產(chǎn)費(fèi)用或效用等。第三，都從物物交換探討起，都注意到了交換價(jià)值應(yīng)與價(jià)格區(qū)分開來(lái)。第四，都認(rèn)為價(jià)值理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)處于基礎(chǔ)地位、處于極其重要的特殊地位。

二、第二種意義的“價(jià)值”概念

第二種意義的“價(jià)值”概念主要是指馬克思的價(jià)值概念，之所以對(duì)馬克思的價(jià)值理論作單獨(dú)考察，是因?yàn)轳R克思的價(jià)值理論有顯著特點(diǎn)并享有獨(dú)特的理論地位。

馬克思以其辯證唯物主義和歷史唯物主義作為堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，確定了物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著社會(huì)的社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程以后，著手研究生產(chǎn)方式發(fā)展的規(guī)律，特別是資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

翻開《資本論》第一卷第一章，馬克思將商品作為論述的第一個(gè)范疇，簡(jiǎn)短精煉而寓意深刻地論述了使用價(jià)值后，指出使用價(jià)值是商品學(xué)的研究?jī)?nèi)容而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，談使用價(jià)值只是因?yàn)槭褂脙r(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)擔(dān)負(fù)物;接下來(lái)馬克思論述交換價(jià)值并引出價(jià)值概念，“交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值和另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”，為引出價(jià)值，馬克思舉例了一個(gè)等式:1夸特小麥=a英擔(dān)鐵，指出在1夸特小麥和a英擔(dān)鐵中，存有某種等量的共同物且這種共同物既不是小麥也不是鐵的某第三物，這個(gè)共同物“不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”，而是“相等的人類勞動(dòng)，抽象的人類勞動(dòng)”。可見，“價(jià)值”實(shí)指交換雙方“某種等量的共同物”，由此決定了交換得以成立且公平。

馬克思還以簡(jiǎn)單的價(jià)值形式、擴(kuò)大的價(jià)值形式、一般的價(jià)值形式、貨幣形式解開了“貨幣之謎”。指出貨幣不過是固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品;一個(gè)商品在貨幣商品上面的價(jià)值表現(xiàn)就是商品的貨幣形態(tài)或它的價(jià)格。馬克思舉出了歷史上充當(dāng)過一般等價(jià)物的各種商品，論述了貨幣最后由貴金屬金和銀充當(dāng)?shù)谋厝恍裕疾炝素泿艈挝坏难葑儯U述了貨幣的各種職能，貨幣與商品流通的辨證關(guān)系，并揭開了商品拜物教之謎。“誰(shuí)都知道—即使他別的什么都不知道，—商品具有同它們使用價(jià)值的五光十色的自然形式成鮮明對(duì)照的、共同的價(jià)值形式，即貨幣形式。但是在這里，我們要做資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒有打算做的事情:指明這種貨幣形式的起源，就是說(shuō)，探討商品價(jià)值關(guān)系中包含的價(jià)值表現(xiàn)，怎樣從最簡(jiǎn)單的最不顯眼的樣子一直發(fā)展到炫目的貨幣形式。這樣，貨幣的謎就會(huì)隨著消失”。

由于我們考察的對(duì)象是“價(jià)值”的概念，所以，在這里不打算將馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為基石的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系介紹個(gè)遍，而主要介紹關(guān)于價(jià)值、交換價(jià)值、貨幣和價(jià)格這幾個(gè)范疇的內(nèi)涵及聯(lián)系的一些論述。下面就馬克思的價(jià)值理論的特點(diǎn)作些概括:

第一，嚴(yán)格遵循“第一種意義的‘價(jià)值’概念”起源及要解決的問題并且有所發(fā)展，明確地區(qū)分了價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)格這硯個(gè)范疇。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論緊緊圍繞著“交換比例如何確定”這一問題展開論述，遵循前人在價(jià)值問題研究上的思想足跡，取其精華，去其糟粕，終于集各大家于一身，將勞動(dòng)價(jià)值論推向了一個(gè)新的高度。

第二，沿襲古希臘偉大思想家亞里士多德的分析方法，回答交換進(jìn)行的基礎(chǔ)。我們知道，亞里士多德在其著作《倫理學(xué)》中曾對(duì)商品的價(jià)值形式發(fā)表了極具天才的見解，盡管他并未使用“價(jià)值”一詞。亞里士多德指出，5張床一1間屋和5張床二若干貨幣沒有本質(zhì)的不同。從亞里士多德的這一見解中，其實(shí)企圖揭示的是兩種不同商品能互相交換的基礎(chǔ)。盡管商品的交換是非常普遍、十分平常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，然而，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)必須從理論上對(duì)其進(jìn)行回答，這是一門學(xué)問的基本任務(wù)。這里還要進(jìn)一步指出的是，若我們認(rèn)可亞里士多德對(duì)兩種不同商品互相交換用“劃等號(hào)”(5張床二1間屋)來(lái)表述的話，我們就必須尋找等號(hào)兩邊相同的東西，而這種相同的東西具有可通約性。“沒有等同性，就不可能交換;沒有可通約性，就不可能等同。”

馬克思對(duì)亞里士多德在價(jià)值問題的見解非常贊賞，甚至稱他的這些見解為“天才”的見解。馬克思價(jià)值理論的第一個(gè)特點(diǎn)就是他進(jìn)一步地探討并回答了交換進(jìn)行的基礎(chǔ)。對(duì)這一問題的探討將馬克思導(dǎo)向了價(jià)值理論的更深層次，馬克思認(rèn)識(shí)到價(jià)值首先必須是交換等式的等價(jià)物，一種等同且可通約的東西，其實(shí)這是任何一個(gè)價(jià)值理論首先必須通過的一個(gè)試金石。進(jìn)一步地，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體，并且提出了勞動(dòng)二重性，通過抽象勞動(dòng)這一范疇說(shuō)明了勞動(dòng)如何通過上述那一個(gè)試金石。正是在這個(gè)意義上，馬克思的價(jià)值理論是真正意義上的勞動(dòng)價(jià)值論;而配第、斯密和李嘉圖等聲稱的以勞動(dòng)衡量一物價(jià)值的主張由于沒能指出價(jià)值的實(shí)體是勞動(dòng)，而只是主張用勞動(dòng)作為價(jià)值衡量的尺度，這嚴(yán)格地講并不是真正意義上的勞動(dòng)價(jià)值論。

第硯，馬克思指出，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)。價(jià)值是交換價(jià)值的本質(zhì)，交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式;而價(jià)格是交換價(jià)值的特殊形式，在邏輯上和歷史上都要慢行于價(jià)值。同時(shí)，指出并闡明了“價(jià)值規(guī)律”這一經(jīng)濟(jì)生活中的重要規(guī)律;正是在價(jià)值的步步指引下，科學(xué)地將剩余(價(jià)值)的研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，從而最終揭開了資本主義生產(chǎn)的秘密，為人類社會(huì)進(jìn)人共產(chǎn)主義社會(huì)提供了強(qiáng)大的思想武器。另外，馬克思的價(jià)值理論在對(duì)其他經(jīng)濟(jì)范疇如利息、資本等的界定和對(duì)生產(chǎn)過程的分析上都有著很強(qiáng)的說(shuō)服力。

三、第三種意義的“價(jià)值”概念

我們知道，價(jià)值理論向來(lái)被公認(rèn)為(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，處于極其重要的特殊地位。但我們也注意到，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)首要探討的是均衡價(jià)格，對(duì)整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系來(lái)講，需要的且僅僅需要的就是均衡價(jià)格。均衡是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)極其關(guān)鍵的概念，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最后通過一般均衡理論論證一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性及最優(yōu)性，借助數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性試圖證明斯密的“看不見的手”能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，從而論證資本主義制度是美好的、合理的，且能夠在人類歷史上永恒存在。公務(wù)員之家

均衡價(jià)格論依賴一些嚴(yán)格的假設(shè)，將效用論和供求論結(jié)合起來(lái)，通過供需曲線的交點(diǎn)得出一“均衡價(jià)格”。也許在以下兩個(gè)方面同“第一種意義的‘價(jià)值’概念”存在聯(lián)系:第一，它也是對(duì)確定交換比例的一個(gè)解決;第二，它類似于斯密所說(shuō)的“自然價(jià)格”或馬克思的“價(jià)值規(guī)律”里價(jià)格波動(dòng)的中心。但即便在上述兩點(diǎn)上同價(jià)值理論概念有所聯(lián)系，但不論是從其概念名稱上，還是從其分析、論證方法上，都同前兩種意義的“價(jià)值”概念有著明顯的區(qū)別，從這個(gè)意義上說(shuō)，均衡價(jià)格不能是嚴(yán)格意義上的“價(jià)值”概念。

但是，一方面由于均衡價(jià)格論在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中起著類似于“第一種意義的‘價(jià)值’概念”對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系同樣的基礎(chǔ)作用;另一方面，均衡價(jià)格論將“價(jià)值”和“價(jià)格”看出可以互相替代使用的詞語(yǔ)，所以，有時(shí)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也聲稱他們也有“價(jià)值理論”，在他們看來(lái)，均衡價(jià)格論就是他們的價(jià)值論，同時(shí)價(jià)值就是價(jià)格，甚至說(shuō)價(jià)格是比價(jià)值更一般的范疇。所以，在此將以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡價(jià)格論為典型代表的將“價(jià)格”認(rèn)為是“價(jià)值”的這樣一種特殊的“價(jià)值”概念界定為“第三種意義的‘價(jià)值’概念”。

四、結(jié)論

我們首先受到的教育是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，從商品二重性到勞動(dòng)二重性再到價(jià)值形式的探討，“價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)”、“具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)不是同時(shí)支出的兩種勞動(dòng)，而是同一勞動(dòng)的兩方面“、“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”深埋腦底。然而，一旦開始接觸其他“價(jià)值”理論時(shí).我們總有點(diǎn)“茫然若失”的感覺。舉例來(lái)說(shuō)，非勞動(dòng)價(jià)值理論大多認(rèn)為“價(jià)值是物對(duì)人的效用”，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論者大多只持“價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)”，或再附上“價(jià)值表示的是一種社會(huì)關(guān)系”，并且以馬克思及《資本論》為引。這樣一來(lái)，后者似乎更缺乏說(shuō)服力，因?yàn)槠鋵ⅰ皟r(jià)值”明確規(guī)定為“勞動(dòng)”實(shí)已無(wú)討論余地;而前者卻首先探討“價(jià)值”，認(rèn)為“價(jià)值”來(lái)源于效用，從而推出“勞動(dòng)、資本、土地(自然資源)”都參與創(chuàng)造效用必然亦創(chuàng)造“價(jià)值”，這樣的推理頗為嚴(yán)密并似乎很具說(shuō)服力。

不過，通過長(zhǎng)期的思考和探索，筆者不但區(qū)分了不同價(jià)值觀點(diǎn)里主張的價(jià)值源泉，而且發(fā)現(xiàn)不同的價(jià)值源泉主張往往對(duì)應(yīng)著對(duì)“價(jià)值”概念使用的不同意義。但是，透過紛呈繁雜的價(jià)值理論，不難發(fā)現(xiàn)，本文第一、第二種意義的“價(jià)值”概念才是嚴(yán)格意義上的價(jià)值概念，它們具有下列幾個(gè)共同點(diǎn):(1)回答交換成立的依據(jù);(2)說(shuō)明貨幣、價(jià)格范疇及指出調(diào)節(jié)價(jià)格波動(dòng)的規(guī)律;(3)揭示其它經(jīng)濟(jì)范疇如資本、利潤(rùn)、利息、地租、工資等的性質(zhì);(4)揭示國(guó)民財(cái)富的來(lái)源。不同的是，第一種意義的“價(jià)值“概念尚處于認(rèn)識(shí)的起始階段，尚未能抵達(dá)價(jià)值概念的較深層方面，不過這也同時(shí)留給后繼者追尋前人思想的軌跡;而第二種意義的“價(jià)值”概念是馬克思嚴(yán)格遵循第一種意義的“價(jià)值”概念關(guān)于價(jià)值的起源及要解決的問題繼續(xù)深化和推進(jìn)，最終將價(jià)值實(shí)體定位在“無(wú)差別的人類勞動(dòng)”上。如果在經(jīng)濟(jì)行為和理論已空前發(fā)展的今天，不徹底理解價(jià)值問題的起源及要解決的問題就容易混淆“價(jià)值”和“價(jià)格”、混淆價(jià)值理論和價(jià)格理論，甚至得出“‘價(jià)值’是冗余的”，從而認(rèn)為應(yīng)該擯棄勞動(dòng)價(jià)值論等不合理的結(jié)論和主張。最后，正如前面指出的，如果關(guān)于價(jià)值的起源及要解決地問題得到更好的探討并能達(dá)成一致的話，價(jià)值理論也許會(huì)少一些混亂而多一些共識(shí)。