導語：勞動價值概念的界定分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：價值；交換價值；價格；勞動價值論；均衡價格論

論文摘要：在經濟理論領域內，“價值”是使用得最廣泛，同時也是最復雜的一個經濟范疇之一。在各種價值理論或觀點背后，如何理解“價值”是關鍵所在。其實，“價值”最初是同交換密切聯系在一起的，在交換中人們首先要解決的一個問題是一個物品換取他種物品的數量是多少，亦即交換比例如何確定的問題，當然交換比例應在邏輯上先于交換行為而確定的。進一步的研究表明，在關于交換比例的確定的量的分析之前，還必須回答交換成立的基礎這一更加重要的質的問題，然而，這一問題開始進入經濟思想家的眼界并不容易，能否意識到并同意這個問題是造成價值理論分歧的根本原因之一。據此，考察經濟史上各種價值或價格理論，并對“價值”概念進行了幾種界定。

自亞當·斯密《國富論》出版以來，嚴格意義上的經濟理論已有三百多年的發展歷史了。雖然經濟學科同其他社會科學學科相比算是一門比較“年輕的”學科，但三百多年間亦已匯聚了足夠精彩的思想財富，且不說對經濟問題的探討最早可追溯到古希臘時代。而經濟理論中的價值理論就更是如此，各家各派的觀點交相輝映。下面就“價值”概念的使用談幾點看法。要指出的是，這里我不想只是簡單地羅列一些同“價值”相關的概念，如“使用價值”(或“效用”)、“交換價值”、“相對價值”等，而是準備從另外一個層面上對“價值”概念的使用進行一個常識性的區分。

一、第一種意義的“價值”概念

“價值”最起初是同交換密切聯系在一起的，在交換中人們首先要解決的一個問題是一個物品換取他種物品的數量是多少—亦即交換比例如何確定的問題，當然交換比例應在邏輯上先于交換行為而確定的，這在進一步的研究中是必然要指出來的。

在關于交換比例這個問題上有著“現代經濟學之父”的亞當·斯密先是寫道:“價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種物品的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。”在明確將價值區分為使用價值和交換價值之后，斯密進一步寫道:“每種東西的實際價格，每一種東西對于希望取得它的人的實際成本，就是獲取它時所費的辛勞。”他還舉了一個例子:“在那資本積累和土地占有出現以前的早期原始的社會狀態里，獲得各種物品所必須的勞動量的比例，似乎是可以為這些物品互相交換提供尺度的唯一條件。例如在一個漁獵民族中，如果捕殺一只海貍所費的勞動通常二倍于捕殺一只野鹿所費的勞動，那么一只海貍自然就會交換兩只野鹿，也就是值兩只野鹿。通常費二日勞動的產品，其所值會二倍于通常費二日勞動的產品，通常費二小時勞動的產品，其所值會二倍于通常費一小時勞動的產品，這是自然的道理。”

盡管人們對于斯密的上述這些觀點并不陌生，但這里要指出的兩點是:第一，這里“交換價值”的概念指的是一種能力—一物具有的交換他種物品的能力，它表示一個定性的意義而不表示定量的意義，它既不是表示一物本身換回他種物品能力的大小，更不是表示可以間接地表現自身換回他種物品能力的大小的所換回的他種物品的數量。第二，斯密采用了“實際價格”、“實際成本”表明他思想上存在認識模糊的地方，這一方面留給了后人發揮的空間，但同時卻也成了日后價值問題混亂的一個歷史“淵源”。

斯密之后，自始至終堅持以勞動量來考察和解釋物品換回他種物品的數量的李嘉圖認為:“效用對于交換價值說來雖然是絕對不可缺少的，但卻不能成為交換價值的尺度。”可以看出，李嘉圖的“交換價值”概念可以表示二個方面的含義:第一，一物具有的換回他種物品的能力;第二，一物換回他種物品的能力的大小(當然一物換回他種物品能力的大小已暗含一物具有換回他種物品的能力)。其實，同那個時代其他經濟學家一樣，李嘉圖的“交換價值”概念常常還有第三個方面的含義—即表示可以間接地表現一物自身換回他種物品能力的大小的所換回的他種物品的數量。當在第屯種意義上使用“交換價值”概念討論下面這樣一個問題時會遇到“麻煩”，于是，李嘉圖又區分了“相對價值”和“絕對價值”。“如果一匹毛呢的價值現在等于兩匹亞麻布，十年后一匹毛呢的一般價值等于四匹亞麻布，我們就可以斷言，要不是織造毛呢所需的勞動已經增加，就是織造亞麻布所需的勞動已經減少，否則就是兩種原因都發生了作用。”也就是說，當一匹毛呢由十年前能交換兩匹亞麻布變為現在四匹時，堅持以勞動量來考察和解釋物品換回他種物品的數量的李嘉圖自然不會由“毛呢的交換價值上升了一倍”而得出“生產一匹毛呢所需的勞動量現在比十年前上升了一倍”的結論，他當然意識到:“要不是織造毛呢所需的勞動已經增加，就是織造亞麻布所需的勞動已經減少，否則就是兩種原因都發生了作用。”但是，假設一匹毛呢由10年前能交換兩匹亞麻布變為現在4匹的原因完全是織造亞麻布所需的勞動減少一倍造成的，當在第三種意義上使用“交換價值”概念時卻自然會得出“毛呢的交換價值上升了一倍”的結論。這使得李嘉圖意識到僅僅依據比較換回物品的數量大小并不是確定交換比例的最終原因，實際上確定交換比例的根本原因完全可以只是各種物品凝結的勞動量，于是他又把一物換回的一定數量的他種物品稱為相對價值，而把各種物品凝結的勞動量稱為絕對價值。李嘉圖的“絕對價值”概念把價值問題導向了一個更深的層次，不過他似乎對此并沒有給予足夠的重視，而是繼續將價值與有著上述三個方面含義的交換價值交互使用。

其實，直到馬克思才對價值、交換價值和價格三者的內在聯系有著清晰的說明和區分。而其他早期的經濟學家都是在對價值或交換價值沒有明確的認識下沿襲使用著價值或交換價值的。如約翰·穆勒就寫道:“價值一詞在沒有附加語的情況下使用時，在政治經濟學上，通常是指交換價值;或者按照亞當·斯密及其后繼者的說法，指可交換的價值，這一用語，無論引用多少權威的話來辯護，也決不是好英語。德·昂西先生以交換價值來取代，這是極好的。”穆勒就是這樣將價值作為交換價值的同義詞理解的，不可思議的是就他對價值的這點理解，他竟寫下這樣的文字:“幸運的是，在價值法則中已沒有什么要留給現在的著述家或任何未來的著述家去澄清;有關這個問題的理論是完滿的。”

不過，穆勒還是有過一些正確見解的，比如，關于交換價值與價格的關系，他寫道:“交換價值必須與價格區別開來。……用價格一詞來表示貨幣而言的物品的價值，即某一物品可以換得的貨幣數量。因此，今后如說某一物品的價格，我們是指它用貨幣表示的價值……”另外，穆勒還寫道:“亞當·斯密和李嘉圖將一種物品與其生產費用成比例的價值，稱為這一物品的自然價值(或自然價格)。他們的這個名詞指的是這樣一點:價值在它的周圍擺動，并且總是趨向于回到這一點;按照亞當·斯密的說法，是指中心價值，物品的市場價值總是朝向這一價值;與自然價值的任何背離都只是暫時的不規則，在其出現的時刻，也就使矯正這種背離的力量發生了作用。”

如果說博學多才的資產階級政治經濟學家約翰·穆勒尚且沒能在價值理論上有著較深見地的話，除了馬克思以外，其他同時代的經濟學家，尤其是庸俗資產階級經濟學家就更不可能為價值理論提供什么正確的思路和方法了。相反，薩伊的“生產要素論”更是將價值理論導向了一個錯誤的方向。

最后，我們對“第一種意義的‘價值’概念”作些說明和總結:上面幾段主要考察了斯密以來至19世紀末除馬克思外著名經濟思想家對“價值”間題的各種見解，現將他們對價值的共同見解歸納如下:第一，都起源并為著解決這樣一個問題—即交換比例如何確定的問題，并且交換比例應在邏輯上先于交換行為而確定。第二，認為價值與交換價值可以替代使用，并且一般來說交換價值具有三個方面的含義:一物具有的換回他種物品的能力;一物換回他種物品的能力的大小(當然一物換回他種物品能力的大小已暗含一物具有換回他種物品的能力);間接地表現一物自身換回他種物品能力的大小的所換回的他種物品的數量。同時，由于價值被當做交換價值的同義詞，同時對于價值源泉的見解不同，如李嘉圖認為是勞動，穆勒則傾向于生產費用、薩伊則堅持是效用等，使得價值一詞除了具有交換價值那三個方面的含義外，有時還被持不同價值見解的經濟學家用來特指自家所認為的那種價值源泉，如勞動、生產費用或效用等。第三，都從物物交換探討起，都注意到了交換價值應與價格區分開來。第四，都認為價值理論在政治經濟學處于基礎地位、處于極其重要的特殊地位。

二、第二種意義的“價值”概念

第二種意義的“價值”概念主要是指馬克思的價值概念，之所以對馬克思的價值理論作單獨考察，是因為馬克思的價值理論有顯著特點并享有獨特的理論地位。

馬克思以其辯證唯物主義和歷史唯物主義作為堅實的方法論基礎，確定了物質生活的生產方式制約著社會的社會生活、政治生活和精神生活的過程以后，著手研究生產方式發展的規律，特別是資本主義社會運動的經濟規律。

翻開《資本論》第一卷第一章，馬克思將商品作為論述的第一個范疇，簡短精煉而寓意深刻地論述了使用價值后，指出使用價值是商品學的研究內容而不是政治經濟學的研究內容，談使用價值只是因為使用價值是交換價值的物質擔負物;接下來馬克思論述交換價值并引出價值概念，“交換價值首先表現為一種使用價值和另一種使用價值相交換的量的關系或比例”，為引出價值，馬克思舉例了一個等式:1夸特小麥=a英擔鐵，指出在1夸特小麥和a英擔鐵中，存有某種等量的共同物且這種共同物既不是小麥也不是鐵的某第三物，這個共同物“不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”，而是“相等的人類勞動，抽象的人類勞動”。可見，“價值”實指交換雙方“某種等量的共同物”，由此決定了交換得以成立且公平。

馬克思還以簡單的價值形式、擴大的價值形式、一般的價值形式、貨幣形式解開了“貨幣之謎”。指出貨幣不過是固定地充當一般等價物的特殊商品;一個商品在貨幣商品上面的價值表現就是商品的貨幣形態或它的價格。馬克思舉出了歷史上充當過一般等價物的各種商品，論述了貨幣最后由貴金屬金和銀充當的必然性，考察了貨幣單位的演變，闡述了貨幣的各種職能，貨幣與商品流通的辨證關系，并揭開了商品拜物教之謎。“誰都知道—即使他別的什么都不知道，—商品具有同它們使用價值的五光十色的自然形式成鮮明對照的、共同的價值形式，即貨幣形式。但是在這里，我們要做資產階級經濟學從來沒有打算做的事情:指明這種貨幣形式的起源，就是說，探討商品價值關系中包含的價值表現，怎樣從最簡單的最不顯眼的樣子一直發展到炫目的貨幣形式。這樣，貨幣的謎就會隨著消失”。

由于我們考察的對象是“價值”的概念，所以，在這里不打算將馬克思以勞動價值論為基石的整個政治經濟學體系介紹個遍，而主要介紹關于價值、交換價值、貨幣和價格這幾個范疇的內涵及聯系的一些論述。下面就馬克思的價值理論的特點作些概括:

第一，嚴格遵循“第一種意義的‘價值’概念”起源及要解決的問題并且有所發展，明確地區分了價值、交換價值和價格這硯個范疇。馬克思的勞動價值理論緊緊圍繞著“交換比例如何確定”這一問題展開論述，遵循前人在價值問題研究上的思想足跡，取其精華，去其糟粕，終于集各大家于一身，將勞動價值論推向了一個新的高度。

第二，沿襲古希臘偉大思想家亞里士多德的分析方法，回答交換進行的基礎。我們知道，亞里士多德在其著作《倫理學》中曾對商品的價值形式發表了極具天才的見解，盡管他并未使用“價值”一詞。亞里士多德指出，5張床一1間屋和5張床二若干貨幣沒有本質的不同。從亞里士多德的這一見解中，其實企圖揭示的是兩種不同商品能互相交換的基礎。盡管商品的交換是非常普遍、十分平常的經濟現象，然而，作為經濟學必須從理論上對其進行回答，這是一門學問的基本任務。這里還要進一步指出的是，若我們認可亞里士多德對兩種不同商品互相交換用“劃等號”(5張床二1間屋)來表述的話，我們就必須尋找等號兩邊相同的東西，而這種相同的東西具有可通約性。“沒有等同性，就不可能交換;沒有可通約性，就不可能等同。”

馬克思對亞里士多德在價值問題的見解非常贊賞，甚至稱他的這些見解為“天才”的見解。馬克思價值理論的第一個特點就是他進一步地探討并回答了交換進行的基礎。對這一問題的探討將馬克思導向了價值理論的更深層次，馬克思認識到價值首先必須是交換等式的等價物，一種等同且可通約的東西，其實這是任何一個價值理論首先必須通過的一個試金石。進一步地，馬克思認為勞動是價值的實體，并且提出了勞動二重性，通過抽象勞動這一范疇說明了勞動如何通過上述那一個試金石。正是在這個意義上，馬克思的價值理論是真正意義上的勞動價值論;而配第、斯密和李嘉圖等聲稱的以勞動衡量一物價值的主張由于沒能指出價值的實體是勞動，而只是主張用勞動作為價值衡量的尺度，這嚴格地講并不是真正意義上的勞動價值論。

第硯，馬克思指出，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。價值是交換價值的本質，交換價值是價值的表現形式;而價格是交換價值的特殊形式，在邏輯上和歷史上都要慢行于價值。同時，指出并闡明了“價值規律”這一經濟生活中的重要規律;正是在價值的步步指引下，科學地將剩余(價值)的研究轉向生產領域，從而最終揭開了資本主義生產的秘密，為人類社會進人共產主義社會提供了強大的思想武器。另外，馬克思的價值理論在對其他經濟范疇如利息、資本等的界定和對生產過程的分析上都有著很強的說服力。

三、第三種意義的“價值”概念

我們知道，價值理論向來被公認為(政治)經濟學的基礎理論，處于極其重要的特殊地位。但我們也注意到，現代主流經濟學首要探討的是均衡價格，對整個新古典經濟學體系來講，需要的且僅僅需要的就是均衡價格。均衡是新古典經濟學一個極其關鍵的概念，新古典經濟學最后通過一般均衡理論論證一般均衡的存在性、唯一性、穩定性及最優性，借助數學的嚴謹性試圖證明斯密的“看不見的手”能實現資源的最優配置，從而論證資本主義制度是美好的、合理的，且能夠在人類歷史上永恒存在。公務員之家

均衡價格論依賴一些嚴格的假設，將效用論和供求論結合起來，通過供需曲線的交點得出一“均衡價格”。也許在以下兩個方面同“第一種意義的‘價值’概念”存在聯系:第一，它也是對確定交換比例的一個解決;第二，它類似于斯密所說的“自然價格”或馬克思的“價值規律”里價格波動的中心。但即便在上述兩點上同價值理論概念有所聯系，但不論是從其概念名稱上，還是從其分析、論證方法上，都同前兩種意義的“價值”概念有著明顯的區別，從這個意義上說，均衡價格不能是嚴格意義上的“價值”概念。

但是，一方面由于均衡價格論在新古典經濟學體系中起著類似于“第一種意義的‘價值’概念”對政治經濟學體系同樣的基礎作用;另一方面，均衡價格論將“價值”和“價格”看出可以互相替代使用的詞語，所以，有時新古典經濟學家也聲稱他們也有“價值理論”，在他們看來，均衡價格論就是他們的價值論，同時價值就是價格，甚至說價格是比價值更一般的范疇。所以，在此將以新古典經濟學均衡價格論為典型代表的將“價格”認為是“價值”的這樣一種特殊的“價值”概念界定為“第三種意義的‘價值’概念”。

四、結論

我們首先受到的教育是馬克思的勞動價值論，從商品二重性到勞動二重性再到價值形式的探討，“價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動”、“具體勞動和抽象勞動不是同時支出的兩種勞動，而是同一勞動的兩方面“、“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”深埋腦底。然而，一旦開始接觸其他“價值”理論時.我們總有點“茫然若失”的感覺。舉例來說，非勞動價值理論大多認為“價值是物對人的效用”，堅持勞動價值論者大多只持“價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動”，或再附上“價值表示的是一種社會關系”，并且以馬克思及《資本論》為引。這樣一來，后者似乎更缺乏說服力，因為其將“價值”明確規定為“勞動”實已無討論余地;而前者卻首先探討“價值”，認為“價值”來源于效用，從而推出“勞動、資本、土地(自然資源)”都參與創造效用必然亦創造“價值”，這樣的推理頗為嚴密并似乎很具說服力。

不過，通過長期的思考和探索，筆者不但區分了不同價值觀點里主張的價值源泉，而且發現不同的價值源泉主張往往對應著對“價值”概念使用的不同意義。但是，透過紛呈繁雜的價值理論，不難發現，本文第一、第二種意義的“價值”概念才是嚴格意義上的價值概念，它們具有下列幾個共同點:(1)回答交換成立的依據;(2)說明貨幣、價格范疇及指出調節價格波動的規律;(3)揭示其它經濟范疇如資本、利潤、利息、地租、工資等的性質;(4)揭示國民財富的來源。不同的是，第一種意義的“價值“概念尚處于認識的起始階段，尚未能抵達價值概念的較深層方面，不過這也同時留給后繼者追尋前人思想的軌跡;而第二種意義的“價值”概念是馬克思嚴格遵循第一種意義的“價值”概念關于價值的起源及要解決的問題繼續深化和推進，最終將價值實體定位在“無差別的人類勞動”上。如果在經濟行為和理論已空前發展的今天，不徹底理解價值問題的起源及要解決的問題就容易混淆“價值”和“價格”、混淆價值理論和價格理論，甚至得出“‘價值’是冗余的”，從而認為應該擯棄勞動價值論等不合理的結論和主張。最后，正如前面指出的，如果關于價值的起源及要解決地問題得到更好的探討并能達成一致的話，價值理論也許會少一些混亂而多一些共識。