導(dǎo)語(yǔ)：深究中美專利申請(qǐng)制度的差異一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

專利制度是國(guó)際上通行的一種利用法律和經(jīng)濟(jì)的手段確認(rèn)、保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)的管理制度，目的在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，繁榮經(jīng)濟(jì)技術(shù)貿(mào)易。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)由初加工產(chǎn)品制造大國(guó)向高科技產(chǎn)品制造強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，首先必須努力實(shí)現(xiàn)向?qū)＠麖?qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，而該轉(zhuǎn)變離不開(kāi)對(duì)國(guó)外專利制度先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)制度自身特點(diǎn)的深入分析，因此對(duì)中美專利申請(qǐng)制度的比較研究具有一定的積極意義。

（一）申請(qǐng)?jiān)瓌t的差異

美國(guó)現(xiàn)行《專利法》采用“先發(fā)明原則”，即兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先做出發(fā)明創(chuàng)造的人，而不管提出申請(qǐng)的先后。目前只有極少數(shù)國(guó)家實(shí)行此項(xiàng)原則，加拿大和菲律賓也曾采用過(guò)“先發(fā)明原則”，但因?yàn)樵诼鋵?shí)“先發(fā)明原則”的過(guò)程中，為解決誰(shuí)是真正的“在先發(fā)明人”的程序非常復(fù)雜，所以這兩個(gè)國(guó)家分別于1989年和1998年改為采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”。為確定最先發(fā)明人，美國(guó)專利局提供了一種“文件揭露程序”，發(fā)明人可以在發(fā)明過(guò)程中按照文件揭露程序的要求將自己的發(fā)明書(shū)面描述出來(lái)，并寄給專利局蓋印保管，作為日后證明“發(fā)明構(gòu)思日”的依據(jù)，今后發(fā)生專利權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)可以采用這種官方的備案來(lái)作為證據(jù)材料。由于美國(guó)專利實(shí)行“先發(fā)明原則”，其他國(guó)家的發(fā)明人到美國(guó)申請(qǐng)專利的只有一年的優(yōu)先權(quán)，而美國(guó)人即使申請(qǐng)?jiān)诤?，其發(fā)明日仍可以追溯到若干年前，因此，美國(guó)專利實(shí)行的“先發(fā)明原則”對(duì)美國(guó)公民專利申請(qǐng)權(quán)的特殊保護(hù)與WTO的平等原則是相違背的，一直以來(lái)受到其他國(guó)家的抗議。

我國(guó)對(duì)專利申請(qǐng)的審查采用國(guó)際通行的“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”。根據(jù)《專利法》的第9條規(guī)定，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，先申請(qǐng)的人就有權(quán)取得專利。

（二）專利保護(hù)范圍的差異

美國(guó)《專利法》第101條沒(méi)有規(guī)定什么成果不能獲得專利權(quán)，只規(guī)定了什么成果可以授予專利權(quán)。除了科學(xué)理論，幾乎任何發(fā)明或發(fā)現(xiàn)都可以申請(qǐng)專利，除了對(duì)植物新品種的保護(hù)外，美國(guó)《專利法》雖然沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)動(dòng)物新品種給予保護(hù)，但1987年美國(guó)專利和商標(biāo)局公布了一項(xiàng)決議，準(zhǔn)許經(jīng)遺傳工程改造的動(dòng)物新品種申請(qǐng)發(fā)明專利，而且美國(guó)法院在近幾年的判例中多次表示，凡屬人為創(chuàng)造的生物品種均可獲得專利保護(hù)。此外，出于本國(guó)工業(yè)發(fā)展的需要，美國(guó)《專利法》對(duì)醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、化工產(chǎn)品還規(guī)定了特別的保護(hù)，所以美國(guó)專利保護(hù)的范圍十分廣泛。

我國(guó)《專利法》第25條規(guī)定，對(duì)以下各項(xiàng)不授予專利權(quán)：

（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；

（2）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；

（3）疾病的診斷和治療方法；

（4）動(dòng)物和植物品種；

（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)?？梢?jiàn)我國(guó)對(duì)動(dòng)植物新品種本身不給予專利保護(hù)，而僅對(duì)生產(chǎn)動(dòng)植物新品種的生產(chǎn)方法可以授予專利權(quán)。相對(duì)于美國(guó)《專利法》，我國(guó)作為一個(gè)制藥業(yè)、農(nóng)業(yè)、化工業(yè)不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、化工產(chǎn)品尚未規(guī)定特別的保護(hù)，所以在1992年1月達(dá)成的《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》上，在美國(guó)要求中國(guó)一方承擔(dān)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品“行政保護(hù)”的義務(wù)后，自1993年始，我國(guó)據(jù)此開(kāi)始對(duì)一部分申請(qǐng)專利的藥品、化工產(chǎn)品以行政保護(hù)，但也僅僅是行政一級(jí)的“準(zhǔn)專利客體”圈。從這里也可看出，我國(guó)《專利法》授予專利權(quán)的客體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國(guó)廣泛。

（三）專利類別的差異

美國(guó)申請(qǐng)的專利種類大體上可以分為三種，分別為發(fā)明專利（Utilitypatent）、外觀設(shè)計(jì)專利（DesignPatent）、植物專利（PlantPatent）。和我國(guó)不同的是，美國(guó)《專利法》沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)用新型專利。事實(shí)上，美國(guó)是將實(shí)用新型的申請(qǐng)案都并入發(fā)明案中。由于美國(guó)專利申請(qǐng)實(shí)行完全審查制，無(wú)論哪一類專利申請(qǐng)都一律進(jìn)人實(shí)質(zhì)審查程序。

中國(guó)專利分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種，如前所述，中國(guó)《專利法》對(duì)于植物品種不授予專利，而僅對(duì)其的生產(chǎn)方法可以授予專利權(quán)。中國(guó)對(duì)于發(fā)明專利的申請(qǐng)審查比較嚴(yán)格，采用實(shí)質(zhì)性審查；而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)經(jīng)初步審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出授予實(shí)用新型專利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定，予以登記和公告。

（四）專利國(guó)際優(yōu)先權(quán)制度的差異

根據(jù)《巴黎公約》第4條B款的規(guī)定，在A國(guó)最先提出的專利一年內(nèi)再向B國(guó)申請(qǐng)時(shí)，從專利優(yōu)先權(quán)來(lái)說(shuō)，以A國(guó)申請(qǐng)日為標(biāo)準(zhǔn)，在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)，即使有第三人就相同的明創(chuàng)造提出申請(qǐng)或者已實(shí)施了該發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人仍因享有優(yōu)先權(quán)而獲得專利權(quán)，這就是所謂的“專利國(guó)際優(yōu)先權(quán)制度”。

美國(guó)是《巴黎公約》成員國(guó)之一，但同時(shí)美國(guó)保留了一項(xiàng)稱為“Hilmerdoctrine”的判例原則。根據(jù)該原則，如果B國(guó)是美國(guó)，優(yōu)先權(quán)標(biāo)準(zhǔn)則是以在美國(guó)的申請(qǐng)日為準(zhǔn)。因此，向A國(guó)提出申請(qǐng)后再向美國(guó)申請(qǐng)時(shí)，假設(shè)在此期間別人已向美國(guó)申請(qǐng)了同樣的專利，那么已經(jīng)向A國(guó)申請(qǐng)的專利人就不能在美國(guó)主張專利的優(yōu)先權(quán)。如要主張優(yōu)先權(quán)，根據(jù)先發(fā)明原則，就必須按照法律程序提供先發(fā)明的證據(jù)。美國(guó)這一處理國(guó)際優(yōu)先權(quán)的做法因?yàn)檫`背了其作為《巴黎公約》成員國(guó)的義務(wù)，在國(guó)際上一直受到強(qiáng)烈反對(duì)。

我國(guó)是按照《巴黎公約》的約定對(duì)本國(guó)申請(qǐng)人和外國(guó)申請(qǐng)人執(zhí)行同等的專利優(yōu)先權(quán)制度。根據(jù)我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第101條相關(guān)規(guī)定，外國(guó)申請(qǐng)人要享有中國(guó)的專利優(yōu)先權(quán)，提出首次申請(qǐng)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)是同中國(guó)簽有協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約，或者相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)原則的國(guó)家。申請(qǐng)人在外國(guó)首次申請(qǐng)后，就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造在優(yōu)先權(quán)期限（12個(gè)月）內(nèi)向中國(guó)提出的專利申請(qǐng)，都看作是在該外國(guó)首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日提出的，不會(huì)因?yàn)樵趦?yōu)先權(quán)期間內(nèi)，即首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日與在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日之間他人提出了相同主題的申請(qǐng)或者公布、利用這種發(fā)明創(chuàng)造而失去效力。

（五）寬限期的差異

寬限期（graceperiod）是指，發(fā)明公開(kāi)后到申請(qǐng)專利前所容許的寬限時(shí)間。如果發(fā)明人在申請(qǐng)專利前向公眾公開(kāi)了發(fā)明內(nèi)容，假如是在寬限期內(nèi)，此項(xiàng)發(fā)明的新穎性將予以承認(rèn)，可以申請(qǐng)專利。

根據(jù)美國(guó)《專利法》第102條第2款規(guī)，定美國(guó)專利申請(qǐng)的新穎性的喪失有1年的寬限期限，同樣的發(fā)明在國(guó)內(nèi)外刊物上公開(kāi)、在美國(guó)公開(kāi)使用和銷售、發(fā)明人自己為上述行為，不影響其發(fā)明的新穎性，發(fā)明人仍然可以向?qū)＠痔岢龀Ｒ?guī)專利申請(qǐng)。

根據(jù)2006年9月24日包括日美歐在內(nèi)41個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成的《實(shí)體專利法條約》，在該條約成員國(guó)寬限期將統(tǒng)一采用美國(guó)方式，“在提出申請(qǐng)的日期前的1年時(shí)間里由發(fā)明人自行公開(kāi)的發(fā)明將不再視為領(lǐng)先技術(shù)”，即成員國(guó)都采用1年寬限期。目前我國(guó)未加入此條約，根據(jù)我國(guó)《專利法》第24條規(guī)定，我國(guó)承認(rèn)在申請(qǐng)日前6個(gè)月內(nèi)的具有法定情形的公開(kāi)，不喪失新穎性。具體來(lái)講是3種情形：在中國(guó)政府主辦或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出的；或在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；或他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。所以，我國(guó)采取的寬限期制度同日本相近似，在特定學(xué)術(shù)會(huì)議和刊物上向公眾公開(kāi)的發(fā)明才將成為施救對(duì)象，另外我國(guó)把因他人泄露原因?qū)е聦＠还_(kāi)的情況也列入了救濟(jì)范圍。

（六）專利公開(kāi)制度的差異

專利公開(kāi)制度和先發(fā)明原則一樣，是美國(guó)特殊采用的制度。美國(guó)在頒布AIPA前實(shí)行“完全審查制”，即專利申請(qǐng)?jiān)讷@得授權(quán)之前一直處于保密狀態(tài)，不進(jìn)行早期公開(kāi)，僅公告獲得授權(quán)的專利，申請(qǐng)人采用商業(yè)秘密的方式保護(hù)未獲得授權(quán)的專利申請(qǐng)，專利局也可以根據(jù)專利權(quán)人的要求對(duì)其專利申請(qǐng)文獻(xiàn)內(nèi)容保密，因而造就大量美國(guó)式“潛水艇專利（submarinepatent）”。為了和國(guó)際接軌，美國(guó)最終也導(dǎo)入了公開(kāi)制度，2000年克林頓總統(tǒng)簽署了AIPA后，對(duì)2000年11月29日或之后提出的發(fā)明和植物專利申請(qǐng)（不包括外觀設(shè)計(jì)專利）施行早期公開(kāi)、延遲審查制度，即自最早申請(qǐng)日起滿18個(gè)月即行公開(kāi)，但僅針對(duì)同時(shí)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外專利局提交申請(qǐng)的美國(guó)人的申請(qǐng)。如果美國(guó)申請(qǐng)人在向美國(guó)專利局提交本國(guó)申請(qǐng)時(shí)提出請(qǐng)求，保證本申請(qǐng)只在美國(guó)及其他實(shí)行非18個(gè)月公開(kāi)國(guó)家提出申請(qǐng)，則對(duì)此類申請(qǐng)不予公開(kāi)直至批準(zhǔn)。

由于我國(guó)采用的是早期公開(kāi)、延遲審查制，即自申請(qǐng)日起滿18個(gè)月，申請(qǐng)文件進(jìn)行公開(kāi)，專利行政部門也可以根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求早日公布其申請(qǐng)，由此看來(lái)，我國(guó)專利申請(qǐng)文獻(xiàn)只有提前公布的可能性，而沒(méi)有推遲公布的規(guī)定。

（七）專利申請(qǐng)人主體資格的要求的差異

美國(guó)《憲法》規(guī)定：只有“真正的發(fā)明人”才能就其發(fā)明享有權(quán)利，除非發(fā)明人授權(quán)其他人申請(qǐng)。發(fā)明是職務(wù)發(fā)明的，發(fā)明人在申請(qǐng)專利前必須與所在單位簽訂合同，確定將來(lái)專利權(quán)的歸屬，如果雙方?jīng)]有約定，公司可先提交申請(qǐng)案，應(yīng)隨后補(bǔ)充發(fā)明人姓名，以保障發(fā)明人的人身權(quán)利。專利權(quán)的獲得者為真正的第一發(fā)明人，第一發(fā)明人的確定不僅取決于時(shí)問(wèn)的先后，還要考慮發(fā)明人從孕育發(fā)明時(shí)開(kāi)始到申請(qǐng)專利是否一直勤奮地研究、實(shí)踐、完成自己的發(fā)明申請(qǐng)內(nèi)容。

我國(guó)《專利法》規(guī)定，本國(guó)的自然人和法人均可申請(qǐng)專利，對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成單位或者共同完成的單位。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定，如果沒(méi)有約定，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人。相對(duì)于實(shí)行先發(fā)明原則的美國(guó)，我國(guó)專利權(quán)的獲得者為最先申請(qǐng)人。

（八）專利申請(qǐng)文件的修改的差異

美國(guó)《專利法》允許對(duì)已經(jīng)授權(quán)的專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，因而形成了一套特殊的再頒布專利制度。再頒布專利（ReissuedPatent）是指，不是由于專利申請(qǐng)人故意欺騙的行為，導(dǎo)致在提交的文件中有缺陷，致使專利權(quán)全部或部分不能實(shí)施或無(wú)效，當(dāng)專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的專利有重大失誤或遺漏時(shí)，可以主動(dòng)放棄專利，然后經(jīng)過(guò)修改再重新申請(qǐng)專利。美國(guó)專利和商標(biāo)局對(duì)再申請(qǐng)專利進(jìn)行重新編號(hào)和頒布，根據(jù)修正后提出的新申請(qǐng)重新頒發(fā)專利證書(shū)，值得注意的是，再頒布專利不得加入新的內(nèi)容，提出申請(qǐng)2年之后也不得擴(kuò)大原專利的權(quán)利要求范圍，而且重新授予的保護(hù)期限限制在原專利保護(hù)期未屆滿部分。再頒專利的存在為專利的修改提供了極大的便利。

我國(guó)專利申請(qǐng)文件只能在授權(quán)前進(jìn)行修改，包括兩種修改的形式：

（1）主動(dòng)修改：發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)可以主動(dòng)修改申請(qǐng)文件；

（2）被動(dòng)修改：根據(jù)審查員的意見(jiàn)修改申請(qǐng)文件。

以上兩種修改都不能超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。在我國(guó)，已經(jīng)授權(quán)的專利申請(qǐng)人只有通過(guò)專利的重新申請(qǐng)，才能將原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)未記載的內(nèi)容補(bǔ)入申請(qǐng)文件當(dāng)中，如果重新申請(qǐng)是在提出原申請(qǐng)1年內(nèi)進(jìn)行的，可以要求原申請(qǐng)日的優(yōu)先權(quán)。

（九）臨時(shí)專利制度的差異

由于美國(guó)實(shí)行“先發(fā)明原則”，美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明人提起專利申請(qǐng)往往遲于發(fā)明日1年以上，這樣與遵從“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的外國(guó)申請(qǐng)人比較不占特別優(yōu)勢(shì)，為此美國(guó)國(guó)會(huì)提出一個(gè)修正案，該法案允許發(fā)明人提交一份臨時(shí)申請(qǐng)，以相對(duì)于正式申請(qǐng)較低的申請(qǐng)費(fèi)，相對(duì)簡(jiǎn)單的手續(xù)，為12個(gè)月內(nèi)將提出的正式申請(qǐng)?zhí)崆敖⒁粋€(gè)申請(qǐng)日的優(yōu)先權(quán)，這種臨時(shí)申請(qǐng)案是一種建立“美國(guó)專利申請(qǐng)日”的紀(jì)錄文件，有效期為12個(gè)月。由于只是“紀(jì)錄文件”，雖然能為申請(qǐng)人提供優(yōu)先權(quán)日期和專利受理號(hào)，但臨時(shí)申請(qǐng)案并不是真正的專利申請(qǐng)案，所以美國(guó)專利局也不會(huì)對(duì)臨時(shí)申請(qǐng)案進(jìn)行審查或?qū)⑵渑鷾?zhǔn)為暫時(shí)專利。在提出暫時(shí)申請(qǐng)案之后，申請(qǐng)一方必須要在12個(gè)月內(nèi)提出正式的發(fā)明專利申請(qǐng)案（外觀設(shè)計(jì)無(wú)臨時(shí)申請(qǐng)），才能主張變“暫時(shí)申請(qǐng)案的申請(qǐng)日”為“美國(guó)專利申請(qǐng)日”。如果沒(méi)有在期限內(nèi)及時(shí)提出正式專利申請(qǐng)，申請(qǐng)人將不能以臨時(shí)專利申請(qǐng)日作為正式專利申請(qǐng)日的優(yōu)先權(quán)日。提出臨時(shí)專利申請(qǐng)需要提交的材料非常寬松，所以它常被作為正式發(fā)明申請(qǐng)的“緩沖辦法”，專利申請(qǐng)人如果沒(méi)有充裕的時(shí)間立即對(duì)自己的專利提出常規(guī)的申請(qǐng)，可先提出臨時(shí)專利申請(qǐng)，并在12個(gè)月內(nèi)調(diào)查其發(fā)明的商業(yè)應(yīng)用情況和開(kāi)發(fā)可能的市場(chǎng)，最終決定是否提出正式的發(fā)明專利申請(qǐng)案。但是美國(guó)《專利法》中沒(méi)有清楚的規(guī)定臨時(shí)專利申請(qǐng)日是否在《巴黎公約》的其他公約成員國(guó)提出常規(guī)專利申請(qǐng)的時(shí)候能夠作為優(yōu)先權(quán)日，這個(gè)問(wèn)題還期待于各成員國(guó)之間的協(xié)商。

我國(guó)目前尚無(wú)臨時(shí)專利制度，只有在本質(zhì)上與美國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng)制度相似的國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)。我國(guó)《專利法》中對(duì)“本國(guó)優(yōu)先權(quán)”規(guī)定是申請(qǐng)人在中國(guó)第一次提出發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，又向?qū)＠志拖嗤黝}提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)。該優(yōu)先權(quán)應(yīng)是首次使用而且只能適用一次。這兩種規(guī)定的相同之處在于，首先對(duì)有效期的規(guī)定都是12個(gè)月，如果12個(gè)月內(nèi)沒(méi)有提出第二次申請(qǐng)，無(wú)論“臨時(shí)申請(qǐng)”還是“在先申請(qǐng)”自動(dòng)失效；其次，優(yōu)先權(quán)的客體都被嚴(yán)格限制為發(fā)明和實(shí)用新型，不包括外觀設(shè)計(jì)。二者不同之處在于，首先美國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng)?jiān)谶f交申請(qǐng)時(shí)只需滿足最低的形式要求，審批較簡(jiǎn)單，而且其申請(qǐng)費(fèi)用也比正式專利申請(qǐng)低的多，而我國(guó)的“在先申請(qǐng)”雖然比后一次申請(qǐng)的手續(xù)也相對(duì)簡(jiǎn)單，費(fèi)用也相對(duì)低廉，但比起美國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng)的規(guī)定來(lái)還是較復(fù)雜；其次美國(guó)《專利法》規(guī)定臨時(shí)專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)不計(jì)入專利權(quán)期限，保護(hù)期限從正規(guī)專利申請(qǐng)遞交之日起算，因此其專利保護(hù)期限實(shí)際是21年，而我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第10條規(guī)定：“專利法所稱申請(qǐng)日，有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日”，因此專利保護(hù)期限只有20年。

經(jīng)過(guò)上述比較分析中美專利申請(qǐng)制度的差異，不難看出，雖然我國(guó)和美國(guó)兩國(guó)的專利申請(qǐng)制度有較大的區(qū)別，但美國(guó)作為世界上最早實(shí)行專利制度的國(guó)家之一，其專利申請(qǐng)制度根據(jù)本國(guó)科技發(fā)展需要和經(jīng)濟(jì)狀況不斷進(jìn)行了制度創(chuàng)新，一些其特有的制度對(duì)于我國(guó)專利申請(qǐng)制度的研究有著重要的啟迪意義。