導(dǎo)語：小議新制度經(jīng)濟學下國企改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究產(chǎn)權(quán)制度是新制度經(jīng)濟學的核心內(nèi)容

按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個社會所實施的一種經(jīng)濟品的使用權(quán)利”。從經(jīng)濟學角度來分析產(chǎn)權(quán)，它是指由人們對物的使用所引起的相互認可的行為關(guān)系。它用來界定人們在經(jīng)濟活動中的獲益和受損，以及他們之間如何進行補償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個人形成與他人進行交易時的預(yù)期。

科斯認為：“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認的權(quán)利調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并達到同樣后果的市場費用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來的更高產(chǎn)出將永遠無法實現(xiàn)。”這就是著名的科斯定理。由此，人們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對于經(jīng)濟效率的影響。通常產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認國家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會承認所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國有產(chǎn)權(quán)意味著國家可以在權(quán)利的使用中排除個人因素，而按政治程序來使用國有財產(chǎn)。”從這三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟學意義來講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個人價值時，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔。且一個共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了許多“搭便車”行為。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國家所選擇的人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于其對資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使其對經(jīng)濟績效和其他成員監(jiān)督的激勵降低，而國家要對這些人進行充分監(jiān)察的費用又極高，再加上行使國家權(quán)力的實體往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機，因而它在選擇其人時也是從政治利益而非經(jīng)濟利益進行考慮，因而國有產(chǎn)權(quán)下產(chǎn)生的外部性是很大的，當然“人風險”問題就自然而然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項行動決策時，就會考慮未來的收益和成本問題，并選擇其認為能使私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來做出具體的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本由其個人來承擔，因此，國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而激勵對資源的更充分有效利用。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，不但能克服很多外部性，而且可以進一步提高效率。針對我國國企來講，由于產(chǎn)權(quán)問題引起的低效率是很嚴重的。因此，必須對國企產(chǎn)權(quán)進行改革，提高國企效率。然而我國特殊的國情，又要求我們結(jié)合實際國情，有的放矢地進行國企改革。

二、我國國企產(chǎn)權(quán)改革

“產(chǎn)權(quán)”是當代西方經(jīng)濟理論尤其是新制度經(jīng)濟學理論中一個重要的概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場經(jīng)濟改革的重要內(nèi)容。過去幾十年來，我國學術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法，對我國的實際問題進行研究，尤其是對我國國企改革問題進行研究，提出了許多關(guān)于我國國企改革的理論建議和政策主張。他們普遍認為我國的國有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國有企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立法人實體和市場主體。

產(chǎn)權(quán)改革并不是簡單地、一味地放權(quán)，放權(quán)并不能使我國國企短期內(nèi)起死回生。我們在進行產(chǎn)權(quán)改革的同時必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國的產(chǎn)權(quán)改革必須同我國的現(xiàn)實情況相結(jié)合。當前進行的國企產(chǎn)權(quán)改革存在著注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護等內(nèi)容的嚴重問題，只注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時并沒有想到如何去保護國有企業(yè)，造成國有資產(chǎn)的流失。其實，事實上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個怎樣的具體主體來體現(xiàn)國家對整體國有資產(chǎn)“所有”，還不明確，以及這種明確的產(chǎn)權(quán)該有什么制度來對其進行保護，讓其在有效的制度保護下保值、增值也不確定。產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國國有企業(yè)中存在的所有問題。我國進行的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。

黨的十六大報告明確提出了國有資產(chǎn)改革的重要思路：國家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。國有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破，必然會從制度上極大地推進國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革，表現(xiàn)在四個層面上：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。通過進一步調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)股份制改造和傳統(tǒng)集體企業(yè)改制，以及不同所有制經(jīng)濟、不同投資主體的相互滲透，使多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為企業(yè)普遍的財產(chǎn)組織形式。二是產(chǎn)權(quán)主體獨立化。無論國有、集體和私有財產(chǎn)，都應(yīng)有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界和獨立行使權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體，并共同受到法律的保護。三是產(chǎn)權(quán)運作資本化。各種金融資本、實物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)包括人力資本的產(chǎn)權(quán)，都可作為經(jīng)營性的資本要素來運行。四是交易市場化。企業(yè)改組、聯(lián)合、并購等都將通過資本市場和其他市場化的產(chǎn)權(quán)交易方式來實現(xiàn)。市場成為真正影響和推動企業(yè)發(fā)展的動力。

相信在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)權(quán)主體獨立化、產(chǎn)權(quán)運作資本化的進程中，我國國企產(chǎn)權(quán)改革必將探索出更為適應(yīng)我國具體國情的產(chǎn)權(quán)改革道路。為我國市場經(jīng)濟發(fā)展，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，和諧社會建設(shè)提供更加堅實的基礎(chǔ)和推動力。