導(dǎo)語(yǔ)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)史研究方法論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物道格拉斯·諾思（DouglassC.North）在其著作中，通過(guò)運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，提出了以組織和產(chǎn)權(quán)制度分析為核心的，制度變遷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變遷理論。諾思認(rèn)為，制度環(huán)境是一系列用來(lái)確定生產(chǎn)、交換與分配的基本的政治、社會(huì)與法律規(guī)制，制度本身是“一整套規(guī)則，它遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個(gè)人的行為”。①而制度變遷與創(chuàng)新恰是制度由不均衡到均衡的過(guò)程的作用結(jié)果，產(chǎn)權(quán)的界定和變化是導(dǎo)致制度變化的誘因和動(dòng)機(jī)。這種“制度”和“制度變遷”不單單體現(xiàn)為社會(huì)制度的安排和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建構(gòu)，更可以表現(xiàn)為具體的經(jīng)濟(jì)政策和措施。另外，諾思發(fā)展了科斯(Ronald.H.Coase)的交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)理論，指出有效率的組織應(yīng)當(dāng)在制度上做出安排并確立所有權(quán)，而這種能夠提供個(gè)人激勵(lì)的有效制度才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素。與此同時(shí)，諾思在他的分析中進(jìn)一步對(duì)國(guó)家（政府）、觀念和意識(shí)形態(tài)以及歷史條件下的路徑依賴對(duì)制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也進(jìn)行深入探討和研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的研究和理論成果無(wú)疑為我們的分析提供了研究范式和思維進(jìn)路。

二、對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的概述制度變遷和制度創(chuàng)新作為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的決定性因素突出地體現(xiàn)在由“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策向新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變的這一歷史階段。歷史和經(jīng)驗(yàn)證明，新經(jīng)濟(jì)政策的及時(shí)實(shí)行挽救了當(dāng)時(shí)頻臨崩潰的蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)：糧食稅的實(shí)行重新激發(fā)了農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，蘇聯(lián)在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期餓殍遍野的饑荒悲劇很快得到緩解；而在蘇聯(lián)政府實(shí)行國(guó)家資本主義以及國(guó)家調(diào)節(jié)買賣和貨幣流通的商品經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)中小型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的下放為蘇聯(lián)工業(yè)發(fā)展注入了活力。事實(shí)上，蘇聯(lián)中小型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)從“國(guó)有化”到下放私人使得新經(jīng)濟(jì)政策得以存續(xù)，這種產(chǎn)權(quán)的界定和安排無(wú)疑在那段時(shí)期內(nèi)大大激發(fā)了蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展。這一時(shí)期，1925年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值較1913年增長(zhǎng)了12%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平；由于這一時(shí)期企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“民營(yíng)化”浪潮，1925年，蘇聯(lián)出現(xiàn)了以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體、包括私人資本主義經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)，而這種所有制結(jié)構(gòu)的確立又保障了私人企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的存續(xù)和蘇聯(lián)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1925年，蘇聯(lián)的國(guó)營(yíng)工業(yè)產(chǎn)量達(dá)到了戰(zhàn)前水平的73％；1928年，超過(guò)戰(zhàn)前總產(chǎn)值的32％②。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施階段成為蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)期”。

隨著列寧逝世和斯大林時(shí)代的到來(lái)，1925年12月，聯(lián)共（布）第十四次代表大會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著蘇聯(lián)全面進(jìn)入社會(huì)主義改造和建設(shè)時(shí)期，也宣告了新經(jīng)濟(jì)政策的逐漸結(jié)束。自此，蘇聯(lián)走上了社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化的道路，并在1936年蘇聯(lián)社會(huì)主義憲法頒布前后最終確立了以高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體為代表的斯大林模式。斯大林執(zhí)政時(shí)期，國(guó)家實(shí)行集體農(nóng)莊的準(zhǔn)國(guó)有化、工商企業(yè)的國(guó)有化，把其他一切不受國(guó)家直接控制的經(jīng)濟(jì)成分統(tǒng)統(tǒng)消滅等經(jīng)濟(jì)集中措施。蘇聯(lián)政府用行政命令、指令性計(jì)劃擴(kuò)大內(nèi)部資金積累；優(yōu)先、倚重發(fā)展重工業(yè)，特別是軍事工業(yè)的措施，對(duì)蘇聯(lián)迅速成為當(dāng)時(shí)歐洲政治、軍事強(qiáng)國(guó)具有重要意義。與新經(jīng)濟(jì)政策相比，斯大林模式作為一套全新的制度安排，在斯大林執(zhí)政時(shí)期以來(lái)體現(xiàn)出這種高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)主義建設(shè)初期對(duì)蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)：1926~1940年，蘇聯(lián)工業(yè)增長(zhǎng)了10.7倍，年均增長(zhǎng)率為18％，其中重工業(yè)年均增長(zhǎng)約22％；1937年第二個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束后，工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到了1928年的446%，并且以平均每年18%的速度增長(zhǎng)，蘇聯(lián)的工業(yè)發(fā)展成為了世界工業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。戰(zhàn)后，同西歐諸國(guó)一樣，蘇聯(lián)經(jīng)歷了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建的國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期。然而，自蘇共二十大召開(kāi)以及赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期以來(lái)，蘇聯(lián)在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中繼續(xù)堅(jiān)持奉行的斯大林模式逐漸成為抑制國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的發(fā)展和改革的重要根源。蘇聯(lián)在社會(huì)主義改造和建設(shè)時(shí)期的工業(yè)化方針，集中力量?jī)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)，而集體化等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)措施帶來(lái)的生產(chǎn)低效率和其它負(fù)面影響，使得斯大林體制下蘇聯(lián)的農(nóng)、輕、重在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例嚴(yán)重失調(diào)，蘇聯(lián)落后的農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，反而阻礙了經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展和生產(chǎn)力的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從戰(zhàn)后1950~1980年的30年，蘇聯(lián)工業(yè)生產(chǎn)年均增長(zhǎng)率接近9.3%，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年均增長(zhǎng)率則為3.2%；③蘇聯(lián)在成為世界上強(qiáng)大的重工業(yè)和軍事工業(yè)帝國(guó)的同時(shí)，卻難以掩蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相對(duì)落后、國(guó)內(nèi)消費(fèi)品市場(chǎng)的凋敝和城市居民購(gòu)買力的低下。而戰(zhàn)后蘇聯(lián)無(wú)論是赫魯曉夫時(shí)期還是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革，都沒(méi)能根本上擺脫斯大林體制的束縛。斯大林體制自身的弊端和僵化不僅對(duì)本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的不良影響，它的消極作用也擴(kuò)散到東歐其他社會(huì)主義國(guó)家，最終成為誘發(fā)東歐劇變和蘇聯(lián)解體的制度根源。

三、對(duì)斯大林體制失敗的制度分析

1．斯大林體制與意識(shí)形態(tài)在諾思的意識(shí)形態(tài)理論中，他始終認(rèn)為，統(tǒng)治階層總會(huì)發(fā)展一種服務(wù)于他們的意識(shí)形態(tài)，并投資于教育和輿論使人們受到這種意識(shí)形態(tài)的諄諄教誨，以保證有堅(jiān)定的思想去制約私心的無(wú)限膨脹。“而大凡成功的意識(shí)形態(tài)必須是靈活的，以便能得到新的團(tuán)體的忠誠(chéng)擁護(hù)；或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊的團(tuán)體的忠誠(chéng)擁護(hù)。”④斯大林高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制在蘇聯(lián)最終確立更能體現(xiàn)出制度安排與領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。斯大林通過(guò)政治斗爭(zhēng)和官僚體制下建立起來(lái)的個(gè)人威信強(qiáng)化集權(quán)，把個(gè)人意志強(qiáng)加于蘇聯(lián)權(quán)力階層內(nèi)部乃至全國(guó)民眾之中。而斯大林體制下一系列的制度安排導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)生活的低效率：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的相對(duì)落后、國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展、國(guó)內(nèi)消費(fèi)品市場(chǎng)的凋敝———以及長(zhǎng)期以來(lái)在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民和城市居民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保障被嚴(yán)格的公有產(chǎn)權(quán)制度框架和意識(shí)形態(tài)的影響所淡漠。應(yīng)該指出的是，根據(jù)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)⑤，蘇聯(lián)在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非像西方新自由主義學(xué)者們抨擊得那樣“失敗”，反而較美國(guó)和西歐等發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率始終維持在一個(gè)較高的水平。而蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗在于：在現(xiàn)存制度安排的條件下，由于在歷史上自沙俄時(shí)期以來(lái)，長(zhǎng)期封建專制主義的政治文化所形成的集權(quán)政治和個(gè)人統(tǒng)治的傳統(tǒng)及習(xí)慣形成了哈耶克（F.A.Hayek）語(yǔ)境下“思想的國(guó)家化”（thenationalizationofthought）⑥，而這又突出地彰顯在斯大林體制下，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)家政治生活具有決定性意義，其觀念和意識(shí)形態(tài)的一旦僵化將最終阻礙改革和制度變遷的歷程。正如諾思所言，“在市場(chǎng)是不完全的，信息回饋是斷斷續(xù)續(xù)的，并且交易費(fèi)用十分顯著的情況下，被不完美回饋與意識(shí)形態(tài)修改了的行為人主觀模型就將型塑路徑……低績(jī)效會(huì)長(zhǎng)期駐存，而且行為人由歷史過(guò)程得來(lái)的感知也將型塑他們的選擇。”⑦統(tǒng)治階層意識(shí)形態(tài)的僵化和路徑依賴效應(yīng)的相互作用，阻礙了蘇聯(lián)在面對(duì)新形勢(shì)和問(wèn)題下的制度變遷歷程，最終導(dǎo)致了斯大林體制的完全僵化和在該體制下蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)生活生命力的喪失。

2．斯大林體制與路徑依賴從歷史主義和路徑依賴的角度而言，盡管先后經(jīng)歷了二月革命和十月革命兩次強(qiáng)烈的制度變遷，但是沙俄時(shí)期傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中的非正式約束依然殘存在社會(huì)主義蘇維埃政權(quán)當(dāng)中。蘇聯(lián)社會(huì)制度框架內(nèi)正式規(guī)則的改變與傳統(tǒng)非正式約束的持續(xù)緊張關(guān)系使得整體制度變遷成為可能：新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇聯(lián)正式規(guī)制的“一攬子變遷”，特別是糧食稅的實(shí)施根本上扭轉(zhuǎn)了俄國(guó)歷史長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度安排。但是，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施從某種意義上忽略了構(gòu)成非正式約束之基礎(chǔ)的根深蒂固的俄國(guó)歷史文化繼承因素，而斯大林體制下一系列的正式規(guī)制及其實(shí)施特征，無(wú)論從政治還是經(jīng)濟(jì)層面都是對(duì)俄國(guó)傳統(tǒng)制度框架下習(xí)慣與傳統(tǒng)的繼承和回顧。“發(fā)展路徑一旦被設(shè)定在一個(gè)特定的進(jìn)程上，得自于歷史的主觀模型就將強(qiáng)化這一進(jìn)程。”⑧以斯大林模式為代表的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在制度變遷與創(chuàng)新中的問(wèn)題出現(xiàn)在：意識(shí)形態(tài)對(duì)普通民眾主觀模型的型塑導(dǎo)致其無(wú)在“經(jīng)濟(jì)人”條件下自由地做出行為選擇，而國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人卻因?yàn)楦鞣N形式的個(gè)人崇拜和宗教狂熱被奉為無(wú)所不能的超理性個(gè)體———由超理性個(gè)體為核心的國(guó)家權(quán)力階層設(shè)計(jì)出來(lái)的制度框架（特別是正式規(guī)制）自然是完美無(wú)缺的。而現(xiàn)實(shí)情況則是，歷屆蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的主觀模型都無(wú)法避免不確定性、正交易成本和不完全信息的影響，在他們的主觀模型中，改變現(xiàn)存的政治規(guī)則和產(chǎn)權(quán)安排的交易成本無(wú)疑是龐大的，而實(shí)行管理等政府完全干預(yù)市場(chǎng)的手段又無(wú)法達(dá)到他們對(duì)完美理性和最優(yōu)效率的要求。同市場(chǎng)機(jī)制存在的諸多弊端一樣，計(jì)劃體制下的一系列制度安排必然是不完全的，“制度安排需要充分的彈性和開(kāi)放性，只有這樣，它們才能夠快速且低成本地調(diào)整到新的環(huán)境中去。”⑨斯大林體制并沒(méi)有為蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的制度變遷提供足夠的空間，并且，蘇聯(lián)強(qiáng)硬遏制當(dāng)時(shí)社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)企圖進(jìn)行制度變遷與改革的匈牙利和捷克斯洛伐克———?dú)v史證明，任何企圖通過(guò)強(qiáng)制力手段遏制制度變遷的歷程都是無(wú)效率的。正如波普爾（K.R.Popper）所言：“遏制政治變遷不是治理，它不可帶來(lái)幸福……對(duì)理性和真理的壓制，我們必將以最粗俗的暴力方式毀滅人類所有一切而告終。”⑩

四、對(duì)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的啟示蘇聯(lián)70余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史對(duì)同為社會(huì)主義國(guó)家的我國(guó)具有重要的啟示意義。從1958年前后至改革開(kāi)放以前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展也經(jīng)歷著無(wú)序、混亂和低績(jī)效。同蘇聯(lián)的斯大林體制一樣，造成新中國(guó)經(jīng)濟(jì)從1958～1978年，近20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯甚至國(guó)民經(jīng)濟(jì)近乎崩潰的原因，乃是制度環(huán)境的惡化和制度安排的不合理：極端僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、低效且不合實(shí)際的制度、政治和社會(huì)環(huán)境的混亂無(wú)序極大地限制了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，嚴(yán)重破壞了中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力，帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的沉重災(zāi)難。而1978年以后，隨著以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為代表的一系列制度安排的實(shí)行，隨著改革開(kāi)放帶來(lái)的中國(guó)國(guó)內(nèi)一系列的制度變遷，隨著我國(guó)法律框架和法治建設(shè)的不斷完善，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)30年的高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了舉世矚目的中國(guó)奇跡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)主義中國(guó)的確立、完善并發(fā)展，是歷史的正確的選擇，經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革與創(chuàng)新成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力。市場(chǎng)化和開(kāi)放型改革，非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及伴隨而來(lái)的產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)與變遷，對(duì)中國(guó)近30年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)提供了強(qiáng)大的制度支持輯訛輥。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制乃至政治體制改革在今后依然有很大的創(chuàng)新空間。目前來(lái)看，中國(guó)的制度創(chuàng)新與制度變遷道路應(yīng)當(dāng)是以政府力量為主導(dǎo)的“強(qiáng)制性變遷”，政府在適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的同時(shí)，更應(yīng)該完善與產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供一個(gè)良好的制度環(huán)境。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要建立一個(gè)牢固的社會(huì)共識(shí)、一致的意識(shí)形態(tài)，也需要讓歷史演化下的非正式約束融入到新的、正式的市場(chǎng)機(jī)制框架當(dāng)中，同時(shí)，政治規(guī)則的安排與創(chuàng)新要逐漸跟上經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。筆者相信，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府主導(dǎo)型的漸進(jìn)式的制度創(chuàng)新將會(huì)繼續(xù)推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度變遷是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。無(wú)論在蘇聯(lián)70余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史還是在中國(guó)近30年的改革開(kāi)放，都能對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)有力的論證。斯大林模式的失敗，不是社會(huì)主義制度的失敗，而是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。斯大林模式在蘇聯(lián)和東歐的廣泛推行乃至僵化，一個(gè)超前的生產(chǎn)關(guān)系或制度安排架構(gòu)在一個(gè)并不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平上，是造成東歐劇變和蘇聯(lián)解體的制度性根源。蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代新經(jīng)濟(jì)政策的成功意味著，運(yùn)用商品貨幣關(guān)系，在國(guó)家調(diào)控下引入市場(chǎng)機(jī)制是符合當(dāng)時(shí)蘇俄國(guó)情和生產(chǎn)力水平的，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行推動(dòng)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)地恢復(fù)與發(fā)展。而無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義還是斯大林體制，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和用行政命令支配國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與生活的方式同當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況格格不入。蘇聯(lián)模式和斯大林體制的失敗，正是因?yàn)樗麄兘┗皇前l(fā)展了社會(huì)主義。而蘇聯(lián)和中國(guó)在同一種社會(huì)主義制度框架下演化出兩種不同的發(fā)展路徑，再一次證實(shí)了制度變遷對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，也證明了市場(chǎng)作為一種資源配置的有效方式，依舊是當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮和產(chǎn)權(quán)界定明晰的制度框架下，經(jīng)濟(jì)自由和民主政治會(huì)逐漸推動(dòng)一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步。