導語：創新驅動與經濟高質量發展研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：創新是新時代背景下促進全要素生產率提升的重要抓手，并因此成為經濟向高質量發展方式轉變的可依賴路徑。基于此，文章采用中國2000—2016年的省級面板數據進行了有效的實證檢驗，結果發現創新驅動對全要素生產率提升存在顯著的促進作用，并呈現出地區性差異。最后，針對實證結論提出相關政策啟示。

關鍵詞：創新驅動；高質量發展；全要素生產率

黨的報告指出，創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐，為中國持續發展注入新動力。并在報告中提出，到2035年我國躋身創新型國家前列的目標，以此來激勵全社會積極實施創新驅動發展戰略。而當下高質量經濟發展的核心就是要提高全要素生產率，并且必須從依靠要素驅動向創新驅動良性轉變[1]。由此可見，創新驅動對全要素生產率提升作用是非常重要的。鑒于創新驅動對當前中國經濟發展影響的重要性，專家和學者們展開了不同層面的深入探討。從促進經濟增長上：Aghion和Howitt（1992）[2]認為依靠粗放式的生產要素累加投入所獲得的經濟增長，遲早會陷入停滯不前或倒退的狀態，而通過將創新應用于生產，會使得社會生產更有效率，經濟增長將會更加持久。洪銀興（2013）[3]認為創新驅動的增長方式不只是解決效率問題，更為重要的是依靠知識資本、人力資本和激勵創新制度等無形要素實現要素的新組合。Acemoglu等（2006）[4]認為從要素驅動轉向創新驅動，需要將鼓勵模仿的制度轉變為鼓勵創新的制度，這樣可以使得經濟增長的效用最大化。盧現祥（2017）[5]認為無論從經濟增長動力機制的轉換，還是從高質量經濟發展的角度，都要從資源重新配置追趕型經濟向創新型經濟轉變。陳波（2014）[6]從市場作用角度挖掘了創新驅動與“中國夢”實現的內在聯系，得出結論是：創新驅動的制度基礎建立在健全的創新利益保護上，政府的創新政策在彌補“市場失靈”和“市場殘缺”中發揮著重要的作用。裴小革（2016）[7]認為在鼓勵創業的同時要鼓勵創業企業多做創業型創新驅動，以推動新發明、新產品、新市場等出現，這樣才能實現經濟發展方式更好的轉變。白俊紅和王林東（2016）[8]研究創新驅動對經濟增長質量的影響，得出結論如下：東部地區創新驅動能力最高，中、西部次之；創新驅動能夠顯著促進全國和東部地區經濟增長質量的提升，但對中部地區經濟增長質量的影響不顯著，對西部地區經濟增長質量則有顯著的負向影響。在促進全要素生產率提升上，余泳澤和張先軫（2015）[9]研究適宜性創新模式選擇與全要素生產率之間的關系。結果表明，適宜性創新模式選擇應該與要素稟賦、制度環境與經濟發展階段相匹配，以自主研發為主的內源式創新模式更有利于區域技術進步水平的提高。沈坤榮和曹揚（2017）[10]認為以創新驅動提升全要素生產率，一方面是推動科技創新，另一方面要推動科技成果轉化為現實生產力的制度創新，以制度創新消除制度性障礙，改善資源配置效率，以制度創新推動科技創新。曹澤和李東（2010）[11]研究不同類型R&D對企業全要素生產率的影響，得出結論如下：不同類型的R&D投入對全要素生產率的增長均有正向促進作用，但R&D活動的溢出效果在區域上卻有所不同。葉靜怡和林佳（2016）[12]研究創新活動對企業全要素生產率的影響，得出結論如下：以研發和專利申請度量的企業創新從無到有分別導致企業全要素生產率增長4.9%和3.1%；在控制企業生產過程中的“干中學”效應后，企業研發和專利申請對全要素生產率增長的效應下降為3.5%和2.5%；民營企業研發的全要素生產率增長效應最高，外資企業次之，國有企業最差，說明民營企業在從“要素驅動”向“創新驅動”轉變過程中具有重要的作用。綜上所述，創新驅動對當前中國高質量發展是至關重要的。而高質量發展更多要依賴于提升全要素生產率這個重要砝碼。由此可以看出，時下探討創新驅動與全要素生產率關系這個議題是非常有必要的。就現階段研究來看，有關創新驅動對全要素生產率提升的促進作用方面，專家和學者們基本上達成了一致，認為創新驅動是激發全要素生產率提升的核心驅動力，但對于兩者更為深入和系統性的研究仍然存在很大的挖掘空間。鑒于此，本文嘗試探討創新驅動對全要素生產率的影響，以期獲得更有價值的參考性結論，為我國“十三五”規劃下實現高質量發展目標提供建議。

1模型設定、指標選取與數據說明

1.1模型設定。為了檢驗創新驅動與全要素生產率之間的內在聯系，考慮到全要素生產率的增長變化是一個動態調整過程，本文建立如下動態面板模型：TFPit=α+δTFPit-1+βInnovationit+åj=1nθjCVjit+εit（1）其中：TFP代表全要素生產率，Innovation代表創新驅動，i代表省份，t代表年份，j代表控制變量種類，CV代表控制變量。全要素生產率又可以分解為技術效率和技術進步兩部分。因此，本文從技術效率和技術進步兩個方面來探討創新驅動對全要素生產率的影響，具體模型構建如下：EFFit=α+δEFFit-1+βInnovationit+åj=1nθjCVjit+εit（2）TECHit=α+δTECHit-1+βInnovationit+åj=1nθjCVjit+εit（3）1.2指標選取。（1）被解釋變量——全要素生產率關于全要素生產率的測算，常見的方法有：索羅余值法、隨機前沿法、SBM方向性距離函數、包絡分析法（DEA）。鑒于包絡分析法（DEA）是非參數方法，不需要事前已知生產函數的形式，也不需要設定復雜的假設，并能夠有效地避免因生產函數設定偏差而產生的偏誤，同時具有較強的穩健性，因此，本文采用DEA-Malmquist指數法對全要素生產率進行測算。具體的投入產出指標參見林春（2017）[13]的研究方法。說明如下：選取永續盤存法計算各地區的實際資本存量作為資本投入；選取各地區就業人口數作為勞動投入；選取各地區能源消費總量作為能源投入；選取各地區工業的廢水排放總量、廢氣排放量和固體廢棄物產生量作為環境投入。選取實際GDP作為產出變量。（2）解釋變量——創新驅動就目前的相關研究文獻來看，有關創新驅動指標的衡量并沒有形成統一的標準，學者們主要從以下兩個方面來進行衡量：一是采用指標的絕對數或者相對數；二是采用多級指標進行綜合構建。因創新驅動是一個涵蓋廣且綜合性較強的指標，單獨從某一方面分析會對其結果造成偏差，故本文參照白俊紅和王林東（2016）[8]的方法，從科技創新投入、科技創新產出和科技創新績效三個方面選擇基礎指標進行因子分析，以因子分析法計算的綜合因子得分來構建創新驅動指標。其中，科技創新投入方面指標選擇R&D經費、R&D人員和經費投入強度；科技創新產出方面指標選擇專利授權數、專利受理數和技術市場合同成交額；科技創新績效方面指標選擇工業企業新產品銷售收入和高技術企業新產品銷售收入。（3）控制變量對外貿易（Trade）：擬采用外商直接投資（按當年匯率折算）與GDP比值來衡量。政府干預（Government）擬采用政府財政支出占GDP的比重來衡量。人力資本質量（La⁃bor）：擬采用平均受教育年限來衡量。產業結構（Indus）：擬采用各地區第三產業增加值與各地區第二產業增加值的比率來衡量。市場化程度（Market）：擬采用王小魯等（2017）[14]測算的市場化指數來表示各地區市場的發展程度。其中數據缺失的部分，本文基于已有市場化指數得分數據運用回歸方法將其補齊。1.3數據說明。本文采用2000—2016年中國29個省份（不包括西藏和港澳臺，將重慶計入四川）的面板數據。其數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國環境年鑒》以及國家統計局網站。

2實證分析

2.1創新驅動與全要素生產率。從下頁表1中可以看出，全國層面的創新驅動與全要素生產率的回歸系數為0.4720，并在1%水平上顯著，說明創新驅動對全要素生產率具有顯著的正向促進作用，增加創新驅動水平對全要素生產率的提升是有益的。這與馮志軍等（2017）[15]得出創新驅動對中國區域經濟增長具有顯著促進作用的觀點保持一致。目前，在體制稟賦、人口稟賦、投資稟賦以及自然資源稟賦條件不斷變化的新時代下，中國區域創新驅動效率正處于上升趨勢；中國已經從過度依賴“人口紅利”“土地紅利”的要素驅動轉向依靠“技術進步”的創新驅動，通過科技創新、自主創新等形式不斷重構經濟增長動力，以此來實現全要素生產率的提高。區域層面的創新驅動對全要素生產率均存在正向促進作用，但作用效果存在差異。東、中、西部地區的回歸系數分別為0.2060、0.6320和0.9945，并分別在10%、5%和1%的水平上顯著，這說明增加東、中、西部地區的創新驅動水平對其全要素生產率的提升是有益的。從回歸系數來看，西部地區的促進作用效果最大，其次是中部地區，最后是東部地區，這表明在創新驅動的推動作用下，東、中、西部地區的全要素生產率的差距存在縮小的趨勢，這同李標等（2016）[16]得出創新有助于縮小區域經濟發展差距的觀點不謀而合。創新驅動對地區間全要素生產率的促進作用之所以會存在差異，可能會因為東部地區資源稟賦優勢較好，能為創新提供良好的環境條件，加之東部地區創新活動較為活躍，使其創新趨于一種“半飽和”的狀態，故呈現出創新成果轉化為生產力的邊際效用逐漸降低，導致創新驅動對全要素生產率的促進作用處于一種邊際效用遞減狀態。與此同時，中、西部地區由于資源稟賦優勢匱乏，經濟基礎相對薄弱，但在國家政策鼓勵和自身崛起的雙重驅動下，創新效果是較為明顯的，加速了地區生產率能力的提高。2.2創新驅動與技術效率。從表2中可以看出，全國層面的創新驅動與技術效率的回歸系數為0.5392，并在5%水平上顯著，說明創新驅動對技術效率具有顯著的正向促進作用，增加創新驅動水平對技術效率的改善是有益的。創新驅動是知識、人才和制度等重要因素的重新組合，能夠有效提高要素的配置效率，通過知識和技術的創新來實現管理和制度的創新，并在最大限度上激發社會活力，緩解傳統要素邊際遞減趨勢帶來的負面效應，提升要素的投入產出效率，縮小與最佳產出之間的距離，實現全社會技術效率的總體改善。區域層面的創新驅動對技術效率的作用也同樣存在差異性。東、西部地區的創新驅動對技術效率均存在正向促進作用，其回歸系數分別為0.4900和0.3645，并均在5%水平上顯著，這說明增加東、西部地區的創新驅動水平對其技術效率的改善是有益的。而中部地區的創新驅動對技術效率存在反向抑制作用，其回歸系數為-2.1180，并在5%水平上顯著，說明提高中部地區的創新驅動水平對其技術效率的改善是不利的。這可能是因為：中部地區的傳統企業較多，企業的創新意識較為薄弱，加之企業的自主研發和創新能力不足以及生存競爭的壓力，一般企業會選擇投入少、資金回流快的短期盈利項目，并不會進行自主創新或者對現有的生產方式進行“脫胎式”變革。創新需要建立在一定資金的基礎上，這就擠占企業的一部分生產性投資，降低了企業的利潤，導致企業的投入產出效率低下甚至出現虧本“窘態”，抑制了企業投入創新生產的積極性，導致地區技術效率改良能力下降。因此，應該加大地區創新政策的支持力度，促進更多的企業參與到創新驅動。2.3創新驅動與技術進步。從下頁表3中可以看出，全國層面的創新驅動與技術進步的回歸系數為0.0351，并在1%水平上顯著，說明創新驅動對技術進步的提高具有顯著的正向促進作用，增加創新驅動水平對技術進步提升是有益的。這與沈坤榮和曹揚（2017）[10]得出科技創新帶來技術進步的觀點相吻合。目前，隨著創新投入力度的不斷加大，企業在生產工藝、中間投入品以及制造等方面不斷地改進和革新，極大地提高了地區的生產效能，實現了經濟社會中技術進步能力的提升。而在當前存在自主創新能力不足，創新成果轉化率不高以及創新人才缺乏等相關問題的背景下，提高全社會的創新能力是迫在眉睫的。在推進創新驅動的過程中，要注意技術支撐，即體制、人才和知識的改革、發掘和積累，為創新驅動發展戰略提供良好的軟環境建設條件。區域層面的創新驅動對技術進步均存在正向促進作用，但作用效果存在差異。東、中、西部地區的回歸系數分別為0.3665、0.8616和0.1687，并分別在1%、10%和1%的水平上顯著，這說明增加東、中、西部地區的創新驅動水平對技術進步的提高是有益的。從回歸系數來看，中部地區的促進作用最大，其次是東部地區，最后是西部地區。這可能是因為中部地區作為重工業的核心區域，存在著大量的傳統性生產企業，由自主研發和技術創新等活動所帶來的新工藝和新產品會給相關企業帶來新的生機和活力；加之技術知識具有一定的外部性特征，即某一行業的研發投入和技術溢出不但會促進本行業的技術進步，還會帶動相關部門生產效率的提高，進而在中部地區發揮了1+1>2的顯著效果。而西部地區由于生產基礎較為薄弱，其地區發展主要依托于招商引資和要素驅動，形成了對招商和要素的過度依賴，這在一定程度上削弱了鼓勵創新政策支持企業長期發展的實施效果；加之本地企業的自主創新能力和動力的先天不足；造成了創新驅動對技術進步提升作用的弱化趨勢。因此，在創新驅動戰略的實施過程中，應秉持因地制宜的原則，進行有效的推進技術轉移、技術擴散與自主研發，以此來實現地區技術進步能力的提高。

3結論與啟示

創新是新時代背景下全要素生產率提升的重要著力點。基于此，本文采用中國2000—2016年29個省份的面板數據進行實證檢驗，結果表明：創新驅動對全要素生產率提升存在顯著的促進作用，并呈現出地區性的差異；進一步從全要素生產率的內部構成要素的技術效率和技術進步來看，創新驅動對兩者都存在顯著的促進作用，并且對前者的促進效果要優于后者；同時各自的促進效果也都表現出了地區性的差異。通過以上結論得出啟示：（1）進一步加大創新投入力度。一是要加大創新人才的引進和培養，提高企業的自主創新意識；二是要加大創新政策的支持，建立完善的風險評價體系，優化財政科技投入制度，完善支持創新的稅收政策；（2）促進區域間創新的協同發展。東、中、西部地區應結合自身的優勢特征進行創新工程建設，如東部地區應繼續保持創新活力，并不斷將創新成果轉化成生產力向中、西部地區輸送；中部地區應結合其重工業的特點，大力推進工業企業的技術創新和產品創新，并通過政策創新引導和管理創新改革來進一步推進創新工程建設，提高創新成果轉化為生產力的效率；西部地區應加大創新基礎設施建設，廣為吸納東、中部地區的創新成果，并轉化為生產力，同時加強對東、中部地區技術轉移的承接能力，拉伸創新驅動對全要素生產率的提升空間，以此來促進經濟向高質量發展目標邁進。

作者:林春 孫英杰 單位:遼寧大學