導(dǎo)語(yǔ)：匯率制度選擇理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

匯率制度是國(guó)際貨幣體系的重要組成部分，匯率制度選擇理論也一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。在金融全球化背景下，各種新的匯率制度選擇理論層出不窮，例如中間匯率制度消失論、發(fā)展中國(guó)家匯率選擇的“原罪論”、害怕浮動(dòng)論等等。筆者擬從一個(gè)較新的角度來(lái)對(duì)匯率制度選擇理論進(jìn)行梳理，希望能夠提供一些新的分析思路。

一、匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一般來(lái)說(shuō)，固定匯率制度的支持者認(rèn)為，長(zhǎng)期穩(wěn)定的匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的

預(yù)期，為國(guó)內(nèi)外投資者的決策制定提供一個(gè)確切的基礎(chǔ)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資的發(fā)展；而未來(lái)匯率變動(dòng)的不確定性會(huì)對(duì)投資決策制定產(chǎn)生負(fù)面影響，從而在一定程度上制約國(guó)際貿(mào)易和投資。雖然企業(yè)可以在遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)上和期貨市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但這意味著交易成本的上升。在發(fā)展中國(guó)家中，由于外匯市場(chǎng)不成熟，套利渠道的相對(duì)缺乏，它們?cè)诟?dòng)匯率面前尤其顯得束手無(wú)策。極端的易變性意味著貨幣錯(cuò)配（CurrencyMisalignment）仍然發(fā)生，而這將導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少投資和外貿(mào)，引起經(jīng)濟(jì)增速降低，這對(duì)于缺乏遠(yuǎn)期套期保值的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其如此（BirdandRajan，2001）。

而浮動(dòng)匯率制度的倡導(dǎo)者聲稱(chēng)，作為本國(guó)貨幣的外國(guó)價(jià)格，匯率可以在外匯市場(chǎng)上由供求決定，由市場(chǎng)力量決定的價(jià)格信號(hào)往往是最優(yōu)的，有利于經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。同時(shí)，很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，匯率的短期易變性對(duì)于貿(mào)易的影響是極小的。而且，被觀測(cè)到的匯率易變性可能是不可避免的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。即使該風(fēng)險(xiǎn)在外匯市場(chǎng)受到壓制，它也會(huì)在其他場(chǎng)合以更不令人愉快的方式爆發(fā)出來(lái)（Frankel,1996）。（例如，美國(guó)為避免因?qū)嶋H供求因素導(dǎo)致的美元升值的措施，可能會(huì)引發(fā)通貨膨脹。）

匯率制度選擇的中間派和靈活派則認(rèn)為，匯率變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響是不確定的，而且可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特點(diǎn)及初始條件有關(guān)。因此，應(yīng)對(duì)外部沖擊的合適政策應(yīng)該是具有本國(guó)特色的政策（ChangandVelasco，1999）。

二、匯率制度與通貨膨脹

實(shí)施釘住匯率制可以約束釘住國(guó)政府貨幣政策。當(dāng)釘住國(guó)的通脹率與被釘住國(guó)的通脹率嚴(yán)重背離時(shí)，資本的跨國(guó)流動(dòng)將使釘住國(guó)貨幣面臨貶值或升值壓力。若釘住國(guó)通脹率顯著高于被釘住國(guó)，資本外流將造成貶值壓力，為了維持釘住匯率制將減少甚至耗盡其外匯儲(chǔ)備。所以這種約束可以看成是一種貨幣紀(jì)律。理論和經(jīng)驗(yàn)分析給出三個(gè)理由，證明釘住匯率制度能有效遏制通貨膨脹：（1）釘住匯率建立了清晰的、可操作的目標(biāo)，同時(shí)捆住了政府的手，使得政府反通脹的承諾更加可信；（2）釘住匯率可以幫助價(jià)格和工資制定者圍繞一個(gè)新的低通脹均衡協(xié)調(diào)它們的行動(dòng)和預(yù)期；（3）釘住匯率制度提供了一個(gè)方便的渠道，使得家庭和企業(yè)能夠在高通脹時(shí)期渡過(guò)后，將它們從海外撤回的離岸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為本幣資產(chǎn)。（在浮動(dòng)匯率制下，沒(méi)有這樣能重建本幣資產(chǎn)的自動(dòng)機(jī)制，因?yàn)檠胄袥](méi)有義務(wù)購(gòu)買(mǎi)撤回本國(guó)的以外幣計(jì)值的資本）（Bruno,1995）。

浮動(dòng)匯率制下反通脹措施的緊縮性比固定匯率制下更強(qiáng)（通常導(dǎo)致過(guò)高的實(shí)際利率和

本幣高估），因此浮動(dòng)匯率制下很多穩(wěn)定措施都失敗了。即使在浮動(dòng)匯率制下反通脹措施能取得成功，成本也明顯比在釘住匯率制下高。以波羅的海沿岸的兩個(gè)鄰國(guó)為例，愛(ài)沙尼亞采用了貨幣局制度，拉脫維亞早期采用了浮動(dòng)匯率制度。兩國(guó)都成功地結(jié)束了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的高通脹，但拉脫維亞經(jīng)歷了一次更深更持久的衰退。根據(jù)歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的資料，愛(ài)沙尼亞在1993、1994、1995年的年均GDP增長(zhǎng)率為-7%、6%、6%，而拉脫維亞的同期增長(zhǎng)率為-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脫維亞在1994年上半年采用了釘住匯率制（Sachs,1996）。

三、匯率制度與匯率的波動(dòng)與背離

資本流動(dòng)性的增大容易產(chǎn)生匯率的波動(dòng)性和背離問(wèn)題。由于可以通過(guò)市場(chǎng)消除與不確定性相關(guān)的即期匯率波動(dòng)，所以匯率的波動(dòng)性并不是個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。背離比波動(dòng)性更嚴(yán)重，因?yàn)槌掷m(xù)的高估對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)有重要影響。相對(duì)價(jià)格的變化可能引發(fā)高成本的資源配置。Meershwam(1989)證明，匯率持續(xù)性高估可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的永久損失。

在固定匯率制下，均衡匯率的制定是一個(gè)難題，中央銀行并不比市場(chǎng)更“英明”。市場(chǎng)總是在發(fā)展變化，而均衡匯率的調(diào)整總是滯后于市場(chǎng)需求的變動(dòng)。因此，固定匯率制雖然避免了匯率波動(dòng)性問(wèn)題，卻面臨匯率的背離問(wèn)題。

在浮動(dòng)匯率制下，由于貨幣市場(chǎng)的調(diào)整速度快于商品市場(chǎng)的調(diào)整速度，存在匯率超調(diào)（Overshooting）的問(wèn)題，從而導(dǎo)致匯率可能長(zhǎng)時(shí)間處于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基本面支撐的水平。此外，投機(jī)者的套匯與套利行為可能加大名義匯率的波動(dòng)幅度。

未實(shí)行釘住貨幣時(shí)實(shí)際匯率的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行釘住匯率時(shí)的幅度。同樣，名義匯率與實(shí)際匯率的偏差在未實(shí)行釘住時(shí)也比實(shí)行釘住時(shí)大得多（除了被釘住的貨幣處于一系列廣泛的管制情況以外）。實(shí)際匯率這樣大的變動(dòng)幅度恰恰說(shuō)明了名義匯率的變動(dòng)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同時(shí)期的通貨膨脹率差異變動(dòng)。20世紀(jì)20年代以及70、80年代的浮動(dòng)匯率制度都有一個(gè)典型的特征，即“善惡循環(huán)”。各國(guó)貨幣在經(jīng)歷超過(guò)正常水平的通貨膨脹后，其貨幣貶值速度和幅度都超過(guò)了由通貨膨脹率差異決定的長(zhǎng)期均衡水平，然后開(kāi)始升值，貨幣的升值也超過(guò)了長(zhǎng)期均衡水平。貨幣快速貶值削弱了貨幣當(dāng)局穩(wěn)定金融的能力，并增加了達(dá)到金融穩(wěn)定的難度（阿里巴，2000）。

在浮動(dòng)匯率制下，當(dāng)國(guó)際貨幣市場(chǎng)上出現(xiàn)明顯的不均衡時(shí)，投資者就會(huì)轉(zhuǎn)移資金以獲取利潤(rùn)，這將導(dǎo)致實(shí)際利率的變動(dòng)，于是預(yù)期利率的變化就會(huì)產(chǎn)生很大的結(jié)構(gòu)性影響。預(yù)期利率變動(dòng)而引起的實(shí)際利率變動(dòng)將影響長(zhǎng)期資本運(yùn)動(dòng)的形式。為了國(guó)際貨幣市場(chǎng)的均衡而發(fā)生的即期利率變動(dòng)，將會(huì)引起國(guó)際資本市場(chǎng)的不均衡（Aliber，1988）。

四、匯率制度與內(nèi)外沖擊

在金融全球化的背景下，國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)劇烈波動(dòng)的情況時(shí)有發(fā)生，而浮動(dòng)匯率可以起到“屏蔽”作用，能夠較快地調(diào)整以“絕緣”外生性沖擊造成的影響。對(duì)外貿(mào)易的商品價(jià)格波動(dòng)越大，匯率浮動(dòng)的可能性越大，因?yàn)楦?dòng)匯率有助于隔絕外國(guó)價(jià)格的動(dòng)蕩對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的沖擊（梅爾文，1991）。

弗里德曼（Friedman,1953）認(rèn)為，與固定匯率制度相比，浮動(dòng)匯率制度最大的優(yōu)勢(shì)在于，即使名義剛性存在，后者仍能很好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)實(shí)際的貿(mào)易沖擊。實(shí)證分析表明，在發(fā)展中國(guó)家，彈性匯率制度能更好的使經(jīng)濟(jì)體避免受實(shí)際干擾的影響。浮動(dòng)匯率在貿(mào)易沖擊形成后，能更好地調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出。人們似乎不必?fù)?dān)心浮動(dòng)匯率對(duì)貿(mào)易沖擊的影響，因?yàn)楫?dāng)受到負(fù)面沖擊的影響時(shí)，浮動(dòng)匯率制度可以使名義匯率相應(yīng)的貶值。

弗里德曼同時(shí)認(rèn)為，如果價(jià)格輕微波動(dòng)，那么改變名義匯率以應(yīng)對(duì)實(shí)際匯率調(diào)整的沖

擊，與商品和勞務(wù)市場(chǎng)的過(guò)度需求推動(dòng)名義價(jià)格下降相比，所需要的時(shí)間更短、成本更低。

如果沖擊是真實(shí)的，從理論上說(shuō)，浮動(dòng)匯率制度仍是更有效的選擇。實(shí)際上，實(shí)行浮動(dòng)匯率制最大的優(yōu)勢(shì)在于它能給予實(shí)際的沖擊以平穩(wěn)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)國(guó)內(nèi)價(jià)格是粘性的，那么為應(yīng)付沖擊而發(fā)生的改變是緩慢的，一個(gè)負(fù)面的實(shí)際沖擊（如出口需求或貿(mào)易的下降）會(huì)導(dǎo)致名義匯率的貶值。對(duì)貿(mào)易品的需求減少時(shí)，匯率貶值會(huì)降低貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格，并因此而部分地彌補(bǔ)負(fù)面沖擊帶來(lái)的不利影響。而且，在出口商品的名義價(jià)格下降時(shí)，名義貶值會(huì)增加其國(guó)內(nèi)價(jià)格，這又有利于經(jīng)濟(jì)得到一個(gè)更平穩(wěn)的調(diào)整。也就是說(shuō)，在彈性匯率制度下，匯率起著自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。

另一方面，固定匯率制度則不得不依賴國(guó)內(nèi)價(jià)格的緩慢改變以走出蕭條。換句話說(shuō)，釘住匯率制度必須承受負(fù)面沖擊帶來(lái)的影響。而且，中央銀行必須阻止本幣貶值，否則用外幣購(gòu)買(mǎi)本幣將會(huì)導(dǎo)致貶值發(fā)生。這是一種內(nèi)在的緊縮性行為，它會(huì)引起就業(yè)率大幅度的下滑。對(duì)20世紀(jì)20年代至90年代的英國(guó)和阿根廷來(lái)說(shuō)，為重新安排相對(duì)價(jià)格，渡過(guò)漫長(zhǎng)而痛苦的緊縮時(shí)期是必要的，這也意味著保持固定的名義匯率要付出代價(jià)。

浮動(dòng)匯率制度平息沖擊的另一種方式是實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。當(dāng)實(shí)際的負(fù)面沖擊存在時(shí)，政府能夠采取措施減輕衰退。在彈性匯率制度下，國(guó)家可以通過(guò)貨幣擴(kuò)張的方式來(lái)應(yīng)對(duì)沖擊。而在固定匯率制度下，貨幣的增加只意味著儲(chǔ)備的外流而對(duì)產(chǎn)出沒(méi)有任何影響。

但是，固定匯率可以更好地處理內(nèi)部沖擊，如通脹率或利率的暫時(shí)性變動(dòng)等，外匯儲(chǔ)備的增減可以作為一種緩沖器，以避免匯率的無(wú)謂頻繁波動(dòng)。國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)越大，釘住匯率的可能性越大，因?yàn)閲?guó)際貨幣的流動(dòng)是一種減震器，它可以減少國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)的變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的影響。如果實(shí)行固定匯率，國(guó)內(nèi)貨幣的過(guò)量供應(yīng)會(huì)使資本外流，因?yàn)椴糠殖~貨幣可以通過(guò)國(guó)際收支赤字來(lái)消除。在浮動(dòng)匯率下，過(guò)多的貨幣供應(yīng)量仍然滯留在國(guó)內(nèi)，并使國(guó)內(nèi)貨幣貶值（梅爾文，1991）。

不同匯率制度相對(duì)優(yōu)勢(shì)的存在，是以影響經(jīng)濟(jì)體的沖擊的特征為基礎(chǔ)的。當(dāng)沖擊來(lái)自國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)，固定匯率制度會(huì)自動(dòng)阻止沖擊影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；如果確實(shí)發(fā)生了需求沖擊，在貨幣當(dāng)局購(gòu)買(mǎi)外匯儲(chǔ)備以阻止本幣升值的同時(shí)，貨幣供給將會(huì)增加，而實(shí)際產(chǎn)出不變。相反，彈性匯率制度則需要降低收入以使實(shí)際貨幣需求減少到實(shí)際貨幣供給未發(fā)生變化時(shí)的水平。因此，如果這些沖擊在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，這就是贊成固定匯率制度的一個(gè)理由。

五．匯率制度與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)

固定匯率制很容易受到國(guó)際投機(jī)資本的攻擊，這是因?yàn)楣潭▍R率不是完全置信的，投

機(jī)者認(rèn)為持續(xù)高估貨幣遲早要向市場(chǎng)均衡匯率回歸。投機(jī)沖擊可能引發(fā)貨幣危機(jī)，迫使一國(guó)放棄固定匯率制度。本幣貶值造成持有大量未套期保值的外債的銀行和企業(yè)債務(wù)成本高企，加上央行為捍衛(wèi)本幣匯率而提升本幣利率所造成的銀行利潤(rùn)率下降以及企業(yè)國(guó)內(nèi)債務(wù)成本升高，從而引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

代爾蒙德和代布維格（DiamondandDybvig,1983）系統(tǒng)論述了固定匯率制下的清償力危機(jī)。嚴(yán)格釘住匯率制度限制了貨幣當(dāng)局?jǐn)U大國(guó)內(nèi)信貸的能力，這可能有利于抑制通貨膨脹，但卻不利于銀行穩(wěn)定。在貨幣局制度和金本位制下，國(guó)內(nèi)銀行體系沒(méi)有最后貸款人。在一個(gè)銀行規(guī)模小、存款保險(xiǎn)制度不完備的金融體系中，這可能造成自負(fù)盈虧的銀行倒閉。相關(guān)模型表明，貨幣局制度通過(guò)加大產(chǎn)生銀行危機(jī)的可能性來(lái)減少形成國(guó)際收支危機(jī)的可能性。因此，低通貨膨脹價(jià)格可能是金融體系不穩(wěn)定所特有的現(xiàn)象。與貨幣局制度不同，在固定匯率制下，中央銀行愿意充當(dāng)最后貸款人。但唯一的不同在于，是國(guó)際收支危機(jī)而不是銀行危機(jī)形成了。

值得指出的是，采用浮動(dòng)匯率制并不意味著與危機(jī)絕緣。浮動(dòng)匯率制國(guó)家也可能同時(shí)遭受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。以美國(guó)為例，美國(guó)之所以能夠在經(jīng)常項(xiàng)目長(zhǎng)期巨額逆差的壓力下保持美元堅(jiān)挺，是靠長(zhǎng)期源源不斷流入的外國(guó)資本。而資本項(xiàng)目的順差在很大程度上是由人們的主觀預(yù)期和對(duì)美元的信心造成的。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩和美國(guó)股市泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅改變了人們對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)與美元的預(yù)期，外國(guó)資本的抽逃將對(duì)美元造成巨大的貶值壓力。為了減緩資本抽逃的沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)很可能調(diào)高利率，而利率的升高會(huì)進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)的低迷。也就是說(shuō)，美國(guó)終將為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字付出代價(jià)，長(zhǎng)期累積的風(fēng)險(xiǎn)終將爆發(fā)。反對(duì)彈性匯率制的另一個(gè)原因是，在發(fā)展中國(guó)家里以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)普遍存在。那么本幣名義匯率的貶值將增加美元債務(wù)的輸送成本，并導(dǎo)致企業(yè)的接連破產(chǎn)及財(cái)政危機(jī)的發(fā)生(CalvoandReinhart，1999)。

Eichengreen和Arteta(2000)指出，經(jīng)驗(yàn)證明未能揭示在匯率制度和銀行危機(jī)之間存在任何聯(lián)系。近年來(lái)較為流行的“原罪論”說(shuō)明，如果一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)不完全，即一國(guó)的貨幣既不能用于國(guó)際借貸，甚至在本國(guó)市場(chǎng)上也不能用于長(zhǎng)期借貸。那么一國(guó)的國(guó)內(nèi)投資不是面臨貨幣錯(cuò)配（借美元用于國(guó)內(nèi)項(xiàng)目），就是面臨期限錯(cuò)配（用短期貸款作長(zhǎng)期用途）。如果出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，匯率貶值將造成貸款的本幣成本上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)；如果出現(xiàn)期限錯(cuò)配，利率上升也會(huì)造成借款成本的上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)。在這種國(guó)內(nèi)金融極端脆弱的情況下，不論是采用固定匯率還是浮動(dòng)匯率，都難以避免危機(jī)的爆發(fā)（張志超，2001）。

六、匯率制度與貨幣主權(quán)以及鑄幣稅

根據(jù)三元悖論（TheImpossibleTrinity）,一國(guó)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)、固定

匯率制和獨(dú)立的貨幣政策。因此，在資本帳戶開(kāi)放的前提下，一國(guó)實(shí)行釘住匯率制度意味著自己貨幣主權(quán)（MonetarySovereignty）的部分讓渡。在釘住國(guó)和被釘住國(guó)的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在顯著差異的情況下，釘住國(guó)內(nèi)外平衡的任務(wù)就只能依靠單一的財(cái)政政策。但是，根據(jù)丁伯根法則（TinbergenRule）,要實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的政策目的必須要有同樣數(shù)量的政策工具，單憑財(cái)政政策不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和外部均衡。根據(jù)蒙代爾分派原則（MundellAssignment），貨幣政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)外部均衡，財(cái)政政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡。同時(shí)，米德沖突（Meade’sConflict）也證明，單靠財(cái)政政策本身不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。此外，多恩布什等人（Dornbusch,FischerandStarz，1998）指出，財(cái)政政策具有相當(dāng)長(zhǎng)的內(nèi)部時(shí)滯，這使得財(cái)政政策無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定政策。因此，貨幣主權(quán)的讓渡實(shí)質(zhì)上不僅僅是一個(gè)有關(guān)民族情感的問(wèn)題，它可能會(huì)帶來(lái)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部或外部失衡，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，浮動(dòng)匯率制似乎是一個(gè)更優(yōu)的選擇。

但是，在資本自由流動(dòng)的前提下，執(zhí)行浮動(dòng)匯率制度的小國(guó)的貨幣政策實(shí)際上本身就是無(wú)效的。例如，該國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為刺激投資和消費(fèi)而降低利率，但本國(guó)利率和外國(guó)利率的差異將使得資本外逃發(fā)生，從而加重衰退；當(dāng)該國(guó)面臨通貨膨脹的壓力時(shí)，調(diào)高利率以緊縮銀根，但國(guó)際資本的大舉流入將加劇該國(guó)的通貨膨脹。既然貨幣政策本身無(wú)效，貨幣主權(quán)讓渡的成本也就大大降低了。同時(shí)，只有少數(shù)工業(yè)化國(guó)家的通貨膨脹率和利率變動(dòng)能夠左右國(guó)際匯率的走勢(shì)，大多數(shù)國(guó)家只是被動(dòng)的價(jià)格接受者，因此匯率政策本身作為一種調(diào)節(jié)政策來(lái)說(shuō)也是無(wú)效的。因此有人認(rèn)為，“對(duì)于尋求穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，清潔浮動(dòng)匯率不是好的選擇。清潔浮動(dòng)匯率只能是有成熟的經(jīng)濟(jì)政策的大型發(fā)達(dá)國(guó)家能夠享用的奢侈品”(Bergsten,Davanne,andJacquet,1999)。

費(fèi)舍爾（Fischer,1981）指出，從鑄幣稅的角度來(lái)看，能夠允許一個(gè)國(guó)家自由決定其通貨膨脹率的匯率制度是最佳選擇，固定匯率制度是次優(yōu)選擇，使用其他國(guó)家的貨幣是最差的選擇。為了滿足國(guó)際支付的需要，非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家都必須持有一定數(shù)量的國(guó)際貨幣，即繳納一定數(shù)量的鑄幣稅。而在固定匯率制下，為了維持匯率穩(wěn)定，中央銀行必須經(jīng)常在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)沖操作。這又要求中央銀行擁有比浮動(dòng)匯率制下更為充足的外匯儲(chǔ)備，而這又意味著大量的鑄幣稅損失。在貨幣局制度下，本幣的發(fā)行以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，鑄幣稅損失最大。

但也有一種觀點(diǎn)指出，由于我們沒(méi)有看見(jiàn)各國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)以獲得儲(chǔ)備貨幣地位的事實(shí)，說(shuō)明鑄幣稅的收益是很小的。德國(guó)、日本等國(guó)家之所以反對(duì)其貨幣成為主要儲(chǔ)備貨幣，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，國(guó)際上對(duì)儲(chǔ)備貨幣需求的變化會(huì)對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響（尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所占比重高的國(guó)家）。

七、匯率制度與政治因素——信譽(yù)和時(shí)間一致性問(wèn)題

一般說(shuō)來(lái)，每屆政府上臺(tái)之后都想在國(guó)內(nèi)外建立起信譽(yù)（Credibility）和時(shí)間一致性（Time-consistency,也稱(chēng)政策延續(xù)性）。但是正如各種官僚行為理論和政治商業(yè)周期模型揭示的那樣，政府很難保持實(shí)行固定匯率政策的意愿和能力。實(shí)證研究也證明，總是存在通過(guò)改變政策而把事情辦得更好的動(dòng)力，即存在時(shí)間不一致性。

對(duì)公開(kāi)宣布實(shí)行的固定匯率制度進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)非常昂貴，因?yàn)檫@樣做將產(chǎn)生信譽(yù)鴻溝（CredibilityGap）和時(shí)間不一致性。從這個(gè)角度來(lái)講，最佳辦法是實(shí)行彈性匯率制（蔣鋒，2001）。Edwards（1996）發(fā)現(xiàn)，政治不穩(wěn)定性在匯率制度選擇中發(fā)揮著重要的作用。越不穩(wěn)定的國(guó)家越不可能選擇釘住匯率制，因?yàn)樵卺斪R率制下匯率貶值的政治成本太高。

八、結(jié)論

綜上所述，我們可以得出的唯一準(zhǔn)確的結(jié)論是，沒(méi)有任何匯率制度能適合所有的國(guó)家

或者在任何時(shí)期適合同一個(gè)國(guó)家。匯率制度的選擇應(yīng)該取決于一國(guó)面臨的特定環(huán)境。將某種匯率制度過(guò)于普遍化（Generalizing）是非常危險(xiǎn)的（Frankel.，2000）。

筆者在此將以上討論形成的結(jié)論總結(jié)在兩張表中：

表1固定匯率與浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣對(duì)比

項(xiàng)目固定匯率浮動(dòng)匯率

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立穩(wěn)定預(yù)期優(yōu)化資源配置

遏制通貨膨脹有效或成本小無(wú)效或成本大

匯率波動(dòng)和背離匯率背離匯率波動(dòng)（超調(diào)）

應(yīng)付內(nèi)外沖擊更好地應(yīng)付內(nèi)部沖擊更好地應(yīng)付外生性沖擊

危機(jī)貨幣危機(jī)和清償力危機(jī)信心危機(jī)引發(fā)雙重危機(jī)

貨幣主權(quán)和鑄幣稅喪失貨幣主權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡繳納更多鑄幣稅小國(guó)貨幣政策和匯率政策無(wú)效,征收鑄幣稅會(huì)帶來(lái)成本

政治因素信譽(yù)鴻溝和時(shí)間不一致性時(shí)間一致性

表2選擇固定匯率制或浮動(dòng)匯率制國(guó)家的特點(diǎn)

固定匯率浮動(dòng)匯率

規(guī)模小規(guī)模大

經(jīng)濟(jì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)封閉

貿(mào)易集中貿(mào)易分散

持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本低持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本高

新興市場(chǎng)國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家

缺乏完善的套期保值市場(chǎng)完善的套期保值市場(chǎng)

面臨的外生性沖擊較少面臨劇烈的外生性沖擊

國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化大國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化小

政治穩(wěn)定政治不穩(wěn)定

通貨膨脹協(xié)調(diào)通貨膨脹不協(xié)調(diào)1.

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高2.

注解:

1.邁克爾•梅爾文：《國(guó)際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書(shū)店，1991年版

2.LevyYeyati和Sturzenegger(2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)行固定匯率制的國(guó)家同較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較高的產(chǎn)出波動(dòng)性相關(guān)聯(lián)。它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比起浮動(dòng)匯率制國(guó)家來(lái)平均要低1％。

參考文獻(xiàn)：

1)Aliber,R.Z.(1988):TheForeignExchangeValueoftheUSDollar,StickyAssetPricesandCorporateFinancialDecisions,Mimeo,Chicago

2)Bergsten,C.Fred,Davanne,OliverandJacquet,Pierre(1999):TheCaseforJointManagementofExchangeRateFlexibility,InstituteforInternationalEconomics,WorkingPaper99-9,July

3)Bird,GrahamandRajan,S.Ramkishen(2001):Banks,FinancialLiberalizationandFinancialCrisesinEmergingMarkets,WorldEconomy,Vol.24,No.7,pp.889-910

4)Bruno,Michael(1995):Inflation,GrowthandMonetaryControl:Non-linearLessonsFromCrisisandRecovery,PaoloBaffiLecturesonMoneyandFinance,Rome:Bancad’Italia

5)Calvo,GuillermoandReinhart,M.Carmen(1999):WhenCapitalFlowsCometoaSuddenStop:ConsequencesandPolicyOptions,WorkingPaper,UniversityofMaryland,June

6)Chang,RobertoandVelasco,Andres(1999):MonetaryandExchangeRatePolicywithImperfectFinancialMarkets,WorkingPaper,NewYorkUniversity,December

7)Diamond,DouglasandDybvig,Phil(1983):BankRuns,DepositInsurance,andLiquidity,JournalofPoliticalEconomy,June,91(3),pp.401-419

8)Dornbusch,Rudiger,Fischer,StaleyandStarz,Richard(1998):Macroeconomics,7thEdition,IrwinMcGraw-Hill,pp.421

9)Edwards,Sebastian(1996):ExchangeRatesandthePoliticalEconomyofMacroeconomicDiscipline,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.159-63

10)EichengreenandArteta(2000):BankingCrisesinEmergingMarkets,EconomicJournal,110,pp.256-72

11)Fischer,Stanley(1981):SeigniorageandFixedExchangeRates:AnOptimalInflationTaxAnalysis,NBERWorkingPaperNo.783,October

12)Frankel,A.Jeffrey(1996):RecentExchange-RateExperienceandProposalsforReform,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.153-58

13)Frankel.J.(2000):NoSingleCurrencyRegimeisRightforAllCountriesoratAllTimes,PrincetonEssaysinInternationalFinanceNo.215(InternationalFinanceSection,PrincetonUniversity,August)

14)Friedman,Milton（1953）：EssaysinPositiveEconomics,UniversityofChicagoPress

15)Meershwam,D.(1989):InternationalCapitalImbalances:theDemiseofLocalFinancial

16)Boundaries,inO’brien,R.andDatta,T.,InternationalEconomicandFinancialMarkets,OUP,Oxford

17)Mundell,A.Robert(1997):CurrencyAreas,CommonCurrencies,andEMU,AmericanEconomicReview,Vol.87,No.2,1997,pp.214-16

18)Sachs,D.Jeffrey(1996):EconomicTransitionandtheExchangeRateRegime,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.147-52

19)Svensson，LarsE.O.(1999):InflationTargetingasaMonetaryPolicyRule,JournalofMonetaryEconomic,June,43(3),pp.607-654

20)阿里巴（2000）：匯率安排，《國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)出版社

21)保羅•霍爾伍德、羅納德•麥克唐納（1996）：《國(guó)際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社

22)保羅•克魯格曼（2000）：“匯率的不穩(wěn)定性”，北京大學(xué)出版社；中國(guó)人民大學(xué)出版社，第93頁(yè)

23)蔣鋒（2001）：“匯率制度的選擇”，《金融研究》，第5期，49－56頁(yè)

24)邁克爾•梅爾文（1991）：《國(guó)際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書(shū)店

25)張志超（2001）：“匯率理論的新發(fā)展：文獻(xiàn)綜述”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際金融研究中心，工作論文No.3