導(dǎo)語：俄國土地問題與農(nóng)民福利綜述論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文摘要]1861年俄國農(nóng)奴制改革是對農(nóng)民的無恥掠奪，改革后俄國土地問題和農(nóng)民福利問題仍然嚴(yán)峻，這是20世紀(jì)初俄國風(fēng)起云涌的革命的深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。

[論文關(guān)鍵詞]俄國農(nóng)奴制改革；土地；革命

一、1861年俄國農(nóng)奴制改革的背景和內(nèi)容

克里米亞戰(zhàn)爭的失敗充分暴露出農(nóng)奴制俄國的腐敗和落后，成為迫使亞歷山大二世進(jìn)行農(nóng)奴制改革的直接原因。1861年2月19日(俄歷)，沙皇亞歷山大二世頒布廢除農(nóng)奴制法令，對農(nóng)奴制度和土地制度進(jìn)行改革。其主要內(nèi)容為:

農(nóng)奴不再隸屬于地主，從而獲得自由民的權(quán)利和地位。此后，他們可以自由經(jīng)營工商業(yè)，訂立契約，擁有動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)、有處理個(gè)人和家庭事務(wù)的權(quán)利;農(nóng)民再不能被任意買賣，也不能隨意被地主懲罰。

有關(guān)土地的規(guī)定:農(nóng)民繳納贖金后可以得到一份土地。至于份地的面積，法令規(guī)定了最高和最低定額，如果份地超過最高定額，地主可以割去多余部分，這就是所謂的“割地”。

關(guān)于贖買手續(xù):農(nóng)民的宅旁園地可以自由贖買，須先向政府交納60盧布的贖金，6個(gè)月后即可取得所有權(quán)。贖買份地則必須得到地主的同意。關(guān)于贖金的數(shù)額，規(guī)定為每年代役租額為贖金的6%，農(nóng)民贖買時(shí)，必須先付贖金的20%25%，其余部分由政府墊付給地主。農(nóng)民可在49年內(nèi)，分期向政府還本息，其間土地歸村社公有，且農(nóng)民仍有義務(wù)繳納租金或服勞役。農(nóng)民不得任意處置份地或離開村社。

二、農(nóng)奴制改革后沙俄國家土地政策分析

1861年農(nóng)奴制改革是沙皇不得已而為之，是比較開明的官僚與貴族當(dāng)中的反動(dòng)分子互相妥協(xié)的產(chǎn)物。前者力求保證被解放的農(nóng)奴至少有能力恪盡他們對國家的義務(wù)，后者則力圖讓他們?yōu)楂@得自由付出盡可能高昂的代價(jià)。根據(jù)廢除農(nóng)奴制法令的一系列規(guī)定，俄國的土地關(guān)系發(fā)生了變化:貴族地主不再是單一的土地所有者，農(nóng)民也成為法律上的土地所有者。但是，農(nóng)民也只是“法律上擁有”土地而已，事實(shí)是改革的土地政策是有利于貴族地主的，后者利用改革契機(jī)大肆占有、兼并土地，并將改革的成本和負(fù)擔(dān)強(qiáng)加到農(nóng)民頭上。同時(shí)由于村社取代地主成為農(nóng)民的“監(jiān)護(hù)人”，政府加強(qiáng)了其對農(nóng)民的控制。且讓我們看看貴族地主是如何借機(jī)掠奪農(nóng)民的。

(一)由于份地是按地區(qū)確定面積的，貴族地主們“去粗取精”，將肥沃的土地以及大量的森林、草場留下，把最貧瘩的土地分給了農(nóng)奴。在土地最肥沃的省份地主擁有的土地較多，而北部的貧瘩地區(qū)和里海附近的多沙草原地帶，則幾乎沒有地主私有土地而歸不幸的農(nóng)民所占有。半數(shù)地主土地最少的省份，其面積的16%以上是貧痔的，在其他省份的這一比例達(dá)56%,64%，最高達(dá)93%。而在私有土地占一半以上的省份里，沒有一個(gè)省其貧瘩土地占20%以上，只有2個(gè)省份，即1/9的省份，占16%以上。

(二)農(nóng)奴份地超過法定份地可割除，由此貴族借機(jī)割占原農(nóng)奴份地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黑土地帶省份農(nóng)民的土地被割走1/5以上，其他地區(qū)則達(dá)到1/3甚至2/5。

(三)按原租賦計(jì)算的贖金遠(yuǎn)高于土地市價(jià)，這是對農(nóng)民的敲詐。1861年割給農(nóng)民的土地為1.24億俄頃，市場價(jià)為6.89億盧布，而農(nóng)民支付的贖金為9.233億，再加上贖金征收費(fèi)、滯納的利息和罰金，農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)高達(dá)13.9億盧布。

(四)村社成為新的“監(jiān)護(hù)人”。它一方面承擔(dān)起行政和財(cái)政職能，加強(qiáng)對農(nóng)民的人身控制和財(cái)政監(jiān)督;另一方面，它使古老的三田輪作制延續(xù)下來，每戶人家只能在不同的地塊里分到小小的一片土地，這些土地可能毫無用處，但仍然讓農(nóng)民支付全部的租賦。

而且定期重分土地和沉重的租賦負(fù)擔(dān)也使農(nóng)民幾乎不可能、也不愿意盡心耕種土地。農(nóng)民越來越窮，拖欠租金和稅款，最后被奪走土地，不得不出賣自己的勞動(dòng)力。

無怪乎，列寧稱1861年農(nóng)奴“解放”是“對農(nóng)民的無恥掠奪，是對農(nóng)民施行一系列的暴力和一連串的侮辱。

三、改革后的土地狀況和農(nóng)民實(shí)際福利狀況

解放農(nóng)奴使農(nóng)奴擺脫了對地主的人身隸屬，但仍然沒有人身自由;農(nóng)民擺脫了地主的羈絆，又落人政府的牢籠。所謂“剛出狼窩，又人虎穴”并不能恰當(dāng)?shù)乇硎鲛r(nóng)民在1861年后的境遇，因?yàn)槭聦?shí)證明這較之此后近半個(gè)世紀(jì)俄國農(nóng)民之慘狀仍略顯遜色了。農(nóng)奴雖然獲得了自由，但不過是“餓死的自由”罷了。土地的嚴(yán)重缺乏，租賦的沉重，農(nóng)業(yè)人口的增加，生活成本的猛漲，地主、官吏和高利貸的盤剝，都讓農(nóng)民生活在水深火熱之中。

(一)土地日益為大地主所壟斷，農(nóng)民(小農(nóng)、貧農(nóng))僅擁有少皿份地。1889-1892年間塔夫利達(dá)省三縣富農(nóng)(主要是每戶種地75俄畝的最大耕作者)占有幾乎全部土地，而這些人所占人口比例是很小的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1905年，10.7萬名大地主擁有5300萬俄頃土地，人均459俄頃，其中擁有1萬俄傾以上的大地主有527個(gè)。而解放時(shí)的2250萬農(nóng)奴分到1.24億俄頃土地，人均份地為4.8俄頃。到1905年，由于農(nóng)業(yè)人口的增加和土地的減少，人均擁有土地已降至1俄頃。

上等戶租地遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于下等戶，且租金便宜達(dá)1/3。土地日益集中在大地主手中，農(nóng)民土地日益萎縮，農(nóng)民越窮就越保不住自己的土地，更不要說再買地了。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1863-1894年間農(nóng)民購買的土地為5.24億俄頃，投機(jī)商購人7.45億俄頃。其中186s-189s年間，農(nóng)民購人的土地中有81.5%乃是大地主購入這些土地一方面被以極高的租金租給沒有土地維系生存的貧農(nóng)，另一方面被以極低的工資雇傭農(nóng)民勞動(dòng)力耕種。

農(nóng)民的份地越來越少，歐俄5400萬農(nóng)民在1861年人均份地為4.8俄頃，這一數(shù)據(jù)逐年遞減，分別為:1880年3.3俄頃，1900年2.6俄頃，1905年1俄頃。此外，由于地租昂貴，單是租賦已經(jīng)讓農(nóng)民捉襟見肘。農(nóng)民不但沒錢種地，還得出賣勞力賺取“外水”，人不敷出，越來越貧窮。多數(shù)農(nóng)民甚至完全失去土地，成為純粹的佃農(nóng)。到1905年，無地雇農(nóng)已占農(nóng)民總?cè)藬?shù)的15%。而歐俄47省1190萬農(nóng)戶中，23%擁有的土地少于5俄頃，70%擁有的土地少于10俄頃。而維持一家生活的土地最小值需在12.s俄頃以上。

(二)農(nóng)民承擔(dān)沉重的贖金和賦稅。改革后，除了昂貴的土地贖金、地租外，農(nóng)民還承擔(dān)了人頭稅和對日用消費(fèi)品征收的間接稅。為了償付贖金和重稅，農(nóng)民不得不出賣家畜、服勞役，“于是，農(nóng)民除了一所小房子和一塊光禿禿的土地以外就一無所有”。

1872年部分省份農(nóng)民租稅占收人比例:彼得堡為34%、莫斯科為105%，黑土地帶省份為30%—148%。

1883年人頭稅廢除后，為彌補(bǔ)歲人，政府一方面大幅提高土地地租，另一方面進(jìn)一步增加了間接稅。國有土地地租幾乎提高一倍。農(nóng)民無力支付租稅，欠稅現(xiàn)象嚴(yán)重:

1871-1880年，欠稅為38戈比/俄頃;

1881-1890年48戈比/俄頃;

1896--1900年雖然采取豁免、緩交措施，欠稅仍超過年均應(yīng)繳額的1/5

(三)農(nóng)業(yè)人口增長，土地不夠，不發(fā)達(dá)的工業(yè)又無法吸收剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，引起惡性競爭，雇工工資極為低廉，且工作條件惡劣、工時(shí)極長。歐俄部分60年代初鄉(xiāng)村人口為5000。萬左右，到1897年已增長到8200萬，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和其他就業(yè)機(jī)會(huì)沒有相應(yīng)增加。俄國工業(yè)在19世紀(jì)最后十年之前一直發(fā)展緩慢，無力吸收被從土地上趕出來的過剩農(nóng)業(yè)人口。俄國在1880年煤產(chǎn)量僅400萬噸，生鐵產(chǎn)量僅50萬噸。工人工資僅為美國工人的1/8，英國工人的1/5。

(四)生活成本大幅增加。農(nóng)民的份地主要是耕地，而牧場、草場、森林等全部被地主據(jù)為己有，導(dǎo)致農(nóng)民必須為原本免費(fèi)的生活品，如薪材、肥料等付費(fèi)。以前農(nóng)民可免費(fèi)獲得的薪料、做木器的材料和建材，現(xiàn)在需要購買。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1905年地主僅憑出售森林木材就獲利2億盧布。解放后，在彼得堡，一車糞值一個(gè)銀盧布，要想使一俄畝土地變得宜于耕種，得花上200銀盧布，這一俄畝的租費(fèi)是一年15—30盧布。此外，農(nóng)產(chǎn)品大量出口，國家又對進(jìn)口征收高額保護(hù)性關(guān)稅，使得農(nóng)民必須為購買制成品支付高額款項(xiàng)。此外，1894年起國家實(shí)行酒類專賣;1895年又開始控制甜菜生產(chǎn)，使其價(jià)格人為拔高。這些都使農(nóng)民生活雪上加霜。

(五)地主、官吏、高利貸的重重盤剝。地主索取高額贖金和地租、國家稅收。地方長官可能隨時(shí)奪去農(nóng)民辛勤耕作的土地，并控制通行、嚴(yán)懲欠稅和犯罪。這種影響之大無怪乎哥薩克頓河區(qū)的當(dāng)?shù)厝朔Q他們的長官為哥薩克的皇帝。農(nóng)民的困境給高利貸者帶來生財(cái)之道，他們對農(nóng)民課以二成、五成甚至十成的利息。為幫助農(nóng)民購買土地而建立的土地銀行到頭來也成為剝削農(nóng)民的工具。

綜上，1861年的改革并沒有真正解放農(nóng)民、改善農(nóng)民生活狀況，反而使其生存環(huán)境更為惡劣。“1861年的分地造成的不是自由的獨(dú)立農(nóng)民，而是在同一個(gè)‘老爺’即地主的土地上受盤剝的佃農(nóng)。”

四、結(jié)語:農(nóng)民與俄國革命

19世紀(jì)下半葉俄國農(nóng)民生活并沒有因?yàn)?861年自上而下的改革而得到改善。農(nóng)奴獲得部分自由雖然是歷史的進(jìn)步，但由于是“自上而下”的改革，這種“進(jìn)步”卻是以巨大的社會(huì)不公換來的。貧農(nóng)生活更加艱辛，負(fù)擔(dān)沉重，境遇悲慘。世紀(jì)之交的農(nóng)村日趨貧困，19世紀(jì)90年代后期，1/5應(yīng)征兵員體檢不合格人口。人口死亡率為35%0，居歐洲之冠，且農(nóng)村高于城市。這一切，使俄國社會(huì)自1861年起就動(dòng)蕩不已，終于導(dǎo)致了1905年的大革命。直到1912年還占俄國人口86%的農(nóng)民，是20世紀(jì)初俄國社會(huì)中翻云覆雨的重要力量。斯托雷平說:“俄國的前途取決于在下一次革命危機(jī)爆發(fā)前，它能在多大程度上消除農(nóng)民的不滿。”然而，雖然認(rèn)識到了農(nóng)民問題的重要性和緊迫性，斯托雷平卻試圖通過扶植富農(nóng)、制造與既存秩序有利害關(guān)系的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)主階級來維系專制政府，這種努力也必將歸于失敗。而列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨，則正是憑借對農(nóng)民需求的敏銳把握和對工農(nóng)群眾的有效組織，保證了俄國革命向前的進(jìn)程。