導語：消費分配論文：當代收入分配下的消費詮釋一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳琦趙敏娟工作單位：西北農林科技大學

收入分配視角下的農村居民消費模型的理論框架

國外關于收入分配對消費需求的研究(1)凱恩斯的絕對收入假說絕對收入假說是1936年凱恩斯(Keynes)在《就業、利息和貨幣通論》中提出的。他認為消費是實際收入的穩定函數，收入分配是影響消費傾向的重要客觀因素。之后的學者也大都以其邊際消費傾向遞減理論為依據來研究收入分配與消費之間的關系。但凱恩斯理論最大的缺點是太過于主觀，缺乏實際經驗的論證，主要體現在絕對收入假說只是個即期模型，以心理分析為基礎，很大程度上是一種主觀推測，沒有合適的微觀基礎，從而缺乏堅實的基礎，所以自誕生之日起就注定了凱恩斯“絕對收入假說”只能是一個過渡性的學說。后來的經濟發展實踐證明邊際消費遞減規律是不存在的，平均消費傾向與邊際消費傾向基本相等，并由此產生了“消費函數之謎”。(2)杜森貝利的相對收入假說相對收入假說是1949年杜森貝利(J．Duesenberry)在其《收入、儲蓄和消費者行為理論》中提出來的。他認為消費者當期的消費并不取決于現期的絕對收入水平，而是相對決定的，受到自己過去的消費習慣和周圍消費水平的影響。該理論包括示范效應和棘輪效應，示范效應是指家庭消費決策主要參考其他同等收入水平家庭，即消費有模仿和攀比性;棘輪效應是指家庭消費既受本期絕對收入影響，更受以前消費水平的影響。收入變化時，家庭寧愿改變儲蓄以維持消費穩定。(3)生命周期假說和持久收入假說生命周期假說與持久收入假說分別由莫迪利安尼(Modigliani)在1954年和弗里德曼(Friedman)在1957年提出的。生命周期假說認為，人一生的收入決定他的消費，在長期中收入與消費的比例是穩定的。這就是說決定人們消費的是收入，但這種收入不是現期的絕對收入水平，而是一生中的收入與財產。這種理論認為，人是理性的，希望實現一生中效用最大化，所以人們根據自己一生中所能得到的勞動收入與財產來安排一生的消費，以實現一生中各年的消費基本相等。持久收入假說認為消費取決于持久收入，持久收入是穩定的，消費也是穩定的。也就是說，消費取決于收入，消費者不會對所有的收入變化做出同樣的反應。如果收入的變動看起來是永久性的，那么人們就有可能會消費所增加的大部分收入;如果收入的變動具有明顯的暫時性，那么所增加的收入大部分會被儲蓄起來。以上兩種假說在本質上是一致的，結論也大同小異，都認為當期消費和當期收入之間的聯系是很脆弱的，但弗萊文(Flavin)在后來的研究中發現，消費與本期收入具有明顯的正相關關系，并把這種現象稱為消費的“過度敏感性”。(4)霍爾隨機游走假說霍爾(Hall)在1978年，根據盧卡斯(RobertLucas)的思想，將理性預期方法引入消費理論，提出了隨機游走假說，將消費理論由確定性條件推進到不確定性條件。其主要結論為，消費是一個隨機游走過程，不能根據收入的變化來預測消費的變化，即消費的變化是不可預見的。然而，大多數的實證檢驗不支持這一假說，所以該假說的現實解釋力不強。(5)預防性儲蓄理論存在風險時，消費者在決定消費路徑時不僅要考慮持久收入的多少，還要考慮持久收入的變化(風險)。卡貝里羅(Caballero，1990)認為，風險主要體現為勞動收入的變化。如果消費者不在乎風險，那么他會根據持久收入的變化決定消費的變化，這時不存在過度平滑性。但如考慮到風險，消費者必須同時進行預防性儲蓄以規避風險，表現出過度平滑性。扎德斯(Zeldes，1989)發現，在CRRA函數下，消費者有明顯的預防性儲蓄動機，特別是金融資產少，勞動收入不穩定的群體。這些消費者明顯對預測到的收入變化反應過敏，而對未預測到的收入反應遲鈍(平滑)。然而，布郎寧和盧薩迪(Browning和Lusardi，1996)指出，就象許多人不受流動性約束影響一樣，許多公眾由于有足夠的資產或由于社會保障制度的完善使得預防性儲蓄動機不那么重要。此外，還有扎得斯(Zeldes，1989)的流動性約束假說(LiquidityConstraintsHypothesis)，希(Shea，1995)的損失厭惡假說(LossAversionHypothesis)，以及坎貝爾和曼昆(Campbell和Mankiw，1991)的λ假說。在如此之多的理論研究中，仍然沒有哪個理論能夠很好地闡釋所有的消費現象，關于消費理論的體系框架也未有達成一致的結論，所以消費理論有待進一步的研究發展。國內關于收入分配對消費需求的研究孫江明、鐘甫寧探究了收入水平、收入差距與消費需求的關系，分別建立了收入與消費的回歸模型和平均消費傾向與收入、收入差距以及物價的雙對數模型，分析說明提高收入對擴大農村居民的生活消費具有十分重要的作用，而縮小收入分配的差距對擴大消費需求的作用可能更加明顯［2］;任國強、夏立明利用1981～1999年中國城鎮居民收入分配與消費需求的相關數據進行實證分析，結果表明城鎮居民消費需求與其收入分配差距和地區收入差距之間具有負相關關系［3］;臧旭恒、張繼海利用城鎮居民的消費和收入數據，檢驗了城鎮居民收入分配基尼系數與消費傾向之間的關系，從而得出改善收入分配狀況會提高居民的平均消費傾向［4］;張東輝、司志賓構建了一個用以檢驗農村居民收入差距與農村居民生活消費支出之間關系的模型，實證研究表明目前中國農村居民收入差距對農村居民消費支出呈現趨于負面的影響，但這種影響并不顯著［5］;何磊、王宇鵬分析了1992～2007年16年間我國國民收入在企業、政府和居民三部門之間分配格局的變化，結果說明:經濟轉型以來我國居民消費需求低下的原因在于居民收入水平低，而居民收入水平低的根本原因在于長期以來國民收入分配格局的不合理，使居民的收入被政府和企業所擠占，從而抑制了居民消費需求［6］;祁毓分別構建了2002～2008年和1997～2008年全國30個省份的面板數據，實證研究了不同來源的收入對城鄉居民消費的影響，結果表明:對于城市居民而言，工薪收入的消費效應最大，對于農村居民而言，雖然家庭經營收入的消費效應最大，但是工資收入對消費的影響在逐漸提高［7］;劉靈芝、馬小輝借鑒坎貝爾和曼昆的λ假說理論所運用的分類研究方法，運用2002～2008年分階層的收入和消費數據，研究了農村居民收入分配的階層結構和平均消費傾向。研究發現，在整個農村經濟內部，收入分配狀況比較穩定［8］;農村的總體收入水平和消費層次低下，但平均消費傾向較高;農村中等收入戶、中高收入戶、高收入戶的平均消費傾向與收入分配效應下的平均消費傾向比較相近，提高中低收入階層的收入分配地位，抑制高收入階層的收入分配地位，有利于促進農村居民消費增長;吳迪、霍學喜利用VEC模型驗證了城鄉居民生活消費差距和城鄉居民生活收入差距的關系。結果顯示，城鄉居民消費差距引起城鄉居民收入差距，而城鄉居民收入差距不能引起城鄉居民消費差距，表明了我國農村居民消費是被動消費［9］;魏君英、何蒲明以城鄉居民收入差距指數為自變量，分析了其對城鄉居民消費差異指數、城鄉居民平均消費傾向之比和農村居民平均消費傾向三個指標的影響。結果表明，隨著城鄉居民收入分配差距的擴大，城鄉居民消費差異也在擴大，而且農村居民平均消費傾向在下降，農村居民的相對消費越來越少［10］;田青利用1998～2008年全國30個省(市)的相關數據分析消費習慣、收入、收入分配差距、教育和醫療支出的不確定性以及房價、利率等因素對消費的影響。實證結果表明:消費習慣、收入、房價、利率和不確定性對居民消費都有顯著影響［11］;收入、收入分配差距是影響居民消費的主要因素，利率和購房支出對居民消費有正向影響，但影響不大;教育和醫療等體制改革導致的居民對未來支出預期的不確定性是影響城鎮居民消費的重要因素。上述研究都運用實證方法從不同角度驗證了收入分配對居民消費的影響，但大部分是以城鎮、城鄉居民為研究對象，或者是以農村居民作為對照組研究，很少將農村居民作為獨立的研究對象進行分析，并缺乏對農村內部因素的研究。因此，本文擬在這方面進行嘗試，進一步探究影響農村居民消費的因素，不僅考慮收入、收入分配對消費的影響，同時也將一些預期不確定性因素納入考察范圍，這對改善農村居民消費現狀，擴大我國居民消費需求具有一定的現實意義。

變量的選取與模型的建立

對于農村居民來說，由于其特殊性，在消費方面與城市居民存在很大的差異，所以影響其消費的因素也和城市居民有所不同。首先，根據凱恩斯絕對收入假說，一個家庭的收入是影響其消費的重要因素，所以應第一個納入考慮，但一般文獻研究只考慮了當期的收入，并未考慮一個家庭的預期收入對消費的影響。因此，本文將收入分為當期收入和未來預期收入，當期收入用農村居民的人均純收入表示，預期收入考慮用儲蓄的變化量來衡量;其次，根據相對收入假說，居民的消費具有滯后性，即當期的消費受到以往消費習慣的影響，這里選取農村居民前一期實際消費性支出來表示消費習慣。本文另外加入對不確定性預期的考慮，關于不確定性預期對消費的影響，國內外研究大都用預防性儲蓄理論對其進行解釋。國外研究通常采用失業率或者收入的變動來度量不確定性的大小。對于我國而言，由于市場機制還不健全，農村居民社會保障制度尚不完善，加之對于農村居民的失業率也難以衡量，所以住房、醫療等不確定性支出對農村居民的消費有很大影響，本文擬采用支出預期變量作為不確定性的替代變量。根據經驗，當前我國農村居民消費中，住房建筑、教育和醫療支出變動較大，另外，政府的相關政策也屬于不確定性因素，比如說利率的調整在較大程度上影響著居民的投資與消費［12］，因此本文選取房屋建設、教育和醫療支出費用預期以及存款利率作為具體的不確定性預期的變量。根據相關文獻的研究成果和經驗，農村居民內部收入分配差距對其消費沒有顯著的影響，而城鄉居民之間的收入差距對農村居民的消費有較大影響［13］，所以本文選取城鄉居民之間的收入差距作為收入分配的替代變量。對于居民收入差距的衡量通常都采用基尼系數表示，但由于基尼系數一般是對總體居民收入差距進行衡量，目前也沒有一個統一的計算標準，而這里是要單獨對城鄉居民的收入差距進行準確度量，這就導致研究結論存在偏差。所以本文引入一種新的度量收入差距的指標，采用在收入對比中引入單位貨幣效用的形式來衡量收入差距，即從農村居民收入和城鎮居民收入中分別剔除對貨幣的評價這一因素的影響，得到各自對自己收入的滿足程度，從而以這種滿足程度的對比來衡量收入差距。本文在綜合了西方消費理論和國內相關研究成果的基礎上，構建如下理論消費模型:Ct=β0+β1Ct－1+β2Yt+β3Xt+εt(1)其中，Ct表示t期的消費額，Ct－1表示上一期的消費額或稱消費慣性，Yt代表t期的收入，Xt代表上述其他影響消費支出的因素，εt為隨機誤差項。鑒于在實證研究中，雙對數模型有較好的擬合效果而且便于得到各項彈性系數，此外取對數在一定程度上有利于克服異方差的問題，所以本文將理論模型(1)中除了預期收入、利率和收入差距以外的變量都取對數，則模型進一步擴展為式(2)的形式:ln(Cit)=β0+β1ln(Cit－1)+β2ln(Yit)+β3AYit+β4ln(Bit)+β5ln(EMit)+β6iit+β7DYit+εit(2)其中，i表示不同省份，t表示不同年份;Cit代表我國農村居民人均消費性支出;Cit－1代表居民消費習慣，用前一期農村居民實際消費性支出來表示;Yit代表農村居民的人均純收入，以上三者為剔除價格因素的影響，均用當年各省的CPI平減得到;AYit代表預期收入，用儲蓄變化量來表示;Bit代表房屋建設造價，以每年新建房屋的價值來表示(元/平方米);EMit代表農村居民教育和醫療支出預期，因為是二者綜合指標，這里采用比的形式，即用二者支出的和占農村居民人均純收入的比重來表示;iit代表一年期存款利率，由一年期存款名義利率減去當年通貨膨脹率計算得到;DYit代表收入分配差距;εit為隨機干擾項。變量選取說明(1)預期收入的衡量。人們的消費觀念并非能夠完全理性地取決于收入與消費，因為人們的心里存在著預期收入，所以本文將收入預期納入農村居民消費的影響因素中。關于預期收入的衡量有不同的方法，本文采用儲蓄的變化量替代預期收入變量，若居民預計明年的收入會增加，那么當年的儲蓄就會減少，消費自然會相對增加;若預期下年收入會減少，那么居民就會增加當年的儲蓄，以維持其消費的平滑性。儲蓄的變化量就作為收入的預期，計算如下:AYit=Sit－1－Sit－2其中，Sit－1是上一年的儲蓄額，Sit－2是上上一年的儲蓄額。(2)教育和醫療支出的預期。由于我國教育和醫療體制還在不斷改革和完善的過程中，所以還存在相當多的問題，特別是在農村地區，醫療和教育得不到很好的保障，造成了農村居民上學難、就醫難等問題，在教育和醫療方面的支出不斷增加。同時，調查走訪顯示，由于農村醫保制度實行力度不夠，農民并沒有得到應有的優惠。本文用30個省市自治區農村居民醫療保健和教育文娛支出占農村人均純收入的比重來表示教育和醫療的不確定性預期支出，計算如下:EMit=EDUit+MDCitYit其中，EDUit表示教育文娛支出，MDCit表示醫療保健支出，Yit表示農村居民人均純收入。(3)收入差距的衡量。關于收入差距的計算，本文引入一種新的指標，其計算形式如下:DYit=VIit/VCitUIit/UCit其中，DYit是本文新引入的收入差距衡量指標，VIit和UIit分別指農村和城鎮居民收入的絕對數，VCit和UCit分別指農村和城鎮居民的一般性支出，這個一般性支出也反映了農村居民和城鎮居民的消費水平;VIitVCit反映出了農村居民的收入滿足程度，而UIitUCit則反映出城市居民的收入滿足程度，二者之比即單位貨幣效用的替代量。模型的估計與實證檢驗由于本文采用的是面板數據，其中含有時間序列項，為了避免其非平穩性造成的偽回歸，在構建模型之前對各個變量都進行了單位根檢驗［14］，檢驗方法選擇了相同根檢驗法LLC和不同根檢驗法ADF－Fisher，PP－Fisher。檢驗結果如表1。單位根檢驗結果表明，模型(1)中的變量ln(Cit)、ln(Yit)、ln(Bit)、ln(EMit)、DYit均為一階單整，AYit與iit是平穩的，符合建模要求。觀察模型(1)，注意到方程右邊的解釋變量中含有被解釋變量的滯后項，因此可能會導致內生性問題，此時若仍然用傳統的OLS估計法進行估計，就會造成估計系數有偏差且不一致。為解決內生性問題，本文采用廣義矩法(GMM)對模型進行估計。GMM估計的工具變量選擇的是因變量以及內生解釋變量的二階滯后值，即lnCit(－2)、lnYit(－2)、AYit(－2)、lnEMit(－2)和DYit，以及外生解釋變量的水平值，即lnBit和iit，因為房屋造價和存款利率不是由這個經濟體系內部所決定的變量，但是對該經濟體系中的其他變量有影響，所以是外生的。根據以上結果，對模型的估計如下:lnCit=0.376lnCit－1+0.501lnYit+0.000082AYit+0.039lnBit+0.139lnEMit+0.11iit－0.781DYit(3)為了驗證所選工具變量的有效性，采用Sargan檢驗，結果Sargan檢驗的p值為0.759，表明在5%的顯著水平下，不能拒絕工具變量的過度識別是有效的原假設，即工具變量的過度識別限制有效，所選工具變量比較合理［15］。

影響農村居民消費因素的實證分析

依據以上模型估計結果，得出以下主要結論:(1)收入習慣對我國農村居民消費的影響比較顯著，其彈性系數高達0.396。和城鎮居民的消費研究結果不同，消費習慣對城鎮居民的消費也有影響，但影響不大，這說明城鎮居民和農村居民的消費狀況有所不同。與農村居民相比較而言，城鎮居民處于多變的城市環境，各種增加收入和消費的機會較多，使得消費更具有不確定性［16］，所以他們很少會按照前期消費來支配本期的消費行為。而農村居民每年的收入和支出都鮮有明顯的變化，基本上都會遵循上一期的消費來計劃本期的消費行為，相對來說變化幅度較小。(2)和其他文獻研究相同，收入對消費的影響仍然是最主要的，但與城市相比，影響程度要低一些，其彈性系數為0.501，而收入對城鎮居民的消費影響彈性系數一般在0.8左右。這是因為城鎮居民的收入變化快、幅度大，新增的那部分收入就會用來增加消費，消費的變化比較明顯;而農村居民每年的收入變化幅度不大，新增的那部分收入可能不會用來擴大消費，或用于消費的部分相當少。也就是說農村居民的收入在滿足最基本消費后所剩余的部分比較少，根本無力用來再擴大消費?？傮w來說，提高收入必然會對消費產生極大的促進作用。(3)預期收入對農村居民的消費影響系數雖然是顯著的，但影響力很小。預期收入每變化一個單位，消費會相應變化0.000082個單位。預期收入增加，表明本年度會降低儲蓄，那么收入中用于消費的部分會相對增加，但就其影響程度來看，預期收入對農村居民的消費影響力系數非常小，說明對于農村居民而言，是否有根據預期收入來安排本期消費的觀念還值得探究。另外一方面，用儲蓄的變化量來衡量預期收入是否合理，用其他指標來衡量是否能得到不同的結果，還有待進一步探討。(4)住房建設對農村居民的消費有一定的拉動作用，而且其影響系數與相關文獻研究中關于城鎮購房支出對城鎮居民的消費影響系數基本一致，為0.039，即住房建筑費用每增加1%，農村居民消費支出將會提高0.039%。但農村居民建設新房屋和城鎮居民購買新房的目的不盡相同，城鎮居民購買住房一方面是為了滿足居住需求，另一方面是為了投資需求，近幾年不斷高漲的房價使得購買住房越發成為了一種投資手段。而對于農村居民來說，建新房基本是為了滿足自己的居住需要。根據農村的傳統，不僅每家每戶都要建新房，而且大部分人還會承擔起給自己的兒女建新房的責任，住房建筑支出在農村家庭消費中占有很大比重，同時也帶動了與住房相關的一系列消費，能夠在一定程度上帶動農村居民的消費需求。(5)與城鎮居民相比較而言，農村居民在教育文娛和醫療保健方面的支出有著更加的不確定性。城鎮居民因為所處的城市環境的優勢，教育與醫療資源相當豐富，各種扶持政策也容易實現，所以在這兩方面的支出不確定性比較小。而農村居民所處的環境使得其教育、醫療資源匱乏，相關政策不能及時到位，比如一些農村義務教育未能實行、醫療保障制度不完善、定點醫院費用高昂、合作醫療基金有限、部分醫療基金被擠占挪用等，導致了農村居民教育與醫療支出的不確定性增加，作為理性的選擇，居民只能收斂其他方面的消費以保證未來教育與醫療的支出需要。(6)存款利率對農村居民消費有顯著影響，其影響系數為0.11，表明實際利率每提高一個百分點，居民消費就會增加0.11%。與城鎮居民相比，利率對農村居民消費的影響明顯要大一些，因為城鎮居民的收入較高，與之相比儲蓄所帶來的利息收入相對較少，不能對消費起到很好的刺激作用。而農村居民的收入相對較少，由儲蓄所帶來的利息收入還是相當可觀的，提高利率，相當于在長期中提高了居民收入，對消費能起到很好的刺激作用。(7)相關文獻的研究表明，我國農村居民內部收入分配差距與農村居民消費需求之間不存在顯著的相關關系，本文研究了城鄉居民收入差距對農村居民消費的影響。結果顯示，我國城鄉居民收入差距與農村居民消費需求存在負相關關系，其彈性系數為－0.781，即城鄉居民收入差距每擴大1%，農村居民消費就會下降0.781%。隨著收入差距的擴大，城鎮高收入者的消費趨于飽和，收入的增加已經不能再刺激消費，而農村低收入者的收入降低卻會導致其消費明顯下降。如此，一方面農村居民消費能力和生活質量受到嚴重制約;另一方面，貧富差距過大會形成城鄉消費的斷層，即城市收入高的消費者只消費高檔商品，而農村收入低的消費者只消費低檔的必需品，處于中間的大多數消費品將會無人問津。

主要結論以及相關政策建議

(1)消費習慣、收入和城鄉居民收入差距都是影響農村居民消費的重要因素。農村居民長期形成的不良生活消費習慣在一定程度上制約著農民消費需求的擴大和消費結構的改善，其主要表現在以下幾個方面:第一，生活消費觀念比較保守，后顧意識強烈。在當前農村經濟發展水平不高、農民收入增長緩慢等情況下，傳統的量入為出、因循守舊的生活消費習慣表現得十分突出，由此產生了強烈的后顧意識。第二，節日過度消費。從全年生活消費支出來看，我國農村居民的傳統節日性消費和臨時活動性消費(婚嫁、喪葬等)現象突出，尤其表現為春節前后的突擊性消費。第三，畸形消費嚴重，主要是人情消費開支大。農村居民比較重視人與人之間的感情關系，所以人情消費每年在支出中占有很大比例。此外迷信等愚昧消費也有逐年增大的趨勢。要改善農村居民的消費習慣，可以從下面幾個方向入手:一是努力增加農民收入，提高農村居民購買力;二是統籌城鄉發展，加大對農村政策的扶持力度;三是加強宣傳力度，樹立農民健康、積極、合理的消費觀念，選擇合理的生活消費方式。收入水平決定消費水平，農民的消費結構和各種需求都隨收入而變動。因此，使農民增收，增加農民的購買力，這是開拓農村消費市場的關鍵。另外，從上面的分析可知，縮小收入差距對擴大消費的作用更加明顯，所以統籌城鄉，進一步縮小城鄉收入差距是未來擴大我國農村居民消費的主要方向。(2)醫療和教育的不確定預期消費壓力增大。當前，農村居民大部分面臨著看病難、看病貴的問題，雖然國家醫療改革政策已經實行了好幾年，但是在大部分地區仍落實不到位，農民沒有享受到應有的醫療優惠，所以農民為了預防醫療風險而增加相關儲蓄，其他消費就被擠占了。此外，現在農村居民的思想意識有所提高，都希望自己的子女得到很好的教育，但現在高等教育費用相對高昂，供一個大學生要花費4～5萬元，對一個普通農村家庭來說是一筆不小的費用。為了應對這筆支出，家庭只好理性選擇儲蓄，削減消費。因此本文建議，在醫療方面，應該繼續大力推廣新型農村合作醫療制度的建設，并建立嚴格的監督制度，使相關政策得到確切落實;另一方面要提高中央和地方政府的財政補貼水平，以減輕農民負擔。在教育方面，對農村居民應實行更多的減免補貼，完善國家助學貸款政策，保證每一個農村大學生都能夠順利完成學業，減少農村家庭在教育方面的支出，從而擴大消費需求。(3)與城鎮居民不同的是，利率對農村居民的消費有重要影響。利率的提高相當于在長期中增加了農村居民的收入，即存款利息增加，收入增加，消費隨之增加。但由模型檢驗可知，利率雖然對消費的彈性系數比較大，可是其顯著性不強，通過調整利率是否能刺激消費仍然是一個有待探究的問題，關于利率對消費的影響國內學術界還沒有達成共識。提高利率的同時會增加儲蓄的傾向，這樣一來利率對消費的影響就變得復雜了，可能居民會增加消費，也可能轉而增加儲蓄，其結果還有待進一步研究證實。