導語：獨家原創:論市場經濟條件下政府經濟調控模式的轉變一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著市場經濟改革的不斷深入，隨著世界經濟的一體化越發明顯，經濟調空對經濟活動的影響越來越深刻。本文通過對各國政府經濟調控模式的研究，對市場經濟條件下我國政府調空模式的轉變，并對這種調控模式轉變所帶來的影響進行了分析。。

【關鍵詞】市場經濟政府經濟調控模式

1.世界各國政府的經濟調控模式

1.1美國的經濟調控模式美國政府主要是以制定框架為主，生產出來的產品必須交稅、質量必須達標。除販毒之類不允許生產的，其他商品允許自由生產，消費者可以自由買賣。這樣供給和需求自發達到一個平衡，美國政府通過貨幣政策（制約企業生產中能夠取得的貸款，通過貸款的限制來限制生產規模的擴大）、財政政策（國家財政投資，一個大工程，帶動多少就業）來調節經濟過冷或者過熱。

1.2日本的經濟調控模式在西方市場經濟國家中，日本的宏觀調控法別具特色，可以說日本是西方發達國家中宏觀調控法發揮作用較為徹底、成功的一個范例。

日本政府首先是主導型市場經濟模式，日本經濟體制的重要特點是政府一直重視和強調對經濟的管理、干預。當代日本的市場經濟模式在資本主義世界中獨樹一幟，這種模式的形成既與日本從明治維新以來所逐步建立的具有東亞特色的市場經濟體制有著歷史的聯系，又是戰后日本學習歐美建立市場經濟體制的經驗，并將其同本國市場經濟發展的實際相結合的結果。正是這種歷史導致日本的經濟雖為市場經濟，但有著遠比歐美各國更廣泛、更深入和更有成效的國家參與和干預。歐美型的市場經濟模式首先是市場制度自身的運動，政府干預只限于對市場制度自身運動的缺陷進行補充。日本的市場經濟模式則不只限于此，這是由日本特殊的國情及其市場經濟形成和建立時期所處的特定的歷史環境決定的。二戰之后的日本經濟要在戰爭的廢墟上重建，同時要盡快趕超歐美經濟水平，世界經濟發展的壓力和日本自身的國情都不容許它走英美模式發展的漫長道路。為實現超常的發展速度，日本選擇了政府主導型市場經濟模式，將過去那種政府與壟斷資本的密切關系來了個變種，演變為一種新型的政府強有力的指導經濟活動的關系。日本的“政府主導型”市場經濟是在市場競爭的基礎上，由政府出面，積極主動而強烈地干預經濟。這種干預不等于直接管制和行政強制，政府的計劃是導向性的，主要通過產業政策有目標、有步驟地引導資源配置過程，推動經濟發展。其次，計劃法和產業政策法為主導的宏觀調控法，日本的計劃法，歷來計劃與法律，看起來毫無緣分，但兩者間尚潛在著一種本質性的內在聯系，同時在歷史性的發展過程中，計劃在法律上的意義也更加明顯起來。經濟計劃被直接以法律形式表現出來，或者被賦予法律意義，或者以法律規范計劃，還是二次戰后的事。西方國家在二次大戰以后，其計劃與法律的關系就開始日益密切起來。它們往往根據國家計劃制定經濟政策，又根據經濟政策制定有關法律。經濟計劃在日本的宏觀調控法中占有重要地位。

2.市場經濟條件下我國政府經濟調控模式的轉變我國與其他國家總體調節經濟的方式沒有大的區別，區別只在于我國擁有很多國家控股的企業（尤其是命脈行業企業如電力、公路鐵路等），雖然他們壟斷效率低下，但是非常安全和聽話，不用擔心被別的國家收購做壞事，并且國家讓他們提價就提價，讓降價就降價。其他的和美國一樣。我國要在比較短的時間內形成成熟的市場經濟模式和健全的宏觀調控法，必須選擇一個適合本國國情的借鑒對象。現實的緊迫性決定了中國不能走歐美國家那種漫長的自然發展的道路；國家對經濟干預性強的傳統也與歐美國家的現實存在很大差異。比較而言，日本經驗更為切實可行：一方面，日本具有在較短時期內建成宏觀調控法律制度的成功經驗。戰后日本在恢復經濟后的幾年內就建立了系統的宏觀調控法，經過十九年就使這一法律制度達到比較完備的程度，促進和保障了日本的市場經濟得以按自身規律有序地快速發展；另一方面，在西方市場經濟國家中，日本政府對經濟的干預作用較強，并且政府對市場機制的破壞作用也較小。兩方面都與中國目前的現實接近，更富有借鑒意義。因此，研究日本如何使宏觀調控法正確反映市場經濟體制的要求，宏觀調控法又是如何正確科學地反映市場經濟體制的客觀情況，對于我國的市場經濟體制模式和宏觀調控法律制度建設不無裨益。

2.1政府經濟職能的轉變我國政府宏觀調控模式有效運行的條件之一就是解決它將對“什么”發揮作用，即宏觀調控的對象。在市場經濟條件下，我國政府經濟職能發生了顯著的變化，即由計劃經濟時以對微觀經濟為中心的調控轉變為以對宏觀經濟為中心的調控。

2.1.1我國政府經濟職能“定位”的恰當性我國政府經濟職能不是原來計劃經濟時期那種完全拋棄市場的作用，政府壟斷性的調控，而是市場和政府職責合理分工，二者職能互補。市場和政府都是配置社會資源的工具，凡是市場配置資源能發揮作用的地方如效率、競爭力、活力等市場都發揮作用。同時，由于市場又不是萬能的，凡是市場失靈的地方，政府應充分行使其職能。

2.1.2政府經濟職能“定位”的科學性經濟的發展有其內在規律性，人們遵循其規律就會成功。否則，就會遭到懲罰。掌握經濟規律的關鍵是正確處理市場與政府對經濟發展相互作用的關系。這一點已為中外經濟發展的歷史所證明。在我國計劃經濟時期，由于我們完全忽視市場的作用，一味強調政府的作用，政府的經濟職能無所不包，其結果使我國國民經濟幾乎崩潰。十一屆三中全會以來，特別是十四大以后，我們逐步突破計劃經濟的樊籬，實行市場經濟，轉換政府職能，充分發揮市場和政府二者協調作用，使我國國民經濟高速、健康發展，取得了巨大成功，世人矚目。

2.2政府宏觀調控行為的轉變所謂政府宏觀調控行為就是宏觀調控主體——政府為了實現其經濟職能而實施的行為。一般有三種形式：一是強制性行為，即政府依靠法定的強制力實現其經濟職能的行為，如行政命令等；二是獎酬性行為，即政府通過給予各種經濟主體（公司、企業）一定的經濟利益的方式來使其自覺接受政府的調控，進而實現經濟職能的行為，如產業政策和部分財政及金融政策等。這些政策的實施不是靠強制性的行政命令而是政策本身所含有的經濟利益，經濟主體為了得到經濟利益而自覺貫徹執行政府的這些政策，即接受獎酬性行為；三是輿論性行為，即政府通過輿論宣傳作用把其意圖施加于經濟主體實現經濟職能的行為，如政府對經濟主體進行的各種精神獎勵等。這些精神獎勵（輿論性行為）只是一種榮譽的稱謂同樣不具有強制性，它們的實施同樣靠經濟主體的自覺接受。由于我國實行了社會主義市場經濟，政府宏觀調控行為發生了重大轉變：即由計劃經濟時期單一性的強制性行為向以獎酬性行為和輿論性行為為主兼顧強制性行為的轉變。這種政府宏觀調控行為的轉變具有以下特點：

2.2.1政府強制性行為的弱化。就是指政府依靠強制性行為實現其經濟職能的程度弱化。最突出的表現就是政府運用指令性計劃這一行政命令調控經濟活動的減少。據有關部門統計，農業生產在1985年就已全部取消了指令性計劃，在農產品方面，1984年國家收購和調撥的商品只有糧食、棉花和某種中藥材等10種；工業生產中，政府實行指令性管理的產品已由1980年的120種，占全國工業總產值的45％，減少到1994年的33種，占全國工業總產值的4.5％。在社會商品零售總額中，政府定價僅占5％，在農業出售的農產品總額中占12％，在工業企業銷售的生產資料總額中占18%.以上表明，政府的強制性行為在數量、范圍等方面出現了弱化的趨勢。另外，政府強制性行為在市場經濟條件下，其效力的強弱大大受市場的制約，因為，市場經濟主體的經濟活動以市場規律為準繩，一切行為均以獲取利益為目的，為了利益可以置政府強制性行為——行政命令而不顧，最近一段時期，各種走私活動的猖獗以及其他各種“有禁不止”現象的存在都是政府強制性行為在市場經濟大潮中失靈的佐證。

2.2.2利益是實施政府宏觀調控行為的基礎政府宏觀調控行為是否有效取決于三種宏觀調控行為所含利益在多大程度上被經濟主體吸收。如果利益所產生的誘因足以吸引經濟主體自覺接受政府宏觀調控行為，這表明政府宏觀調控行為產生了效力。反之，其無效或效力弱化。就強制性行為而言，雖然，可以憑借自己法定的強制力迫使經濟主體服從，如企業接受政府的指令性計劃。但是，如果強制性行為——指令性計劃不能使企業因認真貫徹執行指令性計劃而得到滿意的經濟利益，那么，就會出現“上有政策，下有對策”情況。強制性行為因經濟主體按市場規律，追求最大經濟利益而效力減弱。就獎酬性和輿論性行為而言，因自身沒有強制力，經濟主體是否接受這一行為完全取決是否有利可圖，這就決定了利益是獎酬行為的重中之重。目前，嚴重制約我國經濟發展的基礎設施建設，其特點是投資大、效益低，一般經濟主體不愿投資建設。針對這種狀況，政府實施了諸如優惠產業政策、金融政策、稅收政策等一系列獎酬性行為，通過在資金、稅收等方面的優惠，使經濟主體的經濟利益得到保證，吸引它們投資建設，實現國家產業結構的調整，突破制約我國經濟發展的“瓶頸”。另外，政府有關部門也開展一系列精神文明活動，授予一些經濟主體諸如“雙文明單位”、“消費者滿意單位”的稱號。通過實施這些輿論性行為，使經濟主體意識到榮獲這些榮譽稱號對于提高自己的知名度，開拓市場具有重大意義。因此，積極參加政府開展的精神文明活動。經濟主體參與這一活動的過程就是貫徹執行輿論性行為的過程，也就是輿論性行為發生效力的過程。

2.2.3市場交換是實施政府宏觀調控行為的方式。如前所述，利益是經濟主體是否接受政府宏觀調控行為的前提，而通過什么方式把政府宏觀調控行為和經濟主體之間連接起來，也就是說以什么為中介把政府宏觀調控行為所含的利益被經濟主體吸收進而實現其效力，在市場經濟條件下，這個中介只能是市場交換。政府用宏觀調控行為所含的利益與經濟主體的服從相交換，進而達到交換雙方的目的，即政府由于付出一定利益而換取了經濟主體的服從，使宏觀調控行為發生效力；經濟主體則因服從宏觀調控行為而換取了利益，達到了作為一個經濟人的目的。由此可見，即便是強制性行為，如果不把其實現效力的方式建立在與經濟主體進行交換的基礎上，那么這種強制性行為的效力，在一定程度就會因經濟主體無利可圖而消極服從、弱化或化為烏有。如前所述，社會上大量存在的“有禁不止”現象就是政府強制性行為失靈的突出表現。對于獎酬性行為和輿論性行為，其效力是否實現或效力的強弱則完全取決于它們所含利益與經濟主體服從二者之間市場交換是否成功成交換效果的好壞。改革開放以來，我國政府采取了一系列優惠招商引資政策（獎酬性行為），吸引了大量外資，促進了我國經濟建設的發展。這是由獎酬性行為所含利益與外商之間成功進行交換的結果。也是政府獎酬性行為成功案例之一。而最近一段時期，有些政府部門開展的亂評比活動（輿論性行為），各種榮譽稱號多于牛毛，遭到了企業的抵制。其根本原因就是這些評比活動僅僅是為了某些部門謀取利益，導致這種輿論行為不含經濟主體所需利益因素，無法與企業進行交換。這也是政府輿論性行為失敗的案例之一。

2.3政府宏觀調控關系的轉變所謂政府宏觀調控關系是指政府與經濟主體間內在的本質聯系。這種關系一經形成便具有長期穩定性。宏觀經濟調控關系和宏觀調控行為的關系是二者互為前提，宏觀調控行為必然導致一定的宏觀調控關系；穩定的宏觀調控關系又產生相應的宏觀調控行為。在計劃經濟時期，政府采取行政命令等強制行為實現其經濟職能；而在市場經濟條件下，政府則采取以獎酬性行為和輿論性行為為主，強制性行為為輔來實現其經濟職能。因此，政府宏觀調控關系相應也發生了明顯轉變：即由領導與被領導的關系向服務和被服務的關系轉變。這種宏觀調控關系具有以下特點：

2.3.1政府工作人員必須轉變工作作風，樹立公仆意識。在計劃經濟條件下，政府工作人員憑借行政命令等強制性行為推行政令，實現經濟職能。同時，企業處于政府的從屬地位，政府與經濟主體（企業）的關系是領導和被領導的關系。這樣，無論工作人員諸如辦事拖拉、互相推諉、態度蠻橫等官僚作風多么嚴重，經濟主體都必須無條件服從。可以說，計劃經濟時的宏觀調控行為和宏觀調控關系是產生官僚作風的溫床。在市場經濟條件下，由于政府宏觀調控行為不再以強制性行為為主，而是以獎酬性和輿論性為主，這就使政府工作人員失去象計劃經濟那樣所憑借的法定強制力這一有效手段來推行政務。換言之，政府工作人員推行政務手段的強制性和權威性弱化。另外，政府與經濟主體的關系是一種服務和被服務的關系，這表明經濟主體與政府處于平等地位，它們不再是政府的從屬物，而是“自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束”的法人實體。經濟主體作為獨立的市場主體，擁有一定自主權，政府不能隨意干涉其生產經營活動。為此，這就要求政府工作人員克服官僚作風，樹立全心全意為人民服務的公仆意識。

2.3.2企業真正成為獨立具有法人資格的市場主體是政府宏觀調控關系的關鍵。目前，我國政府干涉企業的經濟活動現象之所以屢見不鮮，其根本原因就是企業還沒有真正成為自主經營、自負盈虧獨立具有法人資格的市場主體。特別是國有企業表現尤其突出。因此，這就要求加快推進國有企業的改革，建立現代企業制度。按照“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的要求，對國有企業實行規范的公司改革，“國家按投入的資本額享有所有者權益，對企業的債務承擔有限責任”，但“政府不能直接干預企業經營活動”，企業則“依法自主經營、自負盈虧”但“不能不受所有者的約束，損害所有者權益。”這樣，企業成為獨立的法人實體和市場主體，與政府地位平等。因此，只有經濟主體成為真正的享有充分自主權的市場主體，才能建立真正的服務和被服務的政府宏觀調控關系。

3.對我國的經濟有怎樣的影響

3.1行政手段強制將財政政策“貨幣政策化”也將帶來諸多問題首先，盡管避免了直接的財政風險，但風險并沒有消失，只是分散到了商業銀行和相關債務人的手中，未來商業銀行的不良貸款風險有可能急劇上升。其次，由于貨幣政策在為財政政策服務，這將銀行資金更多引向了有政府背景的大項目，而中小企業貸款難的現象將更加嚴重。盡管今年以來，新增貸款已經達到了以往全年的5萬多億的水平，但據工信部部長李毅中透露，中小企業貸款增加額只占不到5%。最后，由于商業銀行有自身的利益訴求，有可能會產生虛增貸款從而讓貨幣供應量虛增的行為，這將誤導宏觀調控。比如票據貼現業務，就既可以讓新增貸款虛增，又可以通過企業繳納的保證金讓存款虛增。而且，如果貸款過多流向了虛擬經濟也將帶來衰退下的資產泡沫，這將傷害實體經濟的復蘇。天下沒有免費的午餐，經濟從衰退到復蘇需要政府開源節流真正刺激經濟，而不是把風險轉嫁給銀行、企業和公眾。目前中國經濟唯一值得欣喜的指標就是貨幣供應量，可是貨幣供應量增加的同時也是債務人債務的增加，銀行創造了貨幣并沒有創造財富，而終究有人會為此付出代價。

3.2行政手段營造氛圍和趨勢導致股市、房市顧此失彼自年初起，股票市場一反2008年疲軟的態勢走出了一輪強勁的反彈行情。原本反彈是無可厚非的，但是其力度與金融危機下企業的苦難現狀格格不入。此輪行情被稱為“政治行情”，如果說宏觀調控模式上來看，不但沒改變以往立竿見影式的政策刺激，甚至用行政的力量去影響市場。例如地方政府的政策救房市，銀行放貸款對股市注入強心針，這些對市場產生了積極的或者消極的，但是一定是深遠的影響。導致市場平衡被打破，市場規律被違反等。

【參考文獻】

1、張璐《開放導報》2008年第4期

2、邱曉華《中國經濟新思考》中國財政經濟出版社2008-10-01

3、王靜《轉型經濟中的宏觀調控基于實踐的探索和反思》上海三聯書店2008-04-01

4、上海福卡經濟預測研究所《破解中國宏觀調控大局》2007-08-01