導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)善意規(guī)則重構(gòu)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

儒家文化對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展有著深刻影響?！安涣x而富且貴，于我如浮云”“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也”（《論語(yǔ)•里仁》）。中國(guó)歷來(lái)崇尚以德治國(guó)，以理服人。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的中國(guó)，出現(xiàn)的一系列新問(wèn)題，新情況，無(wú)不沖擊著古老的善意規(guī)范。公安部在2012年將組織打擊“瘦肉精”、“地溝油”犯罪，打擊銷(xiāo)售“病死豬”犯罪和打擊制售假藥犯罪“三大戰(zhàn)役”。那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下我們應(yīng)該如何對(duì)善意加以理解？隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入，中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快，2001年中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)為69%，到2002年和2003年，也分別達(dá)72.8%和73.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)60%的臨界值，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)已經(jīng)從總體上屬于一個(gè)發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式并不完全相同，西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式就以美國(guó)，德國(guó)和日本為代表而各有不同的特點(diǎn)，那么中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)然是獨(dú)立存在的。目前，世界上已經(jīng)有50多個(gè)國(guó)家成員陸續(xù)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其在中國(guó)的建立和發(fā)展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)•斯密形象地用“看不見(jiàn)的手”的原理來(lái)描述市場(chǎng)機(jī)制，每個(gè)個(gè)人，“他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。他受一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往是他能比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”這里的“看不見(jiàn)的手”就是指市場(chǎng)機(jī)制。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，每個(gè)人都在追求他自私自立的目標(biāo)的同時(shí)，卻自然而然的促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益。亞當(dāng)•斯密用“看不見(jiàn)的手”原理，證明完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制能夠最有效地資源配置。馬克思深刻揭示了資本主義內(nèi)部運(yùn)動(dòng)規(guī)律，通過(guò)c+v+m=w揭示了剩余價(jià)值，“剩余價(jià)值以從無(wú)生有的全部魅力引誘著資本家。”雖然馬克思的c+v+m=w是為了他的政治研究做理論基礎(chǔ)，但是他卻直接地剖析了資本主義的剝削和壓迫的本質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方國(guó)家得到普遍的發(fā)展，主要呈現(xiàn)三種模式，以美國(guó)為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為私人經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)主導(dǎo)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重小，私人資本集中程度高，壟斷性強(qiáng)。市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)作用很大，國(guó)家干預(yù)少。勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由開(kāi)放程度高，流動(dòng)性大。以德國(guó)為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為，混合經(jīng)濟(jì)體制特征明顯，注重市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家調(diào)控的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障。以日本為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為，在強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)特別強(qiáng)化政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，鼓勵(lì)員工參與企業(yè)事務(wù)，培養(yǎng)員工對(duì)企業(yè)的責(zé)任和忠誠(chéng)。雖然同為西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻各自有著不同的特點(diǎn)。鄧小平同志對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出有著重大的歷史意義。1984年十二屆三中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于改革經(jīng)濟(jì)體制的決定》，這個(gè)決定指出，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)和資本主義沒(méi)有必然聯(lián)系，那么社會(huì)主義發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)也是可行的。文件中公開(kāi)提出把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為改革的目標(biāo)模式。1992年在鄧小平南巡講話(huà)時(shí)公開(kāi)使用這一概念，十四大明確提出要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從1992年至今，已經(jīng)過(guò)去了整整20年，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善工作至今還在進(jìn)行。這20年中，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，生產(chǎn)力水平迅速提高。資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)開(kāi)始建立和不斷變革，政府職能改革不斷推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律環(huán)境不斷完善。十四屆三中全會(huì)通過(guò)的對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架已經(jīng)初步形成，并且已經(jīng)取得了很大的效果。2001年加入了WTO標(biāo)志著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位開(kāi)始得到世界各國(guó)的認(rèn)同。

（二）傳統(tǒng)民法中善意規(guī)范的理論基礎(chǔ)

1.善意的含義和起源善意，康德稱(chēng)之為“善良意志”。關(guān)于善惡的標(biāo)準(zhǔn)，在不同時(shí)期不同國(guó)家不同階段都是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。一般認(rèn)為善意起源于羅馬法中的取得時(shí)效制度，《十二表法》第6表第3條規(guī)定，使用土地的取得實(shí)效為兩年，其他對(duì)象為一年，不問(wèn)其使用是否有正當(dāng)名義，以及是否出于善意，期滿(mǎn)即可不受原所有人的追訴。而至帝政時(shí)期，羅馬法已明確規(guī)定占有人的善意為取得時(shí)效適用的必要條件，并且推定一切占有人都是善意的，對(duì)善意的證明應(yīng)由對(duì)方舉證。就羅馬法的取得實(shí)效制度而言，其產(chǎn)生主要服務(wù)于兩個(gè)目的：第一，彌補(bǔ)在物的轉(zhuǎn)移方式方面出現(xiàn)的缺陷（比如對(duì)要式物實(shí)行讓渡），第二，彌補(bǔ)讓與人在權(quán)利方面的缺陷（比如讓與人不是所有人）。善意制度也適用于此。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，作為保護(hù)市場(chǎng)交易安全和促進(jìn)效率的善意制度，傳承了羅馬法的基本理念，為近代各國(guó)民事立法所采用，但幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家用法律形式明文規(guī)定善意的概念。善意之概念在學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成一致，不同的國(guó)家不同的學(xué)者對(duì)其的理解不一。在民法學(xué)，對(duì)善意判斷分為兩種情形：一為消極觀念說(shuō)，即行為人在為某種民事行為時(shí)，不知存在足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)；一為積極觀念說(shuō)，即行為人動(dòng)機(jī)純正，沒(méi)有損人利己的不法或不正當(dāng)?shù)闹饔^狀態(tài)。在不同情況下，對(duì)于善意的表述應(yīng)該結(jié)合消極觀念和積極觀念共同闡釋?zhuān)⑶視?huì)根據(jù)具體制度的不同加以區(qū)分。在善意行為人的行為涉及到三方乃至多方利益時(shí)，其表述應(yīng)為消極觀念的的善意，即不知或者不應(yīng)當(dāng)知道相對(duì)行為或者事件的真實(shí)性的主觀狀態(tài)，比如表見(jiàn)和取得時(shí)效制度中的善意。首先，在此場(chǎng)合中存在原權(quán)利人A，中間行為人（如無(wú)權(quán)人或無(wú)處分權(quán)人）B，和善意行為人C，三種利益方，對(duì)于善意行為人C來(lái)說(shuō)，其主觀狀態(tài)只能是不知或不應(yīng)知道，不存在動(dòng)機(jī)純正、沒(méi)有損人利己的不法主觀狀態(tài)。不存在損人利己主觀狀態(tài)的前提是善意行為人知道他方利益（A）的存在，并且自己的某種行為會(huì)導(dǎo)致他方利益受損，只有這樣善意行為人C才能實(shí)施更為趨利避害的行為。而在原始狀態(tài)下，A與C必有一方權(quán)利受損，否則就不會(huì)產(chǎn)生糾紛，而善意制度更多保護(hù)的是善意行為人的權(quán)利，故在此制度下原權(quán)利人的權(quán)利受損。既然行為人在行為時(shí)已知自己的行為會(huì)導(dǎo)致他人利益受損，那么即便其“趨利避害”，不以損害他人利益為目的，但其行為仍然會(huì)導(dǎo)致他人受損（否則就無(wú)善意行為保護(hù)的道理，如上述），在這種情況不能稱(chēng)之為善意行為。用另一種角度思考，實(shí)質(zhì)上消極觀念的善意，已經(jīng)包含了行為人不想損害他人利益的主觀態(tài)度。其次，在涉及多方利益的場(chǎng)合，仍然會(huì)存在最初的A，B，C三者的利益狀態(tài)，不管是三種行為人中的哪一行為人的行為涉及到其他人，都會(huì)出現(xiàn)兩種局面，要么重回善意制度規(guī)范的范圍，要么成立另一個(gè)完整的與此無(wú)關(guān)的交易行為。故在此情況下也應(yīng)表述為不知或不應(yīng)知道這一消極觀念說(shuō)。在善意行為人的行為僅涉及到雙方當(dāng)事人權(quán)利的情況下，善意行為人主動(dòng)地為一定的行為涉及到對(duì)方利益時(shí)，應(yīng)表述為積極觀念的善意，如甲委托乙看管房屋，甲是明知乙對(duì)房屋所擁有的權(quán)利，但由于房屋漏水等缺陷，甲為必要的修繕，此時(shí)甲并沒(méi)有侵犯乙的權(quán)利或者訛詐乙的主觀狀態(tài)，即為善意，所以甲可以向乙主張房屋的修繕費(fèi)用，以維護(hù)其由于善意行為的花費(fèi)。

2.善意規(guī)范與取得時(shí)效制度取得時(shí)效是時(shí)效制度中的一種，又稱(chēng)時(shí)效取得制度，指無(wú)權(quán)利人以行使所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的意思公然、和平地繼續(xù)占有他人的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的期間，即依法取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律制度。取得時(shí)效制度與善意制度密切相關(guān)，這不僅體現(xiàn)在取得時(shí)效制度作為善意制度的起源而存在，并且在某些具體的善意制度中（如善意取得制度）是以取得時(shí)效為理論基礎(chǔ)的。法國(guó)、意大利學(xué)者倡導(dǎo)取得時(shí)效說(shuō)為善意取得存在的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為由于即時(shí)時(shí)效或者瞬間時(shí)效的作用，讓善意受讓人能夠從此前對(duì)受讓標(biāo)的物的無(wú)權(quán)利狀態(tài)變?yōu)槿〉脴?biāo)的物的所有權(quán)。法國(guó)民法典和日本民法都把善意取得制度規(guī)定在了時(shí)效制度里。日本民法第162條：以所有的意思，10年間平穩(wěn)而公然地占有他人的不動(dòng)產(chǎn)者，如果其占有之始系善意且無(wú)過(guò)失，則取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。陳華彬?qū)W者認(rèn)為時(shí)效制度與善意取得制度，無(wú)論如何都是風(fēng)馬牛不相及的兩種制度。時(shí)效制度并不以占有人的善意為構(gòu)成要素，占有人取得標(biāo)的物的所有權(quán)無(wú)須為善意。關(guān)于這一點(diǎn)，各國(guó)立法未盡一致，德國(guó)、瑞士與法國(guó)民法均采肯定態(tài)度，即要求占有人的善意，而日本與中國(guó)臺(tái)灣民法則采否定態(tài)度。時(shí)效制度是以時(shí)間和時(shí)間的經(jīng)過(guò)為其構(gòu)成要素的，占有人是否有善意與能否取得標(biāo)的物無(wú)關(guān)，相對(duì)應(yīng)的，取得時(shí)效制度中并沒(méi)有時(shí)間的規(guī)定和限制，它僅與當(dāng)事人善意、對(duì)價(jià)和交付合法有關(guān)，故取得時(shí)效制度和善意取得制度并無(wú)摻連。

3.善意規(guī)范和過(guò)失過(guò)錯(cuò)是行為本位立法的產(chǎn)物，在本質(zhì)上是行為人的一種可歸責(zé)的主觀心理狀態(tài)，而過(guò)失則是過(guò)錯(cuò)的其中一種。在傳統(tǒng)民法上，過(guò)失被分為三種：重大過(guò)失，指行為欠缺一般人具有的最低注意義務(wù)：一般過(guò)失，是指行為人欠缺一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)人處理實(shí)務(wù)時(shí)所用的注意，即違反“善良管理人”義務(wù)；輕微過(guò)失則是指缺少極謹(jǐn)慎、勤勉和精細(xì)的注意。對(duì)于過(guò)錯(cuò)對(duì)善意行為結(jié)果的影響或者定性，學(xué)說(shuō)的解釋不盡一致。以善意取得為例：一是不知然與人無(wú)讓與的權(quán)利，是否處于過(guò)失，在所不問(wèn)；二是指不知讓與人無(wú)讓與的權(quán)利，是否處于過(guò)失，固非所問(wèn)，但依客觀情勢(shì)，在交易經(jīng)驗(yàn)上一般人皆可認(rèn)定讓與人無(wú)讓與的權(quán)利者，應(yīng)認(rèn)為為惡意，如德國(guó)民法第932條的規(guī)定；在英美法中認(rèn)為真誠(chéng)實(shí)施的行為，即使是疏忽實(shí)施的，也屬于善意行為。善意并不以無(wú)過(guò)失為必要，但善意行為人應(yīng)負(fù)有一定的注意義務(wù)。此為中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者之通說(shuō)。若不附加給行為人以一定的注意義務(wù)，無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)失皆可以使其獲得從前未得到的權(quán)利，這不僅給原所有人的權(quán)利造成損害，而且會(huì)造成善意行為人濫用其善意權(quán)利，違背了禁止權(quán)利濫用原則，并且與保護(hù)交易的安全與效率背道而馳。如在表見(jiàn)中，無(wú)代表權(quán)人持有單位印章，可以此認(rèn)為相對(duì)人相信其有權(quán)，但如果將單位印章?lián)Q成單位負(fù)責(zé)人的名章，則不能認(rèn)定成立表見(jiàn)，這就需要相對(duì)人有一定的注意義務(wù)，否則其處于“善意”的行為就不能被表見(jiàn)制度所保護(hù)。在一般情況下推定行為人為善意，并不要求行為人完全無(wú)過(guò)失，在輕微過(guò)失的情況下仍可為善意，但要求善意行為人負(fù)有一般注意義務(wù)，這符合羅馬法中的善良家父規(guī)則，并且兼顧了原所有人的權(quán)利和善意行為人的權(quán)利，保護(hù)了交易安全和公平，適應(yīng)當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

4.善意制度和公示、公信原則公示、公信原則是物權(quán)變動(dòng)的基本原則，物權(quán)法對(duì)善意的保護(hù)，是公信原則的體現(xiàn)，而公信原則是以公示原則為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)，所以公示和公信原則與善意的保護(hù)有密不可分的聯(lián)系。公示原則是指物權(quán)的變動(dòng)通常必須伴隨著從外界可認(rèn)識(shí)的某種表象（例如登記、登錄、占有、標(biāo)示）?，F(xiàn)代國(guó)家的物權(quán)法賦予不動(dòng)產(chǎn)的表象為登記，而不動(dòng)產(chǎn)的表象為交付。物權(quán)具有排他性，故物權(quán)的變動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生排他性的效果，正是因?yàn)楣驹瓌t將物權(quán)的變動(dòng)表象化，使得第三人明確標(biāo)的物的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)，才能做出與此相應(yīng)的交易行為，以避免不測(cè)的損害，這也正是善意取得的相對(duì)人所為善意行為的善意基礎(chǔ)，公示原則的出現(xiàn)使得現(xiàn)代法律更易達(dá)到保護(hù)市場(chǎng)交易安全和效率的目的。公信原則是指對(duì)于信賴(lài)令人推測(cè)物權(quán)存在的外觀表象（登記、登錄、占有等）的信賴(lài)人，即使在該外觀表象并不伴隨著實(shí)質(zhì)性權(quán)利而為空虛存在的情況下，也必須保護(hù)該信賴(lài)的原則。公信原則遲于公示原則而發(fā)展，并且首先在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中完成。在羅馬法中動(dòng)產(chǎn)貫徹的是“任何人不得已大于自己所有之權(quán)利讓與他人”的原則，所以無(wú)公信原則一說(shuō)；而在日耳曼上卻實(shí)行了“當(dāng)所有人任意讓與他人占有其物是，則只能對(duì)該他人請(qǐng)求返還”，也就是著名的“以手護(hù)手”原則，但對(duì)于盜竊物和遺失物而言，則是該原則的例外。公信原則使得善意取得制度得以建立，善意取得的相對(duì)人據(jù)其對(duì)于公示內(nèi)容的信賴(lài)而生善意，是善意取得相對(duì)人權(quán)利得以保護(hù)的依據(jù)。

（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下對(duì)善意規(guī)范之重新解構(gòu)商品經(jīng)濟(jì)是民法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，作為在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，民法是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，絕不是公民個(gè)人為了追求私利而置道德和法律于不顧。正如恩格斯所說(shuō)，“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早階段，產(chǎn)生這樣一種需要，把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)，分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。”法對(duì)經(jīng)濟(jì)的維護(hù)體現(xiàn)為使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擺脫偶然性和任意性而獲得穩(wěn)定性和連續(xù)性。誠(chéng)實(shí)信用原則和善意規(guī)范在任何時(shí)候都不會(huì)過(guò)時(shí)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)倫理規(guī)范，法律體系來(lái)保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平，正義和理性。而不是與其相背離。從而實(shí)現(xiàn)公平與正義，秩序與效率。善法應(yīng)當(dāng)是事先按一定的標(biāo)準(zhǔn)確定什么樣的要求，期待，行為或利益是正當(dāng)?shù)模欠戏傻睦硐牒湍康氖侵档每隙ê捅Ｗo(hù)的。相反則是予以禁止和取締的。給人們以合理的預(yù)期，而不至于無(wú)所適從?！懊恳患榷ㄉ鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！薄叭藗?yōu)橹畩^斗的一切，都與他們的利益有關(guān)。”既然利益的追求有助于生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律承認(rèn)正當(dāng)合法的利益使之成為一種權(quán)利，確保人們?yōu)檎?dāng)合理的利益而奮斗的權(quán)利。與此同時(shí)以誠(chéng)信為核心的善意，和以善意為體現(xiàn)的誠(chéng)信在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下邊有了生長(zhǎng)價(jià)值。善意規(guī)范應(yīng)包含在誠(chéng)實(shí)信用原則之內(nèi)。誠(chéng)實(shí)信用原則既是貫穿民法領(lǐng)域的基本原則，其覆蓋面之廣是善意規(guī)范不能達(dá)到的，誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿市場(chǎng)交易的始終，從財(cái)產(chǎn)的歸屬到財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)都必須以誠(chéng)實(shí)信用為準(zhǔn)則，而善意規(guī)范只能體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的一方面，它既不能與誠(chéng)實(shí)信用原則等同，也不能獨(dú)立于誠(chéng)信原則而單獨(dú)存在。例如在特殊情形下，僅注重行為人之善意而忽略相對(duì)人只主觀心理狀態(tài)，亦有可能與誠(chéng)信原則相悖。盡管善意規(guī)范應(yīng)為誠(chéng)信原則的當(dāng)然組成，但并不意味著善意規(guī)范應(yīng)被誠(chéng)實(shí)信用原則所取代，善意規(guī)范仍然有其內(nèi)在的存在價(jià)值。民法是調(diào)整市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律，其目標(biāo)之一就是追求市民社會(huì)財(cái)產(chǎn)安全和人身安全，所要保護(hù)的財(cái)產(chǎn)安全就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的靜的安全和保護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的動(dòng)的安全。善意規(guī)范是為了達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)交易的安全的目的，在動(dòng)的安全和靜的安全相悖時(shí)，進(jìn)行法律的價(jià)值判斷，選擇更適于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序的一方，即犧牲了靜的安全保護(hù)了動(dòng)的安全。法律所達(dá)到的一種效果是價(jià)值分析的同化，若善意規(guī)范被誠(chéng)信原則所取代，由于誠(chéng)實(shí)信用原則賦予法官很大的自由裁量權(quán)，并不能使民事糾紛的解決達(dá)到一致的價(jià)值效果，這便體現(xiàn)了法律的不穩(wěn)定性。同時(shí)，規(guī)則是建立在原則之下的，在二者統(tǒng)一時(shí)，規(guī)則優(yōu)先適用，這是實(shí)現(xiàn)法的效率的體現(xiàn)。所以善意制度便有了其存在的價(jià)值，生長(zhǎng)在誠(chéng)信原則之下，而不被誠(chéng)信原則所取代。誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)善意規(guī)范的完善也發(fā)揮著重要作用。如上所述，誠(chéng)信原則貫穿民法始終，善意規(guī)范是誠(chéng)信原則的組成，其效力低于誠(chéng)信原則。固應(yīng)該用誠(chéng)信原則作為善意規(guī)范的適當(dāng)補(bǔ)充，將善意規(guī)范加以完善，如在二者相悖時(shí)，應(yīng)排除善意規(guī)范的適用；如難以判斷行為人是否存在善意時(shí)，法官則應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的自由裁量權(quán)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的外部表象加以分析判斷。民法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，在民事主體相互交往的過(guò)程中，要堅(jiān)持以善意為本，以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)。要求民事主體在民事交往的過(guò)程中誠(chéng)實(shí)不欺，恪守諾言，在不損害他人的利益下滿(mǎn)足自己的利益。

二、結(jié)束語(yǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，中國(guó)在建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)各種與善意規(guī)范和誠(chéng)實(shí)信用原則不相容的社會(huì)現(xiàn)象，這是作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期和中國(guó)改革發(fā)展之路所不可避免的。只有加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，加強(qiáng)民事主體的自身修養(yǎng)以及傳統(tǒng)道德素養(yǎng)，進(jìn)一步發(fā)揮善意規(guī)范和誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用，才能有效地化解各種社會(huì)矛盾。成為進(jìn)一步深化改革開(kāi)放政策，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。