導(dǎo)語：鄧小平社會(huì)主義人權(quán)理論思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]鄧小平在批判資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的過程中，以歷史的、辯證的觀點(diǎn)觀察和思考當(dāng)代世界的人權(quán)問題，科學(xué)地闡述了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)、社會(huì)主義人權(quán)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)的首要任務(wù)以及世界人權(quán)保障的正確途徑等重大人權(quán)理論問題，初步形成了當(dāng)代社會(huì)主義人權(quán)理論的基本架構(gòu)，這對(duì)于我國社會(huì)主義人權(quán)理論和實(shí)踐具有極其深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]鄧小平社會(huì)主義人權(quán)理論

20世紀(jì)80年代中后期，西方主要發(fā)達(dá)國家打著“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)無國界”等旗號(hào)，對(duì)社會(huì)主義國家展開了強(qiáng)大的和平演變攻勢(shì)。一時(shí)間，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，中國也發(fā)生了嚴(yán)重的政治動(dòng)亂。面對(duì)這一異常嚴(yán)峻的形勢(shì)，鄧小平圍繞人權(quán)問題發(fā)表了一系列重要談話，深刻批判了資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)理論。他堅(jiān)持以馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法觀察和思考當(dāng)代世界的人權(quán)問題，在批判資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)謬論的過程中，系統(tǒng)地闡述了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)、價(jià)值取向、首要任務(wù)以及人權(quán)建設(shè)的正確道路和途徑。這些重要思想觀點(diǎn)，比較系統(tǒng)地回答了當(dāng)代中國乃至世界人權(quán)理論和實(shí)踐中的基本問題，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義的人權(quán)理論，對(duì)我國的人權(quán)建設(shè)有著極其重要而深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

第一，鄧小平以歷史的、階級(jí)的觀點(diǎn)觀察和思考人權(quán)問題，科學(xué)地揭示了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為人權(quán)是歷史的、具體的，必須在具體的社會(huì)關(guān)系中來考察和研究人權(quán)問題。因?yàn)椋丝偸窃谝欢ǖ纳鐣?huì)歷史條件下進(jìn)行生產(chǎn)和生活的，人權(quán)只能是作為特定社會(huì)成員的人所應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的基本權(quán)利。鄧小平堅(jiān)持以歷史的、階級(jí)的觀點(diǎn)分析和研究當(dāng)代世界的人權(quán)問題，反對(duì)抽象地、籠統(tǒng)地討論人權(quán)，認(rèn)為離開具體的社會(huì)歷史條件“而談人，這就不是談現(xiàn)實(shí)的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度”。他在1985年6月6日的一次談話中，深刻地批判了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的超歷史、超階級(jí)的人權(quán)觀，指出：“什么是人權(quán)?首先一條，是多少人的人權(quán)?是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)?西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同”。這一科學(xué)論斷，闡明了當(dāng)代人權(quán)的階級(jí)屬性，揭示了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)。

在存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的社會(huì)歷史條件下，人總是屬于一定階級(jí)的，沒有抽象的人、超階級(jí)的人，也就根本不會(huì)存在抽象的、超階級(jí)的所謂“自然權(quán)利”。人類自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，被統(tǒng)治階級(jí)與統(tǒng)治階級(jí)之間從來就沒有什么真正平等的人權(quán)。統(tǒng)治階級(jí)不僅掌握著國家政權(quán)，剝削和壓迫被統(tǒng)治階級(jí)，而且他們還往往享有各種特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)之所以否認(rèn)人權(quán)的社會(huì)性、階級(jí)性，極力夸大人權(quán)的自然屬性，宣揚(yáng)超歷史、超階級(jí)的抽象人權(quán)觀，目的是為他們干涉別國內(nèi)政制造借口。其實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)“天賦人權(quán)”思想的產(chǎn)生本身就是階級(jí)斗爭的產(chǎn)物，是新興資產(chǎn)階級(jí)為推翻封建專制制度、爭得資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)和階級(jí)特權(quán)而提出來的。資產(chǎn)階級(jí)在建立起自己的政權(quán)之后，又以法律的形式將這些所謂的“天賦人權(quán)”規(guī)定為資產(chǎn)階級(jí)可以實(shí)際享有的權(quán)利，資產(chǎn)階級(jí)的“人權(quán)本身就是特權(quán)”。

在我國社會(huì)主義條件下，以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的建立，從根本上消除了階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)特權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源，廣大人民群眾真正當(dāng)家作主，平等地享有憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等權(quán)利。社會(huì)主義人權(quán)是“多數(shù)人的人權(quán)”、“全國人民的人權(quán)”，這是社會(huì)主義人權(quán)區(qū)別于資本主義人權(quán)的根本標(biāo)志，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性在人權(quán)上的重要體現(xiàn)。

第二，鄧小平堅(jiān)持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)相統(tǒng)一的人權(quán)觀，突出強(qiáng)調(diào)了國家主權(quán)對(duì)于保障發(fā)展中國家人權(quán)的極端重要性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人權(quán)具體表現(xiàn)為個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)兩種基本存在形式，人們只有通過一定的關(guān)系聯(lián)結(jié)成各種不同的群體或集體，才能共同進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)和生活，人權(quán)所反映的正是這種個(gè)人、集體及相互之間的權(quán)利關(guān)系。由于任何個(gè)人都不能脫離開他人、集體和社會(huì)而孤立地存在，個(gè)人人權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn)也就不可能脫離開集體人權(quán)。但是，資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)理論，否認(rèn)或避而不談集體人權(quán)，片面宣揚(yáng)和夸大個(gè)人人權(quán)，甚至拋出“人權(quán)高于主權(quán)”的謬論，把他們自私自利的個(gè)人權(quán)利作為人權(quán)的最高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)加于廣大的發(fā)展中國家。針對(duì)這種所謂的“人權(quán)高于主權(quán)”的謬論，鄧小平在1989年10月31日會(huì)見美國前總統(tǒng)尼克松時(shí)指出：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個(gè)國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的。”在同年11月23日的談話中，鄧小平又進(jìn)一步指出：“真正說起來，國權(quán)比人權(quán)重要得多。”

在“國權(quán)比人權(quán)重要得多”這一科學(xué)論斷中，“國權(quán)”即國家主權(quán)，屬于集體人權(quán)的范疇，這里的“人權(quán)”則特指個(gè)人人權(quán)。個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)是相互聯(lián)系、相互依存、不可分割的。個(gè)人人權(quán)是集體人權(quán)存在的基礎(chǔ)和歸宿，任何形式的集體人權(quán)最終都要落腳于個(gè)人、用來保障個(gè)人人權(quán)；而個(gè)人人權(quán)又必須以集體人權(quán)為依托，依靠集體人權(quán)來保障。在階級(jí)、國家依然存在的條件下，“國權(quán)”是一個(gè)國家最高層次的集體人權(quán)，是人們的個(gè)人人權(quán)和其他各種層次的集體人權(quán)得以存在和實(shí)現(xiàn)的重要保障。從一國內(nèi)部來說，人們的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等權(quán)利，都必須經(jīng)過主權(quán)國家的法律加以確認(rèn)和國家執(zhí)法來保障，實(shí)現(xiàn)個(gè)人人權(quán)所需的物質(zhì)條件也必須依靠主權(quán)國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展來提供。從國際領(lǐng)域的人權(quán)保護(hù)與合作來說，無論是國際人權(quán)條約的確立、簽署和在各國的具體實(shí)施，還是各國在人權(quán)問題上糾紛的處理，也都必須以確認(rèn)國家主權(quán)和主權(quán)平等為前提，通過主權(quán)國家的作用來實(shí)現(xiàn)。中國和其他廣大發(fā)展中國家長期遭受西方列強(qiáng)侵略的屈辱歷史，更是一再地證明，一個(gè)國家如果喪失了主權(quán)，也就失去了對(duì)本國人權(quán)的保障能力，人民也就根本無人權(quán)可言。

鄧小平強(qiáng)調(diào)“國權(quán)比人權(quán)重要得多”，決不是忽視，更不是否定人民群眾的個(gè)人人權(quán)，而是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利己主義的人權(quán)價(jià)值觀。他指出：“每個(gè)人都應(yīng)該有他一定的物質(zhì)利益，但是這決不是提倡個(gè)人拋開國家、集體和別人，專門為自己的物質(zhì)利益奮斗，決不是提倡個(gè)人都向‘錢’看。要是那樣，社會(huì)主義和資本主義還有什么區(qū)別?我們從來主張，在社會(huì)主義社會(huì)中，國家、集體和個(gè)人的利益在根本上是一致的，如果有矛盾，個(gè)人的利益要服從國家和集體的利益。”。

在不同的社會(huì)制度條件下，個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)的相互關(guān)系及其具體表現(xiàn)是不同的，從而形成不同的人權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。資本主義人權(quán)是“少數(shù)人的人權(quán)”，它所宣揚(yáng)和推崇的必然是資產(chǎn)階級(jí)利己主義的個(gè)人人權(quán)，甚至把他們“少數(shù)人的人權(quán)”凌駕于廣大發(fā)展中國家的主權(quán)之上。社會(huì)主義人權(quán)是“多數(shù)人的人權(quán)”、“全國人民的人權(quán)”，國家能夠“切實(shí)保障集體勞動(dòng)者和個(gè)體勞動(dòng)者的合理利益”。社會(huì)主義條件下的個(gè)人利益與集體利益、個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)在根本上是統(tǒng)一的，集體人權(quán)是人民群眾個(gè)人人權(quán)的集中體現(xiàn)和重要保障。從這個(gè)意義上說，“國權(quán)比人權(quán)重要得多”所強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主義人權(quán)的價(jià)值取向，它要求以集體主義作為人權(quán)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持從最廣大人民群眾的整體利益、根本利益出發(fā)，在實(shí)現(xiàn)人民的集體權(quán)利之中去實(shí)現(xiàn)個(gè)人的權(quán)利。第三，鄧小平堅(jiān)持政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利等相統(tǒng)一的人權(quán)觀，突出強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中國家的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。西方發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)其霸權(quán)主義利益，把人權(quán)概念僅僅限定為公民權(quán)利和政治權(quán)利，將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)排除在人權(quán)范疇之外，極力阻撓和遏制發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)其民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)，使得南北貧富差距日益擴(kuò)大，已經(jīng)嚴(yán)重地制約了人權(quán)在國際范圍內(nèi)的普遍實(shí)現(xiàn)。鄧小平始終高度關(guān)注廣大發(fā)展中國家的生存和發(fā)展問題，他站在時(shí)展和全人類利益的高度，特別是立足于包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的實(shí)際，把生存權(quán)和發(fā)展權(quán)看作是發(fā)展中國家基本的和首要的人權(quán)。

生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是現(xiàn)代人權(quán)不可或缺的重要內(nèi)容，也是最基本的人權(quán)。人們只有首先能夠生存才能享受其他諸多權(quán)利，如果人的生存權(quán)利都得不到保障，其他一切人權(quán)也就無從談起。對(duì)于處在不同發(fā)展程度的國家來說，它們各自所面臨的具體的人權(quán)狀況是不同的，從而需要特別關(guān)注和重點(diǎn)解決的人權(quán)問題也就不同。目前，廣大發(fā)展中國家貧窮落后，一些國家甚至喪失了基本的發(fā)展能力，人民的生存狀況正面臨著嚴(yán)重威脅。對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)文化都比較落后的廣大發(fā)展中國家來說，最迫切需要解決的問題是如何發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，保障人民最基本的生存權(quán)利。鄧小平認(rèn)為，發(fā)展問題不只是發(fā)展中國家的問題，而是一個(gè)全球性的戰(zhàn)略問題，西方發(fā)達(dá)國家也面臨著一個(gè)發(fā)展速度問題或者說再發(fā)展的問題。“所以，應(yīng)當(dāng)把發(fā)展問題提到全人類的高度來認(rèn)識(shí)，要從這個(gè)高度去觀察問題和解決問題。只有這樣，才會(huì)明了發(fā)展問題既是發(fā)展中國家自己的責(zé)任，也是發(fā)達(dá)國家的責(zé)任。”承認(rèn)和尊重發(fā)展中國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，支持和幫助發(fā)展中國家的發(fā)展，才能逐步地改善和提高發(fā)展中國家人民的民主權(quán)利和文化權(quán)利狀況，同時(shí)發(fā)達(dá)國家自己也才能獲得繼續(xù)發(fā)展。如果無視發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)文化落后的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，僅靠空談甚至強(qiáng)行向它們輸出所謂的“民主”、“自由”，只能造成這些國家政治動(dòng)蕩、社會(huì)混亂、經(jīng)濟(jì)倒退，導(dǎo)致人民的經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利的進(jìn)一步喪失和人權(quán)狀況的繼續(xù)惡化，甚至帶來嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。

中國是一個(gè)社會(huì)主義國家，充分尊重和保障人民群眾享有廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等權(quán)利。同時(shí)，中國又是一個(gè)由半殖民地、半封建社會(huì)脫胎而來的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，“我們的人民生活水平和文化水平還不高，這也不能靠談?wù)撊说膬r(jià)值和人道主義來解決，主要地只能靠積極建設(shè)物質(zhì)文明和精神文明來解決”。。為此，鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，始終把生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為我國人權(quán)建設(shè)的首要任務(wù)。他領(lǐng)導(dǎo)全黨實(shí)現(xiàn)了黨和國家工作重心的轉(zhuǎn)移，制定了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線，規(guī)劃了從溫飽到小康再到比較富裕的“三步走”現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略。發(fā)展是硬道理，只有發(fā)展了，才能不斷改善人民群眾的生存狀況，才能更加切實(shí)、有效地保障和促進(jìn)人民群眾的政治、文化和社會(huì)權(quán)利。

第四，鄧小平堅(jiān)持普遍性與特殊性相統(tǒng)一的人權(quán)觀，深刻闡述了人權(quán)問題的國家主權(quán)原則和實(shí)施人權(quán)保障的正確途徑。人權(quán)作為人類對(duì)自由、平等的普遍追求和共同理想具有一定的普遍性，《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)公約等所確認(rèn)的人權(quán)基本原則，就是人權(quán)普遍性的體現(xiàn)和反映。同時(shí)，人權(quán)又是具體的、歷史的，總是與一定的社會(huì)歷史條件相聯(lián)系，因而具有特殊性的一面。但是，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀無視或否定人權(quán)的特殊性，片面夸大人權(quán)的普遍性，把他們的人權(quán)觀作為全人類普遍適用的“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加于別人。西方主要發(fā)達(dá)國家不斷借口人權(quán)問題對(duì)中國的內(nèi)政橫加干涉，直至對(duì)中國進(jìn)行制裁。對(duì)此，鄧小平義正詞嚴(yán)地指出：“西方的一些國家拿什么人權(quán)、什么社會(huì)主義制度不合理不合法等做幌子，實(shí)際上是要損害我們的國權(quán)。……他們憑什么干涉中國的內(nèi)政?誰賦予他們這個(gè)權(quán)力?”這說明，鄧小平認(rèn)為人權(quán)問題雖然具有普遍性、國際性的一面。但在本質(zhì)上主要是一國主權(quán)范圍內(nèi)的問題，兩方國家借口人權(quán)問題制裁中國，就是對(duì)中國內(nèi)政的嚴(yán)重干涉。

鄧小平關(guān)于人權(quán)在本質(zhì)上主要是一國主權(quán)范圍內(nèi)的問題這一重要思想，為我國人權(quán)建設(shè)的發(fā)展道路和解決國際領(lǐng)域的人權(quán)問題指明了正確方向。首先，各國的人權(quán)建設(shè)必須而且只能從各主權(quán)國家的實(shí)際出發(fā)，走有自己特色的人權(quán)發(fā)展道路。承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)人權(quán)的國家主權(quán)屬性，并不是要否認(rèn)人權(quán)的普遍性，中國政府也歷來承認(rèn)國際公認(rèn)的人權(quán)基本原則，積極加入了一系列國際人權(quán)公約。但是，人權(quán)的普遍性與特殊性是相互依存、不可分割的，人權(quán)的普遍性寓于特殊性之中，并通過人權(quán)的特殊性得以表現(xiàn)，離開特殊性談?wù)撊藱?quán)只能是空談。由于世界各國的民族文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各國人權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容以及所面臨的主要人權(quán)問題必然各不相同，世界上不可能存在絕對(duì)的、普遍適用的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)模式，“世界上的問題不可能都用一個(gè)模式解決。中國有中國自己的模式”。

其次，實(shí)施國際公認(rèn)的人權(quán)普遍原則，也必須與各國的具體國情相結(jié)合，由各主權(quán)國家根據(jù)自己的實(shí)際，獨(dú)立自主地制定和實(shí)施人權(quán)保障的政策法律措施。西方一些發(fā)達(dá)國家，既閉口不談侵略和掠奪別國的不光彩歷史，又對(duì)自己國內(nèi)存在的人權(quán)問題視而不見、裝聾作啞，反而以人權(quán)衛(wèi)道士自居，對(duì)別國的人權(quán)狀況說三道四、橫加干預(yù)。歷史和現(xiàn)實(shí)都一再表明，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治是對(duì)別國主權(quán)和人權(quán)的肆意踐踏，是當(dāng)今世界保障和促進(jìn)人權(quán)的重要障礙。“搞強(qiáng)權(quán)政治的國家根本就沒有資格講人權(quán)，他們傷害了世界上多少人的人權(quán)!從鴉片戰(zhàn)爭侵略中國開始，他們傷害了中國多少人的人權(quán)!”促進(jìn)國際領(lǐng)域的人權(quán)保護(hù)與合作，妥善解決各國在人權(quán)問題上存在的分歧，決不能搞霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治那一套，“唯一的出路，是不同社會(huì)制度的國家在五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上和平相處、相互合作”，建立公正、合理的國際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序。