導(dǎo)語：馬克思社會(huì)主義觀解釋力一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：馬克思恩格斯批判的是企圖通過商品生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者徹底解放的社會(huì)主義理論，是以商品生產(chǎn)永恒論為基礎(chǔ)的社會(huì)主義理論，而不是完全否認(rèn)在爭(zhēng)取勞動(dòng)者徹底解放的過渡時(shí)期存在商品生產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)中國的社會(huì)主義還處于馬克思所講的過渡時(shí)期的比較初級(jí)階段，實(shí)行改革、重視商品生產(chǎn)、發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，包括利用資本主義，是我們講的“社會(huì)主義初級(jí)階段”的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：馬克思；社會(huì)主義觀；中國；解釋力

許多人把馬克思關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的科學(xué)預(yù)見看作是從頭腦中構(gòu)造出來的一種“設(shè)想”，并認(rèn)為這種“設(shè)想”早已被后來的社會(huì)主義實(shí)踐證明是“空想”，認(rèn)為馬克思的社會(huì)主義觀解釋不了現(xiàn)實(shí)中國的社會(huì)主義。本文主要結(jié)合“社會(huì)主義初級(jí)階段”和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這兩個(gè)問題，討論馬克思的社會(huì)主義觀對(duì)這兩個(gè)問題是否有解釋力。

一、馬克思的社會(huì)主義觀與“社會(huì)主義初級(jí)階段”

馬克思對(duì)社會(huì)主義社會(huì)基本特征的看法或預(yù)見，理論界一般歸納為：社會(huì)所有制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(沒有商品生產(chǎn))，按勞分配，沒有階級(jí)和國家。這樣的概括是否全面，我們這里不做討論。我想說的是，在我們把社會(huì)主義社會(huì)規(guī)定為“共產(chǎn)主義第一階段”時(shí)，這幾點(diǎn)的確是馬克思關(guān)于“共產(chǎn)主義第一階段”的基本看法。在馬克思的著作中，只有一次講到未來社會(huì)分為兩個(gè)階段，共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段和共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，這就是1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。這幾點(diǎn)“基本特征”在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中基本上都可以找到，只是有的不那么直白罷了。這里要特別強(qiáng)調(diào)說明的是，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義第一階段的這幾點(diǎn)預(yù)見，是邏輯上互相聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其中，社會(huì)所有制是最基礎(chǔ)、最基本的特征。由于是全社會(huì)統(tǒng)一的所有，所以不同生產(chǎn)機(jī)構(gòu)或生產(chǎn)單位之間才不把自己的產(chǎn)品當(dāng)作商品來交換，社會(huì)才有可能按照統(tǒng)一的計(jì)劃來調(diào)節(jié)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，社會(huì)成員之間才不再有階級(jí)差別，因而也無須作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國家了。這也就是說，這幾個(gè)特征，隨便否定了哪一個(gè)，說哪一個(gè)是錯(cuò)誤的，其他特征也就連帶著不能成立了。

馬克思講的這些社會(huì)主義社會(huì)的基本特征對(duì)不對(duì)呢?我認(rèn)為是對(duì)的。這里我想簡(jiǎn)要地講三點(diǎn)理由。第一點(diǎn)，馬克思關(guān)于社會(huì)主義基本特征的看法，不是什么主觀的設(shè)計(jì)或設(shè)想，而是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法研究資本主義，從資本主義的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中得出的不可避免的結(jié)論。馬克思揭示了資本主義的基本矛盾，闡明資本主義所有制越來越不能駕馭以社會(huì)化生產(chǎn)為特征的生產(chǎn)力了，社會(huì)化生產(chǎn)最終導(dǎo)致生產(chǎn)的社會(huì)占有，從而導(dǎo)致商品生產(chǎn)的消亡，導(dǎo)致階級(jí)和國家的消亡。馬克思論證了資本主義滅亡的必然性，同時(shí)也就論證了具有上述特征的社會(huì)主義產(chǎn)生的必然性。這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。奇怪的是，有的人口頭上承認(rèn)馬克思對(duì)資本主義必然滅亡的論證。卻不能相應(yīng)地承認(rèn)具有上述特征的社會(huì)主義的必然性，這是自相矛盾的。第二點(diǎn)，馬克思的社會(huì)主義理論是“關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放條件的學(xué)說”，是從無產(chǎn)階級(jí)獲得徹底解放的高度來談?wù)撐磥砩鐣?huì)的，因而與不能徹底消滅資本主義的其他形形色色的社會(huì)主義觀(例如蒲魯東、杜林保留商品生產(chǎn)的社會(huì)主義)形成根本差別，也與后來的社會(huì)主義者往往從社會(huì)主義發(fā)展過程的角度認(rèn)識(shí)“什么是社會(huì)主義”不一樣。人們往往不注意馬克思社會(huì)主義觀的這個(gè)特點(diǎn)，拿社會(huì)主義進(jìn)程中實(shí)際達(dá)到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，與馬克思從徹底消滅資本主義這個(gè)高度來認(rèn)識(shí)的社會(huì)主義作比較，把對(duì)社會(huì)主義一定發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)(例如我們今天對(duì)公有制為主體這個(gè)階段的的認(rèn)識(shí))，作為社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，用來“檢驗(yàn)”馬克思，這就不能不導(dǎo)致或多或少地否定馬克思社會(huì)主義觀的科學(xué)性。進(jìn)而用五花八門的所謂“新社會(huì)主義觀”取代馬克思的社會(huì)主義觀。第三點(diǎn)，馬克思講的社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，是有一個(gè)過程的，這個(gè)過程，在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，表現(xiàn)為從資本主義到社會(huì)主義的“過渡時(shí)期”。換句話說，馬克思講的社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，是以完成他所說的過渡時(shí)期的任務(wù)為前提的。后來的社會(huì)主義國家，從蘇聯(lián)到中國，都是在沒有完成馬克思講的“過渡時(shí)期”任務(wù)的情況下，宣布進(jìn)入共產(chǎn)主義第一階段或社會(huì)主義社會(huì)的，由此形成了馬克思講的社會(huì)主義社會(huì)與現(xiàn)實(shí)中我們所說的社會(huì)主義社會(huì)的重大差別。比如，我們現(xiàn)在講的“社會(huì)主義初級(jí)階段”，非公有制經(jīng)濟(jì)還大量存在，我們能拿這個(gè)實(shí)際來批評(píng)馬克思，說他講的社會(huì)所有的、沒有階級(jí)的社會(huì)主義是“空想”的嗎?馬克思倘若在世，他會(huì)這樣回答：你講的社會(huì)主義社會(huì)不是我說的那種社會(huì)主義社會(huì)，你的社會(huì)主義社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成我的“過渡時(shí)期”的任務(wù)，實(shí)際上還處在我說的過渡時(shí)期的某個(gè)階段，因而我也不否認(rèn)在你這樣的發(fā)展階段有多種經(jīng)濟(jì)成分。

說到這里，有的同志可能要問：既然現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義還處在馬克思講的過渡時(shí)期，怎么就宣布進(jìn)入了共產(chǎn)主義第一階段呢?這就不能不說到斯大林了。

斯大林是世界上第一個(gè)宣布一個(gè)國家(蘇聯(lián))進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的人。1936年11月，斯大林在全蘇蘇維埃第八次非常代表大會(huì)上作《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報(bào)告時(shí)說，蘇聯(lián)現(xiàn)在所有的剝削階級(jí)都已經(jīng)消滅了。只剩下了工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子，因此，蘇聯(lián)社會(huì)已經(jīng)“在基本上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義”，“基本上實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義第一階段”。

然而，斯大林講的共產(chǎn)主義第一階段，與馬克思講的共產(chǎn)主義第一階段是有很大差別的。主要表現(xiàn)在：馬克思講的社會(huì)主義實(shí)行全社會(huì)統(tǒng)一的公有制，即勞動(dòng)者在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)聯(lián)合為一體的社會(huì)所有制，斯大林講的社會(huì)主義則是全民所有制與集體所有制并存的社會(huì)；馬克思講的社會(huì)主義不存在商品貨幣關(guān)系，斯大林則認(rèn)為社會(huì)主義還存在商品生產(chǎn)，直到實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義(高級(jí)階段)為止；馬克思講的社會(huì)主義是消滅了一切階級(jí)和階級(jí)差別的社會(huì)，斯大林講的社會(huì)主義則只消滅了剝削階級(jí)，工人階級(jí)與集體農(nóng)民的階級(jí)差別還存在；馬克思講的社會(huì)主義作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國家已經(jīng)消亡，斯大林則認(rèn)為社會(huì)主義(甚至共產(chǎn)主義)還有國家，必須繼續(xù)堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政。實(shí)際上，馬克思的社會(huì)主義與斯大林的社會(huì)主義的差別是全面性的。并不止于這四條。需要補(bǔ)充說明的是，我們這里沒有講到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與按勞分配，實(shí)際上，在這兩個(gè)方面，從內(nèi)容到形式，馬克思與斯大林都有差別，只是說法一樣罷了。這里我還要補(bǔ)充說明一下，如果我們撇開蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)是否應(yīng)該實(shí)行全面的公有制這個(gè)問題不談，我認(rèn)為，斯大林關(guān)于消滅了剝削階級(jí)的社會(huì)主義的上述看法，在邏輯上還是成立的。既然蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)行兩種公有制形式，因而兩種公有制組織之間的商品交換必然存在，社會(huì)主義社會(huì)就只能是消滅了剝削階級(jí)但尚未消滅一切階級(jí)差別的社會(huì)；既然還存在階級(jí)差別，并且還有資本主義的包圍，因而無產(chǎn)階級(jí)專政的國家就繼續(xù)存在；既然已經(jīng)全部公有化并且全民所有制經(jīng)濟(jì)占了統(tǒng)治地位。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與按勞分配原則就必然起作用，等等。就事論事地看，斯大林只是不該把在馬克思看來屬于“過渡時(shí)期”所達(dá)到的兩種公有制并存的這個(gè)階段，說成是馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”。20世紀(jì)50年代，各社會(huì)主義國家按照斯大林的社會(huì)主義觀和蘇聯(lián)的實(shí)踐，在經(jīng)過了一個(gè)極短的過渡時(shí)期以后，先后宣布進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段。到了80年代，社會(huì)主義國家在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和發(fā)動(dòng)大規(guī)模改革的同時(shí)，普遍重估了本國社會(huì)主義的發(fā)展階段，不同程度地調(diào)低了原來的歷史定位，例如，在改革開放中，中國將本國社會(huì)主義的發(fā)展定位于“社會(huì)主義初級(jí)階段”。這一提法在實(shí)踐中的積極意義在于：第一，不再在現(xiàn)階段提出向共產(chǎn)主義高級(jí)階段過渡的任務(wù)，從而避免了再犯盲目刮“共產(chǎn)風(fēng)”的錯(cuò)誤；第二，突出和強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)階段”與一般地講的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”的區(qū)別，為在實(shí)踐中克服“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”一般原則的束縛，從現(xiàn)階段中國國情出發(fā)進(jìn)行改革、進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)開辟了道路。但是，“社會(huì)主義初級(jí)階段”又被解釋為馬克思講的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”的初級(jí)階段，這表明，對(duì)中國“社會(huì)主義初級(jí)階段”的總體認(rèn)識(shí)，還是沒有脫出斯大林以來的“過渡時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段已經(jīng)開始”的大框框。而在實(shí)際上，在我們現(xiàn)在所說的“社會(huì)主義初級(jí)階段”，非公有制經(jīng)濟(jì)將長期存在，也就是說，一定數(shù)量的資本主義經(jīng)濟(jì)和剝削將長期存在，剝削階級(jí)并未完全消滅?？梢?，中國的“社會(huì)主義初級(jí)階段”是既沒有完成馬克思講的過渡時(shí)期的任務(wù)(消滅階級(jí))，也沒有完成斯大林講的過渡時(shí)期任務(wù)(消滅剝削階級(jí))的一個(gè)階段，因而屬于馬克思講的過渡時(shí)期的一個(gè)比較初級(jí)的階段。

20世紀(jì)的社會(huì)主義是經(jīng)濟(jì)比較落后國家的社會(huì)主義。實(shí)踐表明，這些國家要達(dá)到馬克思科學(xué)預(yù)見的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，撇開國際因素不談，也需要經(jīng)歷漫長的過程。沒有人能夠知道這個(gè)過程究竟需要多長時(shí)間，是一百年，二百年，還是更長。因此，對(duì)于取得了政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)來說。是否一定要等到消滅階級(jí)，才宣布進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)呢?這也許不是理論問題，而只是政治問題，但并非沒有理論意義。以斯大林為例，如果蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)具備了全盤公有化的客觀條件，他把兩種公有制形式并存的社會(huì)狀態(tài)稱作“社會(huì)主義”，似無不可。問題在于，他應(yīng)該從理論上講明，這是沒有完成馬克思講的“過渡時(shí)期”歷史任務(wù)的社會(huì)主義，是尚未達(dá)到“共產(chǎn)主義第一階段”的社會(huì)主義，并由此建立一套新的理論范疇而與馬克思的理論體系相銜接。這個(gè)道理，對(duì)中國的“社會(huì)主義初級(jí)階段”同樣適用。實(shí)事求是地說，馬克思提供的只是一個(gè)科學(xué)的理論框架，這個(gè)理論框架規(guī)定了社會(huì)主義的本質(zhì)是消滅階級(jí)，而把從取得政權(quán)直到實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)一概納入了“過渡時(shí)期”。毫無疑問，至少對(duì)落后國家來說，漫長的社會(huì)主義過渡時(shí)期必然會(huì)經(jīng)歷多個(gè)階段，表現(xiàn)出社會(huì)主義道路的階段性特征。對(duì)這些階段性特征的具體認(rèn)識(shí)，將豐富和發(fā)展馬克思的過渡時(shí)期理論，從而豐富和發(fā)展作為整個(gè)理論體系的馬克思的社會(huì)主義理論。問題不在于可不可以或要不要有一套新的說法(例如把消滅了剝削階級(jí)的階段叫“社會(huì)主義社會(huì)”，把實(shí)現(xiàn)了公有制為主體的階段叫“社會(huì)主義初級(jí)階段”)，而在于，不管是一套什么樣的說法，都應(yīng)與馬克思的那一套在邏輯上銜接起來(例如，把公有制為主體的“社會(huì)主義初級(jí)階段”解釋為馬克思講的過渡時(shí)期的比較初級(jí)的階段，把“消滅了剝削階級(jí)的社會(huì)主義”解釋為馬克思講的過渡時(shí)期的另一個(gè)階段，是“社會(huì)主義初級(jí)階段”以后的階段，然后再發(fā)展到“共產(chǎn)主義第一階段”等等)。這樣的話，理論上就與馬克思一脈相承了，既堅(jiān)持了馬克思，又有利于在馬克思主義指導(dǎo)下，從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。不然的話，各講各的社會(huì)主義，馬克思主義的指導(dǎo)就落空了，社會(huì)主義也會(huì)迷失方向。

二、馬克思的社會(huì)主義觀與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

在馬克思恩格斯的著作中從來沒有使用過“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞語，在他們講的社會(huì)主義社會(huì)中，也從來沒有商品生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位。他們是反對(duì)社會(huì)主義社會(huì)保留商品生產(chǎn)和商品交換的，取而代之的是社會(huì)主義的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”(“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞是列寧概括出來的)。

然而，人們往往以20世紀(jì)以來現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義中存在商品生產(chǎn)為依據(jù)，否定馬克思和恩格斯，這是站不住腳的。我們?cè)谇懊娣治鲞^，斯大林以來的社會(huì)主義，現(xiàn)實(shí)中國的社會(huì)主義，不是馬克思恩格斯講的社會(huì)主義社會(huì)，尚處在馬克思講的過渡時(shí)期，甚至處在馬克思講的過渡時(shí)期的比較初級(jí)的階段。我們知道，馬克思只是說實(shí)現(xiàn)了社會(huì)所有從而消滅了階級(jí)的共產(chǎn)主義第一階段沒有商品生產(chǎn)和商品交換，并沒有說過渡時(shí)期不存在商品生產(chǎn)和商品交換，更不可能否認(rèn)多種經(jīng)濟(jì)成分存在條件下的商品生產(chǎn)和商品交換。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯在講到過渡時(shí)期對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性干涉的10條措施時(shí)，其中好幾條就與利用商品貨幣關(guān)系有關(guān)，如征收高額累進(jìn)稅、把信貸集中在國家手里、把國有化土地的地租用于國家支出等。所有這些，是他們承認(rèn)和利用過渡時(shí)期商品貨幣關(guān)系的明證。在馬克思恩格斯的理論中，從來都把私有制包括具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的“共同體”看作商品生產(chǎn)產(chǎn)生和存在的原因。因此，當(dāng)他們主張?jiān)谶^渡時(shí)期逐步消滅私有制，因而公有制不可能一下子就建立起來時(shí)，當(dāng)他們主張過渡時(shí)期要用合作社改造農(nóng)民，因而至少在一定階段上還存在公有制的不同形式時(shí)，承認(rèn)和利用商品貨幣關(guān)系是必然的(事實(shí)上，恩格斯在談到國家要對(duì)這些農(nóng)民的合作社進(jìn)行幫助時(shí)，就設(shè)想過貸款問題，還涉及了抵押債務(wù)、利率等)。由此可見，既然現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義還處在他所說的過渡時(shí)期，既然中國的社會(huì)主義還處在多種經(jīng)濟(jì)成分并存的階段，商品生產(chǎn)和商品交換的存在就是必然的，也與共產(chǎn)主義第一階段不存在商品生產(chǎn)并不矛盾。由此不難得出結(jié)論：我們現(xiàn)在所說的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，完全包含在馬克思的理論框架和邏輯之中，馬克思何來“空想”之有?

當(dāng)然，在馬克思那個(gè)時(shí)代，由于社會(huì)主義還沒有從理論變成現(xiàn)實(shí)，他們也就不可能有關(guān)于社會(huì)主義過渡時(shí)期利用商品貨幣關(guān)系的更多論述，更不可能有關(guān)于走上社會(huì)主義道路的落后國家發(fā)展商品生產(chǎn)的理論闡述。我們現(xiàn)在有了幾十年的社會(huì)主義實(shí)踐，我們關(guān)于向共產(chǎn)主義第一階段過渡的一定時(shí)期發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換的認(rèn)識(shí)，無疑會(huì)豐富和發(fā)展馬克思的理論。但是，在我看來，迄今為止。我們還講不出任何道理，更拿不出任何事實(shí)，證明馬克思講的實(shí)現(xiàn)了社會(huì)所有從而消滅了階級(jí)的共產(chǎn)主義第一階段存在商品生產(chǎn)。從這個(gè)角度看，盡管我們關(guān)于“社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”講了許多新話，進(jìn)行了許多新的實(shí)踐，但還是不能說我們已經(jīng)發(fā)展了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義第一階段不存在商品生產(chǎn)的論斷。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于我們?cè)凇吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)踐中堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，具有重要意義。在作了以上說明后，這里我想著重談另外一個(gè)問題，這個(gè)問題與馬克思為什么不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)有關(guān)，也與我們現(xiàn)在的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)踐有關(guān)，這就是商品生產(chǎn)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致資本主義的問題。

前面說過，馬克思恩格斯講的社會(huì)主義社會(huì)。是使勞動(dòng)者獲得徹底解放的社會(huì)，而消滅商品生產(chǎn)是消滅階級(jí)從而使無產(chǎn)階級(jí)獲得徹底解放的一個(gè)條件。理論和歷史都證明，商品生產(chǎn)是和階級(jí)、階級(jí)的不平等相聯(lián)系的，如果社會(huì)主義社會(huì)還容許商品生產(chǎn)存在，必然導(dǎo)致出現(xiàn)階級(jí)的不平等。所以，馬克思恩格斯一直對(duì)企圖在社會(huì)主義社會(huì)保留商品生產(chǎn)的社會(huì)主義理論持批判態(tài)度。

這里說一說馬克思恩格斯對(duì)蒲魯東和杜林的批判，后者都是主張?jiān)谏鐣?huì)主義社會(huì)保留商品生產(chǎn)的。在《資本論》第1卷第22章，馬克思論述了在等價(jià)交換的基礎(chǔ)上，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律怎樣轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律或資本主義所有權(quán)規(guī)律，順便批判了蒲魯東想通過商品生產(chǎn)來消滅資本主義的理論觀點(diǎn)。馬克思這樣挖苦蒲魯東的，他說：“蒲魯東把永恒的商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律同資本主義所有制(這里和接下來的“所有制”譯為“所有權(quán)”也許更合適，但意思不會(huì)改變——引者)對(duì)立起來，想以此來消滅資本主義所有制，對(duì)他的這種機(jī)智不能不感到驚訝!”為什么不能不感到驚訝呢?我們知道，商品生產(chǎn)的所有權(quán)是以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)，誰生產(chǎn)了這個(gè)產(chǎn)品，誰就對(duì)這個(gè)產(chǎn)品有所有權(quán)。由于勞動(dòng)產(chǎn)品及其所有權(quán)體現(xiàn)著生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)利益，所以不同生產(chǎn)者之間要想得到對(duì)方生產(chǎn)的產(chǎn)品，就必須等價(jià)交換，等價(jià)交換就是商品生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)現(xiàn)其商品所有權(quán)的規(guī)律。我們又知道，資本與勞動(dòng)力相交換，也是在等價(jià)交換的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，然而，交換的結(jié)果，卻是資本家無償占有了工人創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品，資本家對(duì)剩余產(chǎn)品的所有權(quán)是不以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)、而以他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)。如果說，資本最初可以假定是其所有者自己的勞動(dòng)積累的話，而從擴(kuò)大再生產(chǎn)的角度看，資本家一開始投入的積累資本就是雇傭工人的無酬勞動(dòng)生產(chǎn)出來的，并成為進(jìn)一步吮吸雇傭工人剩余勞動(dòng)的手段。所以，以無償占有他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義所有權(quán)規(guī)律，是與以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律對(duì)立的。然而，商品生產(chǎn)的所有權(quán)走向反面，走向以他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義所有權(quán)，又是在商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律的作用下發(fā)生的，是在等價(jià)交換規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)生和發(fā)展的。蒲魯東批判資本主義，不滿意資本主義對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，但卻主張永久保留商品生產(chǎn)。把等價(jià)交換捧上天，幻想可以永久保持“純粹”的商品生產(chǎn)，而不要商品生產(chǎn)結(jié)出的這個(gè)資本主義果子。馬克思批判道：商品生產(chǎn)是按自己本身內(nèi)在的規(guī)律發(fā)展成為資本主義生產(chǎn)的，“說雇傭勞動(dòng)的介入使商品生產(chǎn)變得不純，那就等于說，商品生產(chǎn)要保持純粹，它就不該發(fā)展?！庇纱耍陀辛宋覀?cè)谏厦嬉玫鸟R克思對(duì)蒲魯東想用商品生產(chǎn)來消滅資本主義的驚訝。

在《反杜林論》中，恩格斯對(duì)杜林保留商品生產(chǎn)的社會(huì)主義的批判，講的也是這個(gè)道理。杜林幻想有不造成剝削的“真正的價(jià)值”，恩格斯指出，“在產(chǎn)品的價(jià)值形式中，已經(jīng)包含著整個(gè)資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對(duì)立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機(jī)的萌芽”，企圖用能實(shí)現(xiàn)“真正的價(jià)值”的商品生產(chǎn)來消滅資本主義，“這等于企圖用制造‘真正的’教皇的辦法來消滅天主教”。杜林和蒲魯東一樣，本質(zhì)上也是小生產(chǎn)社會(huì)主義者，而在表面上，杜林主張的是“經(jīng)濟(jì)公社”這樣的“公有制”基礎(chǔ)上的商品生產(chǎn)。盡管如此，由于杜林把價(jià)值規(guī)律奉為圭臬，他的經(jīng)濟(jì)公社不僅不能消滅資本主義的弊病，反而是保留和復(fù)活了資本主義。恩格斯批評(píng)說，杜林把價(jià)值規(guī)律“提升為他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個(gè)規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會(huì)(資本主義社會(huì)——引者)的基本規(guī)律成為他的幻想社會(huì)的基本規(guī)律。他要現(xiàn)存的社會(huì)，但不要它的弊病。像蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對(duì)這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。像蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價(jià)值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果?！?/p>

從上面的介紹和分析不難看出，商品生產(chǎn)必然導(dǎo)致資本主義是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)。這也是理論和歷史都證明了的。一些年來，馬克思主義的這個(gè)基本觀點(diǎn)被否定了，被認(rèn)為是不符合發(fā)展“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”需要的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。其實(shí)，這里面存在許多誤解。馬克思思格斯批判的是企圖通過商品生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者徹底解放的社會(huì)主義理論，是以商品生產(chǎn)永恒論為基礎(chǔ)的社會(huì)主義理論，而不是完全否認(rèn)在爭(zhēng)取勞動(dòng)者徹底解放的過渡時(shí)期存在商品生產(chǎn)，這是其一。其二，馬克思恩格斯說商品生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致資本主義，指的是完全由價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)的商品生產(chǎn)，是像杜林那樣把價(jià)值規(guī)律“提升為基本規(guī)律”、“完全自覺地實(shí)施這個(gè)規(guī)律”的商品生產(chǎn)。其三，馬克思恩格斯說商品生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致資本主義，講的是抽象理論，是一般道理，這個(gè)道理是從商品的價(jià)值性質(zhì)中得出來的，是從價(jià)值一貨幣一資本的邏輯發(fā)展中，從價(jià)值規(guī)律必然導(dǎo)致生產(chǎn)者的分化因而必然出現(xiàn)勞動(dòng)力商品的邏輯發(fā)展中得出來的；不是說，在實(shí)踐上，不管在什么樣的社會(huì)條件下，不管發(fā)生了什么樣變化的商品生產(chǎn)，都會(huì)導(dǎo)致資本主義。那樣的話，連他們所說的過渡時(shí)期的商品生產(chǎn)也只能有資本主義的前途了。一般理論與具體實(shí)踐是有差別的，就像等價(jià)交換規(guī)律不存在于每一個(gè)具體交易的場(chǎng)合，利潤率下降規(guī)律與實(shí)際利潤率可能上升并不矛盾一樣。為了進(jìn)一步說清楚這一點(diǎn)，下面我結(jié)合斯大林的有關(guān)觀點(diǎn)作一些分析。

我們知道，在社會(huì)主義理論發(fā)展史上，斯大林是第一個(gè)說，社會(huì)主義商品生產(chǎn)不會(huì)導(dǎo)致資本主義，這是在1952年《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中講的。斯大林的這個(gè)說法看上去與馬克思恩格斯的觀點(diǎn)是正相反對(duì)的。一些年來，為了發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)，人們?cè)敢獍阉勾罅值恼f法看作是正確的，把馬克思恩格斯的說法看作是錯(cuò)誤的。不過，需要說明的是：第一，斯大林講的“社會(huì)主義商品生產(chǎn)”，不是共產(chǎn)主義第一階段的商品生產(chǎn)，而是馬克思講的過渡時(shí)期一定階段的商品生產(chǎn)。第二，斯大林說社會(huì)主義商品生產(chǎn)不會(huì)導(dǎo)致資本主義，不僅與馬克思恩格斯的觀點(diǎn)不矛盾，恰恰是以承認(rèn)馬克思恩格斯的商品生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致資本主義這個(gè)一般原理為前提的。斯大林講的不導(dǎo)致資本主義的社會(huì)主義商品生產(chǎn)，如他所說，是“特種的商品生產(chǎn)”，換句話說，已經(jīng)不是原來意義上的商品生產(chǎn)?！疤亍痹谀睦锬?“特”就特在施加了許多限制，列舉如下：第一，這種商品生產(chǎn)是以兩種公有制為基礎(chǔ)的，不存在也不允許私有制基礎(chǔ)上的商品生產(chǎn)，因而也是沒有資本家參加的商品生產(chǎn)；第二，勞動(dòng)力不是商品。第三，生產(chǎn)資料不是商品。換句話說，假使有人積累了貨幣，既買不到勞動(dòng)力，也買不到生產(chǎn)資料。第四，價(jià)值規(guī)律不能調(diào)節(jié)生產(chǎn)，生產(chǎn)是由國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的，后者也尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但首先考慮的是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的需要；就是在流通領(lǐng)域，價(jià)值規(guī)律也只是在一定范圍內(nèi)有調(diào)節(jié)作用。第五，從全局利益和長遠(yuǎn)利益上看企業(yè)贏虧。不簡(jiǎn)單地以個(gè)別企業(yè)一時(shí)的虧損論成敗，允許政策性虧損，企業(yè)也不破產(chǎn)，等等，斯大林把這叫“高級(jí)贏利”。如果沒有這些限制條件，僅僅是擴(kuò)大商品流通的活動(dòng)范圍，例如把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具作為商品，斯大林自己就說，必然復(fù)活資本主義。由此可見，就是在斯大林看來，商品生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致資本主義是基本道理，商品生產(chǎn)不導(dǎo)致資本主義則是有條件的。當(dāng)然，斯大林對(duì)不導(dǎo)致資本主義的商品生產(chǎn)所施加的限制對(duì)不對(duì)，是否符合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的實(shí)際，這是需要討論的。但在方法論上，他認(rèn)為不加約束的商品生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致資本主義。這不能說是錯(cuò)誤的。多年來人們離開一定的條件，把斯大林關(guān)于“社會(huì)主義商品生產(chǎn)”不會(huì)導(dǎo)致資本主義的觀點(diǎn)絕對(duì)化，這是無視價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)會(huì)使商品生產(chǎn)的當(dāng)事人分化的基本道理，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)被中國兩極分化的事實(shí)打碎了。在這個(gè)問題上，講商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩面性，更有利于社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

現(xiàn)實(shí)中國的社會(huì)主義還處在馬克思講的過渡時(shí)期的比較初級(jí)的階段，實(shí)行改革，重視商品生產(chǎn)，發(fā)展商品生產(chǎn)，包括利用資本主義，是我們現(xiàn)在講的“社會(huì)主義初級(jí)階段”的題中應(yīng)有之義。但是，發(fā)展商品生產(chǎn)、利用資本主義，并不意味著把市場(chǎng)和價(jià)值規(guī)律擺在至高地位和核心地位，完全按照市場(chǎng)和價(jià)值規(guī)律的要求行事。多年來，人們似乎已經(jīng)習(xí)慣于“如今是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求什么什么”這樣的思維，把“符不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求”作為制定政策和怎樣改革的標(biāo)準(zhǔn)，好像只有按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求做才能使我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)更快發(fā)展。其實(shí)，“商品生產(chǎn)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”都是理論抽象，在歷史上和實(shí)踐中，商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有不同的類型，即使同一類型的商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在不同的國家，也有不同的做法。我們是社會(huì)主義國家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除了在現(xiàn)階段有有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一面外，從理論上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的矛盾也是很明顯的。第一，市場(chǎng)關(guān)系要求分散化，越分散，市場(chǎng)原則就貫徹得越徹底。我們是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的國家，分散化從而生產(chǎn)組織完全小型化并不利于趕超發(fā)達(dá)國家，更何況一個(gè)大國的強(qiáng)盛，又有不同于小國發(fā)展的重要特點(diǎn)。第二，市場(chǎng)關(guān)系要求自由化，市場(chǎng)主體越自由，市場(chǎng)原則就越能充分體現(xiàn)。這也是國有企業(yè)私有化的原因，并與前一個(gè)特點(diǎn)相聯(lián)系。我們要在現(xiàn)階段堅(jiān)持公有制的主體地位，就不能完全聽任市場(chǎng)原則的擺布。第三，在分散化和自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一切圍繞價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)，因而不可避免地給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來盲目性、短期行為，忽視國家發(fā)展的長遠(yuǎn)利益、根本利益和整體利益，這已為國內(nèi)外的事實(shí)反復(fù)證明。第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某個(gè)角度看是“傍大款”經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)原則貫徹得越徹底，則越有利于富人，不利于窮人，有利于強(qiáng)者，不利于弱者。我們堅(jiān)持社會(huì)主義，以工農(nóng)勞動(dòng)大眾的利益為首位，主要靠調(diào)動(dòng)他們的積極性建設(shè)社會(huì)主義國家。所有這些，要求我們必須從中國的國情出發(fā)，從中國的社會(huì)主義國情出發(fā)，實(shí)事求是地發(fā)展有中國社會(huì)主義特色的商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣的商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖有與其他類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同的東西，但在根本上是有差別的。除了所有制基礎(chǔ)的差別外，經(jīng)濟(jì)機(jī)制中市場(chǎng)調(diào)節(jié)與計(jì)劃調(diào)節(jié)的關(guān)系也有重要差別。所有制的差別和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的差別是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。所有制的不同，必然使“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的機(jī)制與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成差別。長期以來，人們雖然也在重復(fù)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別是所有制不同”這句話，但大多流于紙上談兵，并不要把公有制落實(shí)到經(jīng)濟(jì)機(jī)制之中。一些人誤以為商品經(jīng)濟(jì)是“中性”的，經(jīng)濟(jì)機(jī)制是“中性”的，把公有制束之高閣，讓作為“基礎(chǔ)”的公有制“不食人間煙火”，其結(jié)果必然滑向照搬資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一套。資本主義國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制是在資本主義的“土壤”上形成的，并且在不同國家還有不同特色。我們是社會(huì)主義國家，即使借鑒資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)我有用的東西，那也要在社會(huì)主義的基礎(chǔ)上加以改造，以適合我們的需要。更何況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是有弊端的，而社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)恰恰是為了克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端應(yīng)運(yùn)而生的。也就是說，在社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，除了市場(chǎng)調(diào)節(jié)，還必須有計(jì)劃調(diào)節(jié)。計(jì)劃調(diào)節(jié)尊重市場(chǎng)規(guī)律，在大的方面把國民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃好、控制好，社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐才能取得成功。

綜上所述，馬克思的社會(huì)主義觀對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣具有令人信服的解釋力。

馬克思的社會(huì)主義觀對(duì)現(xiàn)實(shí)中國的社會(huì)主義明明具有解釋力，為什么就連許多講馬克思主義的人也會(huì)發(fā)生誤解和動(dòng)搖呢?原因也許是多方面的。這里想強(qiáng)調(diào)的是，從理論思維上看，混淆“過渡時(shí)期”與“共產(chǎn)主義第一階段”恐怕是主要原因。由于這一混淆。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中叫做共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)與馬克思講的共產(chǎn)主義第一階段處處對(duì)不上號(hào)，于是轉(zhuǎn)而認(rèn)為馬克思講的不對(duì)了，至少是心里認(rèn)為連馬克思也沒有搞清什么是社會(huì)主義。

社會(huì)主義在實(shí)踐中必然會(huì)碰到許多新問題。因此，發(fā)展馬克思主義是堅(jiān)持馬克思主義的題中應(yīng)有之義。不過，就發(fā)展馬克思主義社會(huì)主義理論而論，我認(rèn)為，我們今天應(yīng)該把精力主要放在發(fā)展馬克思的過渡時(shí)期理論尤其是列寧的迂回過渡理論方面，不要去著力研究共產(chǎn)主義第一階段理論。發(fā)展馬克思主義要建立在對(duì)馬克思主義的正確理解上，要講邏輯上一以貫之的馬克思主義。只有這樣，才能有真發(fā)展，真堅(jiān)持。