導(dǎo)語：西方經(jīng)濟(jì)理論與策略的新改變一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

始于2007年中期的次貸危機(jī)沉重地打擊了全球經(jīng)濟(jì)，世界各國，特別是眾多歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)深陷金融市場(chǎng)崩潰和投資欲望消退所帶來的經(jīng)濟(jì)衰退之中。為了消除危機(jī)對(duì)于本國經(jīng)濟(jì)的影響，以美國為代表的各國政府紛紛摒棄長期奉行的經(jīng)濟(jì)自由主義，轉(zhuǎn)而采取各種強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)政策刺激本國經(jīng)濟(jì)，以求脫離危機(jī)的泥潭。在這一特殊的歷史時(shí)期，作為各國政策決策者的思想基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)理論，以及與之對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策也都在危機(jī)的影響下，出現(xiàn)了很多劇烈的新變化:在研究方法上逐漸擺脫了對(duì)于經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)的迷信，轉(zhuǎn)向更為多樣化的研究方法;在政策選擇中，通過對(duì)于行業(yè)和企業(yè)實(shí)施更加嚴(yán)密的監(jiān)管，取代以往放任自由的傳統(tǒng);在對(duì)外關(guān)系上，各國通過在WTO框架內(nèi)各種規(guī)則許可的保護(hù)性手段，強(qiáng)化對(duì)于本國市場(chǎng)、本國經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)也許將代表著現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策選擇的又一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來。

一、從經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化轉(zhuǎn)向研究方法多樣化

在危機(jī)爆發(fā)之前，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)化已經(jīng)成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的潮流，國際上主要的經(jīng)濟(jì)期刊都大量充斥著各式各樣的數(shù)學(xué)模型與數(shù)學(xué)推理，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究的主流。然而本次危機(jī)卻暴露出純粹的數(shù)學(xué)研究的機(jī)械性等缺陷，這也促使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的研究方法轉(zhuǎn)向更為多樣化。事實(shí)上，在西方經(jīng)濟(jì)理論誕生之初，歷史研究法與比較研究法往往是這一時(shí)期學(xué)者進(jìn)行理論研究的主要方法，在斯密、李嘉圖，以及李斯特等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的先驅(qū)者的理論體系中，我們可以明顯地看到這一特征。在這一時(shí)期，學(xué)者們更多的是針對(duì)客觀存在的歷史事實(shí)，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概況與政府的政策選擇的政策效果，進(jìn)行深入的研究，細(xì)致比較不同經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律與政策選擇的差異，從中抽象出具體的經(jīng)濟(jì)理論。美國的老制度學(xué)派和德國的歷史學(xué)派更是這種注重歷史研究與比較研究的傳統(tǒng)在早期西方經(jīng)濟(jì)理論體系中的地位的客觀反映。［1］

只是到20世紀(jì)初期，伴隨著邊際革命與凱恩斯革命，數(shù)學(xué)工具開始在西方經(jīng)濟(jì)理論研究中得到廣泛的應(yīng)用，并成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的主流研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)利用數(shù)學(xué)語言進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究，相較于廣泛運(yùn)用文字和圖表的傳統(tǒng)研究方法，在表述上更為簡潔、準(zhǔn)確，在邏輯上更為嚴(yán)密、精確，同時(shí)通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，可以更為容易地得出單純依賴文字和直覺難以發(fā)現(xiàn)的結(jié)論，通過比較不同數(shù)學(xué)模型的假設(shè)前提或論證過程，可以更為直觀地把握不同經(jīng)濟(jì)理論學(xué)派的內(nèi)在區(qū)別。［2］由于數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的這些內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)20世紀(jì)中后期，經(jīng)濟(jì)研究數(shù)理化已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的潮流，在西方主要經(jīng)濟(jì)院校，以及經(jīng)濟(jì)期刊中，經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化已經(jīng)處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，隨之帶來計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)等與數(shù)學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科得到了飛速的發(fā)展，一大批數(shù)學(xué)家搖身一變成為知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而贏得極高的聲譽(yù)，而與之相對(duì)，運(yùn)用非數(shù)學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)理論研究則被視為異端學(xué)派，而廣受排斥。值得注意的是，在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論中，具有重要?dú)v史影響的演化經(jīng)濟(jì)理論與制度經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生之初，往往強(qiáng)調(diào)制度分析、隱喻、回溯等研究方法，一度成為強(qiáng)烈反對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化的斗士，然而，隨著這些經(jīng)濟(jì)理論被主流經(jīng)濟(jì)思想所接納，特別是以上學(xué)派的學(xué)者為了減少主流經(jīng)濟(jì)理論對(duì)它們的攻擊，以求能夠贏得學(xué)界的認(rèn)可，他們往往選擇在研究方法上向主流經(jīng)濟(jì)理論妥協(xié)，把主流的數(shù)理研究法納入自己的理論體系，嘗試把數(shù)學(xué)方法應(yīng)用到自己的研究過程中，用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法替代以往的文字研究與邏輯過程，因此，到次貸危機(jī)發(fā)生之前，即便是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等現(xiàn)代意義上的異端經(jīng)濟(jì)理論體系中，經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化也已經(jīng)成為共同的趨勢(shì)。盡管在危機(jī)之前，在西方國家的一些經(jīng)濟(jì)院校已經(jīng)產(chǎn)生了對(duì)于經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法過多的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)理論研究的爭議，［3］數(shù)學(xué)計(jì)量方法與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)研究方法之間的優(yōu)劣比較也屢見于文獻(xiàn)之中，［4］但是經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)真正受到最為廣泛的質(zhì)疑，仍然始于本次危機(jī)。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化真的如同眾多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們所說的那樣是一門嚴(yán)謹(jǐn)、精確的科學(xué)的話，那么既然全球有如此眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并以此來預(yù)測(cè)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，那么就應(yīng)該有人能夠通過精確的構(gòu)建數(shù)學(xué)模型的方式，預(yù)測(cè)到次貸危機(jī)。然而次貸危機(jī)的發(fā)生，卻完全超越了眾多經(jīng)濟(jì)模型的預(yù)測(cè)，全球沒有一個(gè)學(xué)者可以通過數(shù)學(xué)方法提前預(yù)測(cè)到這場(chǎng)浩劫，而唯一相對(duì)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到本次危機(jī)的紐約大學(xué)教授魯比尼卻是運(yùn)用傳統(tǒng)的歷史研究與比較研究的方法，通過對(duì)比美國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與以往危機(jī)的發(fā)生條件，而預(yù)測(cè)到這次危機(jī)的發(fā)生。這也促使眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者反思過于依賴于經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法的主流經(jīng)濟(jì)研究方法的不足，開始探求更為多樣化的經(jīng)濟(jì)研究方法。

2008年11月，英國女王到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院視察，向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提問:“為什么沒有人預(yù)見到信貸緊縮的到來?”英國皇家社會(huì)科學(xué)院針對(duì)這個(gè)問題展開了一場(chǎng)大討論，并于2009年7月22日，由蒂姆•貝斯勒與彼得•罕尼詩向女王上書回答女王的提問。他們認(rèn)為是由于沒有從國內(nèi)外諸多智者處集思廣益，從整體上理解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，才導(dǎo)致了這場(chǎng)危機(jī)，在這個(gè)基礎(chǔ)上他們提出強(qiáng)化不同部門之間的協(xié)作，以管轄相互關(guān)聯(lián)的不平衡等建議。值得注意的是，他們的回答更多地強(qiáng)調(diào)危機(jī)發(fā)生原因的復(fù)雜性，卻并沒有正面回答女王所提出的問題———為什么他們所廣泛采用的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法沒能提前通過構(gòu)建模式的方式預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)。也正是出于這個(gè)原因，雪拉•唐、彼得•厄爾斯蒂、約翰•福斯特等10名學(xué)者不同意上述觀點(diǎn)，于2009年8月10日向女王上書，提出是由于只關(guān)注數(shù)學(xué)技術(shù)工具和構(gòu)建無約束的正式實(shí)證模式的狹隘的研究方法造成了經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的失敗，而這種缺陷在很多前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊和部門中為尋求數(shù)學(xué)工具而尋找數(shù)學(xué)工具，從而進(jìn)一步加劇。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)而倡導(dǎo)一種更為注重事實(shí)，關(guān)注歷史、機(jī)構(gòu)、心理學(xué)和其他高度相關(guān)因素的經(jīng)濟(jì)研究方法。［5］

這在很大程度上，反映了危機(jī)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始懷疑以往的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化的科學(xué)性，經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究方法中的主導(dǎo)地位開始面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，數(shù)學(xué)工具只是一種純粹的研究工具，在馬歇爾等早期經(jīng)濟(jì)學(xué)大師看來，數(shù)學(xué)工具甚至只是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程中的一個(gè)較為次要的輔助工具。然而20世紀(jì)中后期，經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化卻成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的重要趨勢(shì)，有沒有運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，是否構(gòu)建了復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，成為評(píng)判經(jīng)濟(jì)研究科學(xué)性的根本標(biāo)志，從而陷入了嚴(yán)重的數(shù)學(xué)依賴癥。然而過于迷信數(shù)學(xué)手段卻使得現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)研究反而脫離了經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而陷入空洞化、虛擬化。［6］盡管眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在危機(jī)爆發(fā)前，運(yùn)用各種數(shù)學(xué)方法，構(gòu)建了眾多復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，針對(duì)世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入的預(yù)測(cè)，然而卻沒有一個(gè)學(xué)者、沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論能夠成功地預(yù)測(cè)到這場(chǎng)嚴(yán)重的危機(jī)，這恰恰反映了經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)研究方法的不足，在這一歷史事實(shí)面前，我們甚至可以說經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化恰恰將現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了歧途。［7］正是由于危機(jī)的爆發(fā)，更多西方學(xué)者開始認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化的不足，從而開始尋求運(yùn)用更為多樣化的研究方法。傳統(tǒng)的歷史研究、比較研究，以及一度被忽視的馬克思主義研究方法開始在西方經(jīng)濟(jì)研究中重新崛起，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)研究方法，也從經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化的一枝獨(dú)秀，走向了更為多樣化的百花爭鳴。

二、從經(jīng)濟(jì)自由化走向更為嚴(yán)密的監(jiān)管

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展在很大程度上就表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)自由主義與經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的斗爭。作為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)•斯密最早為經(jīng)濟(jì)自由主義確定了基本原則。這些經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者推崇市場(chǎng)機(jī)制的功能，相信市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行能夠保證社會(huì)資源的最優(yōu)配置。政府干預(yù)往往會(huì)扭曲價(jià)格信號(hào)的運(yùn)行機(jī)制，甚至?xí)捎谠斐善毡榈膶ぷ庑袨椋绊懤娴闹匦路峙洌瑥亩鴵p害社會(huì)福利，因此，從斯密開始，自由主義者往往宣揚(yáng)政府的功能就在于通過制定規(guī)則，來保證市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，從而充當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，“最好的政策就是根本沒有政策”(Bartett，Krauss，1985)。然而大蕭條的出現(xiàn)打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)自由主義者對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的迷信，間歇出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和普遍的失業(yè)的存在，表明他們所信奉的市場(chǎng)機(jī)制并沒有能力如他們?cè)诮?jīng)濟(jì)理論中所論證的那樣保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，更沒有能力保證充分就業(yè)的長期實(shí)現(xiàn)，這才引發(fā)了“凱恩斯革命”，從而催生了由政府通過強(qiáng)有力的財(cái)政、貨幣政策，對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制在熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和刺激創(chuàng)新投資方面的不足，以保證國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。正是得益于“凱恩斯革命”，即使在自由主義思想流行時(shí)期也沒有完全消失的政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)的合理性才第一次在經(jīng)濟(jì)理論上得到確定，從而催生了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)管理理論。盡管凱恩斯主義并沒有根本消除經(jīng)濟(jì)自由主義在西方經(jīng)濟(jì)理論界的影響，但是隨之而來的戰(zhàn)爭所引發(fā)的西方主要國家之間的政府軍事管制與軍事采購，以及嚴(yán)密的政府管制，特別是戰(zhàn)后依靠強(qiáng)有力政府作用經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展的日本的興起，使得管制主義取代自由主義，成為戰(zhàn)后初期主導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)理論的重要思想。在凱恩斯主義咄咄逼人的攻勢(shì)面前，經(jīng)濟(jì)自由主義者并沒有甘認(rèn)失敗，而是對(duì)其理論進(jìn)行了很多劇烈的變革，甚至將凱恩斯主義的部分政策觀點(diǎn)吸納進(jìn)自己的理論框架。當(dāng)20世紀(jì)70年代，凱恩斯主義在滯脹面前手足無措之際，供給學(xué)派、貨幣主義很快向凱恩斯主義吹響了總攻的號(hào)角，在他們的領(lǐng)導(dǎo)下，里根政府、撒切爾政府都采取了很多自由主義改革方案，這些經(jīng)濟(jì)理論盡管都不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)自由主義思想，然而正是從這一時(shí)期開始，經(jīng)濟(jì)自由主義重新在西方經(jīng)濟(jì)理論學(xué)界贏得主動(dòng)，并在20世紀(jì)80～90年代在理論與實(shí)踐領(lǐng)域重新確定了自己的主導(dǎo)地位。

20世紀(jì)90年代，當(dāng)拉美經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)而不能自拔，當(dāng)蘇東國家面臨蘇聯(lián)解體后的振蕩之中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)一度高速增長的東亞經(jīng)濟(jì)在1997年金融風(fēng)暴的打擊下危機(jī)四伏之時(shí)，在一些經(jīng)濟(jì)自由主義者的倡導(dǎo)下，并在美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行和世貿(mào)組織①［8］的支持下，在這些國家興起一場(chǎng)以“自由化，私有化，穩(wěn)定性”為基本特征的經(jīng)濟(jì)改革，這也就是著名的“華盛頓共識(shí)”，它也代表著經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)理論學(xué)界與實(shí)踐中的全面奪權(quán)的實(shí)現(xiàn)。然而次貸危機(jī)的爆發(fā)，卻又一次將經(jīng)濟(jì)自由主義推向了爭論的風(fēng)口浪尖。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于次貸危機(jī)的產(chǎn)生根源眾說紛紜，但是公認(rèn)的結(jié)論是美國政府長期以來對(duì)華爾街的自由放任直接為本次危機(jī)埋下了禍根。即使一貫堅(jiān)持自由放任思想的格林斯潘也承認(rèn)自由市場(chǎng)理論存在缺陷，無拘無束的自由市場(chǎng)并不一定是良好的經(jīng)濟(jì)的根基。為了消除危機(jī)對(duì)于本國經(jīng)濟(jì)的傷害，更是為了挽救處于危機(jī)中的本國企業(yè)與本國經(jīng)濟(jì)，即使是在公認(rèn)的自由主義的大本營美國，政府也紛紛采取了各種強(qiáng)有力的政策，向深受危機(jī)打擊的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)提供直接經(jīng)濟(jì)支持，通用汽車、克萊斯勒、花旗銀行等知名企業(yè)都曾經(jīng)獲得美國政府的巨額注資，像AIG等面臨生存危機(jī)的知名企業(yè)更是一度被政府所接管，政府希望幫助這些曾經(jīng)輝煌無限的跨國公司重鑄輝煌。①而這些救市政策明顯與經(jīng)濟(jì)自由主義所倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)機(jī)制所對(duì)立，在危機(jī)面前，曾經(jīng)成功克服大蕭條的經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義思想又重新在理論與實(shí)踐中贏得了與經(jīng)濟(jì)自由主義的對(duì)決。在經(jīng)濟(jì)自由主義理論體系中，個(gè)人與企業(yè)等市場(chǎng)主體是具體的決策者，它們通過自由市場(chǎng)競爭來保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，通過市場(chǎng)中眾多的市場(chǎng)主體的決策行為共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置，在這樣的運(yùn)行機(jī)制下，政府只需要通過立法，保證市場(chǎng)的運(yùn)行秩序，并不需要真正的干預(yù)各微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策行為。然而次貸危機(jī)以來，我們看到，在美國等西方國家，政府紛紛通過一系列的立法活動(dòng)，建立了有史以來最為嚴(yán)厲的監(jiān)管機(jī)制，2010年7月21日，奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案，政府不再默認(rèn)金融企業(yè)在金融市場(chǎng)中自發(fā)的競爭行為，而是通過更為嚴(yán)密的法律框架或政策引導(dǎo)機(jī)制，限制或者引導(dǎo)微觀市場(chǎng)主體的決策行為，從而克服自由市場(chǎng)機(jī)制所造成的市場(chǎng)失靈與經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，這在很大程度上標(biāo)志著在危機(jī)的打擊之下，經(jīng)濟(jì)自由主義思想又一次失去了在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論界的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而引導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)政策的又一次劇烈變革。

三、從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向更為隱蔽的貿(mào)易保護(hù)

盡管在西方經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生之前的14～15世紀(jì)，重商主義推行的保護(hù)貿(mào)易理論在資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初的西歐得到了廣泛的應(yīng)用，然而也正是重商主義的保護(hù)貿(mào)易理論限制了新興的資本主義市場(chǎng)的擴(kuò)大，從而制約了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，這也直接催生了亞當(dāng)•斯密的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論，從某種意義上來說，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生的目的就在于宣傳自由貿(mào)易，從思想上徹底清除重商主義的保護(hù)貿(mào)易理論對(duì)西歐國家政策制定者的影響，推動(dòng)國際貿(mào)易的發(fā)展，從而為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尋找更為廣闊的原料產(chǎn)地與產(chǎn)品銷售市場(chǎng)。在斯密及其繼承者的理論框架中，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體，無論是個(gè)人、企業(yè)，還是國家，都在生產(chǎn)某些產(chǎn)品中擁有絕對(duì)的或者相對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)，如果它們能夠揚(yáng)長避短，力行分工，將能夠有效提高社會(huì)資源的配置資源，增加社會(huì)生產(chǎn)，提高經(jīng)濟(jì)效率。在國際貿(mào)易方面，這一思想就表現(xiàn)為，每一個(gè)國家的政府都應(yīng)該取消以往對(duì)于國際貿(mào)易的限制，根據(jù)自己在全球分工體系中的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，或者比較優(yōu)勢(shì)，科學(xué)合理地選擇自己的產(chǎn)業(yè)布局，通過國際貿(mào)易，利用出口自己所生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品所創(chuàng)造的收益，進(jìn)口自己不具有生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，這必將加快這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。值得注意的是，盡管在經(jīng)濟(jì)史上，英法等早期發(fā)達(dá)資本主義國家一直被認(rèn)為是自由貿(mào)易理論的倡導(dǎo)者與實(shí)踐者，然而，事實(shí)上，即使在斯密與李嘉圖的祖國———英國，真正意義上的自由貿(mào)易也從來沒有實(shí)現(xiàn)過，英國政府對(duì)于本國商品市場(chǎng)的貿(mào)易保護(hù)始終存在，在很大意義上，他們更多的是要求經(jīng)濟(jì)上落后于他們的其他國家，“做我所說的，而非學(xué)我所做的”(Chang，2002)。

就在斯密出版他的宏篇巨著《國富論》的當(dāng)年，在大洋彼岸剛剛贏得民族獨(dú)立的美國也在探尋著發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的道路。盡管斯密的自由貿(mào)易理論贏得了包括后來擔(dān)任美國第三任總統(tǒng)的杰斐遜等美國政府高官的支持，受這一時(shí)髦理論影響所產(chǎn)生的“農(nóng)業(yè)立國”論，在很長一段時(shí)間內(nèi)在美國得到了更多的擁護(hù)，也在新興的美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了真實(shí)的推行。然而也正是在這一時(shí)期的美國，產(chǎn)生了真正意義上的現(xiàn)代保護(hù)貿(mào)易理論。時(shí)任美國第一任財(cái)政部長的漢密爾頓就任后連續(xù)向國會(huì)提交四份報(bào)告，其中在他的第四份報(bào)告，也就是《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中，他提出了“工商立國”的重要思想，他指出“一旦制造業(yè)建立起來，并在我國中間生根，就會(huì)給美國偉大、光榮的未來開辟道路，并能對(duì)付任何暴君的干涉”。［9］然而當(dāng)時(shí)的美國制造業(yè)發(fā)展面臨著人手缺乏、勞動(dòng)力昂貴和資金短缺等困難，如果美國政府不對(duì)這些新興的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)提供支持的話，國外競爭和“習(xí)慣勢(shì)力”將會(huì)使美國無法建立起本來可以很快具有國際競爭力的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)。［10～11］

針對(duì)這一現(xiàn)狀，漢密爾頓提出了包括保護(hù)關(guān)稅、出口限制、對(duì)于目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的直接的政府補(bǔ)貼、對(duì)于制造業(yè)投入的稅收減免、提供公共設(shè)施等11個(gè)基本政策原則，而這也為以后的產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展設(shè)計(jì)出主要的政策框架。必須指出的是，由于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)立國思想的杰斐遜當(dāng)選美國總統(tǒng)，漢密爾頓的保護(hù)本國新興產(chǎn)業(yè)的思想在當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并沒有得到應(yīng)用。只是伴隨著英美關(guān)系的惡化，直到1807年的《禁運(yùn)法案》和1812年的美英戰(zhàn)爭，美國與西歐國家之間的貿(mào)易關(guān)系被戰(zhàn)爭所打斷，其傳統(tǒng)的外向型經(jīng)濟(jì)無法維系，一種被迫的閉關(guān)鎖國的選擇卻促進(jìn)了美國民族工業(yè)的發(fā)展，從此漢密爾頓所倡導(dǎo)的對(duì)新興經(jīng)濟(jì)實(shí)施保護(hù)的思想才在美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得以應(yīng)用。盡管當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)理論學(xué)界，古典經(jīng)濟(jì)理論所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、完全市場(chǎng)機(jī)制理論和漢密爾頓的扶持新興制造業(yè)思想①之間維持了長時(shí)期的爭斗，這也最終引發(fā)了美國內(nèi)戰(zhàn)(1861～1865)，戰(zhàn)后，這一思想也主導(dǎo)了此后100多年的美國政府的政策選擇，即使在新自由主義占據(jù)上風(fēng)的里根政府中，政府對(duì)于汽車、航空等新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)也并沒有消失。［12］在“美國體系”扶持新興制造業(yè)的思想指導(dǎo)下的美國經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出了無比的活力，這也深深地觸動(dòng)了當(dāng)時(shí)流亡美國的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特。李斯特是19世紀(jì)上半期德國最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在早期，由于受古典經(jīng)濟(jì)思想的影響，他其實(shí)是一名經(jīng)濟(jì)自由主義者，一直致力于在德國消除封建割據(jù)，廢除國內(nèi)關(guān)卡，統(tǒng)一關(guān)稅，組建統(tǒng)一的國內(nèi)市場(chǎng)，他的這些主張受到當(dāng)時(shí)的德國封建統(tǒng)治者的強(qiáng)烈反對(duì)，為此不得不被迫流亡海外。

1825年，他流亡到美國，親眼見證了在漢密爾頓的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論指導(dǎo)下生機(jī)勃勃的美國經(jīng)濟(jì)，同時(shí)受到漢密爾頓的一個(gè)重要繼承者、當(dāng)時(shí)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德的影響，開始逐漸轉(zhuǎn)化為一個(gè)幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義者。1832年，當(dāng)李斯特以美國駐萊比錫領(lǐng)事的身份重新返回德國后，他開始在繼續(xù)宣傳建立統(tǒng)一的關(guān)稅聯(lián)盟的同時(shí)，大力呼吁對(duì)于弱小的德國工業(yè)采取統(tǒng)一的關(guān)稅保護(hù)，支持德國工業(yè)的發(fā)展。李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》系統(tǒng)地梳理了幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論，深入揭示了古典經(jīng)濟(jì)理論背后的國家利益的本質(zhì)，他認(rèn)為英國正是通過產(chǎn)業(yè)政策所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)保護(hù)才獲得了早期的發(fā)展，而現(xiàn)在他們又通過宣傳自由貿(mào)易，阻止其他國家再推行產(chǎn)業(yè)政策，沿著自己的發(fā)展道路，對(duì)自己實(shí)現(xiàn)趕超。在像德國這樣的落后國家中，如果實(shí)行自由貿(mào)易，只能永遠(yuǎn)落后于英法等國，而無法實(shí)現(xiàn)自身的工業(yè)化，只有采取關(guān)稅保護(hù)制度，首先使德國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，才可能最終在國際貿(mào)易之中實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易。因此，李斯特論證了在煤鐵等資本主義新興產(chǎn)業(yè)中推行關(guān)稅保護(hù)，來保護(hù)仍然相對(duì)弱小的德國的工業(yè)免受發(fā)達(dá)國家的制成品進(jìn)口的沖擊，從而扶持德國的工業(yè)發(fā)展的可行性。他的思想后來得到著名的“鐵血首相”俾斯麥的肯定，德國也正是憑借其提出的保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)理論的指導(dǎo)，才得以逐漸壯大，甚至超越了當(dāng)時(shí)最為發(fā)達(dá)的英法等國，成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。必須指出的是，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，主導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的是脫胎于斯密的自由貿(mào)易思想的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而漢密爾頓和李斯特的保護(hù)貿(mào)易思想則被視為一種異端思想，而飽受攻擊。然而20世紀(jì)30年代大蕭條的不期而遇改變了自由貿(mào)易思想與保護(hù)貿(mào)易思想的地位。當(dāng)時(shí)危機(jī)的中心美國首先通過了極具保護(hù)主義色彩的《斯姆特－霍利關(guān)稅法》和《買美國貨法案》，從而引發(fā)了全球性的貿(mào)易保護(hù)風(fēng)潮，國際貿(mào)易市場(chǎng)基本陷入停頓，直到二戰(zhàn)以后關(guān)貿(mào)總協(xié)定，以及后來的世界貿(mào)易組織的成立，國際貿(mào)易秩序才逐漸恢復(fù)。到20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，在世貿(mào)組織、世界銀行，以及主要的西方發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)下，新的全球分工體系已經(jīng)基本成形，一個(gè)自由、開放的國際市場(chǎng)展現(xiàn)在世界各國面前。［13］

歷史的事實(shí)告訴我們，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來之際，保護(hù)貿(mào)易思想就會(huì)抬頭，次貸危機(jī)以來的事實(shí)也完全驗(yàn)證了歷史的經(jīng)驗(yàn)。隨著危機(jī)影響的不斷擴(kuò)張，包括歐美國家在內(nèi)的西方眾多發(fā)達(dá)國家紛紛感受到經(jīng)濟(jì)衰退的寒意，各國政府為了減少進(jìn)口貿(mào)易對(duì)于本國企業(yè)的沖擊，將更多的國內(nèi)消費(fèi)需求留給國內(nèi)企業(yè)，從而支持本國企業(yè)渡過難關(guān)，他們同樣選擇了各種保護(hù)性更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)政策，從而導(dǎo)致現(xiàn)代國際貿(mào)易新格局出現(xiàn)了新的變化。然而與以往危機(jī)時(shí)政府選擇通過關(guān)稅、配額等傳統(tǒng)貿(mào)易工具限制外國進(jìn)口商品的規(guī)模，或者通過頒布一些直接管制的法令限制市場(chǎng)主體對(duì)于進(jìn)口商品的購買行為與消費(fèi)行為不同，在本次次貸危機(jī)之中，更多的國家是選擇通過反傾銷、反補(bǔ)貼申訴的形式，利用WTO賦予每一個(gè)成員國的合法權(quán)利，在WTO的制度框架下，用一種貌似合理的方法，限制外國商品的進(jìn)入。比如美國就針對(duì)中國生產(chǎn)的輪胎、緊固件等多種產(chǎn)品提出雙反申訴，次貸危機(jī)發(fā)生以來，中國制造的產(chǎn)品在國際市場(chǎng)中所遭受的反傾銷與反補(bǔ)貼的申訴有了一個(gè)明顯的增長。更為重要的是，根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)定，當(dāng)一個(gè)成員國對(duì)某國的某類產(chǎn)品所提出了雙反申訴獲得WTO通過的時(shí)候，其他成員國也可以根據(jù)申訴國的做法選擇對(duì)該國的同類產(chǎn)品加征同樣的反傾銷、反補(bǔ)貼稅收，從而進(jìn)一步影響該國相關(guān)產(chǎn)品在世界其他市場(chǎng)的占有，這也使得貿(mào)易保護(hù)主義之風(fēng)在現(xiàn)代全球貿(mào)易中得到明顯的抬頭。與此同時(shí)，次貸危機(jī)發(fā)生以來，綠色貿(mào)易壁壘與技術(shù)貿(mào)易壁壘等WTO框架內(nèi)的保護(hù)性措施也出現(xiàn)了明顯的增長。當(dāng)20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，自由化改革之風(fēng)遍及全球之際，很多自由主義者曾經(jīng)設(shè)想構(gòu)建一個(gè)完整的全球價(jià)值體系與國際分工鏈，歐盟的成立與歐元的出現(xiàn)，一度被這些經(jīng)濟(jì)自由主義者視為經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的一個(gè)里程碑式的標(biāo)志。然而當(dāng)次貸危機(jī)到來之際，人們發(fā)現(xiàn)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織花了半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間所構(gòu)建的自由貿(mào)易格局在危機(jī)面前表現(xiàn)得如此脆弱，世貿(mào)組織旨在維護(hù)公平貿(mào)易與自由貿(mào)易的制度框架，在危機(jī)中，卻成為每個(gè)成員國推動(dòng)貿(mào)易保護(hù)主義的合法理由，每個(gè)國家都在WTO的框架范圍內(nèi)，合法地運(yùn)用著WTO所賦予的權(quán)利，卻掩蓋了他們推行貿(mào)易保護(hù)主義的本質(zhì)。

次貸危機(jī)以來，特別是歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)生以來，即使在自由化程度相對(duì)較高的歐洲，危機(jī)對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)體的影響程度的差異，不同國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與財(cái)政實(shí)力的差異，卻導(dǎo)致了原本處于一個(gè)相互協(xié)調(diào)、相互協(xié)作的政策體系內(nèi)的不同利益差異，這也直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)自由主義所設(shè)想的區(qū)域一體化過程中的不同國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)機(jī)制并沒能有效地發(fā)揮作用，歐盟國家在救助深陷債務(wù)危機(jī)之中的希臘時(shí)的陽奉陰違，在很大程度上，已經(jīng)證明了經(jīng)濟(jì)自由主義所倡導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作與區(qū)域政策協(xié)調(diào)思想的局限性。這也成為經(jīng)濟(jì)自由主義思想遭遇失敗的又一個(gè)事實(shí)的證明。

四、結(jié)論

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展往往與現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密相關(guān)，正是出于擺脫重商主義對(duì)于處于發(fā)展初期的資本主義經(jīng)濟(jì)的限制，這才催生了18世紀(jì)斯密的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)生。西方經(jīng)濟(jì)理論之所以產(chǎn)生在英國，也正是由于英國是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)展水平最高、產(chǎn)業(yè)競爭力最強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)布局最為科學(xué)的國家。也同樣由于這個(gè)原因，才使得英國又出現(xiàn)了李嘉圖、馬歇爾等一大批早期知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，英國也成為早期西方經(jīng)濟(jì)理論的中心。然而隨著美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)美國從英國手中奪走世界經(jīng)濟(jì)霸主的地位之后，西方經(jīng)濟(jì)理論的中心逐漸轉(zhuǎn)向美國。世界經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)理論中心的轉(zhuǎn)移基本同步，這在很大程度上反映了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密關(guān)系。

早期經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)新古典主義倡導(dǎo)自由放任的政府機(jī)制和自由貿(mào)易的貿(mào)易格局，然而伴隨著20世紀(jì)30年代大蕭條的出現(xiàn)，凱恩斯主義從新古典學(xué)派手中奪走了西方經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)地位，他所倡導(dǎo)的政府宏觀調(diào)控的干預(yù)思想從此深入人心，而與此同時(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義也取代了自由貿(mào)易思想，主導(dǎo)了此后20多年的全球貿(mào)易格局。伴隨著二戰(zhàn)后關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成立，以及20世紀(jì)70年代滯脹的出現(xiàn)使得凱恩斯主義受到普遍的質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)自由主義和自由貿(mào)易思想又重新在西方經(jīng)濟(jì)思想中贏得主導(dǎo)地位。20世紀(jì)80～90年代的自由化改革，標(biāo)志著這兩種思想在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)思想中的地位達(dá)到了頂峰。次貸危機(jī)發(fā)生以來，在見證了空洞的數(shù)學(xué)模型并沒有能力預(yù)測(cè)到本次危機(jī)之后，曾經(jīng)極端迷信經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)論的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論開始擺脫了經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)化對(duì)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的限制，開始尋求更為多樣化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法;為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，各國政府紛紛摒棄放任自流的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，開始制定各種戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)政策，扶持深受危機(jī)打擊的本國企業(yè)，刺激本國的生產(chǎn)與消費(fèi)，引導(dǎo)本國的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)，從而最大限度地克服危機(jī)對(duì)于本國經(jīng)濟(jì)的打擊;為了減少進(jìn)口貿(mào)易對(duì)于本國民族產(chǎn)業(yè)的沖擊，最大限度地解決本國的就業(yè)與生產(chǎn)壓力，各國政府在維護(hù)公平合理的貿(mào)易秩序的旗幟下，運(yùn)用WTO所賦予的各種政策手段，推行貿(mào)易保護(hù)主義政策。

每一次現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的急劇變化，都會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)作用的消退，從而呼喚著經(jīng)濟(jì)理論的劇烈變形，正如英國資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生催生了古典經(jīng)濟(jì)理論，大蕭條催生了凱恩斯主義一樣，次貸危機(jī)的爆發(fā)，也引起了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生很多重要變化。反思危機(jī)前后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無論經(jīng)濟(jì)研究方法、經(jīng)濟(jì)政策，還是貿(mào)易理論都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折。深入研究危機(jī)對(duì)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論的影響，將有助于我們真正理解經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，進(jìn)而把握未來經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的趨勢(shì)，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)理論的持續(xù)深入與發(fā)展。