導語：政治經濟學的生產方式研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

政治經濟學的研究對象問題，既是政治經濟學理論研究和體系構建最為重要的基本問題，也是我國經濟理論界長期爭論并且一直懸而未決的重大問題。自從新中國建立初期到20世紀60年代初期，以許滌新、王學文和方文和等老一輩經濟學家為主要代表的我國經濟理論界對這一重要問題從兩個主要方面進行了積極的探討：一是政治經濟學的研究對象除了生產關系是否還包括生產力；二是生產方式是不是政治經濟學的研究對象。從20世紀60年代中期開始一直到70年代末期，由于“左”的思想和理論的影響，我國學術界對政治經濟學研究對象這一重要問題的科學探討長時期中斷了，斯大林關于生產關系是政治經濟學研究對象的理論教條一直在我國經濟理論界占據統治地位。改革開放以來我國學術界對于政治經濟學研究對象問題進行了廣泛的和持續的探討，取得了許多重要的研究成果。其中，最有代表意義的成果是突破了以往把政治經濟學研究對象只局限于生產關系的傳統觀點，根據馬克思主義創始人的科學論述而把政治經濟學的研究對象規定為一定的社會生產方式以及同它相適應的生產關系，并把生產方式作為政治經濟學的首要研究對象。

我國改革開放以來學術界關于政治經濟學研究對象問題的探討大體上經歷了以下三個主要階段：

一、撥亂反正階段(20世紀80年代初期—90年代初期)

改革開放初期，我國學術界對于政治經濟學研究對象問題的探討主要是撥亂反正，其內容主要有兩個方面：一是打破斯大林關于生產關系是政治經濟學研究對象的理論教條，恢復馬克思主義創始人關于政治經濟學研究對象是一定的生產方式以及相應的生產關系的科學理論觀點；二是否定了斯大林關于生產方式是生產力與生產關系的統一的傳統觀點，科學闡述了馬克思的生產方式范疇的基本涵義與具體內容。在這兩方面的探討中首當其沖的是我國著名經濟學家馬家駒先生。1980—1981年，馬家駒先生先后在《經濟研究》和《中國社會科學》發表了題為《生產方式和政治經濟學的研究對象》的重要論文，最先提出了關于政治經濟學研究對象的新見解。他十分明確地提出，按照馬克思在《資本論》中的規定，政治經濟學的研究對象應當是人類社會歷史發展各個階段上特定生產方式及其相應的生產關系。根據這一規定，生產方式是政治經濟學的首要研究對象。不僅如此，馬家駒先生還根據馬克思的有關論述，否定了斯大林關于生產方式定義的錯誤觀點，系統地、科學地闡明了生產方式的涵義。

首先，馬家駒提出生產方式是有別于生產力與生產關系的一個獨立范疇。他指出：“馬克思所講的生產方式并不是生產力和生產關系的統一把這兩者包括在自身之內，而是介于這兩者之間從而把它們聯系起來的一個范疇。”其次，馬家駒較為全面地闡述了生產方式的具體含義。他寫道：“馬克思所講的生產方式有兩個含義。第一，它是指勞動的方式；第二，它又是指生產的社會形式。”“作為勞動方式的生產方式，馬克思通常不加任何限定地簡單稱之為‘生產方式’，指的是勞動者在勞動過程中相互結合的方式以及使用勞動資料的方式。生產方式的這樣一個含義是同生產過程作為勞動過程的這一面聯系著的。”“生產方式的第二個含義即作為生產的社會形式的生產方式，是同任何生產過程都不單純是勞動過程，同時又是一個具有特殊的社會規定性的過程這一方面相聯系的。——生產方式和生產過程的一定的歷史形態或生產過程的社會形式完全是同義語。”“勞動的社會形式和勞動者與生產資料依以結合的形式分不開，它并且和后者一樣直接表現出一種社會生產方式的性質。”最后，馬家駒闡述了生產方式這兩個方面含義之間的相互關系。他寫道：“一定的勞動方式和生產的一定社會形式之間確實又存在著一種歷史必然的統一關系，并且歸根到底還是作為勞動方式的生產方式決定著作為生產的社會形式的生產方式，而勞動方式的根本變革又總要以生嚴資料或勞動資料的變革為前提。”這樣，馬家駒先生一方面明確指出了政治經濟學的研究對象是生產方式及其相應的生產關系，充分肯定了生產方式是政治經濟學研究的首要對象，另一方面科學地分析了生產方式的涵義。

與此同時，我國學術界其他許多學者在對政治經濟學研究對象問題的探討中也提出了一些相似的觀點。如吳斌在《社會主義政治經濟學也應研究生產方式》一文中指出，社會主義政治經濟學應該研究社會主義生產方式及與其相應的生產關系。馬克思是在兩種含義上使用生產方式這一術語的：一是生產方式本身，一是生產方式的社會性質。陳招順在《從生產方式的含義論及政治經濟學的研究對象》一文中提出，生產方式是生產力和生產關系相互聯系和相互作用的中間階段和中間環節。一定的生產力狀況是一定的生產方式得以建立的基礎，而一定的生產方式又是一定的生產關系得以產生的依據。勞動力和生產資料不能成為政治經濟學的研究對象。但是，如果不研究生產力，也就不能說明生產關系的產生和變化。這是一個矛盾。而生產方武概念的出現意味著這個矛盾的解決。

20世紀80年代中期，我國學術界對于生產方式是政治經濟學的研究對象這一重要問題進行探討，并取得了很大進展，其主要標志是郭樹清等在《中國社會科學》1985年第5期上發表的《生產方式和<資本論>的研究對象》的專題系列論文。其中，郭樹清在《生產的自然形態和生產的社會形式的辨證統一——馬克思的生產方武概念》一文中不僅具體地指出了作為《資本論》研究對象的“生產方式包含著兩方面的內容：其一是生產的自然形態，即生產的自然物質條件和形式，勞動的技術組合方式；其二是生產的社會形式，即生產的社會條件和形式，人們的活動發生社會聯系和關系的形式。”“生產方式就是通過生產的社會形式表現出來的生產的自然形態；或者說，生產方式就是反映了生產的自然形態的生產的社會形式。”袁緒程在《從<資本論>研究對象的提法看生產方式的含義》一文中也指出：作為《資本論》的研究對象，生產方式既不是生產力，也不是生產關系，而是“生產要素的組織結合的方式。”生產要素的組合方式，從勞動的自然過程來看就是生產要素的“技術組合方式”，從勞動過程的社會屬性來看就是“生產要素組合的社會形式。”彭新政在《生產方式在不同地方有不同含義》一文中指出，“馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中所講的《資本論》研究對象中的生產方式是指勞動者和生產資料的結合方式。作為勞動者和生嚴資料的結合方式的生產方式是生產關系變化發展的重要依據，而生產關系則是與生產方式相適應的。有什么樣的勞動者和生產資料的結合方式，就會有什么樣的生產關系。”這三篇重要論文一方面從總體上繼續肯定政治經濟學的研究對象是生產方式及其生產關系，另一方面分析了生產方式的具體內容并由此概括出了生產方式的基本涵義。這標志著我國學術界關于政治經濟學研究對象問題的探討在該時期有了新的進展。

二、全面推進階段(20世紀90年代中、后期)

進入20世紀90年代特別是1992年黨的十四大之后，我國學術界關于政治經濟學研究對象問題的探討全面展開，出現了百家爭鳴的局面。這一時期探討的主要特點是對生產方武的含義的探討全面展開，提出了許多不同的見解。在此基礎上，對馬克思主義政治經濟學研究對象與西方經濟學研究對象之間的關系展開深入研究，并逐步形成普遍共識。

20世紀90年代，我國學術界許多學者在以往探討的基礎上，對生產方式的含義繼續進行探討，提出了一些頗有價值的新見解。其中具有代表性的觀點是吳易風先生在《中國社會科學》1997年第2期發表的《論政治經濟學或經濟學的研究對象》的論文中所提出的見解，即認為作為政治經濟學研究對象的生產方式，是勞動者與生產資料結合的特殊方式。胡鈞在《對<資本論>研究對象的再認識》提出，生產方式是生產的技術方式或具體的勞動方式，是勞動技術過程和社會組織。其他學者不同意上述三種關于生產方式單一含義論觀點，奚兆永在《究竟如何理解馬克思所說的生產方式》一文中認為生產方式有多種含義，生產方式是物質生活資料的謀得方式、生產技術條件與社會條件和勞動者與生產資料的結合方式等：于金富在《馬克思關于生產方式一般的基本原理》一文中提出，生產方式是人們運用生產資料進行生產以保證自己生活的方式、社會生產的特殊的社會形式、社會生產機體本身的特殊方式和方法和人們進行生產的技術與社會條件等。

這一時期我國學術界對于政治經濟學研究對象問題研究繼續推進的突出標志，是把馬克思主義創始人關于政治經濟學的研究對象是生產方式及其生產關系的觀點同西方經濟學關于經濟學的研究對象是資源配置的觀點聯系起來考察，從而擯棄把二者完全對立起來的傳統做法，科學探討二者之間的主要區別和密切聯系。關于馬克思主義政治經濟學研究對象同西方經濟學研究對象之間的區別，其代表性觀點是吳易風先生在《論政治經濟學或經濟學的研究對象》中所提出的：“在研究對象問題上，馬克思主義經濟學和西方經濟學的根本分歧不在于要不要研究資源配置，而在于：(一)要不要研究生產方式；(二)要不要研究和生產方式相適應的生產關系；(三)要不要區分抽象的生產一般的資源配置和具體的特定生產方式的資源配置。以及要不要研究具體的特定生產方式的資源配置。在所有這些問題上，馬克思主義經濟學的回答都是肯定的，而西方經濟學的回答都是否定的。”在這里，吳易風先生在闡述了馬克思主義經濟學與西方經濟學研究對象之間的主要區別的基礎上，指出了二者之間的聯系，即它們都研究資源配置，所不同的是如何研究資源配置。

關于馬克思主義政治經濟學研究對象同西方經濟學研究對象之間的聯系，其代表性觀點是王生禮在《政治經濟學研究對象新論》一文中所提出的見解。王生禮提出，馬克思主義經濟學與西方經濟學研究對象之間存在著密切的聯系。作為馬克思主義政治經濟學研究對象的資本主義生產方式是資本經濟方式，作為西方經濟學研究對象的資源配置方式是市場經濟方式。二者之間的密切聯系主要在于：資源配置方式實際上是社會運用稀缺資源進行生產的方式，即生產什么、怎樣生產、為誰生產的問題。資源配置方式問題就是一個社會組織生產的方式問題。因此，西方經濟學的研究對象可以引申為：它研究一個社會組織生產的方式和方法，亦即社會生產方式。進一步說，作為馬克思主義政治經濟學研究對象的生產方式即資本經濟，同作為西方經濟學研究對象的資源配置方式即市場經濟之間是同一的、不可分割的：資本經濟是市場經濟的內在實質和靈魂，市場經濟是資本經濟的外在表現。資本經濟就是市場經濟，市場經濟就是資本經濟。馬克思主義經濟學和西方經濟學研究對象的相近、相通、相同之處就在于此。二者之間的區別主要是馬克思主義經濟學研究資本主義生產方式時，既有本質的分析，又有表象的分析，而西方經濟學只研究資本主義生產方式的表面現象，只研究市場經濟，只研究市場上價格、供求、競爭等要素與資源配置之間的表面聯系，只在表面的聯系中兜圈子。從而在肯定馬克思主義政治經濟學同西方經濟學的研究對象的相通性的基礎上指出了二者之間的對立性，從而使我國學術界對于政治經濟學研究對象問題的探討又向前邁進了一大步。公務員之家

三、繼續深化階段(2000年以來)

跨入新世紀以來我國學術界對政治經濟學研究對象特別是生產方式問題的研究出現了進一步深入的趨勢，其主要表現有以下三個方面：

1對生產方式涵義的繼續深入研究

許興亞提出，“商品生產”只是“資本主義生產”的一種“形式”、“方面”或“側面”，并不是這個生產方式的全部。除此之外，它還有其物質和技術方面的特征，亦即協作、分工和機器大工業。即使從生產的形式方面來看，成為資本主義生產方式的本質的也不是商品生產，而是資本和雇傭勞動的關系。于金富等在《從<資本論>結構重新認識政治經濟學研究對象》一文中對生產方式的基本涵義和具體內容作了比較系統的分析，他們認為根據馬克思在《資本論》中大量的科學論述，作為政治經濟學研究對象的生產方式，是指生產過程的條件與形式。生產過程的條件包括生產的技術條件與社會條件，生產過程的形式包括生產形式與生產過程的社會形式。具體說來，生產的技術條件指生產資料的規模、效能與生產方法或生產工藝水平；生產的社會條件指生產過程的分工、協作程度及相應的生產組織。生產形式指一定社會的生產是自發的商品生產還是自覺調節的產品生產；生產的社會形式指勞動者與生產資料結合的特殊方式和方法，即生產的社會性質。因此，《資本論》第一卷第一版序言中所說的資本主義生產方式，指資本主義生產過程的條件與形式，其內容包括：資本主義的生產技術條件與社會條件，以及它的生產形式與生產過程的社會形式。

2對生產方式與資源配置方式之間關系的深入探討

2000年以來，有學者在以往研究成果的基礎上對生產方式與資源配置方式之間關系進行了一些深入探討。孟捷在《馬克思主義經濟學范武的生產方式與資源配置方式》一文中指出，馬克思主義經濟學的研究對象是生產方式，但這不僅并排除對資源配置方式的研究，而且還可以把對資源配置方式的研究包含在對生產方武的研究之中。事實上，馬克思以研究資本主義生產方式為名研究了資本主義資源配置方式。資源配置方式與生產方式在下述意義上可以作為同義詞來使用：在微觀層面，它們是指直接生產者和生產資料結合以生產產品和服務的方式。在宏觀層面生產方式或資源配置方式是指經濟資源以何種方式分布于生產不同產品和服務的社會分工各部門。這樣，就把作為勞動方式和生產形式的生產方式，同資源配置方式在兩個層面上結合起來、統一起來了。

3對我國社會主義政治經濟學研究對象的特殊性的探討

李鐵映同志在《關于勞動價值論的讀書筆記》(《中國社會科學》2003年第1期)的重要論文中明確提出：“我們今天研究馬克思主義或社會主義政治經濟學，就是要揭示社會主義初級階段的基本生產方式和基本生產關系，使其有利于生產力的解放和發展。”劉烈龍在《社會主義政治經濟學研究對象的歷史定位》一文中提出，我國社會主義政治經濟學的總體對象，不是傳統的社會主義即超越階段的社會主義，而是初級階段的社會主義，亦即中國特色的社會主義。我國社會主義政治經濟學研究的主要對象應當是初級階段社會主義自身的生產方式與制度安排。

上述觀點一方面明確提出社會主義政治經濟學的研究對象仍然是生產方式及其生產關系，從而保持了同政治經濟學資本主義部分研究對象的一致性；另一方面明確提出現代社會主義政治經濟學應當研究的是我國社會主義初級階段的生產方式及其生產關系，從而明確指出了我國社會主義政治經濟學研究對象的特殊性。這標志著我國學術界對政治學研究對象問題的探討有了進一步深入。

根據我國學術界關于政治經濟學研究對象問題探討所取得的重要成果，可以得出以下基本結論：

1政治經濟學研究的總體對象，既不只是生產關系，也不是生產力或資源配置(經濟體制)等，應當而且只能是以一定的生產力為基礎的生產方式以及與它相適應的生產關系和交換關系。其中。生產方式既是政治經濟學研究的首要對象也是政治經濟學研究的主要對象。所謂“生產方式”，既不是指生產力或生產關系，也不是指生產力與生產關系的統一，而是指生產的條件與形式，即生產的技術條件與社會條件，社會的生產形式與生產的社會形式。

2生產關系是政治經濟學研究的重要對象。但政治經濟學既不能抽象地、孤立地研究生產關系，也不能機械地、牽強地聯系生產力和經濟運行來研究生產關系，而應當在以一定生產力為前提的生產方式的基礎上，客觀地、科學地研究生產關系。這是因為，生產關系歸根結底只是一定生產方式的產物或結果，而不是一定生產方式的前提或根據。并且，作為政治經濟學研究對象的生產關系，就是人們在生產過程中所發生或形成的社會關系，它的內容包括兩大方面：一是人們在生產過程中所處的地位及其相互關系，這是生產關系的“正面”；二是人們在產品分配上的社會關系即分配關系，這是生產關系的“背面”或“反面”。生產資料所有制形式，作為勞動者與生產資料結合方式的具體形武，一方面表現生產方式的社會性質，因而屬于生產的社會形式即生產方式的主要內容，另一方面是生產關系的基礎，但不構成生產關系的內容。因此，絕不能把生產資料所有制形式作為生產關系的內容去研究從而以生產關系的研究代替與取消生產方式的研究。換言之，政治經濟學不僅不應當只研究生產關系而必須研究生產方式，而且應當突出生產方式的研究并確立生產方式的統帥地位，以生產方式的研究來駕馭生產、交換、分配諸關系的全局。

3馬克思主義政治經濟學研究對象與西方經濟學研究對象既不是完全對立的，也不是直接同一的，而是對立統一的。從勞動方式(勞動的技術過程與社會組織)和生產形式等方面來看，馬克思主義政治經濟學研究對象與西方經濟學研究對象的客觀內容是相同的：勞動方式，就是微觀層面上的資源配置方式；社會的生產形式，就是宏觀層面上的資源配置方式。因此，絕不能說馬克思主義政治經濟學不研究資源配置，恰恰相反，馬克思主義政治經濟學的研究對象包括了西方經濟學的研究對象即資源配置。另一方面馬克思主義政治經濟學研究對象觀與西方經濟學研究對象觀之間也存在著根本區別，這就是：是單純地研究資源配置方式，還是緊密聯系地聯系一定的社會形式研究來研究資源配置方式。西方經濟學在一定的社會形式(資本主義形式)的既定前提下單純地研究資源配置方式問題，馬克思主義政治經濟學則主張必須對一定資源配置方式及其特定的社會形式本身進行全面的研究。換言之，馬克思主義政治經濟學研究對象觀與西方經濟學研究對象觀的根本分歧，不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式、否是研究資源配置方式的一定社會形式。