導語：我國地方工業化發展前景論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關鍵詞】江南早期工業化近代工業化萌芽說英國模式

【論文摘要】早期工業化等一系列問題一直是中國史研究的熱點，江南早期工業化作為一個區域性的問題研究是從李伯重先生開始的，且已碩果雙累。本文從宏觀入手探討這一問題，首先對“江南早期工業化”概念作一概述，抵制“萌芽說”和“西方中心主義史觀”.從與英國模式的對比中重.點闡述其發生發展的前景，并最終得出結論，即江南早期工業化在馬克思主義再生產理論的普遍規律下不可能走向近代工業化。

早期工業化指的是近代工業化之前的工業發展使工業在經濟中所占的地位日益重要，直至超過農業所占的地位。由于這種變化發生在工業化之前，因此又被稱為“工業化前的工業化”(IndustrializationbeforeIn-dustrialization)，以區別于近代工業化。而一般所說的工業化，指的只是近代工業化，其含義是大力發展(近代)工業，使之在國民經濟中占主要地位。工業化是人類歷史上偉大的經濟變革，因此，作為近代工業化標志的工業革命，通常被視為“把人類歷史分開的分水嶺”。由于其在世界歷史上具有“頭等的重要性”。所以，對早期工業化的研究在歷史研究中也理應占有特殊地位。

一

工業化作為一個重大的歷史變化過程，不是憑空發生的。工業化最初出現在西歐，并隨著西方資本主義的擴展逐漸波及世界各地。在工業化由歐洲向世界各地擴散的過程中，西方的確起了重大作用。但是這并不意味著其他地方只是被動地等待著西方的“沖擊”而后作出“回應”，其工業化進程開始的基礎并非一片空白。近年來，越來越多的研究證明:非西方地區的工業化，絕非完全由西方所創造。從根本上說，一個國家(或地區)能否實現工業化，主要取決于內因而非外因。因此，工業化不能“克隆”。一個國家(或地區)的經濟能否實現工業化，主要取決于該國(或地區)以往經濟發展所創造的基礎。

“江南早期工業化”的觀點最早由李伯重提出酗，這里，“江南”的地域范圍指的是蘇州、松江、常州、鎮江、江寧、杭州、嘉興、湖州八府及太倉直隸州所組成的地區。這一地區亦稱為長江三角洲或太湖流域，總面積大約4.3萬平方公里，在地理、水文、自然生態以及經濟聯系等方面形成了一個整體，從而構成了一個比較完整的經濟區。首先，這個地區同屬于太湖水系，縱橫交錯的水路網絡將此八府一州連成一整體。其次，明清時期，這個地區已具有幾個商品經濟較為發達的中心城市，如上海、南京、杭州等。在這些城市中，蘇州處于突出地位。它不僅位于太湖水系中央，而且也處于此地區最重要的交通要道—江南運河的中段，成為江南水路交通網的中心。最后，明清時該八府一州已形成了一種具有核心—邊緣關系的地域分化結構。蘇州不僅是江南最大的商業城市，而且是最大的工業城市，其人口和財富的集中程度在當時的中國城市中無與倫比。在其周圍，由南京、杭州、松江構成了一個三角形的核心區。此核心區內集中了這八府一州的大多數城鎮、人口與工商業。而在此核心區外的其他部分(主要是太湖西的寧鎮丘陵和浙西山地)在城市化、人口密度和工商業繁榮程度等方面均遜于核心區內的部分，并在經濟上依附于后者，屬于邊緣地帶。而且，這個經濟區輻射功能遠不止于該地區，以蘇州為例:作為最大的商業城市，蘇州及其近郊集中了全國最大的稻米、棉布、絲綢、木材等市場，其商業輻射到全國大多數地方。無怪施堅雅認為蘇州是19世紀中葉以前中國惟一擁有全國性經濟中心地位的城市，其經濟腹地可以說延伸到了中國大部分地區。而事實上，不僅這些大城市，就是江南一些專業化的市鎮，貿易范圍也往往越過上述邊界。

綜上所述，早期工業化是一個地區性的歷史現象，必須以一個地區的整體經濟發展為基礎。如果沒有這個基礎，某些工業部門雖然也有可能發展起來并達到相當的規模(如閩廣沿海一些地方的造船業)，但這個發展就不一定能使該地區出現早期工業化。從這個意義上來說，江南地區，由于其內部經濟聯系極為緊密，又最早接觸工業化，因此，對其發展前景作一番探討具有一定現實意義。

江南近代工業化發生于19世紀后期，最早的近代工業，是洋務派在洋務運動中模仿西方建立起來的軍火工業和少數民用工業。這些工業主要集中于上海，也即江南新的經濟中心。雖然此時的近代工業規模很小，但從工業發展史的角度來看，卻有重要意義。江南近代工業化的真正進程，實際也是肇端于此。此外，就江南經濟的發展而言，1850年是一分界線。在1850年以后，江南成為太平天國戰爭的主戰場。多年戰亂使江南人口減少過半，江南的早期工業化也受到空前巨大的打擊。因此，就把江南早期工業化研究的下限放在戰亂前的1850年。其始發時期，按照大多數學者的研究，大致是明朝嘉靖、萬歷時期。網也就是說，江南早期工業化大約始于明嘉靖中后期，終于清道光年間，約300年。這300年，也是許多學者歷來所謂的“資本主義萌芽”階段。

二

那么在這里，我們不可避免地要去回答這樣一個問題:江南的早期工業化，是否會最終導致資本主義的近代工業化?

乍一看，這個問題似乎很奇怪。因為在許多人心目中，這是一個毋庸討論的問題。持萌芽說的學者都相信明清江南工業的發展走的是一條與近代早期西歐相似的發展道路，所以才會出現資本主義萌芽，并且像西歐國家一樣，最終發展到近代工業化。中國沒有走上該道路，這是由于外國資本主義的人侵導致了中國自身的資本主義發展進程的中斷。這種看法已經成為現代中國經濟史學的一個基本觀點，因此再討論明清江南工業發展的前景，對于許多學者來說自然是一個十分奇怪的問題。可這個問題卻實實在在擺在我們面前。

我們以英國模式作為參照，因為它成功體現了工業革命從早期工業化向近代工業化轉變的過程。早期工業化向近代工業化轉變的實質，是社會生產兩大部類比例關系發生重大改變，即生產資料的生產迅速擴大(表現為重工業的快速成長)，導致它在社會生產中所占比重明顯上升。在英國，以煤鐵工業為主干的重工業急劇發展，使得重工業在國民經濟中的地位越來越高，成為最重要的產業部門。而明清江南工業發展的情況，與英國恰好形成鮮明的對比。其工業發展最主要的特點之一，是重工業畸輕而輕工業畸重，形成了一種“超輕結構”。隨著江南工業的發展，這種畸形結構還日益加劇。可見，以往的“資本主義萌芽”研究中，學者們認為如果沒有外國資本主義的人侵，江南就可以和英國一樣朝著資本主義近代工業化的道路前進，顯然這種假設是站不住腳的，因為它與馬克思主義再生產理論所揭示的那些普遍規律處于完全對立的地位。

在明清工業研究中，資本主義萌芽的問題實際上就是江南工業發展前景的問題。在這里，涉及到對它的評價。李伯重曾稱之為“資本主義萌芽情結，當然，不能否認，“萌芽說”研究打破了自黑格爾以來盛行于西方的“中國停滯”論及其變種(如20世紀80年代初中國出現的所謂“中國封建社會結構是超穩定系統”之說等)，和上世紀中期以來西方流行的“沖擊—反應”模式的束縛，使得我們能夠以發展的眼光來看待中國過去的歷史，并把研究重心放到中國自身，而不是將近代中國經濟的變化歸之于外部因素。但這是一種先驗性的研究方法，所謂“資本主義萌芽”，實際上是從英國模式出發來研究明清江南工業的發展，以證明明清江南工業發展必然像英國那樣走向資本主義近代工業化。由于該理論是把江南工業發展的前景視為英國經驗在江南土地上的重復，就會忽視明清江南工業發展的真正特點。過去認為英國模式表現了一種歷史的必然，即早期資本主義必定導致近代的資本主義，如今已受到越來越多學者的質疑。托夫勒在《第三次浪潮》一書中說:“任何對工業革命原因的探索都是徒勞的，因為它沒有一個簡單的和主要的原因。……單單用經濟因素不能說明這個或其他任何歷史事件。這里沒有超乎相互依賴的可變因素之上的其他獨立的不變因素。這里只有相互聯結的可變因素，其復雜性深不可測。”兩閃可見，把工業革命的發生視為歷史的必然是不對的。三

既然資本主義近代工業化并非明清工業發展的必然趨勢，那么其前景究竟是什么?在探討這一問題之前，我們要了解明清江南工業發展的主要動力是什么?受到什么制約?是否有極限?

明清江南工業發展是一個很復雜的歷史現象，其推動力量也不止一種，但是最主要的，應當是勞動分工和專業化的發展。這種推動力量，因為在亞當·斯密的《國富論》中得到高度的重視和很好的總結，因此也被稱為“斯密動力”(theSmithianDynamies)。這種推動作用的大小和持續時間的長短主要取決于市場的變化，就是指國內市場貿易。據證實，在明清時期，中國國內市場不僅在絕對規模上，而且在擴大的速度上，都是驚人的。與英國相比，至少在絕對規模上，明清國內市場比英國及其殖民地所形成的大英帝國市場要更大。不僅如此，由于明清江南是大一統的明清帝國的一部分，而且在這個帝國中占有最佳交通位置，因而江南可以通過和平的方式，從巨大的中國國內市場中獲得地區勞動分工和專業化的優勢。近代早期的英國則為強鄰虎視，大部分殖民地又遠在萬里之外，為保衛本土與爭奪殖民地，不得不一次次地與荷蘭、西班牙、法國等強敵血戰。因此，英國在從殖民市場獲得重大經濟利益的同時，也要為保衛這個市場付出代價。從此意義上來說，雖然江南沒有殖民地，但是江南從巨大的中國國內市場中所能享受到的地區勞動分工和專業化的好處，可能更大，也更有保證。此外，明清時期東亞地區國際貿易的發展，導致了一個以中國為中心的東亞貿易圈的形成。而在這個貿易圈中，江南也處于中心地位。由于這種地位，在包括中國在內的東亞地區的地區勞動分工與專業化的發展中，江南逐漸成為附加值高的輕工業產品的生產中心。由于東亞地區此時正處于一個經濟加速成長的時代，因此到了清代中期，由地區勞動分工與專業化推動的江南早期工業化，還具有很大的發展空間，遠未達到其發展的極限。

那么，如果沒有西方人侵，江南的早期工業化就必定不會發展成為近代工業化了嗎?答案是“機會很小”。其主要原因，是由于斯密動力無法導致工業革命。歐洲發現了新大陸，便獲得了一筆橫財，而英國人則得到了其中最好的北美，這筆橫財使英國推遲了斯密所說的“經濟增長極限”的到來。但英國不僅僅依靠它，而且靠世界史上空前的礦物能源的大開發。相反江南由于缺乏煤鐵資源，也就無法出現能源革命以及材料革命，因此也就無法發展到近代工業化。

江南在早期工業化方面曾有出色的表現，從而使江南一度成為世界上最發達的工業地區之一。這個早期工業化雖沒有導致自發的近代工業化，但是它畢竟為后來的近代工業化提供了一個相當好的基礎，到了20世紀30年代，江南已是亞洲最發達的地區之一，也是當時世界上主要的紡織工業中心之一。在整個20世紀，它一直在中國的工業化進程中扮演著火車頭的角色。如今中國經濟騰飛引起的產業結構大調整中，它又站在大潮前沿，成為中國高新技術產業的基地。江南工業在19世紀中期以后的表現，雖與其在明清時期的經歷有天淵之別，但若仔細尋去，仍能看到二者間的承繼關系。

參考文獻:

[1]LS.斯塔夫里阿諾斯.全球通史(1500年以后)[M].上海:上海社會科學院出版社，1992.

[2]李伯重.江南的早期工業化[M].北京:社會科學文獻出版社，2000

[3]李伯重.簡論“江南地區”的界定團.中國社會經濟史研究，1991，(6).

[4]G.W·施堅雅.市場系統與區域經濟:其結構和發展[M].北京:中華書局，2000

[5]劉石吉.明清時代江南地區的專業市鎮[M].北京:中國社會科學出版社，1987.

[6]范金民，夏維中.蘇州地區社會經濟史(明清卷第三章)[M].上海:上海人民出版社，1999.

[7]李伯重.資本主義萌芽情結[外讀書，1996，(8).

[8]托夫勒.第三次浪潮[M]北京:三聯書店，1983.