導語：誠信制度缺失分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞:誠信制度欺詐完全信息博弈

論文摘要:從經(jīng)濟學的角度入手，采取定性和定量的方法，對欺詐行為產(chǎn)生的原因進行了分析，綜合提出了誠信制度缺失治理應該采取的措施

引言

伴隨著市場經(jīng)濟的完善和經(jīng)濟的快速發(fā)展，信用的缺失對我國經(jīng)濟的影響愈加明顯，并在一定程度上阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展據(jù)統(tǒng)計，我國企業(yè)因為信用缺失而導致的直接和間接經(jīng)濟損失每年高達5855億元，相當于中國年則政收入的37070,GDP每年因此至少減少2個百分點;全國每年由于產(chǎn)品質(zhì)量低劣或制假售假造成的各種損失達2000億元;銀行由于逃廢債承受的直接損失每年約1800億元;國家市計局曾對1200多家國家控股企業(yè)進行市查，發(fā)現(xiàn)67%的企業(yè)在則務上存在嚴重不實問題。

市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，信用的缺失會導致交易效率的下降和交易成本的上升因此，建立一個有效的誠信制度對欺詐行為進行約束從而保障經(jīng)濟的正常運行極為必要而現(xiàn)行的約束懲罰機制，似乎并沒有從根本上遏制此類行為的產(chǎn)生因此，誠信缺失的原因何在以及如何有效遏制誠信缺失的行為值得研究。

目前，國內(nèi)學者對誠信制度缺失的原因和治理的研究一般集中在以下幾個方面:提出各種假說解釋信用缺失的原因，如“互悖說”、“雷區(qū)說”和“績效說”;從法律的角度來探討其原因和治理方法;從產(chǎn)權的角度提出解決方法;以及僅對誠信缺失的現(xiàn)象進行描述后對誠信缺失的治理作出一個模糊的結論，而對誠信缺失的原因和治理缺少定量的分析，因而其結論缺乏有觀性和可操作性

本文擬綜合各種理論觀點，從理論和定量分析入分析誠信缺失的原因，從而得出誠信缺失治理的方法。

一、欺詐產(chǎn)生的博弈分析

信息不對稱是信用缺失的前提條件。對信用的要求來源于信息經(jīng)濟學中的信息不對稱，在阿克洛夫(Akerlof)看來是因為“經(jīng)濟主體有強烈的激勵去抵消信息不對稱所造成的不利影響”在信息不對稱的條件下，容易發(fā)生逆向選擇和逍德風險，講信用是掌握信息的一方不欺騙另一方的一種強烈的信號通過交易對手的信用情況，處于信息弱勢的一方可以判斷對手在過去交易中的信用即其信譽來判斷對手將會采取的行為而在信息充分的情況下，不存在是否會被欺騙的問題，因為即使根據(jù)信息判斷出對方不會履約、或者履約的概率小，也可以通過選擇相應的策略如訂立完各契約等方法來解決。

經(jīng)濟學中將市場經(jīng)濟主體假設為理性人，在交易過程中遵循效用最大化的原則在信息不對稱的情況下，欺詐雖然也需要成本，但是欺詐帶來的收益大于選擇誠信帶來的收益時欺詐就會發(fā)生。

如果假設沒有外界干預，當信息不對稱時，如果沒有外界的激勵和約束，博弈的結果將會是欺詐:

(一)假設信息不對稱，交易雙方對各種策略選擇的得益和損失完全清楚，在沒有外界約束的情況下，A,B的靜態(tài)自由博弈的得益矩陣如下(假設a,b,c,d>0,且a>d，c>d):

從矩陣可以看出，當經(jīng)濟主體A,B都選擇誠信時，雙方的獲利都是a，當一方選擇欺詐而另外一方選擇誠信時，則選擇欺詐的經(jīng)濟主體獲利為a+b，而選擇誠信的經(jīng)濟主體獲利為-c，當雙方都選擇欺詐時，欺詐給雙方帶來的獲利都為d誠然，當經(jīng)濟主體A,B都選擇誠信時存在一個對雙方都有利的選擇，但是當信息不對稱時，雙方都無法保證對方選擇誠信，而選擇欺詐無論是在對方選擇誠信還是選擇欺詐時總能使自己的收益最大化或者損失最小化因此，在信息不對稱時，博弈的結果是一個“因徒困境”，交易雙方都會選擇欺詐。

(二)假設信息不對稱，交易雙方對各種策略選擇的得益和損失完全清楚，雙方都愿意追求長期收益并愿意選擇誠信，并根據(jù)已有的信息判斷對方選擇誠信的概率，設概率為P&(0,1)，根據(jù)上面的博弈矩陣，可以判斷經(jīng)濟主體A的期望收益:

在沒有外界約束的情況下，根據(jù)上面的得益矩陣，有如下結果:

選擇誠信的期望收益為E(L)=ap-c(1-p)(1)

選擇欺詐的期望收益為E''''(L)=(a+b)p+d(1-p)(2)

可以看出，E''''(L),恒大于E(L)，因此，A選擇欺詐的期望收益恒大于其選擇誠信的收益也就是說即使經(jīng)濟主體有選擇誠信的動機，在他們掌握部分信息的情況下收益仍然永遠小于選擇欺詐時的收益這時，交易雙方博弈的結果仍然是一種“因徒困境”，雙方還是會選擇欺詐

雖然每個企業(yè)都不講信用將使企業(yè)陷入一種“因徒困境”之中，但給定制度約束的特定狀態(tài)，每個企業(yè)追求短期利益卻可能是其理性選擇阿克洛夫提出的“檸檬市場”理論很好地解釋了為什么劣等產(chǎn)品會驅(qū)逐優(yōu)良產(chǎn)品從而主導市場同樣地，由于信息分布不對稱，講信用的企業(yè)可能被不講信用的企業(yè)驅(qū)逐出市場最終陷入一種不講信用的“因徒困境”之中，

二、欺詐產(chǎn)生的根源分析和建立誠信制度的條件

(一)欺詐產(chǎn)生的根源分析

由上面的分析可以看出，信息不對稱是欺詐產(chǎn)生的前提條件以及信息不對稱是如何導致欺詐產(chǎn)生的在論述的過程中，簡化了市場博弈的條件，將市場的交易描述為信息不對稱、沒有外部約束的行為。在這種市場中，交易i體都追求自身利益最大化，之所以選擇欺詐是因為欺詐不需要付出額外成本，而對方無論選擇何種策略，欺詐都是其行為的最優(yōu)解。經(jīng)濟主體如何選擇自己的行為策略，是由其逐利的本性決定的，因此，欺詐的根源在于在信息不對稱的條件下經(jīng)濟主體對自身利益的追求。

欺詐行為是在信息不對稱條件下，經(jīng)濟i體追求更高的利益引起的，因此，理論上可以通過消除信息不對稱和通過外部約束，改變其欺詐的收益的方法來解決。在現(xiàn)實中，信息的完全對稱雖然存在改進的可能，但信息的完全對稱是不可能存在的，欺詐的消除必須通過外部來解決。

由此，我們必須先清楚誠信制度建立所需要滿足的條件。

(二)經(jīng)濟主體選擇誠信所需要的條件

經(jīng)濟主體為獲得長期利益從而選擇誠信的前提條件有以下幾個方面:經(jīng)濟主體有追求誠信的動力;對欺詐有有效的約束和懲罰機制;對誠信行為有效的激勵。從這些方面出發(fā)，可以分析誠信缺失治理的條件和方法。

(1)明晰的產(chǎn)權。

追求誠信的行為是經(jīng)濟主體的博弈由一次博弈轉(zhuǎn)為重復博弈的過程，經(jīng)濟i體追求誠信的動力來源于對長期利益的追求。而產(chǎn)權制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定的預期和重復博弈的規(guī)則。產(chǎn)權是經(jīng)濟主體建立信譽的基礎，只有產(chǎn)權明晰了，經(jīng)濟主體追求長期利益的動機才會比較強烈。因此，產(chǎn)權明晰的企業(yè)，有動機為了企業(yè)的長期利益從而選擇誠信。明晰的產(chǎn)權是經(jīng)濟主體追求誠信的基礎。

(2)充分而低成本的信息。

對信用的要求來自于信息不對稱，充分的信息能夠保證經(jīng)濟主體選擇自己的最優(yōu)策略。由于一方的欺詐行為總會給對方帶來損失，因此，有欺詐動機的經(jīng)濟主體將無法找到交易對手，從而只有選擇誠信。

在現(xiàn)實當中，完全充分的信息總是不存在的，要消除信息不對稱所帶來的影響，可以通過增強信息的充分性來降低信息不對稱的影響。根據(jù)式(2)可以看出，當P增大，選擇誠信的期望收益將會增加，欺詐的期望收益將降低，從而欺詐的動機也會降低。

但信息是需要成本的，而且在信息無法完全充分的情況下，僅僅增加信息量并不能保證經(jīng)濟}體選擇誠信要使經(jīng)濟主體在交易時選擇誠信還必須滿足:

選擇誠信的期望收益大于選擇欺詐的期望收益

E(L)=ap-c(1-p)>E(L)=(a+b)p+d(1-p)

即必須使信息量達到使博弈方根據(jù)現(xiàn)有的信息作出對手選擇誠信的概率

p>=(d+c)/(c+d-b)>=1

不等式只有在d>=0的時候成立，在d<0的時候恒不成立，也就是說在d<0的時候，增加信息量可以降低經(jīng)濟主體選擇欺詐的動機，卻無法從根本上消除經(jīng)濟主體的欺詐行為要對欺詐的行為進行制約，必須加入外界的力量來改變其得益矩陣中所處的優(yōu)勢地位。

(3)有效的懲罰機制

經(jīng)濟主體參與市場博弈時選擇欺詐是因為欺詐能夠帶來較高的收益，對自己來說是一種占優(yōu)策略因此，如果通過可信的經(jīng)濟懲罰來改變欺詐的得益矩陣，使得選擇欺詐是一種下策，將可以制約欺詐行為的產(chǎn)生。

懲罰可以看做是政府實行或者決定的，當政府介入時，政府和經(jīng)濟主體也成了博弈雙方雙方也會根據(jù)擁有的信息采取行動.從而使自己的行為是最優(yōu)的。雙方的博弈矩陣可簡中描述如下:

如果經(jīng)濟主體選擇誠信，政府對欺詐行為懲治是可信的，則選擇誠信的收益是5，選擇欺詐的收益由于懲罰機制獲利為一10，政府則在兩種情況下分別支出成本和罰款收入分別為2和巧政府放任的情況下，政府對懲罰機制的支出成本為0，而經(jīng)濟主體在選擇誠信和欺詐時的獲利分別為-4和3。

由于政府實施懲罰措施需要成本，政府對欺詐的懲罰會視情況而定，假設政府懲罰的概率為P，其保持誠信的期望收益將會是5p-4(1-p)，而選擇欺詐的預期效用將會是-5p+3(1-p)，要使經(jīng)濟}體保持誠信，必須滿足:

5p}-4(1-p)>-5p+3(1-p)p>7/17

當經(jīng)濟主體預期政府懲罰的概率小于1/17時，仍可能采取欺詐因此，政府對欺詐的懲罰必須是可信的，經(jīng)濟主體才會選擇誠信，否則，由于欺詐的預期收益仍大于誠信，經(jīng)濟主體仍然可能選擇欺詐

(4)有效的公司治理結構是保證經(jīng)濟主體追求誠信的保障

在現(xiàn)代企業(yè)制度的所有權和經(jīng)價權分離的情況下，經(jīng)價者可能會為了自己的效用最大化采取欺詐行為，此時，有效的公司治理結構顯得尤為重要在有效的公司治理結構下，經(jīng)價者的行為能最大限度的按照企業(yè)的利益進行經(jīng)濟活動，從而保證經(jīng)濟主體追求誠信

（5）破產(chǎn)機制

企業(yè)在面臨破產(chǎn)的時候，有強烈的動機去選擇欺詐的短期行為在信息完全的情況下，欺詐行為將無法進行，但如果信息不對稱，經(jīng)濟主體的欺詐行為就很容易發(fā)生信貸配給現(xiàn)象就是一個簡中的例子有效的破產(chǎn)機制可以降低企業(yè)在前景不好的情況下，為了獲得眼前的收益或者為了企業(yè)走出逆境而發(fā)生逍德風險和選擇欺詐

(6)激勵機制

在上面的條件滿足之后，激勵機制可以自發(fā)形成，經(jīng)濟主體會選擇誠信度高的對手與之交易，籌集資金的成本也會降低，其提供的產(chǎn)品和服務也會為消費者所接受.這對經(jīng)濟主體是一種激勵.也是現(xiàn)實中很多企業(yè)選擇誠信所希望獲得的結果

三、進行誠信缺失治理的效果分析

根據(jù)以上分析，我們可以對治理后所達到的效果進行一個定量的分析:

信用治理后經(jīng)濟主體得益矩陣的修正。

其中,a,b,d,e,f>0,e是對欺詐的懲罰，f大于0是因為經(jīng)濟主體選擇誠信時，雖然在短期內(nèi)損失，但因為其誠信，可以獲得長期收益得益矩陣的變動可以通過調(diào)整政府控制的e來進行，如果調(diào)整e,使a+b-e<f，則博弈的結果存在對雙方都有利的納什均衡(若d-a>f,則存在另一個雙方都欺詐的納什均衡)，而如果將a+b-e和d-e都調(diào)整到一定幅度(如小于0)，在信息比較充分、政府的懲罰是可信的情況下博弈將只存在一個對雙方都有利的納什均衡，經(jīng)濟主體將不再會有欺詐的動機

因此，充分的信息和政府懲罰的介入力度是誠信缺失事后治理成敗的關鍵

總結

本文對誠信缺失治理的分析建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理性人假設之上，強調(diào)經(jīng)濟}體是理性的，經(jīng)濟主體的一切行為以自身利益最大化為標準參與市場博弈在此基礎上通過采取相應的措施加強經(jīng)濟主體自身追求誠信的動力和外部約束和對經(jīng)濟主體的得益矩陣加以修改.從而達到誠信缺失的治理。理論上.如果這些措施的實行滿足了一些必要條件:即采取的措施是盡可能完善的，懲罰機制是可信的，則從采取的措施修改得益矩陣的效果來看，能夠取得預期的目的但現(xiàn)實當中，欺詐的動機是多方面的，經(jīng)濟主體的行為也不盡是理性的，因此，還需要采取其他的措施，提高經(jīng)濟主體參與市場博弈的行為理性，培育良好的誠信環(huán)境，從而建立一個良好的信用體系。

參考文獻:

[1]GeorgeA.AkerlofTheMarketfor"Lemons":QualityUncertaintyandtheMarketMechanism,TheQuarterlyJournalofEconomics,Vol.84,No.3.(Ang，1970),pp.488-500.

[2]張曉春。誠信缺失的經(jīng)濟學分析「J]科技進步與對策，2003

[3]張維迎，產(chǎn)權、政府和信譽[M]上海:上海三聯(lián)書店，2001

[4]張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟學「M]上海:上海人民出版社.1997