導(dǎo)語：全球性金融危機(jī)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、此次金融危機(jī)發(fā)生的原因

美國次貸危機(jī)于2006年下半年初露端倪，到2008年8月升級為全球性金融危機(jī)，次貸危機(jī)是引發(fā)此次金融危機(jī)的直接原因，這是目前國內(nèi)理論界的共識。因此，要探究全球性金融危機(jī)的發(fā)生，首先必須弄清美國次貸危機(jī)爆發(fā)的根本原因。目前國內(nèi)理論界在這方面有大量文獻(xiàn)，大致可以歸納為以下幾種主要觀點。

1.美聯(lián)儲貨幣政策變動。

一種觀點認(rèn)為，美國次貸危機(jī)爆發(fā)是由美聯(lián)儲貨幣政策變化和房地產(chǎn)市場不景氣所導(dǎo)致的，即是由于利率變化和房價波動引起的。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部赴美考察團(tuán)（2008）認(rèn)為，美國次級貸款之所以引發(fā)全球范圍內(nèi)金融市場的危機(jī)，利率與房價波動是關(guān)鍵因素。首先看美聯(lián)儲利率政策及貸款利率的變化。美聯(lián)儲從2001年初實行寬松的貨幣政策，推動次貸規(guī)模迅速增加。但出于對通貨膨脹的擔(dān)憂，美聯(lián)儲從2004年6月起逐步提高聯(lián)邦基金利率與房屋貸款利率。利率的上升無疑對借款人的還款能力形成壓力。其次是美國房屋價格普遍出現(xiàn)大幅下降，利率變動影響到借款人的融資成本和還款能力，而房屋價格變動則影響到借款人的還款意愿，兩者共同決定了次級貸款的違約率。房價增速放緩甚至下跌是到期未付率開始上升的重要原因。［1］

2.金融衍生產(chǎn)品的濫用與金融市場操作不規(guī)范。

另一種觀點從金融市場層面挖掘次貸危機(jī)的原因，強(qiáng)調(diào)了次貸危機(jī)中金融衍生產(chǎn)品的濫用與金融市場操作不規(guī)范造成的影響。如何帆、張明（2007）將利率上升和房價下跌歸結(jié)為次貸危機(jī)發(fā)生的觸發(fā)動因，并從創(chuàng)新的金融衍生產(chǎn)品和金融市場操作視角出發(fā)，將次貸危機(jī)爆發(fā)的深層原因歸納為：寬松的貸款標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)新的貸款品種、風(fēng)行的證券化和偏高的信用評級。金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新方面，次級抵押貸款市場面向的是那些收入較低、負(fù)債較重的、原本不夠資格申請住房抵押貸款的潛在購房者群體，同時房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)出多種抵押貸款品種，如可調(diào)整利率抵押貸款。另一方面，從金融市場操作角度看，房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)為了迅速回籠資金，以便提供更多筆抵押貸款，可以在投資銀行的幫助下實施證券化，發(fā)行住房抵押貸款支持證券(MBS)。在市場繁榮時期，信用評級機(jī)構(gòu)有時候通過提高信用評級的方式來討好客戶，主觀上降低了信用評級的標(biāo)準(zhǔn)，而證券化產(chǎn)品偏高的信用評級導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者的非理性追捧，最終導(dǎo)致信用風(fēng)險的累積。［2］

此外，劉克崮（2007）［3］、馮科（2007）［4］等也認(rèn)為，次貸產(chǎn)品設(shè)計本身存在缺陷，且過度衍生,使得風(fēng)險跨市場傳遞；而且信用評級機(jī)構(gòu)的中介獨(dú)立性弱化，以資產(chǎn)證券化為代表的金融創(chuàng)新工具被過度濫用，是產(chǎn)生次貸危機(jī)的根本原因。

3.金融監(jiān)管不力。

還有許多學(xué)者將美國次貸危機(jī)的發(fā)生原因歸結(jié)為金融監(jiān)管部門的監(jiān)管缺失。羅熹（2008）認(rèn)為，對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的放松是導(dǎo)致次貸危機(jī)的重要因素。在此次受次貸危機(jī)影響較大的美國、英國、愛爾蘭等國家實行的是典型的盎格魯—薩克遜模式。該模式信奉自由貿(mào)易主義、最低政府干預(yù)以及最大程度的競爭，其逐漸放松的金融監(jiān)管使得其金融體系常常陷入危機(jī)當(dāng)中。首先，從美聯(lián)儲的職能看，以往美聯(lián)儲在金融市場發(fā)生動蕩時采取的救市行為容易助長投機(jī)心理，甚至產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的道德風(fēng)險。其次，從對金融部門的松懈監(jiān)管看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)推翻了旨在將投行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，讓商業(yè)銀行能夠從事全能銀行的業(yè)務(wù)。在美國，金融擴(kuò)張的幅度明顯大于其所服務(wù)的實體經(jīng)濟(jì)，而且隨著監(jiān)管的絆腳石被移走，一旦房地產(chǎn)泡沫破裂，危機(jī)便不可避免地發(fā)生了。［5］

4.流動性過剩。

在此次全球金融危機(jī)之前，流動性過剩是理論界討論的熱點問題，金融危機(jī)發(fā)生后，許多人將美國次貸危機(jī)爆發(fā)的原因與流動性過剩聯(lián)系起來。華民（2008）認(rèn)為，此次全球性金融危機(jī)的根源在于全球流動性過剩。由于全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成本競爭后產(chǎn)生了價格持續(xù)下降的通貨收縮效應(yīng)，從而導(dǎo)致貨幣需求的減少、美國長期累積的擴(kuò)張性財政政策和規(guī)模巨大的貿(mào)易赤字，導(dǎo)致了美元的過度供給等因素，不可避免地造成全球性的流動性泛濫。過剩的資金大量購買高風(fēng)險資產(chǎn)，從而引發(fā)了以美國次級債為典型的金融風(fēng)險。［6］陳雨露、龐紅、蒲延杰（2008）認(rèn)為，就根本而言，次貸危機(jī)的根源在于貨幣緊縮政策的時滯和全球的流動性過剩。隨著美國利率的不斷提高，貨幣緊縮政策的累積效應(yīng)逐步積累沉淀，最終引發(fā)次貸危機(jī)突然大規(guī)模爆發(fā)；而在全球資金供給過剩的背景下，貸款標(biāo)準(zhǔn)降低，貸款規(guī)模過度擴(kuò)大，最終演繹成為全球潛在的金融風(fēng)險。［7］黃紀(jì)憲、張超（2008）則試圖從商業(yè)銀行這一視角，探討流動性過剩背景下商業(yè)銀行風(fēng)險不斷積累的原因。他們認(rèn)為，銀行流動性過剩會影響商業(yè)銀行的競爭行為，導(dǎo)致過度競爭，使得次級抵押貸款的信用風(fēng)險快速膨脹。［8］

5.虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)之間的失衡。

當(dāng)今資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在很大程度上依賴于虛擬資本的運(yùn)動，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要特點。從虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的失衡角度出發(fā)研究此次全球金融危機(jī)的發(fā)生也是目前比較流行的觀點。

楊圣明（2008）認(rèn)為，次貸危機(jī)的最深的根源之一是虛擬經(jīng)濟(jì)同實體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。由于價值背離使用價值，這就導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)。當(dāng)這種背離達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度時，就有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹、巨額的財政赤字和外貿(mào)赤字，直至金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國金融危機(jī)爆發(fā)的根源之一，就在于虛擬經(jīng)濟(jì)（其主要代表是金融業(yè)）嚴(yán)重脫離實體經(jīng)濟(jì)而過度膨脹。［9］

杜厚文、初春莉（2008）從美國房價與居民可支配收入的對比、出租房屋空置率兩方面進(jìn)行分析，認(rèn)為多年來美國房地產(chǎn)市場在虛假繁榮的外表下泡沫化程度十分嚴(yán)重。同時市場的杠桿作用又導(dǎo)致虛擬資本價值過度膨脹。脫離實體經(jīng)濟(jì)的泡沫資產(chǎn)一旦開始向真實價值回歸，就必然導(dǎo)致泡沫的破裂。所以，虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實體經(jīng)濟(jì)過度膨脹，產(chǎn)生的資產(chǎn)泡沫終將破滅，這才是次貸危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。［10］

6.資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。

還有一種觀點是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析此次全球性金融危機(jī)，這種觀點認(rèn)為，雖然歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接或具體原因各有不同，但危機(jī)的本質(zhì)原因在于資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會性與資本主義私人占有制之間的矛盾。

張宇（2009）從資本主義制度層面分析，指出當(dāng)前的這場危機(jī)是資本主義發(fā)展新階段即國際金融壟斷資本主義或新自由主義發(fā)展階段的一次總危機(jī)。在新自由主義指導(dǎo)下，資本主義的基本矛盾即生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾進(jìn)一步加深并有了新的發(fā)展，資本與勞動的矛盾進(jìn)一步加劇，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無政府狀態(tài)更加嚴(yán)重，在此基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。當(dāng)前的全球性金融危機(jī)正是資本主義經(jīng)濟(jì)基本矛盾不斷深化和集中爆發(fā)的結(jié)果，危機(jī)事實上宣告了新自由主義的終結(jié)。［11］

白暴力、梁泳梅（2008）認(rèn)為，由美國次貸危機(jī)引起的全球金融危機(jī)，其原因是實體經(jīng)濟(jì)中以房屋為代表的商品賣不出去，最終引起危機(jī)爆發(fā)。生產(chǎn)相對過剩、有效需求不足是資本主義基本矛盾的表現(xiàn)，危機(jī)的根源正是資本主義經(jīng)濟(jì)制度。此外，金融產(chǎn)品、國家壟斷資本主義和資本主義全球擴(kuò)張的因素推遲并加深了經(jīng)濟(jì)矛盾，導(dǎo)致本次危機(jī)的集中強(qiáng)烈爆發(fā)。［12］

張宇、趙峰（2008）指出，資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾始終存在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度中，與這一基本矛盾相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也始終與資本主義經(jīng)濟(jì)相伴相隨。20世紀(jì)70年代，新自由主義思潮在西方國家興起，正是新自由主義的政策主張在美國和世界經(jīng)濟(jì)體系中的全面推廣和貫徹，激化了資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，推動了金融危機(jī)的爆發(fā)。新自由主義政策導(dǎo)致居民收入增長長期停滯、市場監(jiān)管和國家干預(yù)的放松或缺位，導(dǎo)致了不合理的國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序，以及經(jīng)濟(jì)的金融化，導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的利潤總額增長放緩甚至絕對下降，最終形成資本的危機(jī)。因此，新自由主義政策推動的資本主義經(jīng)濟(jì)基本矛盾的激化是導(dǎo)致這場金融危機(jī)最深刻的根源。［13］持類似觀點的還有朱安東和尹哲（2008），他們認(rèn)為，導(dǎo)致此次金融危機(jī)的原因主要是近30年來在新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化、金融化以及貧富分化。［14］

吳宣恭（2009）指出，由于滯脹問題的存在，為提升乏力的消費(fèi)力，美國一方面大力發(fā)展消費(fèi)信貸，鼓勵居民大量借債；另一方面利用五花八門的金融衍生工具多方分散和轉(zhuǎn)移貸款風(fēng)險，供美國國內(nèi)放膽擴(kuò)大消費(fèi)。這種信貸消費(fèi)模式所遮掩著的生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢與消費(fèi)能力相對縮小這一資本主義基本矛盾發(fā)展到一定程度時，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就爆發(fā)了。同時，資本主義信用制度對生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生和加劇起了巨大的助推作用。［15］

顧鈺民（2009）通過對金融危機(jī)實質(zhì)的分析指出，源自實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，在通過金融領(lǐng)域的活動得到緩解的過程中，隱含著使這種生產(chǎn)過剩進(jìn)一步深化的隱患；在現(xiàn)象上表現(xiàn)為金融活動的失控，實質(zhì)是實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，金融活動的失控和實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩相互交織，是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)危機(jī)的一個新的特征。［16］

此外，劉明遠(yuǎn)（2008）［17］、張作云（2008）［18］等也都認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。

上述六種觀點從不同角度出發(fā)，對當(dāng)前全球性金融危機(jī)發(fā)生的原因進(jìn)行分析并得出了自己的判斷。如第一種觀點從貨幣政策角度進(jìn)行考察，認(rèn)為是貨幣政策失誤導(dǎo)致金融危機(jī)，這實際上是沿襲了著名貨幣主義者米爾頓•弗里德曼所提出的“貨幣政策失誤”理論。弗里德曼認(rèn)為，貨幣乘數(shù)相對穩(wěn)定，貨幣需求是一個穩(wěn)定的函數(shù)，貨幣數(shù)量決定了物價和產(chǎn)出水平。貨幣供給變動的原因在于貨幣政策，也就是說，金融動蕩的根源在于貨幣政策。事實上，由于弗里德曼關(guān)于貨幣流通量的方程式顛倒了商品流通與貨幣流通之間的因果邏輯關(guān)系，因此在解釋物價變動與貨幣量的關(guān)系時出現(xiàn)了明顯錯誤：是物價和產(chǎn)出水平?jīng)Q定了貨幣數(shù)量，而非相反。并且，金融危機(jī)的根源不在流通領(lǐng)域，而是在生產(chǎn)領(lǐng)域，只有深入到生產(chǎn)層面，才能找到本質(zhì)原因。第二至第四種觀點著重于金融市場角度，將金融危機(jī)的原因歸咎于金融制度本身的缺陷。但金融制度的缺陷只是為金融危機(jī)的發(fā)生提供了可能性，金融危機(jī)從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，是經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。馬克思在研究社會再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件時指出，社會總資本再生產(chǎn)和流通需要貨幣流回規(guī)律為中介。即各產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行交換時，生產(chǎn)者預(yù)付到流通中進(jìn)行商品交換的貨幣，將按照他們投入的數(shù)額流回到自己手里。只有在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行比較平穩(wěn)時，貨幣流回規(guī)律才能實現(xiàn)；一旦貨幣不能如數(shù)回到自己手中，說明社會再生產(chǎn)出現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)中去尋找原因。第五種觀點分析了虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，這種觀點似乎是對前幾種判斷的一個綜合，將貨幣和金融層面所有問題都包含在內(nèi)，但馬克思早就揭示出，當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹而與作為其基礎(chǔ)的實體經(jīng)濟(jì)相失衡只是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索，并且會將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響放大，但這不是本質(zhì)原因。實際上，前五種觀點是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的流通層面分析原因，停留在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的表面，并沒有深入到生產(chǎn)過程。而第六種觀點則從更深層次解釋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。資本主義經(jīng)濟(jì)存在著生產(chǎn)的社會性和資本主義私人占有制這樣一個基本矛盾。資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾使得財富日益集中于少數(shù)資本家手中，社會財富分配的兩極分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，有支付能力的購買力跟不上生產(chǎn)能力的增長，這必然導(dǎo)致普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同時，為緩解有購買力的需求不足而興起的信貸消費(fèi)流行，加上資本主義經(jīng)濟(jì)中金融和信用體系過度發(fā)展，把生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾成倍加以放大，使實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相脫離。資本主義的基本矛盾一直伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度而存在，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是任何時候都會發(fā)生，它的爆發(fā)是有周期和條件的。新自由主義政策的實施激化了資本主義基本矛盾，從而推動經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

二、金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制

美國次貸危機(jī)發(fā)生于房地產(chǎn)市場，并通過信貸市場、金融市場、資本市場，最終又反作用于實體經(jīng)濟(jì)，引起世界經(jīng)濟(jì)整體動蕩。研究實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡是如何通過傳導(dǎo)機(jī)制引發(fā)了金融危機(jī)，以及金融危機(jī)通過何種途徑反過來影響實體經(jīng)濟(jì)，對于我們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程、避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生有重要的理論和現(xiàn)實意義。目前國內(nèi)理論界主要將研究重點放在金融領(lǐng)域，側(cè)重于討論次貸危機(jī)產(chǎn)生的信用風(fēng)險如何傳導(dǎo)、引致金融危機(jī)并影響實體經(jīng)濟(jì)。

張明（2008）分析了次貸危機(jī)是如何在不同的金融市場之間、在金融市場與實體經(jīng)濟(jì)之間進(jìn)行傳導(dǎo)的。他的主要觀點和分析邏輯為：第一，基準(zhǔn)利率上升和房地產(chǎn)價格下降引爆了危機(jī)；第二，次級抵押貸款的證券化、金融機(jī)構(gòu)以市定價的會計記賬方法，以及以在險價值為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債管理模式，導(dǎo)致危機(jī)從信貸市場傳導(dǎo)至資本市場，造成資產(chǎn)價格泡沫破滅，而去杠桿化在資本市場的危機(jī)深化中扮演著至關(guān)重要的角色；第三，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)市場的萎縮導(dǎo)致商業(yè)銀行被迫向特別投資載體提供信貸支持，以及受損商業(yè)機(jī)構(gòu)不得不通過降低風(fēng)險資產(chǎn)比重來重新滿足資本充足率要求，導(dǎo)致危機(jī)從資本市場再度傳導(dǎo)至信貸市場，造成持續(xù)的信貸緊縮；第四，財富效應(yīng)、托賓Q效應(yīng)、金融加速器機(jī)制、持續(xù)的信貸緊縮、次貸危機(jī)直接造成房地產(chǎn)投資下降等因素，導(dǎo)致危機(jī)從金融市場傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟(jì)。［19］

余永定（2008）認(rèn)為，次貸危機(jī)的發(fā)生經(jīng)歷了流動性短缺、信貸緊縮與實體經(jīng)濟(jì)萎縮這三個階段。利息率的上升和房價的下跌使再融資者無力償還新貸款，違約率的上升導(dǎo)致以次貸為基礎(chǔ)的債券價格下跌，商業(yè)銀行、保險公司和對沖基金受到影響，出現(xiàn)流動性短缺；而金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避風(fēng)險將杠桿比率降低，導(dǎo)致信貸緊縮，最終對實體經(jīng)濟(jì)造成重要影響。［20］

張宇（2009）從資本主義制度層面分析，指出當(dāng)前的這場危機(jī)是資本主義發(fā)展新階段即國際金融壟斷資本主義或新自由主義發(fā)展階段的一次總危機(jī)。在新自由主義指導(dǎo)下，資本主義的基本矛盾即生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾進(jìn)一步加深并有了新的發(fā)展，資本與勞動的矛盾進(jìn)一步加劇，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無政府狀態(tài)更加嚴(yán)重，在此基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。當(dāng)前的全球性金融危機(jī)正是資本主義經(jīng)濟(jì)基本矛盾不斷深化和集中爆發(fā)的結(jié)果，危機(jī)事實上宣告了新自由主義的終結(jié)。［11］

白暴力、梁泳梅（2008）認(rèn)為，由美國次貸危機(jī)引起的全球金融危機(jī)，其原因是實體經(jīng)濟(jì)中以房屋為代表的商品賣不出去，最終引起危機(jī)爆發(fā)。生產(chǎn)相對過剩、有效需求不足是資本主義基本矛盾的表現(xiàn)，危機(jī)的根源正是資本主義經(jīng)濟(jì)制度。此外，金融產(chǎn)品、國家壟斷資本主義和資本主義全球擴(kuò)張的因素推遲并加深了經(jīng)濟(jì)矛盾，導(dǎo)致本次危機(jī)的集中強(qiáng)烈爆發(fā)。［12］

張宇、趙峰（2008）指出，資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾始終存在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度中，與這一基本矛盾相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也始終與資本主義經(jīng)濟(jì)相伴相隨。20世紀(jì)70年代，新自由主義思潮在西方國家興起，正是新自由主義的政策主張在美國和世界經(jīng)濟(jì)體系中的全面推廣和貫徹，激化了資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，推動了金融危機(jī)的爆發(fā)。新自由主義政策導(dǎo)致居民收入增長長期停滯、市場監(jiān)管和國家干預(yù)的放松或缺位，導(dǎo)致了不合理的國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序，以及經(jīng)濟(jì)的金融化，導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的利潤總額增長放緩甚至絕對下降，最終形成資本的危機(jī)。因此，新自由主義政策推動的資本主義經(jīng)濟(jì)基本矛盾的激化是導(dǎo)致這場金融危機(jī)最深刻的根源。［13］持類似觀點的還有朱安東和尹哲（2008），他們認(rèn)為，導(dǎo)致此次金融危機(jī)的原因主要是近30年來在新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化、金融化以及貧富分化。［14］

吳宣恭（2009）指出，由于滯脹問題的存在，為提升乏力的消費(fèi)力，美國一方面大力發(fā)展消費(fèi)信貸，鼓勵居民大量借債；另一方面利用五花八門的金融衍生工具多方分散和轉(zhuǎn)移貸款風(fēng)險，供美國國內(nèi)放膽擴(kuò)大消費(fèi)。這種信貸消費(fèi)模式所遮掩著的生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢與消費(fèi)能力相對縮小這一資本主義基本矛盾發(fā)展到一定程度時，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就爆發(fā)了。同時，資本主義信用制度對生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生和加劇起了巨大的助推作用。［15］

顧鈺民（2009）通過對金融危機(jī)實質(zhì)的分析指出，源自實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，在通過金融領(lǐng)域的活動得到緩解的過程中，隱含著使這種生產(chǎn)過剩進(jìn)一步深化的隱患；在現(xiàn)象上表現(xiàn)為金融活動的失控，實質(zhì)是實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，金融活動的失控和實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩相互交織，是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)危機(jī)的一個新的特征。［16］

此外，劉明遠(yuǎn)（2008）［17］、張作云（2008）［18］等也都認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源仍然是資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。

上述六種觀點從不同角度出發(fā)，對當(dāng)前全球性金融危機(jī)發(fā)生的原因進(jìn)行分析并得出了自己的判斷。如第一種觀點從貨幣政策角度進(jìn)行考察，認(rèn)為是貨幣政策失誤導(dǎo)致金融危機(jī)，這實際上是沿襲了著名貨幣主義者米爾頓•弗里德曼所提出的“貨幣政策失誤”理論。弗里德曼認(rèn)為，貨幣乘數(shù)相對穩(wěn)定，貨幣需求是一個穩(wěn)定的函數(shù)，貨幣數(shù)量決定了物價和產(chǎn)出水平。貨幣供給變動的原因在于貨幣政策，也就是說，金融動蕩的根源在于貨幣政策。事實上，由于弗里德曼關(guān)于貨幣流通量的方程式顛倒了商品流通與貨幣流通之間的因果邏輯關(guān)系，因此在解釋物價變動與貨幣量的關(guān)系時出現(xiàn)了明顯錯誤：是物價和產(chǎn)出水平?jīng)Q定了貨幣數(shù)量，而非相反。并且，金融危機(jī)的根源不在流通領(lǐng)域，而是在生產(chǎn)領(lǐng)域，只有深入到生產(chǎn)層面，才能找到本質(zhì)原因。第二至第四種觀點著重于金融市場角度，將金融危機(jī)的原因歸咎于金融制度本身的缺陷。但金融制度的缺陷只是為金融危機(jī)的發(fā)生提供了可能性，金融危機(jī)從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，是經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。馬克思在研究社會再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件時指出，社會總資本再生產(chǎn)和流通需要貨幣流回規(guī)律為中介。即各產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行交換時，生產(chǎn)者預(yù)付到流通中進(jìn)行商品交換的貨幣，將按照他們投入的數(shù)額流回到自己手里。只有在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行比較平穩(wěn)時，貨幣流回規(guī)律才能實現(xiàn)；一旦貨幣不能如數(shù)回到自己手中，說明社會再生產(chǎn)出現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)中去尋找原因。第五種觀點分析了虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，這種觀點似乎是對前幾種判斷的一個綜合，將貨幣和金融層面所有問題都包含在內(nèi)，但馬克思早就揭示出，當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹而與作為其基礎(chǔ)的實體經(jīng)濟(jì)相失衡只是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索，并且會將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響放大，但這不是本質(zhì)原因。實際上，前五種觀點是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的流通層面分析原因，停留在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的表面，并沒有深入到生產(chǎn)過程。而第六種觀點則從更深層次解釋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。資本主義經(jīng)濟(jì)存在著生產(chǎn)的社會性和資本主義私人占有制這樣一個基本矛盾。資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾使得財富日益集中于少數(shù)資本家手中，社會財富分配的兩極分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，有支付能力的購買力跟不上生產(chǎn)能力的增長，這必然導(dǎo)致普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同時，為緩解有購買力的需求不足而興起的信貸消費(fèi)流行，加上資本主義經(jīng)濟(jì)中金融和信用體系過度發(fā)展，把生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾成倍加以放大，使實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相脫離。資本主義的基本矛盾一直伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度而存在，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是任何時候都會發(fā)生，它的爆發(fā)是有周期和條件的。新自由主義政策的實施激化了資本主義基本矛盾，從而推動經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

二、金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制

美國次貸危機(jī)發(fā)生于房地產(chǎn)市場，并通過信貸市場、金融市場、資本市場，最終又反作用于實體經(jīng)濟(jì)，引起世界經(jīng)濟(jì)整體動蕩。研究實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡是如何通過傳導(dǎo)機(jī)制引發(fā)了金融危機(jī)，以及金融危機(jī)通過何種途徑反過來影響實體經(jīng)濟(jì)，對于我們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程、避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生有重要的理論和現(xiàn)實意義。目前國內(nèi)理論界主要將研究重點放在金融領(lǐng)域，側(cè)重于討論次貸危機(jī)產(chǎn)生的信用風(fēng)險如何傳導(dǎo)、引致金融危機(jī)并影響實體經(jīng)濟(jì)。

張明（2008）分析了次貸危機(jī)是如何在不同的金融市場之間、在金融市場與實體經(jīng)濟(jì)之間進(jìn)行傳導(dǎo)的。他的主要觀點和分析邏輯為：第一，基準(zhǔn)利率上升和房地產(chǎn)價格下降引爆了危機(jī)；第二，次級抵押貸款的證券化、金融機(jī)構(gòu)以市定價的會計記賬方法，以及以在險價值為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債管理模式，導(dǎo)致危機(jī)從信貸市場傳導(dǎo)至資本市場，造成資產(chǎn)價格泡沫破滅，而去杠桿化在資本市場的危機(jī)深化中扮演著至關(guān)重要的角色；第三，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)市場的萎縮導(dǎo)致商業(yè)銀行被迫向特別投資載體提供信貸支持，以及受損商業(yè)機(jī)構(gòu)不得不通過降低風(fēng)險資產(chǎn)比重來重新滿足資本充足率要求，導(dǎo)致危機(jī)從資本市場再度傳導(dǎo)至信貸市場，造成持續(xù)的信貸緊縮；第四，財富效應(yīng)、托賓Q效應(yīng)、金融加速器機(jī)制、持續(xù)的信貸緊縮、次貸危機(jī)直接造成房地產(chǎn)投資下降等因素，導(dǎo)致危機(jī)從金融市場傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟(jì)。［19］

余永定（2008）認(rèn)為，次貸危機(jī)的發(fā)生經(jīng)歷了流動性短缺、信貸緊縮與實體經(jīng)濟(jì)萎縮這三個階段。利息率的上升和房價的下跌使再融資者無力償還新貸款，違約率的上升導(dǎo)致以次貸為基礎(chǔ)的債券價格下跌，商業(yè)銀行、保險公司和對沖基金受到影響，出現(xiàn)流動性短缺；而金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避風(fēng)險將杠桿比率降低，導(dǎo)致信貸緊縮，最終對實體經(jīng)濟(jì)造成重要影響。［20］

關(guān)于金融危機(jī)影響實體經(jīng)濟(jì)的過程及途徑，理論界的觀點比較一致，徐克恩和鄂志寰（2008）［21］，黃小軍、陸曉明和吳曉暉（2008）［22］，曹紅輝（2008）［23］，以及中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部赴美考察團(tuán)（2008）［1］等，他們認(rèn)為，金融危機(jī)通過投資和消費(fèi)兩條路徑導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)下滑。例如，曹紅輝（2008）認(rèn)為，次貸危機(jī)從住房投資和居民消費(fèi)兩方面對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。首先，次貸危機(jī)從供給和需求兩方面加大房價下跌壓力。一方面，喪失抵押品贖回權(quán)比例的提高意味著貸款人將處置更多作為抵押品的房屋或有更多借款人被強(qiáng)制要求出售房屋，增加了房屋供給；另一方面，貸款人為控制信用風(fēng)險提高貸款利率，并提高貸款標(biāo)準(zhǔn)以壓縮信貸規(guī)模，控制房貸風(fēng)險，對住房需求也起到抑制作用。其次，次貸危機(jī)通過兩方面對消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，次級貸款的借款人中部分中等收入群體的債務(wù)狀況對消費(fèi)的影響相對于低收入群體更加顯著；另一方面，抵押品權(quán)益撤回（MEW）金額占消費(fèi)的比重從2005年起下降，對消費(fèi)的影響日益突出。［23］

理論界在次貸危機(jī)如何由次級貸款市場傳導(dǎo)至投資銀行、保險公司和對沖基金的機(jī)理研究得十分透徹，對金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制和金融危機(jī)對實體經(jīng)濟(jì)的影響途徑分析也十分到位。許多人相信，次貸危機(jī)、金融危機(jī)和全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)是以連鎖反應(yīng)形式依次出現(xiàn)的，只有在實體經(jīng)濟(jì)受到影響后，金融危機(jī)才會導(dǎo)致全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，似乎實體經(jīng)濟(jì)受損是金融危機(jī)的結(jié)果，而非原因。事實上，實體經(jīng)濟(jì)的失衡恰恰是引發(fā)金融危機(jī)的原因。源于美國的這場金融危機(jī)，正是由于在新自由主義的政策指導(dǎo)下，居民收入增長長期停滯，工人的實際工資甚至下降，貧富分化加劇。為維持生活水平，多數(shù)家庭不得不大量借債，信貸消費(fèi)開始流行，而居民消費(fèi)又是拉動美國經(jīng)濟(jì)增長的主力。但這種沒有實際收入增長，僅僅依靠借貸實現(xiàn)的虛假的消費(fèi)繁榮終究是不可持續(xù)的。一旦信貸消費(fèi)減少，生產(chǎn)過剩的危機(jī)就不可避免地爆發(fā)了。而信用制度只是加速和擴(kuò)大了危機(jī)發(fā)生的程度、范圍和持續(xù)時間，同時也反過來影響實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。是產(chǎn)業(yè)危機(jī)引起次貸危機(jī)，次貸危機(jī)通過金融信用制度進(jìn)一步引起整個金融系統(tǒng)的危機(jī)，而金融危機(jī)又在更大的規(guī)模上、更深的層次上推動產(chǎn)業(yè)危機(jī)發(fā)展，這一點是目前認(rèn)識比較欠缺的。

三、此次金融危機(jī)的發(fā)展趨勢

此次全球性金融危機(jī)已經(jīng)對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較大影響，金融危機(jī)將何去何從，其影響有限抑或?qū)⒀葑兂?0世紀(jì)30年代大蕭條那樣的危機(jī)，也是目前國內(nèi)理論界討論的焦點。

1.金融危機(jī)影響有限。

趙濤（2008）利用康德拉季耶夫長周期理論分析認(rèn)為，20世紀(jì)90年代IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化等啟動了新一輪長周期，這次長周期的終結(jié)期應(yīng)在2050年以后。從時間上看，當(dāng)前的美國次貸危機(jī)不可能演化為類似20世紀(jì)30年代大蕭條的大危機(jī)。關(guān)于次貸危機(jī)的時間長度，趙濤認(rèn)為，戰(zhàn)后美國共發(fā)生10次經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)衰退的時間平均為11個月左右，次貸危機(jī)從2007年8月開始，美國已于2007年11月進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退。這次經(jīng)濟(jì)衰退的時間長約11-16個月，美國經(jīng)濟(jì)在2008年年中到達(dá)谷底，2008年底或2009年初結(jié)束，2009年出現(xiàn)全面復(fù)蘇。［24］

黃雋（2008）利用2000—2007年美國十大銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)，對銀行的基本業(yè)務(wù)性指標(biāo)、穩(wěn)定性指標(biāo)和效益性指標(biāo)等方面進(jìn)行分析，認(rèn)為，次貸危機(jī)對美國主要銀行的影響有限，美國十大銀行的基本面沒有受到很大沖擊。次貸危機(jī)的影響還將持續(xù)，但對人們心理和信心因素的影響要大于對經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)影響，只要銀行的支付系統(tǒng)和支付能力沒有問題,美國的次貸危機(jī)并不會導(dǎo)致真正的金融危機(jī)。［25］

2.危機(jī)尚未結(jié)束，但美國經(jīng)濟(jì)長期內(nèi)出現(xiàn)衰退的可能性很小。

李翀（2007）認(rèn)為，次貸危機(jī)對美國經(jīng)濟(jì)的各個方面產(chǎn)生了影響，造成了金融機(jī)構(gòu)和投資者的損失；導(dǎo)致信貸市場提高貸款條件和減少貸款數(shù)量，造成信貸市場的收縮；從需求和供給兩方面造成房產(chǎn)市場的收縮；通過股票、信貸和房產(chǎn)市場三個途徑造成美國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的下降。但由于此次次貸規(guī)模并不大，考慮到美國中央銀行對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，次貸危機(jī)可能導(dǎo)致美國消費(fèi)支出、投資支出、進(jìn)口支出以及國內(nèi)生產(chǎn)總值小幅度的下降，但不會對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞性影響。［26］

李向陽（2008）在《2009年世界經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測》一書中認(rèn)為，次貸危機(jī)存在向縱深發(fā)展的可能。目前，次貸危機(jī)尚未全面擴(kuò)展到信用違約掉期領(lǐng)域。其發(fā)展前景一方面將取決于政府干預(yù)措施能否遏制金融市場的信心危機(jī)，另一方面將取決于能否遏制房地產(chǎn)價格的繼續(xù)下跌。從調(diào)整的時期和幅度來看，美國房地產(chǎn)市場會在2009年下半年進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)。進(jìn)而，金融市場會趨于穩(wěn)定。［27］

3.美國經(jīng)濟(jì)在長期內(nèi)將步入衰退。

陳雨露、龐紅和蒲延杰（2008）認(rèn)為，次貸危機(jī)導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退已經(jīng)確定無疑，唯一不確定的僅僅是衰退的程度。現(xiàn)在所暴露出來的次貸損失，可能只是世界金融體系總體損失的一小部分，次貸危機(jī)并未觸底。全球經(jīng)濟(jì)將面臨經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹可能同時出現(xiàn)的局面。［7］

李慎明（2007）根據(jù)康德拉季耶夫周期理論分析得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)全球化和新的高科技革命可能使美國擺脫正常的商業(yè)周期危機(jī)的影響，但卻無法使其擺脫長波周期危機(jī)的規(guī)律。他接受比利時經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼德爾在《晚期資本主義》中的觀點，認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)從1967年起，已經(jīng)進(jìn)入長波收縮期中的衰退。從1993年3月至2001年3月美國經(jīng)濟(jì)長達(dá)近10年的繁榮，僅僅是美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長波收縮期衰退中出現(xiàn)的特例。美國經(jīng)濟(jì)要走完這一衰退時期，可能需要二三十年甚至更長一點的時間。［28］

總之，對次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)的發(fā)展趨勢，主要有以下幾種觀點：V字型，即觸底反彈，這是一種比較樂觀的估計；U字型，即金融危機(jī)尚未結(jié)束，經(jīng)濟(jì)放緩將維持一段時間，然后才會逐漸復(fù)蘇；L字型，即在金融危機(jī)影響下，美國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)在較長時間內(nèi)將進(jìn)入衰退階段，這是比較悲觀的觀點。目前國內(nèi)理論界大多數(shù)人都集中于分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史趨勢之間關(guān)系這個問題卻少有關(guān)注。我們認(rèn)為，歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，資本主義經(jīng)濟(jì)就會產(chǎn)生許多新變化，如加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)和調(diào)節(jié)等，但這并不能從根本上消除資本主義的基本矛盾，取消經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的可能性和現(xiàn)實性，從而改變資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史趨勢。一方面，國家對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)和調(diào)節(jié)措施在一定程度上降低了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性，但另一方面，國家的干預(yù)和調(diào)節(jié)使經(jīng)濟(jì)危機(jī)不能充分展開，不能充分發(fā)揮危機(jī)淘汰過剩生產(chǎn)能力、危機(jī)對生產(chǎn)的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)作用，以暫時解決生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾，這就使生產(chǎn)能力的過剩經(jīng)常化，加深了生產(chǎn)過剩的危機(jī)，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是消失或者轉(zhuǎn)移了，而是爆發(fā)得更加頻繁了。［29］但資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的繼續(xù)存在和更加頻繁的爆發(fā)，并不意味著資本主義制度即將崩潰。因為發(fā)達(dá)資本主義社會在經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生的同時，用一系列自我調(diào)節(jié)和改良措施去緩解資本主義生產(chǎn)關(guān)系對于生產(chǎn)力的束縛，并采取一系列社會調(diào)整措施，如企業(yè)職工持股、實行“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠贫鹊龋谝欢ǔ潭壬暇徑饬速Y本主義社會的階級矛盾，使勞資矛盾趨向緩和，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體保持穩(wěn)定。簡言之，正如馬克思揭露的：無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前是絕不會出現(xiàn)的。我們要運(yùn)用唯物史觀方法辯證地看待資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史趨勢及其與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系。

四、對中國的啟示

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論揭示的是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，而我們現(xiàn)在面對的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但社會主義市場經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)都是市場經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般層面是存在共性的。因此，此次發(fā)生于美國并席卷全球的金融危機(jī)，也為我們把握宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行、熨平經(jīng)濟(jì)周期波動提供了重要啟示。目前國內(nèi)理論界主要從四個方面進(jìn)行討論：貨幣政策、房地產(chǎn)市場、金融市場和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

1.貨幣政策方面。

吳培新（2008）通過對次貸危機(jī)形成機(jī)理以及對現(xiàn)行貨幣政策框架的含義分析，對我國貨幣政策框架的改善提出了四點啟示：（1）在堅持幣值穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的同時，也要適當(dāng)考慮資產(chǎn)價格的過度偏離以便采取防御性的貨幣政策；（2）由于現(xiàn)行的貨幣政策框架有“時間不一致性”的新的表現(xiàn)形式，因此必須延長貨幣政策目標(biāo)的覆蓋期限至整個經(jīng)濟(jì)周期，并考慮貨幣政策在全經(jīng)濟(jì)周期中的均衡性；（3）以央行為主導(dǎo)，加強(qiáng)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作與溝通，建立信息共享機(jī)制和宏觀金融審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，以改善貨幣政策環(huán)境，抵消金融系統(tǒng)的過度順周期性；（4）開展對我國人民幣升值背景下的貨幣政策框架的內(nèi)在不穩(wěn)定性研究，改善貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，采取預(yù)防性的貨幣政策，防止經(jīng)濟(jì)大起大落。［30］

2008年底我國外匯儲備已超過2萬億美元。李若谷和馮春平（2008）認(rèn)為，中國外匯儲備規(guī)模巨大，迫切需要加強(qiáng)對外投資。次貸危機(jī)以后，美國一些金融資產(chǎn)價格相對縮水，更接近合理的價格區(qū)間，為中國對外投資創(chuàng)造了一個很好的契機(jī)。［31］

2.房地產(chǎn)市場方面。

蔣先玲（2007）認(rèn)為必須從意識上強(qiáng)調(diào)個人住房抵押貸款也是一種風(fēng)險資產(chǎn)；警惕住房抵押貸款的潛在信用風(fēng)險,嚴(yán)格貸前審查；認(rèn)為我國已在很大程度上具備了住房抵押貸款證券化的條件，應(yīng)盡快總結(jié)抵押貸款證券化的經(jīng)驗并進(jìn)一步推廣；尋找有效手段調(diào)控房地產(chǎn)市場，對利率杠桿的使用要慎之又慎，完善土地出讓制度，提高土地管理機(jī)關(guān)、房地產(chǎn)交易管理機(jī)關(guān)的透明度，減少商業(yè)腐敗等，從制度上保證房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。［32］

劉克崮（2007）認(rèn)為，借鑒美國用次級貸款等市場方式解決中低收入者住房問題的總體思路，加強(qiáng)住房金融市場分層和金融產(chǎn)品創(chuàng)新，將有利于我國形成完善的住房金融體系，以多種方式解決中低收入人群住房困難問題。［3］

麥元勛、劉湘云（2007）則對抵押貸款的證券化持謹(jǐn)慎態(tài)度。他們認(rèn)為，當(dāng)市場參與主體過度追求利潤而濫用資產(chǎn)證券化工具時，資產(chǎn)證券化不但不能分散風(fēng)險，反而會沿資金鏈條迅速將風(fēng)險傳播出去，最終演變?yōu)橛绊憦V泛的危機(jī)。應(yīng)堅持審慎原則促進(jìn)我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展。［33］

汪利娜（2007）認(rèn)為，“人人享有適當(dāng)住宅”并不意味著人人都要買房，讓無支付能力的低收入者進(jìn)入購房市場，不僅事與愿違，還會產(chǎn)生許多負(fù)效應(yīng)。一個優(yōu)化的市場結(jié)構(gòu)應(yīng)是新建房與存量房、出售房與租賃房、商品房與政府提供公共住房的統(tǒng)一。［34］

3.金融市場方面。

此次金融危機(jī)對中國在金融市場方面的啟示，大家的觀點比較一致，在許多問題上達(dá)成了共識。首先看關(guān)于金融業(yè)金融創(chuàng)新和金融市場操作的討論。如藍(lán)慶新（2008）認(rèn)為，必須提高金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險防范意識，完善風(fēng)險防范制度。我國銀行必須加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險控制制度建設(shè)，提高金融機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險管理能力，并有針對性地加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管。［35］黃潤中（2007）提出，金融創(chuàng)新工作要特別注意掌握規(guī)律，金融創(chuàng)新尤其是金融衍生工具是把雙刃劍，必須在趨利避害中尋求利益最大化。［36］羅熹（2008）認(rèn)為在銀行風(fēng)險管理方面有以下啟示：一是在投資、信貸活動中要堅持獨(dú)立的風(fēng)險判斷，確保對風(fēng)險的識別、控制能力，不要投資于“不懂”的產(chǎn)品和領(lǐng)域。二是現(xiàn)代金融領(lǐng)域各類風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性越來越大，風(fēng)險的表現(xiàn)形式越來越復(fù)雜。當(dāng)今的金融風(fēng)險很難孤立地進(jìn)行識別和管理，要求國內(nèi)銀行必須加快提高全面風(fēng)險管理水平。三是要有明確的風(fēng)險戰(zhàn)略、政策制度和健康的風(fēng)險文化，健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格執(zhí)行風(fēng)險政策和制度，在風(fēng)險收益的長期平衡中實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。四是要進(jìn)一步密切關(guān)注我國房地產(chǎn)市場走勢，重新檢討現(xiàn)行的住房開發(fā)貸款和按揭貸款管理制度，最大限度地估計房地產(chǎn)泡沫破裂引發(fā)大規(guī)模不良貸款的可能性。［5］

其次看關(guān)于金融監(jiān)管的討論。張雪春（2008）指出，必要的中央銀行監(jiān)管職能，有利于中央銀行在危機(jī)處理中積極有效地履行職責(zé)。必須賦予中央銀行必要的監(jiān)管職能，進(jìn)一步完善中央銀行與銀監(jiān)會等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的實時信息交換機(jī)制和維護(hù)金融穩(wěn)定的預(yù)警機(jī)制。此外，在構(gòu)建存款保險機(jī)制時，中央銀行應(yīng)該占據(jù)特殊地位。從這次美國次貸事件看，在危機(jī)發(fā)生時，中央銀行是站在第一線的，應(yīng)當(dāng)與存款保險機(jī)構(gòu)共享信息，并與存款保險機(jī)構(gòu)的運(yùn)作有相當(dāng)?shù)哪酢＃?7］陽建勛（2008）認(rèn)為，為減少金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險，必須構(gòu)建完善的市場紀(jì)律約束機(jī)制，加強(qiáng)市場化監(jiān)管，同時構(gòu)建完善的金融市場準(zhǔn)入機(jī)制、金融市場行為監(jiān)管機(jī)制和金融市場退出機(jī)制；加強(qiáng)監(jiān)管成本意識，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制；謹(jǐn)防國際金融風(fēng)險，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國際合作。［38］

4.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面。

張宇、趙峰（2008）在深刻揭示此次金融危機(jī)的根源的基礎(chǔ)上，將此次全球金融危機(jī)對我國的重要啟示總結(jié)如下：（1）注重社會公平，走共同富裕的道路。我國現(xiàn)階段在促進(jìn)發(fā)展的同時，應(yīng)把維護(hù)社會公平放到更加突出的位置，使全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)，為我國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。（2）在以股票、債券等為基礎(chǔ)的虛擬經(jīng)濟(jì)中，由于資本的運(yùn)動與實體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動往往是脫節(jié)的，市場失靈的問題更加突出。作為一個處在發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的社會主義大國，有效發(fā)揮國家的調(diào)控作用具有特殊重要的作用。（3）當(dāng)前的金融危機(jī)證明了新自由主義不顧一切的盲目的私有化是有害的，我國必須堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。（4）在世界經(jīng)濟(jì)全球化不斷擴(kuò)大和加深的情況下，沒有任何一個國家可以無視經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)影響，我們必須正確處理對外開放與獨(dú)立自主的關(guān)系，在參與經(jīng)濟(jì)全球化的同時堅持獨(dú)立自主。［13］

何干強(qiáng)（2008）從商品流通和貨幣流通的關(guān)系角度分析認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，我國將小汽車產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)作為拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱行業(yè)是不合理的。如果過多地發(fā)展脫離一般老百姓消費(fèi)力的高檔商品且超出一定限度，產(chǎn)生供過于求而導(dǎo)致一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)的商品流通遇到困難，這就必然反映到貨幣流通上，引發(fā)金融問題。并且，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理與市場社會分工制度的自發(fā)性有關(guān)，私有制比重越大，這種自發(fā)性就越大。因此，必須堅持公有制的主體地位，振興新型公有制經(jīng)濟(jì)；同時從有利于人民角度出發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。［39］

朱安東、尹哲（2008）認(rèn)為，應(yīng)出臺關(guān)乎民眾利益的政策，采取有效措施在穩(wěn)定物價的同時提高中低階層的收入，降低貧富分化的程度，提高居民消費(fèi)和內(nèi)部需求，減少對國際市場的依賴。［14］

余永定（2008）認(rèn)為，在積累了1.8萬億美元外匯儲備之后，中國已經(jīng)成為美國次貸危機(jī)的“損失分擔(dān)者”，出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略能保持中國的巨大貿(mào)易順差，但這些順差代表中國可能或已經(jīng)遭受的真實財富損失。因此，中國必須加速經(jīng)濟(jì)增長方式、增長戰(zhàn)略的調(diào)整，堅決把經(jīng)濟(jì)增長的動力盡快轉(zhuǎn)移到內(nèi)需上來。［20］

吳敬璉（2009）認(rèn)為，中國應(yīng)對金融危機(jī)的根本方法是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，但實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變存在體制性障礙，其中最重要的就是各級政府仍然掌握了過大的資源配置權(quán)利。因此，要繼續(xù)深化尚未完成的市場化改革，特別是產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程，減少政府對資源的控制權(quán)，提高市場機(jī)制對資源的配置效率。［40］

彭興韻、吳潔（2009）則認(rèn)為，次貸危機(jī)歸根到底是自由市場競爭體制的危機(jī)，雖然完全排斥市場機(jī)制會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但那種迷戀于完全自由市場競爭的發(fā)展道路，終究是要付出慘重代價的。只有在政府的宏觀引導(dǎo)、風(fēng)險及時得到消解的情況下，市場機(jī)制才能夠較好地服務(wù)于社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［41］

從我國理論界關(guān)于此次全球性金融危機(jī)對我國啟示的討論中可以看出，對啟示的討論是建立在對原因的分析的基礎(chǔ)上的，對金融危機(jī)產(chǎn)生根源的不同層次的研究決定了在不同層次提出各自的啟示和對策。將此次金融危機(jī)產(chǎn)生的主要原因歸結(jié)為美聯(lián)儲貨幣政策失誤的觀點，主張采取預(yù)防性的貨幣政策；房貸的發(fā)放要嚴(yán)格審核，并從制度上保證房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。認(rèn)為金融危機(jī)主要是由于金融創(chuàng)新和金融市場操作失誤引起的觀點則更側(cè)重于從金融角度，要求銀行加強(qiáng)風(fēng)險防范意識，合理利用金融衍生工具，加強(qiáng)銀行風(fēng)險管理，監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須充分發(fā)揮監(jiān)管職能。另一些學(xué)者在認(rèn)識到金融危機(jī)發(fā)生的本質(zhì)原因后提出，應(yīng)轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，注重社會公平，縮小居民收入差距，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大內(nèi)需。我們認(rèn)為，這場全球性金融危機(jī)根源于產(chǎn)業(yè)危機(jī)，通過信用制度和經(jīng)濟(jì)全球化將危機(jī)擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)生活的各個方面及世界各國，并加深其影響的范圍、程度和持續(xù)時間。因此，上述各種觀點實際上是從不同角度、不同層次歸納出此次金融危機(jī)對我國在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各層面應(yīng)把握和注意的問題。但是最根本的還是應(yīng)該認(rèn)識到，此次金融危機(jī)實質(zhì)上是一種債務(wù)危機(jī)，是因為生產(chǎn)的商品在流通中遇到困難而導(dǎo)致貨幣流通不暢引起的，因此，要從生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ふ医鉀Q辦法，同時調(diào)整貨幣政策和金融市場制度，標(biāo)本兼治，從根源和外部條件上預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部赴美考察團(tuán).美國次貸危機(jī)考察報告［J］.中國經(jīng)濟(jì)研究報告，2008,(69、70).

［2］何帆，張明.美國次級債危機(jī)是如何釀成的［J］.求是，2007,(20).

［3］劉克崮.美國次級房貸危機(jī)的原因及啟示［J］.管理世界，2007,(12).

［4］馮科.從美國次級債危機(jī)反思中國房地產(chǎn)金融風(fēng)險［J］.南方金融，2007,(9).

［5］羅熹.美國次貸危機(jī)的演變及對我國的警示［J］.求是，2008,(18).

［6］華民.2008，全球流動性過剩仍將持續(xù)［J］.滬港經(jīng)濟(jì)，2008,(1).

［7］陳雨露，龐紅，蒲延杰.美國次貸危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的影響［J］.中國金融，2008,(7).

［8］黃紀(jì)憲，張超.流動性過剩下美國次貸危機(jī)的原因與借鑒［J］.金融論壇，2008,(6).

［9］楊圣明.美國金融危機(jī)的由來與根源［N］.人民日報，2008-11-21（7）.

［10］杜厚文，初春莉.美國次級貸款危機(jī)：根源、走勢、影響［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2008,(1).

［11］張宇.金融危機(jī)、新自由主義與中國的道路［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009,(4).

［12］白暴力,梁泳梅.當(dāng)前世界金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因及后果［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008,(12).

［13］張宇,趙峰.新自由主義政策：金融危機(jī)最深刻的根源——當(dāng)前全球金融危機(jī)對我國的啟示（上、中、下）［N］.中國青年報，2008-12-0（1、2、3）.

［14］朱安東，尹哲.長波理論視野中的美國金融危機(jī)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2008,(4).

［15］吳宣恭.美國次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009,(1).

［16］顧鈺民.用馬克思主義理論科學(xué)闡釋金融危機(jī)［J］.馬克思主義研究，2009,(1).

［17］劉明遠(yuǎn).政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的美國次貸危機(jī)［J］.馬克思主義研究，2008,(11).

［18］張作云.金融危機(jī)的根源、生成機(jī)制及其在我國發(fā)生的可能性［J］.馬克思主義研究，2008,(11).

［19］張明.次貸危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2008,(7、8).

［20］余永定.美國次貸危機(jī)：背景、原因與發(fā)展［J］.當(dāng)代亞太，2008,(5).

［21］徐克恩，鄂志寰.美國金融動蕩的新發(fā)展：從次貸危機(jī)到世紀(jì)性金融危機(jī)［J］.國際金融研究，2008,(10).

［22］黃小軍，陸曉明，吳曉暉.對美國次貸危機(jī)的深層思考［J］.國際金融研究，2008,(5).

［23］曹紅輝.美國信用危機(jī)：成因、風(fēng)險傳導(dǎo)與制度變革［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008,(10).

［24］趙濤.應(yīng)對美國次貸危機(jī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008,(6).

［25］黃雋.次貸危機(jī)對美國銀行業(yè)的影響不宜估計過重［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2008,(7).

［26］李翀.論美國次級抵押貸款危機(jī)的原因和影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2007,(9).

［27］王洛林，李向陽主編.世界經(jīng)濟(jì)黃皮書：2009年世界經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［28］李慎明.“康德拉季耶夫周期”理論視野中的美國經(jīng)濟(jì)［J］.馬克思主義研究，2007,(4).

［29］徐崇溫.從實際影響中去把握當(dāng)代資本主義的新變化［J］.理論視野，2003，（1）.

［30］吳培新.次貸危機(jī)的形成機(jī)理及其對貨幣政策框架的含義［J］.國際金融研究，2008,(10).

［31］李若谷，馮春平.美國次貸危機(jī)的走向及對中國經(jīng)濟(jì)的影響［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2008,(2).

［32］蔣先玲.美國次級債危機(jī)剖析及其對中國的啟示［J］.金融理論與實踐，2007,(11).

［33］麥元勛，劉湘云.從美國次級債券危機(jī)引發(fā)的思考［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2007,(12).

［34］汪利娜.美國次級抵押貸款危機(jī)的警示［J］.財經(jīng)科學(xué)，2007,(10).

［35］藍(lán)慶新.美國“次貸危機(jī)”與我國金融風(fēng)險防范［J］.理論探討，2008,(2).

［36］黃潤中.美國次貸危機(jī)的市場影響、啟示及對策［J］.中國金融，2007,(19).

［37］張雪春.透視美國次貸危機(jī)的傳導(dǎo)與啟示［J］.金融縱橫，2008,(1).

［38］陽建勛.美國對次貸危機(jī)干預(yù)的兩難選擇與啟示［J］.財經(jīng)科學(xué)，2008,(9).

［39］何干強(qiáng).關(guān)于“信心”的訪談［Z］./Article/ArticleShow.asp?ArticleID=1348

［40］吳敬璉.金融海嘯與中國［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2009,(1).

［41］彭興韻,吳潔.從次貸危機(jī)到全球金融危機(jī)的演變與擴(kuò)散［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009,(2).

［關(guān)鍵詞］次貸危機(jī)；金融危機(jī)；國內(nèi)文獻(xiàn)

［摘要］此次源于美國的全球性金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退。如何認(rèn)識此次金融危機(jī)的發(fā)生根源、傳導(dǎo)機(jī)制、發(fā)展趨勢以及對中國的啟示，目前國內(nèi)理論界已有大量研究，有共識也有爭議。本文圍繞上述四個方面對國內(nèi)關(guān)于當(dāng)前全球性金融危機(jī)的理論研究進(jìn)行述評。