導語：關于銀行合并疑問的理論研究綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：二十世紀末至二十一世紀初，全球銀行業(yè)掀起了一場規(guī)模浩大的并購浪潮，對整個金融業(yè)產(chǎn)生了巨大影響，同時也吸引了金融理論界的廣泛關注。本文將理論界對銀行并購問題的理論研究歸納為銀行并購的動因、銀行并購的經(jīng)濟效應和銀行并購的效益這三方面的研究主題，并將國內(nèi)外銀行并購問題的相關理論研究成果納入這三個基本主題中進行總結、評論，從而全面梳理了銀行并購問題的理論分析脈絡和基本分析方法，提供一個關于銀行并購理論的研究綜述。

關鍵詞：銀行并購，并購動因，并購的經(jīng)濟效應，并購效益

為了應對金融全球化的新的競爭形勢，二十世紀末、二十一世紀初，全球銀行業(yè)發(fā)生了兩件大事：一是剝離，處置多年來形成的大量不良資產(chǎn)，以便在激烈的競爭中能夠輕裝上陣；二是進行銀行間的重組，增強銀行的競爭能力，并由此掀起一場規(guī)模浩大的并購浪潮。據(jù)統(tǒng)計，近20年來，銀行業(yè)并購規(guī)模就價值量而言在每年的全球并購中都位居行業(yè)第一，并呈遞增趨勢。通過這次并購浪潮，國際金融市場上出現(xiàn)了一個個“巨無霸”式的超級銀行，全球銀行業(yè)正朝著“全能銀行”模式和“金融超市”的方向發(fā)展，全球銀行業(yè)原有格局正在被打破，新的格局正在形成。如此大規(guī)模的銀行并購浪潮無論是對金融業(yè)還是對整個經(jīng)濟發(fā)展都產(chǎn)生了巨大影響，銀行并購活動的增加也吸引了眾多專家學者的關注：銀行并購的動機是什么？銀行并購究竟是否會產(chǎn)生顯著價值？銀行并夠需要考慮哪些成本與收益因素？

本文將以國內(nèi)外理論界對銀行并購問題的理論研究成果為基礎，將銀行并購理論歸納為銀行并購的動因、銀行并購的經(jīng)濟效應和銀行并購的效益這三方面的研究主題，通過將現(xiàn)有理論納入這三個基本主題中進行評述，全面梳理了銀行并購問題的理論分析脈絡和基本分析方法，給后續(xù)研究者提供一個關于銀行并購理論的清晰、全面的立體圖景。

一，銀行并購（BankM&A）的含義

銀行并購含義的準確界定是進行相關理論分析的前提基礎。銀行并購（BankM&A）是銀行合并和收購（BankMergerandAcquisitions）的簡稱。銀行并購是指在市場競爭機制的作用下，并購銀行為獲取被并購銀行的經(jīng)營控制權，有償購買被并購方的部分或全部產(chǎn)權，以實現(xiàn)資產(chǎn)經(jīng)營的一體化。銀行并購主要包括銀行合并、銀行兼并和銀行收購三種形式。銀行合并通常指兩家或兩家以上的銀行通過簽訂合并協(xié)議，依照有關法律和法規(guī)的規(guī)定，將資產(chǎn)合為一體，組成一家新銀行的行為過程，銀行合并又可再細分為吸收合并和新設合并兩種形式；而銀行兼并是指一家銀行采取各種形式有償接收其他銀行的產(chǎn)權，使被兼并銀行喪失法人資格或改變法人實體的經(jīng)濟行為過程。銀行兼并方式主要有四種，即承擔債務式的兼并、購買式兼并、吸收股份式兼并與控股式兼并；銀行收購則是一家銀行用現(xiàn)金或股票等資產(chǎn)購買另外一家銀行的股票以獲得對后者的實際控制權的行為過程，銀行收購也包括三種主要方式，即現(xiàn)金收購、股票收購和混合式收購。

銀行合并、兼并和收購都屬于銀行業(yè)的重整（BankConsolidation）行為，三者既有區(qū)別又密切相關。銀行合并、兼并和收購是一種從屬關系，兼并和收購包含在廣義的合并概念中。銀行兼并是合并的一種形式，即吸收式合并；而銀行收購則是兼并的一種形式，即控股式兼并。銀行合并、兼并和收購的交易對象是共同的，都是銀行產(chǎn)權的有償轉(zhuǎn)讓，所不同的只是買賣方式的不同而已。銀行合并、兼并和收購都是銀行為謀求自身發(fā)展所采取的外部擴張戰(zhàn)略，通過這種擴張戰(zhàn)略，可增強銀行的資本實力，節(jié)省人力資源，降低經(jīng)營成本，增加利潤，擴大市場份額，形成規(guī)模經(jīng)濟，實現(xiàn)資產(chǎn)一體化和經(jīng)營一體化，提高銀行抵御風險的能力。正是由于銀行合并、兼并和收購之間的這種相互交融的關系，人們將銀行之間發(fā)生的有關合并、兼并和收購等統(tǒng)稱為銀行并購。

二，銀行并購的動因分析

銀行并購的原始動力來自于對利潤最大化的追逐和市場競爭的壓力。從根本上來說，銀行并購是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。競爭是促進銀行集中的強有力的杠桿，集中發(fā)展到一定程度就自然而然地走向壟斷。在這一過程中，競爭轉(zhuǎn)化為壟斷，壟斷又加劇了競爭，壟斷程度越高，競爭也越激烈。從銀行并購的歷史來看，推動銀行并購的主體來自于股東、經(jīng)營者和政府。股東推動銀行并購是為了追求利益的最大化，經(jīng)營者謀求個人利益的最大化，而政府則在壟斷與競爭中尋找平衡點。從市場運行機理看，銀行并購與銀行追求交易費用的節(jié)約、拓展經(jīng)營范圍、發(fā)揮壟斷優(yōu)勢、擴大規(guī)模效應和控制權增效及市場搏弈有密切關系，因此銀行并購是一個多因素綜合平衡的過程。

西方學者長期以來一直試圖從不同的角度出發(fā)去解釋銀行合并和收購行為的動因，并形成了許多有價值的理論。EricC.Brown（2003）將這些理論進行總結，認為主要有以下幾個理論可以對銀行并購提出比較合理的解釋：（1）協(xié)同效應假說（Synergyhypothesis）。在協(xié)同效應理論下，兼并或者收購可以為收購公司的股東財富提供一個增長額。這個理論認為新兼并的實體可以享受經(jīng)營的協(xié)同效應，作為兩個部分的統(tǒng)一體能比兩個公司獨立經(jīng)營得到更強的盈利性。長期的強盈利性應該為股東財富最大化做出貢獻。（2）信息假說（Informationhypothesis）。信息假說認為收購公司可以獲得信息，這些信息表明目標銀行的市場股價沒有反映相關信息。接著收購公司就會利用這種信息不對稱來收購目標公司，而付出的購買價格是低估了的價格。因此，這個理論以弱強式有效市場為前提。這個理論還表明，投標成功的公告會向市場發(fā)出一個信號，這個信號就是關于目標公司存在未知的信息。由于市場會做出反應，這樣的信號將會導致目標公司股價的上漲，而并不需要并購真正發(fā)生。因此，信息理論認為，不管公告的并購是否實際完成，目標公司的股東都會獲得超額收益。如果目標公司的股價在并購前有所增長，而且收購公司由于并購而只能將之一同吸收并作為一項成本，那么，這并不能說明并購的動因。在這種情況下，收購公司的股東將不會得到正的超額收益，也不會有并購的動機。（3）低效率管理理論假說（InefficientManagementhypothesis）。低效率管理理論認為，并購可以消除無效的管理。這個理論指出，收購公司能識別出目標公司的管理不善，并提出收購計劃。并購后，收購公司能消除目標公司低效的管理并更有效地利用其資產(chǎn)。如果收購公司：一能夠正確地鑒定出了這個問題的存在；二能對之做出恰當?shù)难a救；三是沒有為目標公司多付出任何代價，那么這樣的并購就會給收購公司的股東帶來超額收益。如果收購公司在如上的過程中任何一步發(fā)生錯誤，那么并購可能只會為目標公司的股東帶來超額收益。（4）管理自利原則假說（ManagementSelf-interesthypothesis）。這個理論認為公司規(guī)模和管理部門從管理更大規(guī)模的公司中獲得的有形的以及無形的報酬之間存在正相關關系。有形的報酬包括現(xiàn)時的貨幣補償，將來的退休金收益以及運用公司資產(chǎn)獲得的收益。無形的報酬包括從管理大公司獲得的精神力量以及外來贊譽。因此，這些利益為管理部門擴大公司規(guī)模提供了動機，而不去顧及股東的財富。（5）過度自信假說（Hubrishypothesis）。過度自信理論認為收購公司的管理部門對目標公司支付過多的溢價會導致財富從收購股東那里流向目標公司的股東。收購公司管理部門的自負會誘導出一個錯誤的信念，認為他們給目標公司正確股價的能力比市場中別的潛在的收購公司都強。這個觀念會導致其忽視市場對目標公司的定價能力，并且為目標公司花了大價錢。這個理論認為，購并會導致收購公司股東負收益和目標公司正收益的減少。這個理論支持強有效式市場的假說，也就是說股票的市場價格反映了所有相關可得的信息。除了以上五個理論外，還存在其它一些合理的解釋，例如壟斷假說（Monopolyhypothesis）和財務動因假說（FinancialMotivationhypothesis）等。

雖然西方學者對銀行并購的動因進行了許多探索，但迄今為止還無法形成一個系統(tǒng)的理論框架。研究者在研究方法上常常試圖運用一種理論或者假說來解釋所有的銀行并購活動，而事實上，不同的并購活動背后的動因常常無法用單一的理論來解釋。因此，我國有學者綜合西方已有的研究成果，將并購理論囊括在一個一般的框架之中（見下圖），建立并購動因的三個維度，即經(jīng)濟維、管理維和戰(zhàn)略維，這種分析問題的思路無疑是具有其現(xiàn)實意義的。從縱向的角度考察，銀行并購的動因正在從經(jīng)濟維向戰(zhàn)略維過渡，在此之中偶爾夾雜著一些管理維引發(fā)的并購動因。

并購動因的一般理論框架

經(jīng)濟維投機動因；財務協(xié)同動因；管理協(xié)同動因；規(guī)模經(jīng)濟動因；交易成本動因

管理維成本動因

戰(zhàn)略維資產(chǎn)組合動因；市場競爭動因

資料來源：王春、齊艷秋：“企業(yè)并購動機理論研究”，

《外國經(jīng)濟與管理》，2001年第6期

總之，對銀行并購的動機進行研究是伴隨著銀行并購實踐的發(fā)展而深入的，研究的深入使得銀行并購的動因理論不斷得到發(fā)展，解釋力逐步增強。從另外一個角度講，正是經(jīng)濟實踐的發(fā)展推動著銀行并購理論的快速發(fā)展，并購的經(jīng)濟實踐不會停止，與此相對應的是，對銀行并購動因進行研究的理論也必然不會停滯，而是會隨著實踐的發(fā)展而深入。

三、銀行并購的經(jīng)濟效應分析

銀行并購的經(jīng)濟效應可以從微觀和宏觀兩個方面來進行分析。銀行并購的微觀經(jīng)濟效應分析是指并購對交易雙方及其股東所帶來影響的分析，即銀行并購能否實現(xiàn)對銀行效率和股東價值的提升目的，因此銀行并購的微觀經(jīng)濟效應常常稱為銀行并購效率；而銀行并購的宏觀經(jīng)濟效應分析則是指銀行并購對諸如貨幣政策、貸款行為以及銀行的系統(tǒng)風險等宏觀經(jīng)濟變量影響的分析。

1，銀行并購的微觀經(jīng)濟效應分析（銀行并購效率）

對銀行并購微觀經(jīng)濟效應，即銀行并購效率的分析主要應用兩種方法：“會計數(shù)據(jù)法”與“非正常收益法”，此外還有將前兩種基礎分析方法進行融合和擴展的綜合分析法。

“會計數(shù)據(jù)法”主要是利用會計數(shù)據(jù)通過對比并購前后銀行的業(yè)績變化來判定并購是否引起成本、收入或利潤效率的改進。這一方法的優(yōu)點在于會計操作性強，而且數(shù)據(jù)容易獲得并很容易理解，可直接運用合并前后的數(shù)據(jù)來分析和衡量并購行為的績效是否發(fā)生變化。該方法的支持者認為會計數(shù)據(jù)反映的是實際經(jīng)營狀況，而非投資者的期望值，因此在某種程度上比第二種方法—運用股票收益更為可信。有關并購收益的大部分實證研究主要集中在利用獲得的會計數(shù)據(jù)得出成本效率的變化，以此衡量績效的變化，但研究結果卻令人感到意外，因為無論是銀行層次的研究，如Linder和Crane（1992）、DeYoung（1993）、Spindt和Tarhan（1993）還是銀行持股公司層次的研究，如Chamberlain（1992）、Y.Amihud和G.Miller（1998），他們得出的研究結果卻驚人的相似，即對于大規(guī)模銀行之間的并購而言，通過裁員及削減重疊的分支機構而增加的成本效率所產(chǎn)生績效提高和凈利息差的改善都被組織成本及其他非利息開支的增加所抵消，被收購銀行相對于其參照銀行其贏利能力并沒有顯示出有所提高的證據(jù)；收購銀行在合并年度其贏利率急劇下降；州環(huán)境同合并績效有關；小規(guī)模的銀行之間進行并購易獲得規(guī)模經(jīng)濟，從而引起績效改進。

“非正常收益法”則是通過考察股票市場對銀行并購消息的反應來分析并購給股東帶來的收益，即通過比較銀行在正常運行期間收益與并購宣布前后一定期限內(nèi)并購方與被并購方企業(yè)股東收益的差異來確定。該方法的支持者認為通過考察股票市場對銀行并購行為消息的反映獲得更多的市場數(shù)據(jù)而不是會計數(shù)據(jù),能夠更為準確地表達出兩個原本獨立的公司合并的價值。實際上，他們認為會計數(shù)據(jù)是不可靠的，而市場反應可以成為一個較好指標，并購雙方非正常回報總和的加權價值是衡量源于并購活動的總收益的恰當手段，這種度量方法能夠量化那些市場認為是并購活動產(chǎn)生的價值創(chuàng)造。大多數(shù)研究工作都分別考察了并購雙方的非正常回報，其中也有部分人分析了股東財富的總體變化情況，例如Hannan和Wolken（1989）以及Houston和Ryngaer（1994）、Cybo-Ottone、Alberto和MaurizioMurgia（1996）。研究人員基于這種方法的研究也基本上沒有發(fā)現(xiàn)源于合并的總收益增加，可是他們發(fā)現(xiàn)被收購方的資本總額對預期的協(xié)同收益具有重要影響，被收購方的資本與合并后總價值的變化呈負相關。

除了“會計數(shù)據(jù)法”和“非正常收益法”兩種基本的分析方法外，第三種分析并購微觀效應的方法是將前兩種基礎分析方法進行融合和擴展。在研究中，通過對銀行并購行為和會計數(shù)據(jù)、股票市場收益變化的關聯(lián)性分析，研究度量會計數(shù)據(jù)的變化和非正常回報變化的相互關系。研究人員認為，采用該種方法可以通過市場準確預測隨后績效變化的能力。擴展后這種分析方法回答了市場是否有能力區(qū)分并購活動是最終獲得了績效提高,還是沒有獲得收益。但研究人員采用這種方法分別在銀行層次和銀行持股公司層次進行研究后得出的結論與大部分研究者得出的結論一致，即總體上講，大規(guī)模的銀行并購并未與績效的任何顯著變化相聯(lián)系在一起，暗示了經(jīng)營者一般無法從并購活動中獲得收益，而且股東價值的總體變動也很小（Pillof，1996；Akhavein、Berger和Humphrey，1997）。

總之，盡管研究人員使用了廣泛的方法和樣本，從不同的分析層次進行了研究，但大多數(shù)研究都沒有發(fā)現(xiàn)并購行為和績效提高或股東財富增加之間存在正相關關系，而且宣布時銀行價值的變化與后來的收入也沒有顯示相關性。對銀行并購不存在顯著收益情況下為什么銀行并購活動曾經(jīng)并還會大規(guī)模繼續(xù)，學術界主要存在的觀點主要有效數(shù)據(jù)缺乏論、.過度自信論、.委托—沖突論、.金融霸權論等，這實際上又回到了對銀行并購動因的理論分析之上。

2，銀行并購的宏觀經(jīng)濟效應分析

銀行并購首先會對貨幣政策產(chǎn)生影響：金融機構的行為和金融市場會影響到貨幣政策制定、實施及傳遞，從而影響產(chǎn)出和價格。因此，如果銀行并購引起金融機構行為或金融市場運行的變化，它將會對貨幣政策產(chǎn)生影響。銀行并購對貨幣政策的影響首先表現(xiàn)在貨幣政策的實施方面，銀行并購是否影響貨幣政策的實施取決于它是否影響中央銀行的貨幣供應市場或中央銀行用來調(diào)節(jié)貨幣供應的市場。并購通常以降低相關市場的競爭程度和影響市場業(yè)績兩種方式對這個市場產(chǎn)生影響。另外，銀行并購對貨幣政策的影響還表現(xiàn)在貨幣政策傳遞機制方面，并購也可能改變連接央行決策和其他經(jīng)濟部門運行的貨幣政策傳遞機制，這個機制是通過貨幣渠道以及銀行信貸與資產(chǎn)負債表渠道發(fā)揮作用的。

其次，銀行并購也對貸款行為尤其是中小企業(yè)的貸款產(chǎn)生影響。銀行并購大量涉及的是中小銀行，其結果是中小銀行減少，這可能影響到中小企業(yè)貸款。由于大企業(yè)和中小企業(yè)（包括消費者）金融服務需求的差異性，大銀行同時向大企業(yè)提供批發(fā)服務和向中小企業(yè)提供零售服務往往不能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，因此，由并購而形成的大銀行對中小企業(yè)和消費者提供的金融服務就可能減少。中小企業(yè)其他融資渠道有限，外部融資更多地依賴于銀行貸款，從這個意義上講，銀行并購將不利于中小企業(yè)發(fā)展。有關銀行并購對中小企業(yè)貸款影響的統(tǒng)計研究只有在少數(shù)國家，如美國和意大利開展過。這些研究發(fā)現(xiàn)，銀行并購后所持有的投資組合中減少了投資于小企業(yè)貸款的比例。

最后，銀行并購同樣影響到銀行的系統(tǒng)風險。銀行并購可能影響單個銀行的風險，也可能引起系統(tǒng)風險并傳遞到實體經(jīng)濟部門。由于存款保險的存在，銀行儲蓄擠兌和傳統(tǒng)的通貨外逃基本上不可能，并且事實上從二戰(zhàn)后發(fā)達國家就沒有發(fā)生過。因而，銀行系統(tǒng)風險的成本將由更廣泛的經(jīng)濟機構所承擔。有證據(jù)顯示，在過去的十年中，美國、日本大的綜合性的金融機構之間的依賴性已有所增強，在歐洲也開始顯示這種苗頭。重要的是，盡管因果聯(lián)系尚未真正搞清楚，但這些依賴性的增強與并購的多少是正相關的，增加的依賴性可能引起系統(tǒng)風險的增加。在金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，銀行并購的結果可能是形成大的綜合性金融機構，而在一個包括銀行的大的綜合性的金融組織中，越來越廣泛的金融活動會增加傳染效應，金融風險往往由非銀行部門或機構傳染到同一組織中的銀行部分。

四，銀行并購的效益分析

銀行并購的效益分析要考慮成本與收益兩個部分，收益與成本是銀行并購活動中的關鍵要素，只有全面正確地分析銀行并購的收益與成本，銀行并購才可能取得成功。

1，銀行并購的成本

銀行并購的成本可分為兩類：一是微觀成本，即并購銀行本身為并購所付出的代價；二是社會成本，即社會為銀行并購所可能的付出。

微觀成本主要有以下幾項：

（1）直接的并購支出。銀行并購一般有三種方式木現(xiàn)金收購。換股收購和綜合證券收購，每一種收購方式都會帶來直接的并購支出。在現(xiàn)金收購中，收購銀行需要支付一定數(shù)量的現(xiàn)金，以取得對目標銀行的所有權，從而形成收購銀行一項即時現(xiàn)金負擔。在換股收購中，收購銀行需將目標銀行的股票按一定比例換成本銀行的股票，對于收購銀行來說雖不需要支付大量現(xiàn)金，但新增發(fā)的股票改變了銀行原有的股權結構，導致了股東權益的淡化，甚至有可能使原先的股東喪失對銀行的控制權，所以實際上也等同于支付了收購費用。至于綜合證券收購，其出價不僅僅有現(xiàn)金、股票，而且還有認股權證、可轉(zhuǎn)換債券和公司債券等多種混合形式，因此收購銀行的支出也就是多元的，包括支出現(xiàn)金、分散股權和增加債務。

（2）各種市場中介費用。銀行并購需要多種市場中介機構的參與，比如投資銀行、會計師事務所、律師團等，其中以投資銀行的費用最高。

（3）整合成本。收購銀行與目標銀行作為兩個不同的企業(yè)，在管理模式、財務資料、企業(yè)文化等諸方面都會有著顯著不同，現(xiàn)在被合并成一家銀行，就得對這些相異點進行整合。顯然，財務資料的更換。企業(yè)文化的重建都會產(chǎn)生一筆不小的開支，而且在當今信息化社會中更值得關注的是計算機軟件整合所帶來的風險。

（4）并購失敗風險。銀行并購并非總是一帆風順，往往要經(jīng)受四重考驗：首先，收購銀行股東未必贊成，并購會稀釋股權或增加現(xiàn)金支出，股東可能不愿意承擔風險，從而在股東大會上將收購方案予以否決。其次，由于被收購至少對目標銀行經(jīng)理階層的既得利益構成損害，目標銀行可能會作出反收購努力，諸如進行股份回購。尋求股東支持。促請白衣騎士（WhiteKnight）救援以及使用驅(qū)鯊劑（SharkRepellent）和毒藥丸子（PoisonPill），竭力避免被收購。再次，反托拉斯法和兼并準則的限制。銀行不同于一般企業(yè)，各國監(jiān)管當局都對銀行兼并給予格外關注，例如在美國限制銀行并購的就有三部法律。

對于銀行并購的社會成本，也可以歸納為四個方面：一是過分壟斷可能損害消費者的利益。大規(guī)模的銀行并購直接導致銀行數(shù)目的減少，而銀行數(shù)量的減少表明消費者和客戶的選擇余地少了，競爭的缺乏將不利于降低費用；二是超大規(guī)模帶來的經(jīng)營風險。銀行并購雖在一定程度上維護了銀行體系的穩(wěn)定，但潛在的威脅并沒有消除。大銀行也會破產(chǎn)，當其陷入困境時，對其營救更加困難，其破產(chǎn)所產(chǎn)生的負面影響范圍更大，更容易沖擊全球金融市場；三是金融監(jiān)管困難。對于金融監(jiān)管當局，銀行并購是一把雙刃劍。一方面，銀行數(shù)目的減少使監(jiān)管當局可以集中精力對付若干家大銀行，另一方面銀行并購后又會給監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)；四是并購帶來的大幅度裁員問題。銀行并購的直接動因之一就是降低成本，因而往往是通過關閉分行削減員工而達到的。

2、銀行并購的收益

美國經(jīng)濟學家弗雷德-威斯通將企業(yè)并購的動因作了歸類：（1）消除無效率的管理者；（2）達到經(jīng)營協(xié)同效應和財務協(xié)同效應；（3）引進行戰(zhàn)略性重組；（4）獲得價值低估的好處；（5）傳送信息；（6）解決問題；（7）市場力量；（8）稅收方面的考慮；（9）再分配。這9種動因的劃分也基本上適用于銀行并購。銀行并購的動因，換言之，也即銀行并購所可能帶來的收益，包括如下方面：一是擴大規(guī)模，占領市場。作為依賴公眾信心而生存的銀行業(yè)，規(guī)模大小對其競爭優(yōu)勢具有決定性影響；二是降低成本，實現(xiàn)規(guī)模效益。信息技術的發(fā)展促使銀行經(jīng)營方式發(fā)生結構性轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的勞動密集型的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向可減少長期成本的高效技術資本密集型生產(chǎn)方式，這導致各大銀行紛紛加大科技投入，然而科技投入的代價是高昂的。由于電腦系統(tǒng)及其它電子設備軟件是接近固定成本的，即兩家銀行合并后只需用一套電腦系統(tǒng)即夠，可減少重疊的技術人員，這樣就可以大大降低研發(fā)費用；三是互補優(yōu)勢，實現(xiàn)協(xié)同效益。其中，互補既包括地區(qū)性互補又包括業(yè)務互補。

參考文獻：

范銳：“論銀行并購的效益”，《國際金融研究》，1999第4期

胡峰：“銀行并購動因的理論研究綜述”，《上海立信會計學院學報》，2006年第1期

黃志凌、岳留昌：“銀行并購理論與實踐透視”，《河南金融管理干部學院學報》，2001年第4期

童文俊：“銀行并購理論的發(fā)展：動因與績效”，《世界經(jīng)濟情況》，2004年第22期

王保忠：“銀行并購的宏觀效應分析”，《金融教學與研究》，2004年第1期

王保忠：“銀行并購微觀效應分析”，《財經(jīng)問題研究》，2004年第5期