導(dǎo)語(yǔ)：增強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管法律體制構(gòu)建一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

金融全球化已經(jīng)成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象，它在提高全球資源配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也加劇了國(guó)際金融體系的脆弱性，國(guó)際金融動(dòng)蕩已成為常態(tài)，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)。面對(duì)頻繁爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，可以從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等不同角度挖掘原因，但許多學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行法律制度的缺欠與漏洞應(yīng)該是最直接的原因，而國(guó)際金融監(jiān)管合作制度的缺失則是危機(jī)快速蔓延的一個(gè)關(guān)鍵性因素，從這個(gè)角度來(lái)講，國(guó)際金融監(jiān)管領(lǐng)域的制度化建設(shè)怎么強(qiáng)調(diào)都不會(huì)過(guò)分，法律是一種正式的制度安排。

一、國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的功能

在金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的研究中引入法治是十分必要的。沒(méi)有法治就不可能使金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作從一種松散無(wú)序的行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在具體制度框架下有序的金融活動(dòng)。法是秩序的象征，又是建立和維持秩序的手段。法律制度以其規(guī)范性、確定性、強(qiáng)制性特點(diǎn)有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)際金融秩序目標(biāo)，法律可以作為實(shí)現(xiàn)變革的一種手段。由于法律所具有的規(guī)范性特點(diǎn)，因此在很大程度上成為秩序的象征，同時(shí)也被視為建立和維護(hù)秩序的手段。一方面，法律通過(guò)明確的規(guī)則來(lái)規(guī)范行為主體的行為;另一方面，法律通過(guò)強(qiáng)制性的懲罰規(guī)定對(duì)行為主體起到威懾作用，使其不敢做出有違法律制度的行為。法律制度具有的透明、公開(kāi)、穩(wěn)定、權(quán)威等特性，使其成為加強(qiáng)國(guó)際金融合作效果與維護(hù)國(guó)際金融穩(wěn)定的有效保障。國(guó)際金融監(jiān)管法律制度作為國(guó)際金融合作與協(xié)調(diào)的成果，不僅為當(dāng)事人從事國(guó)際金融活動(dòng)提供了基本的行為準(zhǔn)則，從而具有保障國(guó)際金融交易安全的基本功能，而且也是國(guó)際金融監(jiān)管主體行使金融權(quán)力以及防止金融權(quán)力濫用的基本依據(jù)，而法制本身貫穿其始終的穩(wěn)定、公平、效率精神有利于生成有效的國(guó)際金融監(jiān)管合作機(jī)制。全球化的金融危機(jī)事實(shí)上已經(jīng)說(shuō)明了松散的金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作并不可靠，要保障國(guó)際金融安全必須踏上合作法治化的道路。首先，金融監(jiān)管的作用在于它為金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)個(gè)人的行為確定了一種“秩序”，金融業(yè)的各種金融行為必須遵守此“秩序”。這種秩序是強(qiáng)制性的，它明確規(guī)定了行為方式、法律后果，對(duì)任何機(jī)會(huì)主義金融行為起到威懾作用，從宏觀角度保證了金融活動(dòng)的有序進(jìn)行，保持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展，這種秩序就是法制。其次，國(guó)際金融法提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的法律環(huán)境，為國(guó)際金融的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。國(guó)際金融的發(fā)展，不僅僅包括數(shù)量上的擴(kuò)張，更應(yīng)當(dāng)追求發(fā)展的健康性與協(xié)調(diào)性，只有既注重“量”的擴(kuò)張又注重“質(zhì)”的提高的發(fā)展，才是可持續(xù)的發(fā)展。國(guó)際金融法有助于形成合理的國(guó)際金融秩序，為維護(hù)國(guó)際金融的安全與可持續(xù)發(fā)展提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的法律環(huán)境，從而起到促進(jìn)國(guó)際金融發(fā)展的功效。因?yàn)楹侠淼膰?guó)際金融秩序和穩(wěn)定的國(guó)際金融環(huán)境是金融發(fā)展的基本前提，如果沒(méi)有金融秩序和金融穩(wěn)定，國(guó)際金融發(fā)展猶如無(wú)源之水、無(wú)本之木。再次，國(guó)際金融法有助于金融領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。必須承認(rèn)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有發(fā)展。然而，在國(guó)際金融領(lǐng)域，各國(guó)的金融監(jiān)管政策和法律制度存在一定的差異，在金融監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)、方式和方法上不盡一致，容易造成監(jiān)管沖突。僅以銀行業(yè)為例，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和要求各國(guó)間就存在著巨大差異。這種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異為“監(jiān)管套利”創(chuàng)造了空間，造成金融機(jī)構(gòu)間國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不平等，嚴(yán)重扭曲了國(guó)際金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而制約了國(guó)際金融及經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。國(guó)際金融法是國(guó)際社會(huì)在金融領(lǐng)域通過(guò)協(xié)調(diào)與合作達(dá)成的法律成果，它在一定程度上推進(jìn)了各國(guó)金融法制的統(tǒng)一化和金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的趨同化，從而有利于避免各國(guó)之間的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，有利于生成公平合理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。最后，國(guó)際金融法能夠起到約束金融霸權(quán)的作用。國(guó)際金融合作的一個(gè)目的就是要反對(duì)任何形式的金融霸權(quán)，借助制度的力量可以在一定程度上遏制金融霸權(quán)。金融監(jiān)管領(lǐng)域中公平制度的產(chǎn)生，本身就是為了防止在金融領(lǐng)域中的“恃強(qiáng)凌弱”。因?yàn)楣降闹贫然蛑贫人w現(xiàn)的公平，與霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)是對(duì)立的和格格不入的。另外，金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的制度規(guī)則是基于國(guó)家間抵御金融危機(jī)的需要而產(chǎn)生的，即便是霸權(quán)國(guó)也需要參與國(guó)際合作，受到規(guī)則和制度的約束。作為國(guó)家之間意志的妥協(xié)，制度一旦建立，參與建立這種制度的國(guó)家就必須遵從他們親自建立起來(lái)的制度，因而，制度可以對(duì)金融霸權(quán)起到限制的作用［1］。國(guó)際金融監(jiān)管的有效進(jìn)行需要法律，作為解決問(wèn)題的工具和手段，國(guó)際金融法有助于世界各國(guó)，無(wú)論大小、強(qiáng)弱、貧富，在國(guó)際金融領(lǐng)域取得真正平等的發(fā)展權(quán)，有助于國(guó)際金融危機(jī)的防范與化解，有助于世界經(jīng)濟(jì)和各國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

二、國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的價(jià)值取向:民主、公平

“法律是使人類(lèi)行為服從規(guī)則之治(governance)的事業(yè)”。［2］法治要求人們對(duì)法律的性質(zhì)和來(lái)源有一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，即什么樣的規(guī)則能夠使人類(lèi)服從?它有助于我們理解國(guó)際社會(huì)中法律權(quán)威的確立。當(dāng)前，在國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的研究中無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是———法律的最高(最終)權(quán)威來(lái)源是什么。這一問(wèn)題在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系上的體現(xiàn)，曾經(jīng)表現(xiàn)為要不要有一個(gè)世界政府。就目前而言，建立一個(gè)世界政府的想法顯然不具有現(xiàn)實(shí)性。法律的最終權(quán)威不僅僅來(lái)自于在強(qiáng)制性上的發(fā)展，也應(yīng)該來(lái)自于公正性和公開(kāi)性。來(lái)源于它自身是否是“良法”，千年以前，亞里士多德對(duì)此曾做過(guò)一個(gè)歷經(jīng)時(shí)間歷史考驗(yàn)的界定:已制定的法律能得到公眾的普遍遵守，而大家遵守的法律為良法。因此，良法性與規(guī)則的普遍遵守性是我們建設(shè)國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的邏輯起點(diǎn)。既然在金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作中，面臨著有全球化的金融而沒(méi)有全球化的政府這個(gè)嚴(yán)重而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那么為了確保國(guó)際社會(huì)所形成的規(guī)則能如同國(guó)內(nèi)法律一樣得到普遍且有效的遵守，國(guó)際金融監(jiān)管法律必須是能在最大程度上代表國(guó)際社會(huì)各成員國(guó)利益的法則，其必須兼顧各國(guó)實(shí)力的不同、極盡可能地體現(xiàn)各成員方特殊的利益要求［3］。民族主權(quán)國(guó)家仍然是全球立法最重要的參與者，現(xiàn)實(shí)情況是主權(quán)國(guó)家在參與全球性立法上的不平等甚至缺席，這種現(xiàn)象本身是與法治主張相悖的。國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則必須建立在平衡主權(quán)者之間的利益以及體現(xiàn)參與者應(yīng)有的國(guó)際立法話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)之上。主權(quán)平等的原則不僅包括締約能力，也包括參與國(guó)際法制定的平等和參與國(guó)際組織的平等，唯此才能為國(guó)際法提供正當(dāng)性來(lái)源。公平指法律的“公正”、“正當(dāng)”、“合理”、“恰當(dāng)”的適用。在確立國(guó)際金融監(jiān)管法律制度時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，國(guó)際社會(huì)是由大量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的，這種經(jīng)濟(jì)上的差異會(huì)直接影響到其法律權(quán)利上的平等性。因此，國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度是調(diào)整經(jīng)濟(jì)上不平等的主權(quán)國(guó)家的法律體系，基于公平理念，基于實(shí)質(zhì)平等要求，應(yīng)該在涉及發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家關(guān)系國(guó)際法律制度中建立雙重法律規(guī)范，即需要有在普遍規(guī)范和國(guó)際行為守則的范圍內(nèi)的優(yōu)惠和非互惠待遇。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助關(guān)系，允許發(fā)展中國(guó)家保留外匯管制立法等針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的例外規(guī)定和專(zhuān)門(mén)安排，為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和發(fā)展空間，同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)更多的義務(wù)。因?yàn)閱慰繉?duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家具有同等約束力的普遍性規(guī)范，是不可能解決合作中的公平問(wèn)題的。公平“作為一項(xiàng)法律原則”不能獨(dú)立存在，“它的適用總是與一項(xiàng)法律規(guī)則相聯(lián)系的”，時(shí)而“符合法律”，時(shí)而“超越法律”，時(shí)而“違背法律”。

三、立法技術(shù):“硬法”與“軟法”融合兼用

目前，國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)范就其性質(zhì)而言分為“硬法”和“軟法”兩種。一般認(rèn)為，“硬法”是指那些需要國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，如國(guó)際多邊條約《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》。聯(lián)合國(guó)《條約法公約》規(guī)定，條約是在成員國(guó)彼此相互關(guān)系中創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，并相約遵守這一行為準(zhǔn)則。國(guó)際條約具有國(guó)際法律效力，任何違反的行為都可訴諸國(guó)際法的救濟(jì)方法解決。而“軟法”則指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整，無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范［5］。這類(lèi)文件雖不具有法律約束力，卻往往有助于國(guó)際習(xí)慣的形成和條約的產(chǎn)生，對(duì)各國(guó)的行為具有一定的影響力［6］。“軟法”具有兩個(gè)明顯的特征:一是“軟法”不具有法律約束力;二是“軟法”是可以產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則［7］。以巴塞爾委員會(huì)制定的監(jiān)管規(guī)則為例，盡管巴塞爾協(xié)議本身并不具有法律效力，但由于協(xié)議本身的質(zhì)量、市場(chǎng)壓力等因素的作用，巴塞爾協(xié)議在實(shí)踐中起到了約束各國(guó)銀行監(jiān)管規(guī)則的實(shí)際效果。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，各國(guó)間就一些重大問(wèn)題都存在著比較激烈的利益沖突，在涉及金融主權(quán)讓渡方面的國(guó)際金融監(jiān)管合作領(lǐng)域尤為突出，金融監(jiān)管合作秩序的維系與持續(xù)，必須依靠國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約“硬法”效力的維護(hù)，并建立相應(yīng)的政府間組織作為運(yùn)作的機(jī)構(gòu)。國(guó)家制定的“硬法”因其強(qiáng)大的約束力構(gòu)成現(xiàn)代法律秩序的中心，但是“硬法”因立法和實(shí)施成本較高而導(dǎo)致其供給嚴(yán)重不足，金融監(jiān)管?chē)?guó)際多邊條約的匱乏即為明證。而“軟法”從制定和通過(guò)的程序和實(shí)施機(jī)制不需要通過(guò)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層、或是繁瑣的立法程序，這就節(jié)約了相當(dāng)多的時(shí)間和財(cái)力，表現(xiàn)出更多的靈活性和更大的自由度，確實(shí)給各國(guó)政府留下了更大的自主活動(dòng)和決策的空間，顯示了其造法成本低、成功率較高的優(yōu)點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則的需求不斷增加與“硬法”供給嚴(yán)重不足時(shí)起到一定的輔助作用。金融全球化使得各國(guó)在處理金融危機(jī)等跨國(guó)問(wèn)題時(shí)彼此之間不得不進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)，而各國(guó)對(duì)于金融主權(quán)的堅(jiān)持使得統(tǒng)一的國(guó)際金融監(jiān)管條約的達(dá)成困難重重，巴塞爾協(xié)議等這種“軟法”性質(zhì)的監(jiān)管規(guī)則滿足了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局心理和現(xiàn)實(shí)的需求，它所提倡的國(guó)際金融監(jiān)管合作是基于各國(guó)自愿的基礎(chǔ)上開(kāi)展的，透過(guò)各標(biāo)準(zhǔn)制定委員會(huì)向各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提供各個(gè)金融領(lǐng)域的最低標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐原則，然后各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況有選擇性地遵守執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，我們應(yīng)該在兩個(gè)層面上構(gòu)建國(guó)際金融監(jiān)管合作的法律制度:第一個(gè)層面是制定加強(qiáng)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的多邊國(guó)際條約;第二個(gè)層面是在某些難以短期內(nèi)達(dá)成國(guó)際條約的金融監(jiān)管領(lǐng)域，通過(guò)制定和實(shí)施“軟法”的方式，實(shí)現(xiàn)一定程度上的國(guó)際合作。各國(guó)對(duì)金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作具有高度共識(shí)卻又極度敏感，這一領(lǐng)域的國(guó)際合作紛繁復(fù)雜又充滿矛盾和沖突，存在著相當(dāng)多的立法瓶頸，“軟法”的通過(guò)對(duì)國(guó)際社會(huì)的各成員國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)信號(hào)，指示著國(guó)際實(shí)踐和國(guó)際立法的趨勢(shì)和方向，為“硬法”的達(dá)成創(chuàng)造了有利條件。國(guó)際金融監(jiān)管合作的“硬法”與“軟法”之間具有很強(qiáng)的相容性，這是由國(guó)際貨幣金融關(guān)系的復(fù)雜性和多層次性所決定的。四、國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的具體設(shè)計(jì)法律是一種正式的制度安排。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度結(jié)構(gòu)的基本要素是由制度提供的一系列規(guī)則和實(shí)施機(jī)制構(gòu)成的，而實(shí)施機(jī)制主要體現(xiàn)在獎(jiǎng)懲機(jī)制和組織建設(shè)方面。因此，就國(guó)際金融監(jiān)管合作制度而言，應(yīng)該包括以下內(nèi)容:

(一)國(guó)際金融監(jiān)管合作的實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則

法律規(guī)則包括實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則。實(shí)體規(guī)則是規(guī)定和確認(rèn)參與金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的成員國(guó)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的規(guī)范;而程序規(guī)則則是用來(lái)保證權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)或行使，義務(wù)和責(zé)任得以履行的有關(guān)過(guò)程、步驟和方式的規(guī)則。1.實(shí)體規(guī)則國(guó)際金融監(jiān)管合作的實(shí)體規(guī)則，應(yīng)當(dāng)以防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)全球金融體系穩(wěn)定為主要目標(biāo)。從國(guó)際金融監(jiān)管合作的實(shí)際出發(fā)，這方面的實(shí)體規(guī)則應(yīng)當(dāng)大體包括:(1)信息交流規(guī)則。在金融監(jiān)管合作的過(guò)程中，國(guó)家之間需要交換相應(yīng)的信息。但是，由于金融在經(jīng)濟(jì)中的核心地位，金融信息必然涉及本國(guó)的金融利益和金融安全，國(guó)家在金融監(jiān)管信息的交換中都有盡量保留的傾向。因而在監(jiān)管合作中必須對(duì)此加以明確規(guī)定。(2)確立金融監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。金融全球化環(huán)境下，如果沒(méi)有國(guó)際社會(huì)共同一致的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管套利，既可能造成逃避監(jiān)管引發(fā)金融危機(jī)的情況，也可能造成國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。因此，國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的確立和實(shí)施是金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的一項(xiàng)不可缺少的內(nèi)容。以多邊法律規(guī)則形式表現(xiàn)的金融監(jiān)管?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)具有法律約束力，成員國(guó)有法定義務(wù)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管。(3)危機(jī)應(yīng)急處理規(guī)則。金融全球化帶來(lái)了金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際性傳播，一旦發(fā)生金融危機(jī)，說(shuō)明金融體系受到嚴(yán)重破壞，如何盡快從危機(jī)困境中走出來(lái)，消除各種不穩(wěn)定因素、增強(qiáng)金融體系信心對(duì)恢復(fù)國(guó)際金融穩(wěn)定至關(guān)重要。對(duì)危機(jī)處理得當(dāng)，國(guó)際金融體系可能很快擺脫危機(jī)的陰影，步入正常運(yùn)行軌道，反之亦然。危機(jī)應(yīng)急處理機(jī)制的一個(gè)基本問(wèn)題是成本和代價(jià)的承擔(dān)，即如何在所涉國(guó)家之間分配和分擔(dān)金融機(jī)構(gòu)拯救或倒閉的成本和代價(jià)。按照權(quán)力與責(zé)任相適應(yīng)的法理基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)由具有監(jiān)管權(quán)力而監(jiān)管不力的國(guó)家承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)倒閉的不利后果，唯有如此，才能合理分擔(dān)跨境風(fēng)險(xiǎn)，才能有利于國(guó)際金融監(jiān)管合作的深入進(jìn)行。2.程序規(guī)則國(guó)際金融監(jiān)管合作的程序規(guī)則是實(shí)現(xiàn)國(guó)際金融監(jiān)管合作公正的根本途徑。因?yàn)槌绦蛞?guī)定了在金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作問(wèn)題上各種權(quán)力的運(yùn)行方式，如果只有實(shí)體規(guī)則而沒(méi)有程序規(guī)則的約束，金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作中的公共權(quán)力就可能被某些國(guó)家或組織濫用。另外，程序正義可以提高國(guó)際金融監(jiān)管合作的意愿，并能增加糾紛解決過(guò)程的可預(yù)測(cè)性，因而既可以提高金融監(jiān)管合作的決策效率，又可以防止成員國(guó)的不滿，為國(guó)際金融監(jiān)管合作的決策有效實(shí)施提供了保證。國(guó)際金融監(jiān)管合作究竟需要什么樣的程序規(guī)則來(lái)加以制約和規(guī)范，筆者認(rèn)為應(yīng)該至少包括:(1)公開(kāi)、公正的決策機(jī)制。公開(kāi)的決策機(jī)制包括國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的制定應(yīng)該透明，即在立法、規(guī)則的制定方面要對(duì)全體成員國(guó)公開(kāi)，以獲取廣泛的民主基礎(chǔ);決策過(guò)程透明，金融監(jiān)管的重大決策過(guò)程應(yīng)規(guī)范化，對(duì)參與金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的全體成員開(kāi)放，使每個(gè)成員都可以用自己的思維進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià);決策結(jié)果透明，對(duì)任何涉及成員國(guó)金融利益的金融監(jiān)管決策結(jié)果，均對(duì)全體成員國(guó)公開(kāi)，以使每一個(gè)成員國(guó)有機(jī)會(huì)去認(rèn)識(shí)和評(píng)判該決策結(jié)果的正當(dāng)性［8］。公開(kāi)透明的國(guó)際金融監(jiān)管決策機(jī)制為決策的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性提供了保障。(2)爭(zhēng)端解決機(jī)制。規(guī)則不可能自己執(zhí)行，因此，爭(zhēng)端解決及其執(zhí)行程序是任何法律體系必不可少的因素。當(dāng)今，和平解決爭(zhēng)端已經(jīng)成為處理國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法分為政治方法(或稱(chēng)外交方法)和法律方法兩種，是否能夠產(chǎn)生有法律拘束力的解決結(jié)果是法律方法與政治方法的主要區(qū)別，法律方法大大增強(qiáng)了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的權(quán)威，有利于爭(zhēng)端的迅速解決，與“權(quán)力型”的外交解決手段相比，“規(guī)則型”法律取向的爭(zhēng)端解決機(jī)制也是抑制強(qiáng)權(quán)政治的有力武器。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制即為一個(gè)很好的例證［9］，WTO法為其他國(guó)際法規(guī)范樹(shù)立了可強(qiáng)制執(zhí)行的、非自愿遵守的“強(qiáng)勢(shì)”的國(guó)際法運(yùn)作模式典范，這直接為提高國(guó)際法規(guī)范的強(qiáng)制力提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。目前而言，國(guó)際金融領(lǐng)域還缺乏這樣的爭(zhēng)端解決機(jī)制。然而，國(guó)際關(guān)系是國(guó)家之間的沖突與合作關(guān)系，合作是以沖突存在為前提的。金融監(jiān)管的國(guó)際合作，當(dāng)然也是以國(guó)家之間在金融領(lǐng)域存在矛盾和沖突為前提的，否則合作就失去了意義。有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制是合作存在和繼續(xù)發(fā)展的必要保障。

(二)建設(shè)符合監(jiān)管職能的國(guó)際金融監(jiān)管組織

作為國(guó)際金融監(jiān)管合作制度的實(shí)施者與維護(hù)者，國(guó)際金融監(jiān)管組織承擔(dān)著主要決策功能和裁判功能，能夠起到強(qiáng)化法律效力和實(shí)施效果的目的。在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)國(guó)際合作，客觀上需要建立起相應(yīng)的多邊金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，執(zhí)行國(guó)際金融監(jiān)管的職能。建立國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是全球化下國(guó)際金融領(lǐng)域無(wú)法回避的問(wèn)題，現(xiàn)有的各國(guó)際金融監(jiān)管組織均不足以擔(dān)當(dāng)此重任，有兩條途徑可以解決這個(gè)問(wèn)題:或是改造現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管組織，或是建立一個(gè)新的國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。不論是改造還是重新建立，只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)方式不同而已，都不會(huì)影響國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能的發(fā)揮。在金融全球化條件下，能夠防控國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的多邊監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有如下特征:(1)它應(yīng)該是一個(gè)全球性的、專(zhuān)門(mén)性的、政府間的金融監(jiān)管組織。國(guó)際金融監(jiān)管組織以維護(hù)全球金融穩(wěn)定為己任，那么它應(yīng)該是向國(guó)際社會(huì)所有國(guó)家開(kāi)放的組織，而不是個(gè)別國(guó)家的俱樂(lè)部或區(qū)域性組織［10］。既然國(guó)際金融監(jiān)管組織的宗旨和目的是維護(hù)國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定，而金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性、復(fù)雜性與重要性決定了國(guó)際金融監(jiān)管組織必須是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性的國(guó)際組織。此外，由于金融監(jiān)管權(quán)屬于主權(quán)國(guó)家的行政權(quán)力，而國(guó)際金融監(jiān)管組織的跨國(guó)監(jiān)管權(quán)來(lái)源于主權(quán)國(guó)家對(duì)金融監(jiān)管主權(quán)的部分讓渡，因此國(guó)際金融監(jiān)管組織應(yīng)該是政府間的國(guó)際組織，而不是非政府組織。(2)它應(yīng)該是一個(gè)能夠凸顯國(guó)際關(guān)系民主化的金融監(jiān)管組織。國(guó)際金融監(jiān)管組織的成員應(yīng)該包括具有廣泛代表性的主權(quán)國(guó)家，改變現(xiàn)有國(guó)際金融組織受西方大國(guó)主導(dǎo)、代表性不強(qiáng)的性質(zhì)。(3)它應(yīng)該是一個(gè)具有橫向綜合監(jiān)管職能的金融監(jiān)管組織。金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融創(chuàng)新層出不窮的趨勢(shì)下，銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍日益融合，內(nèi)生出跨市場(chǎng)跨行業(yè)的交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性和復(fù)雜性等特征。一旦爆發(fā)，就會(huì)跨越原來(lái)的市場(chǎng)界限而在不同金融市場(chǎng)上迅速傳遞，建立在分業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)顯然難以對(duì)跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效監(jiān)管，具有橫向綜合監(jiān)管職能的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)監(jiān)管的新要求。在沒(méi)有權(quán)威的國(guó)際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的條件下，要實(shí)現(xiàn)國(guó)際金融監(jiān)管合作，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、國(guó)內(nèi)政策傾向各異的不同國(guó)家來(lái)說(shuō)，是不現(xiàn)實(shí)的，在缺乏制度的實(shí)施者與維護(hù)者的情況下，合作將難以進(jìn)行。因此，設(shè)立具有協(xié)調(diào)監(jiān)管功能的國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是建設(shè)國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的內(nèi)容之一。

(三)建立監(jiān)督制裁機(jī)制

國(guó)際金融監(jiān)管合作過(guò)程之所以需要特定的監(jiān)督制裁機(jī)制，是因?yàn)樵诤献鬟^(guò)程中各成員在謀求自身利益時(shí)，既有可能采取正當(dāng)手段，也有可能采取不正當(dāng)手段。監(jiān)督制裁機(jī)制可以減少對(duì)規(guī)則的破壞，沒(méi)有監(jiān)督制裁就不能抑制合作活動(dòng)中可能出現(xiàn)任意行為和機(jī)會(huì)主義行為。有效的制度必須配有監(jiān)督制裁機(jī)制，監(jiān)督制裁機(jī)制使成員國(guó)在制定本國(guó)金融政策和采取行動(dòng)時(shí)，必須考慮合作組織制度的意義。懲罰那些采取不合作戰(zhàn)略的背叛者，只有這樣才可以使參與者的行為變得可以預(yù)見(jiàn)，并將他們的行為導(dǎo)入合理預(yù)期的軌道?？梢赃x拔具備公正、中立、專(zhuān)業(yè)的人員組成專(zhuān)家小組，專(zhuān)門(mén)行使監(jiān)督職權(quán)，對(duì)合作各方是否違反合作規(guī)則進(jìn)行裁判，并對(duì)違法者進(jìn)行制裁。此外，補(bǔ)償原則應(yīng)作為專(zhuān)家小組的一項(xiàng)重要工作準(zhǔn)則，因?yàn)樵诮鹑诒O(jiān)管合作中可能會(huì)出現(xiàn)合作結(jié)果對(duì)相關(guān)各方利益不對(duì)等的情況，即合作主體間利益分配不均，此時(shí)應(yīng)考慮適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償，作為合作達(dá)成的激勵(lì)，以維護(hù)合作的穩(wěn)定性。建立完善、公正的監(jiān)督制裁機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與國(guó)際整體利益的雙贏。在一個(gè)獨(dú)立的、權(quán)威的國(guó)際組織的監(jiān)督與管理下，國(guó)際金融監(jiān)管沖突會(huì)得到更加公正、及時(shí)、有效的解決，從而保障國(guó)際金融監(jiān)管合作的有效性與穩(wěn)定性。