導(dǎo)語：農(nóng)村金融市場開放分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

開放的核心是建立治理結(jié)構(gòu)完善的農(nóng)村金融組織

農(nóng)村金融交易成本高、缺乏抵押品、風(fēng)險大，必須采取不同于城市金融的經(jīng)營方式，因此創(chuàng)新成為農(nóng)村金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。而一個好的治理結(jié)構(gòu)，是創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)。目前，農(nóng)村金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)不完善，是其經(jīng)營效率低下的根本原因。所以，能否建立治理結(jié)構(gòu)完善的農(nóng)村金融組織，是農(nóng)村金融市場開放能否成功的關(guān)鍵指標(biāo)。

避免將政府的目標(biāo)與實現(xiàn)目標(biāo)的手段混為一談

政府的目標(biāo)是解決“三農(nóng)”問題、增加農(nóng)民收入，然而實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段卻是多種多樣的。信貸支農(nóng)是農(nóng)村金融機構(gòu)支持“三農(nóng)”、服務(wù)“三農(nóng)”的一種形式，但如果將信貸支農(nóng)作為實現(xiàn)政府目標(biāo)的主要手段強加給農(nóng)村金融機構(gòu)，無疑會加大農(nóng)村金融機構(gòu)利潤最大化的約束條件，損害金融機構(gòu)的獨立性和效率，也為政府直接干預(yù)金融運行提供了條件。

將非正規(guī)金融納入到整個農(nóng)村金融體系中

為滿足農(nóng)村金融的多元化需求，引導(dǎo)非正規(guī)金融發(fā)展是農(nóng)村金融市場開放的重要方面。正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間不僅僅是替代關(guān)系，事實上，由于正規(guī)金融和非正規(guī)金融各有其比較優(yōu)勢，它們在一定程度上還能夠起到互補作用。非正規(guī)金融天然的信息優(yōu)勢不僅反映在貸款人對借款人還款能力的甄別上，還反映在它對貸款的監(jiān)督過程中。非正規(guī)金融對擔(dān)保的因地制宜的安排，緩解了貧困農(nóng)民和中小企業(yè)面臨的擔(dān)保約束。此外，非正規(guī)金融的天然優(yōu)勢還在于其交易成本優(yōu)勢：操作簡便，合同內(nèi)容簡單而實用，對參與者的素質(zhì)要求也不高。非正規(guī)金融機構(gòu)本身具有小巧靈活的特點，以及根據(jù)實際情況進(jìn)行的種種創(chuàng)新，也節(jié)省了交易成本。

盡管非正規(guī)金融具有上述優(yōu)勢，但我們同時也必須認(rèn)識到，這些優(yōu)勢是相對的。同正規(guī)金融一樣，非正規(guī)金融同樣也受到信息、交易成本因素的制約，這種制約決定了非正規(guī)金融活動只能在一個較小的范圍內(nèi)才有效率，導(dǎo)致了非正規(guī)金融在規(guī)模和范圍上的劣勢。一是非正規(guī)金融的信息優(yōu)勢與其活動的范圍之間存在此消彼長的關(guān)系。非正規(guī)金融要想實現(xiàn)其信息優(yōu)勢，必須將其活動限制在一定的范圍之內(nèi)，其借貸活動只能針對少數(shù)對象展開。二是交易成本，金融活動范圍的擴大導(dǎo)致信息優(yōu)勢減弱，勢必要求非正規(guī)金融機構(gòu)也要有更規(guī)范的管理手段和運行機制，同時還需要有更多的高素質(zhì)管理者和員工，這就意味著更高的成本。三是法律上的不利地位。一些非正規(guī)金融活動被政府所限制甚至禁止，因此，經(jīng)營這類金融業(yè)務(wù)需要考慮政策風(fēng)險。四是一些非正規(guī)金融活動和形式對特定的文化具有嵌入性，這使得它們在某些社會環(huán)境中受到特別的歡迎。

將非正規(guī)金融正規(guī)化并不是明智的選擇。資金互助組織作為一種非正規(guī)金融形式，原本其業(yè)務(wù)范圍小，只限于本村會員或生產(chǎn)、流通合作組織，可以利用借款人信息的優(yōu)勢，成功地降低信用風(fēng)險，但在目前的機制下，沒有任何措施能降低其市場風(fēng)險。成立資金互助社這樣如此小的正規(guī)金融機構(gòu)，在全世界也很少見。正規(guī)金融機構(gòu)運營成本必然比草根金融高，監(jiān)管成本也必然高昂。事實上，國際上已有許多正規(guī)金融與非正規(guī)金融合作的成功經(jīng)驗。例如，印度國有開發(fā)銀行—印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行（NABARD）是將非正規(guī)農(nóng)戶互助組（SHG）與正規(guī)金融業(yè)務(wù)結(jié)合起來從事小額信貸的模式。NABARD通過其員工和合作伙伴（亦稱互助促進(jìn)機構(gòu)，指基層商業(yè)銀行/信用社/農(nóng)戶合作組織/準(zhǔn)政府機構(gòu)）對由15～20名婦女組成的農(nóng)戶互助組進(jìn)行社會動員和建組培訓(xùn)工作，農(nóng)戶互助組內(nèi)部先進(jìn)行儲蓄和貸款活動（俗稱輪轉(zhuǎn)基金，類似國內(nèi)的和會），NABARD驗收后直接或通過基層商業(yè)銀行間接向農(nóng)戶互助組發(fā)放貸款。NABARD對提供社會中介和金融中介服務(wù)的合作伙伴提供能力建設(shè)和員工培訓(xùn)支持，并對基層商業(yè)銀行提供的小額貸款提供再貸款支持。在2002～2003財政年度，NABARD共向26萬新成立的農(nóng)戶互助組提供約1.6億美元的新增貸款。截至2003年3月NABARD已累計對國內(nèi)1160萬貧困家庭提供貸款，覆蓋印度全國近20%的貧困家庭。必須正確處理好存量與增量之間的關(guān)系問題

假如我們忽視農(nóng)村信用社的再改革，而指望成立新型農(nóng)村金融機構(gòu)來解決農(nóng)村金融問題，那是望梅止渴。

農(nóng)村信用社改革應(yīng)該更多地吸取企業(yè)改革的經(jīng)驗，我國國有企業(yè)改革的成功經(jīng)驗是“抓大放小”，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革的成功經(jīng)驗是改制，讓企業(yè)的經(jīng)營者擁有相對多數(shù)的股份。現(xiàn)有的農(nóng)村信用社股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散，人成本較高，股東或股東代表大會沒有意愿，也很難對經(jīng)營者形成有效制約。這一情形與早期國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制時過分強調(diào)職工持股的情形十分類似，而這些企業(yè)都無一例外地進(jìn)行了第二次甚至第三次改制。一個必然的改革方向，是允許一部分股東逐步擁有相對控股的位置，將責(zé)權(quán)利統(tǒng)一于股東，由股東選擇符合任職資格的經(jīng)營者。為防止大股東掏空信用社，需要立法對信用社的主要股東或控股企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。總之，開放農(nóng)村金融市場，引入民間資本重組農(nóng)村信用社或許是農(nóng)村信用社改革乃至農(nóng)村金融改革的必由之路。