導語：金融制度創新環境要求分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]在世界金融發展史上，創新始終是金融發展的主要動力源。從制度經濟學的角度來看，我國的金融創新由于經濟體制、產權制度、金融法律制度等制度環境方面的原因，金融創新的主體、動機、內容等與西方國家存在顯著差異。為了提高我國金融業的競爭力、迎接金融業全面開放的國際挑戰，金融創新不僅要學習西方國家先進經驗，更重要的是要培育適宜金融創新的制度環境。

[關鍵詞]金融創新；制度；經濟體制；產權；法律制度

從宏觀上講，金融創新是金融當局或金融機構為更好地實現金融資產的流動性、安全性和盈利性目標，利用新的觀念、新的技術、新的管理方法或組織形式，來改變金融體系中基本要素的搭配和組合，推出新的工具、新的機構、新的市場、新的制度，創造和組合一個新的高效率的資金營運方式或營運體系的過程。

金融創新的制度環境可以分為三個層次。第一個層次是經濟體制環境。不同的經濟體制下，金融創新活動在動力、制度、工具及技術方面所表現的特征各不相同。第二個層次是產權制度環境，它和經濟體制環境密切相關。產權制度是金融創新的內生變量，是我國現階段金融創新的核心。第三個層次是正式的法律制度以及在法律制度的原則指導下，由行政監管機構結合法律原則和行政裁量權擬定的相關監管措施，包括各種規章、指引、意見和勸告。其作用為規范市場主體的行為、市場的基本關系和市場的競爭秩序，這些制度根植于不同的文化，對金融創新的發展起著基礎性的作用。

一、金融創新與經濟體制環境

經濟體制是一國金融創新制度環境的核心內容，經濟體制是金融創新的外部制度環境和運行載體。不同的經濟體制下，金融創新活動在動力、制度、工具及技術方面所表現的特征各不相同。計劃經濟時期，銀行是財政的收支機構，接受中央指令對社會再生產資金進行分配，單一的信貸制度使得金融企業具有鮮明的行政色彩。利率基本無彈性。這時的金融創新動力來自上層政府指令，因循自上而下的政府指令型創新路徑。但外部經濟環境僵化，金融企業職能嚴重退化，權力控制缺乏刺激因素，金融創新領域基本是死水一潭。

改革開放以來，經濟體制由計劃經濟向市場經濟過渡，微觀經濟主體開始煥發出活躍的生命力，金融領域改革的市場化進程加決。在深化金融改革的過程中，加快了四大專業銀行向國有商業銀行的轉化，發展了多層次、多種類的非銀行金融機構，并初步引入競爭機制；貨幣市場和資本市場已經初具規模；利率恢復彈性，市場經濟的蓬勃發展極大激發了金融創新的活力。不但有金融制度和機構上的重大改革，金融工具和業務也不斷推陳出新，如各種銀行卡業務、各類債務的發行、存款工具多樣化……直到網絡銀行的興起。這時金融創新的動力不僅來自總行自上而下的推動和部署，各基層分支機構也有了市場調研和研制開發的能動性，“單向”金融創新開始呈現出“雙向”特點。但由于轉軌經濟帶有較多計劃體制特征，這期間的創新活動停留在表層狀態。政府供給型的制度創新占主導地位，只是對舊框架的修補，沒有實質性的突破，而金融工具的創新也顯得弱小無力，各銀行主體間充滿了惡性競爭。轉軌經濟中計劃與市場并存，兩種體制的沖突和摩擦使金融創新本體也充滿了矛盾，尤其是國有銀行的制度創新明顯受到政府、企業、居民以及內部職工等利益集團的左右而處于“鎖定狀態”。要想使金融創新提升到一個全新的層間，必須加決經濟體制的市場化進程，建立起完備的社會主義市場經濟體制，為提高金融創新實力，早日實現國際金融一體化，真正融入WTO體系創造一個寬松、充滿激勵的外部環境。

二、金融創新與金融產權制度環境

在中國，并未對金融業進行真正的產權改革，1995政府在銀行中的所有權比例高達99．45％(見表1)，遠遠地超過世界平均水平41．57％，就是與主要的發達國家和新興市場國家相比，它也基本上是最高的，其中四大國有商業銀行市場份額更是達到60％以上。

資料來源：LLSV(2002)。其中，GB95是指1995年一國前lO大銀行中由該國政府所擁有的資產份額，GC20、GC50、Gc90分別表示一國政府控制該國前10大銀行20％、50％、90％以上的資產，GB70表示1970年一國前10大銀行中由該國政府所擁有的資產份額。

1979年以來，中國金融業出現許多改革舉措并帶來金融格局的重大變化，其中重要的改革舉措有：(1)1984年中國人民銀行將存貸業務與結算業務轉移給國有專業銀行，同時明確開始行使中央銀行的職能——穩定幣值、對金融業實施監管。1986年，作為中央銀行的中國人民銀行開始引進市場化調控手段，如法定準備金制度、再貼現制度。(2)1990年底，上海證券交易所、深圳證券交易所先后成立。(3)1994年起，中央銀行開始形成自己的貨幣政策目標與中介目標，并取代原有的信貸計劃與現金計劃；中央銀行相繼通過幾部重要的金融法規，根據流動性高低確認并公開中國的MO、M1、M2三個層次的貨幣供應指標；國有專業銀行開始實施以商業銀行為目標的改革；新興股份制商業銀行先后進入金融體系。(4)1998年取消對商業銀行貸款規模的限額控制。

上述改革措施為中國金融業未來的發展提供了一定的條件，而且為金融市場的進一步開拓與擴大、為微觀金融主體的形成以及金融主體未來的創新活動作了鋪墊。問題在于，這些改革措施中看不到絲毫微觀金融主體的能動作用，全部是政府自上而下的帶有明顯模仿印跡的變革，我國微觀金融機構至今從未扮演過金融主體或創新主體的角色，而只是充當了政府金融改革的一部分載體，政府由自身的效用函數出發決定了對金融機構的控制，使金融機構喪失了自身的主體意識。由于金融機構難以成為金融市場的主體，這使得創新的“內在因素”差不多被淹沒。國有金融產權的背景下，微觀金融機構不具備創新的“內在因素”或原始的創造沖動，原因在于國有金融產權的外部性太大，這種產權結構的自身又無法為在它支配下的人們提供將外部性內在化的激勵。國有產權制度及其外部性完全掩蓋了金融機構的主體意識，壓制了金融機構對利潤最大化合理追求的沖動，也淹沒了金融機構創新的“內在因素”與“內部自身創造性”的動力源。這表明現代金融創新與金融產權制度之間存在著因果關系，或者說，只有合理的金融產權制度才是金融創新的最基本前提。

易綱認為，我們必須要創造一個環境，使得金融機構中的每個人都成為制度創新和產品創新的源泉。問題的關鍵是要改革激勵機制，要使得創新的人有好報，創新的人有個市場價。要想改變機制，就得改變體制，改變體制的最基本方面在于改變產權制度，國有商業銀行、證券公司、金融中介機構、保險公司都必須改革機制，進行產權制度的改革，也就是說，這些金融機構的改革都應該朝著股份化的方向發展。產權制度的改變最終會落實到激勵制度的改變，有了激勵制度，才會有人的創新。

三、金融創新與法律制度環境

20世紀90年代興起的法與金融學認為，金融的發展不僅需要明晰的產權安排，而且法律制度在金融發展中同樣起著關鍵作用。LaPorta、Lopez—de—Silanes、Shleifer和Vishny(以下簡稱IJSV)對此做了開創性的貢獻，他們認為在市場經濟中，法律制度是投資者權利的最重要來源，他們通過對49各個國家的股東權利指數、債權人權利指數以及法律執行質量的測量，發現法律制度在對投資者權利的保護程度上隨著法律淵源的不同而有規律的變化，其中普通法國家對投資者權利進行了最強的法律保護，法國法系國家對投資者權利的保護則最弱。在LLSV研究的基礎上，大量的經濟學家分析了投資者權利的法律保護對一國金融發展的影響，大量的研究成果表明，一國的法律制度越完善，對投資者的法律保護越充分。同時，一些經濟學家還發現，運用對投資者權利的法律保護程度不同來劃分金融體系，能更好地解釋國別之間金融和經濟發展的差異，以及用法律對投資者權利的保護水平能夠更好地解釋20世紀90年代的亞洲金融危機。

我國《中國人民銀行法》、《商業銀行法》的修改以及《證券投資基金法》和《銀行業監督管理法》的出臺，為金融業的創新和對金融創新的監管開了方便之門。2004年9月以后，監管部門為增加證券市場機構投資者數量，擴大資金來源，出臺了一系列鼓勵金融創新的政策。如，2004年10月，中國人民銀行頒布《證券公司短期融資券管理辦法》規定，符合條件的證券公司從11月1日起，可在銀行間債券市場向合格機構投資人發行約定在一定期限內還本付息的短期融資券。該辦法的實施有利于提高證券公司融資行為的市場化程度，促進貨幣市場與資本市場的良性互動和共同發展。公務員之家

勞動保障部與中國證監會于2004年11月聯合《關于企業年金基金證券投資有關問題的通知》和《企業年金基金證券投資登記結算業務指南》，就企業年金基金證券投資的開戶、結算等有關問題作出規范。《通知》規定，企業年金由托管人根據受托人委托，為企業年金基金申請開立證券賬戶。證券賬戶按企業年金基金投資管理人的每個組合開立，賬戶名稱則采用企業年金計劃和托管人的聯名方式。托管人負責所托管企業年金基金的清算和交收。投資管理人對投資過程中產生的超買、賣空行為的交收承擔責任。勞動社會保障部將對受托人、托管人和投資管理人執行規定的情況進行監督檢查。本規范為企業年金入市奠定了又一重要的制度基礎，也是啟動企業年金市場的又一制度保障。一旦企業年金技術標準等規范頒布，企業年金市場就將正式啟動。這是勞動保障部門與證券監管部門通力合作，鼓勵合規資金入市的又一重大制度安排。

積極穩妥地推進金融法制建設，首先，應不斷修改和完善現行的金融法律法規，以建立與國際金融慣例和WTO規則接軌的社會主義市場金融新秩序為目標，防止鉆法律空子的投機違規行為發生，為促進金融創新創造良好的法律制度環境。其次，強化執法監督體系，規范金融機構的經營行為和政府的行政行為，改進和完善金融司法體制，加大對金融創新進程中產生的違法犯罪行為的打擊力度。除此之外，還應繼續深化金融體制改革，消除長期存在的一些妨害金融法制的深層次障礙，建立一整套有利于金融創新的積極有效的法律監管體系。